П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи: Західне регіональне управління НОМЕР_1 прикордонний загін, відділ прикордонної служби « Новоселиця » (тип В) відділення інспекторів прикордонної служби « Гута » (тип В) за ч.2 ст.172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2022 року офіцерами відділу ВВБ по НОМЕР_1 прикордонного загону Головного відділу ВВБ « Захід » Державної прикордонної служби України майором ОСОБА_2 та лейтенантом ОСОБА_3 здійснено раптову перевірку порядку зберігання, використання та наявності паливно-мастильних матеріалів у відділенні інспекторів прикордонної служби « Гута » відділу прикордонної служби « Новоселиця » НОМЕР_1 прикордонного загону. В ході проведення перевірки було виявлено наступні надлишки паливно-мастильних матеріалів: бензин марки А-95 - 59 літрів та дизельне пальне (зимове) - 54 літрів. Своїми діями головний сержант ОСОБА_1 порушив абз. 2 cт. 2 посадової інструкції затвердженої наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №138 від 20 липня 2021 року, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду, який діє відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшуютьі обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012205 від 17.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.12.2022, копією посадової інструкції сержанта з матеріального забезпечення, копією службового посвідчення НОМЕР_2 від 31.08.2021 року.

Разом із тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, визнання вини та щире каяття правопорушника, його позитивну характеристику, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 172-15 ч. 2, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , 27.07.1991 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук