Справа № 761/3820/23
Провадження № 3/761/1600/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., за участю захисника Бугаєнка О.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 367535, складеного стосовно ОСОБА_1 , останній 18.01.2023, о 23 год. 45 хв., в м. Києві на вул. О.Телеги, 8, керував транспортним засобом «Митсубіщі Л200», д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер за згодою водія. Прилад № ARJL -0246. Результат огляду позитивний 0,45% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 18.01.2023, приблизно о 23 год. 45 хв. він керував автомобілем «Мітсубіщі Л200», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві повул. О.Телеги, 8. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. За результатами тестування результат склав 0,45% проміле. Вказав, що він не виживав алкоголь, а хворіє та виживає ліки та антибіотики. Зазначив, що під час проведення огляду на стан сп`яніння працівники поліції не роз`яснили йому права. Просив справу стосовно нього закрити.

Захисник Бугаєнко О.Г. у судовому засіданні просив справу стосовно ОСОБА_1 закрити. Вказує, що на відео відсутній запис саме керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а відео починається з того, як останній стоїть біля автівки та проходить тест на координацію рухів., працівниками поліції порушену порядок огляду на стан сп`яніння, а саме після незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду на місці зупинки, йому не було запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Просив провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з поліцейської бодікамери вбачається, що запис розпочинається з того, як ОСОБА_1 проходить перевірку на координацію рухів, потім йому було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння. Так далі з відео вбачається, що поліцейський тримає в руках прилад «Драгер»,потім він відкрив мундштук, після чого поліцейський вставляє мундштук голими руками в прилад «Драгер» та водій тестується на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вищезазначеного приладу. Результати тестування склали 0,45% проміле. Після цього ОСОБА_1 не погодився з результатом та зазначив, що вживає ліки, проте поліцейський чоловічої статі, повідомив про оформлення документів.

При цьому, переглянувши відеозаписи, судом не помічено у поведінці ОСОБА_1 , а також у його зовнішньому вигляді та у його мові ознак алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 367535 від 19.01.2023; дані результату тестування на алкоголь приладом «Драгер»; дані акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; дані рапорту; дані відеозапису на DVD-R «Verbatim», приходить до висновку про недоведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Так, відповідальність за частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків.

Тобто, у поліцейського повинні бути обґрунтовані підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, щоб висувати пропозиції для проходження відповідного огляду.

Так, у протоколі складеному відносно ОСОБА_1 , поліцейським зазначено про те, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані з алкогольного сп`яніння, однак з якими ознаками алкогольного сп`яніння поліцейський не зазначив.

Необхідно також зауважити й про те, що на переконання суду, висловлюючи на адресу водія вимоги щодо проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поліцейський повинен мати обґрунтовані підстави вважати, що у водія відповідні ознаки наявні.

Разом із тим, дані переглянутого відеозапису свідчать про те, що таких обґрунтованих підстав у поліцейського не було, оскільки дані переглянутого відеозапису, зафіксоване на нагрудну камеру поліцейського, спростовують відомості зазначені у акті, оскільки убачається, що ОСОБА_1 , абсолютно виразно розмовляє, при цьому, поводиться спокійно та пройшов перевірку на координацію рухів без ускладнень.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначається також Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок).

Проте, поліцейськими було порушено вищевказаний порядок огляду на стан сп`яніння, оскільки як вбачається з відеозапису долученому до матеріалах справи, після незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння на місці, поліцейський повідомив останнього, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та на нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та не запропонував ОСОБА_1 у встановлений законом порядок пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Крім того, суд критично ставиться до посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Мітсубіщі Л200», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки з відеозапису, доданого до адміністративних матеріалів, встановити дану обставину неможливо, а інших доказів на підтвердження цього не надано.

При цьому суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Увімкнення портативного відеореєстратора повинно відбуваєтися з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що адміністративні матеріали не містять повного відеозапису з якого вбачався факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Натомість, відеозапис починається з того, що ОСОБА_1 стоїть біля авто та проходить перевірку на координацію рухів.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про сумнівність наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання прокурора не було подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Київським апеляційним судом.

Суддя Голуб О.А.