Справа № 752/7318/23
Провадження №: 3/752/3699/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, стрільця 2 відділення 1 взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

14 квітня 2023 року о 20 год. 05 хв. старшим лейтенантом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 на території розташування військової частини НОМЕР_1 , було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів та поведінка, яка не відповідає обстановці. Відповідно до результату огляду за допомогою приладу «Алконт-М» №00258 результат 2.14 %. Тобто ОСОБА_1 знаходився на території військової частини у нетверезому стані в умовах військового стану, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.04.2023 року справу направлено на дооформлення до військової частини НОМЕР_1 .

19.04.2023 року справа після належного оформлення надійшла в провадження судді Бондаренко Г.В.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а4081-2023/3 від 15.04.2023 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.11.2022 року, рапортом, поясненнями, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 2,14 проміле та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого проведення огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 відбувалось із залученням двох свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що правопорушення скоєно в період введення воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затверджений Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко