КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Питель-Тьолушкіна В.Л.
Єдиний унікальний номер справи № 381/1146/23
Апеляційне провадження № 33/824/2241/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі просить постанову скасувати та закрити провадження у справі. Скаргу мотивує тим, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Огляд на стан сп`яніння проводився з порушеннями вимог закону. Відеозапис, що міститься у матеріалах справи, здійснено на невстановлений прилад та не відображає всього процесу спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явилась представниця особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Ничик А.В.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №437460, 09 березня 2023 о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 по вул. Толстого в м. Фастові Київської області керував транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився лікарем наркологом в закладі охорони здоров`я КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ»

Отже, водій ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 09 березня 2023 близько 12 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Толстого в м. Фастові Київської області потрапив в ДТП, винуватцем якої був водій іншого автомобіля. Працівники поліції, які приїхали на місце події оформлювати ДТП, запідозрили, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння та запропонували пройти огляд в поліклініці, на що він погодився. Вже перебуваючи в поліклініці він здав сечу, а потім лікар провів експрес тест на стан вживання наркотичних засобів. Реакція такого тесту була позитивною. За допомогою тесту було встановлено, що він нібито вживав марихуану та амфетамін. З результатами такого тесту він не погоджується, оскільки 09 березня 2023 ні наркотичних засобів ні психотропних речовин не вживав взагалі. Просив справу щодо нього закрити.

Захисниця ОСОБА_1 - адвокат Ничик А.В. також просила провадження закрити у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначала, що відеозапис, який міститься у матеріалах справи, не може бути використаний як належний доказ, оскільки відео розпочинається о 12 год. 51 хв., а складання протоколу закінчується о 12 год. 08 хв., тобто, відеозапис розпочався вже після складання протоколу. Крім того, зазначений запис не є безперервним. Також вказує, що огляд на стан сп`яніння проведено з численними порушеннями, ОСОБА_1 не ознайомили з результатами цього огляду.

Аналогічні пояснення адвокат Ничик А.В. надав суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року суд зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд зазначив, що будь-яка особа, яка отримала посвідчення водія на право керування транспортним засобом, зобов`язана знати правила дорожнього руху України.

Згідно з п. 2 п. 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом Серії ДПР18 № 437460 від 09.03.2023, де зазначено, що ОСОБА_1 09.03.2023 о 12 год. 00 хв., керував транспортним засобом по вул. Толстого в. Фастові Київської області перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в установленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 35 від 09.03.2023.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі змісту якого встановлено, що 09.03.2023 о 12 год. 08 хв. полійцейський ВРПП Фстівського РУП ст. сержант поліції Сіваківський В.В. в результаті виявлених у ОСОБА_1 ознак сп`яніння: неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, доставив останнього у заклад охорони здоров`я, де було проведено його огляд у лікаря нарколога. Результати такого огляду: «Реакція позитивна»;

- висновком КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 35, зі змісту якого встановлено, що 09.03.2023 о 12 год. 08 хв. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну та «марихуани»;

- рапортом поліцейського ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ст. сержанта поліції Сіваківського Б., який зазначив, що 09.03.2023 під час виконання ним службових обов`язків, під час оформлення ДТП у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку, на що він погодився. Висновок лікаря нарколога № 35, проба позитивна.

Як вбачається з відеозапису події, який міститься в матеріалах справи, поліцейські доставили ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я. Перебуваючи в медичному закладі, ОСОБА_1 спочатку здав сечу для проведення відповідного огляду. Перебуваючи вже в кабінеті, лікар, використовуючи сечу, яку здав ОСОБА_1 , провів тест на вживання наркотичних засобів або ж психотропних речовин. Після чого, лікарем було озвучено результат тесту, а саме: реакція такого тесту була позитивною, в частині вживання ОСОБА_1 амфетаміну та «марихуани». Надалі, за результатами такого огляду, лікарем було складено відповідний висновок, який ОСОБА_1 відмовився підписувати. Також, ОСОБА_1 в процесі проведення огляду зазначав, що того дня нічого не вживав, крім знеболюючих ліків.

Отже, всебічно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, висновок КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, диск з відеозаписами, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визнання ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП та п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103.

Отже, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Щодо доводів апелянта про недопустимість відеозапису, наявного у матеріалах справи, як доказу вини ОСОБА_1 , суд вважає, що відомості зафіксовані наданими відеозаписами в достатній мірі відображають обставини вчиненого правопорушення та фіксацію даного порушення, а також узгоджуються з іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд звертає увагу, що відеозапис, який міститься у матеріалах справи, дійсно не відображає усього процесу спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, однак, цей відеозапис є не єдиним доказом вини ОСОБА_1 , тому суд, сукупно оцінивши усі наявні докази по справі, не має підстав сумніватися у достовірності викладеної у протоколі інформації.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані сп`яніння під час керування транспортним засобом, спростовуються зазначеним висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів на підтвердження того, що 09 березня 2023 року він у стані наркотичного сп`яніння не перебував. Медичний огляд самостійно ОСОБА_1 не проходив, дії працівників поліції не оскаржував.

Враховуючи викладене, за результатами апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення суддею першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, висновки суду доводами апеляційної скарги не спростовані.

За таких обставин суд доходить висновку, що постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні. А відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко