Справа № 557/274/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч.3 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №172172 та серії ААД №172171 від 14.02.2023 року: 14.02.2023 року о 11 год. 17 хв. на а/д між с.Тучин та с.Річиця, 3 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами постановою старшого державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Біланенко Т.П. від 30.03.2021 року у ВП №62711018. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2 ч. 9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Крім того, 14.02.2023 року о 11 год. 17 хв. на а/д між с.Тучин та с.Річиця, 3 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot Expert», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» при застосуванні технічних засобів відеозапису ВК 2027, що підтверджується тестом №5015 від 14.02.2023 року, результат тесту становить 0,64 ‰.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «б» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 11.04.2023 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 10.03.2023 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Згідно поданої заяви, свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог підпункту «а» п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП повністю підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серіїААД №172171, №172172 від 14.02.2023 року, які складені на бланках відповідного зразка уповноваженою на те особою, та у яких відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративних правопорушень, яка відповідає ознакам складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.126 та ч. 1 ст.130 КУпАП, за якими складено протоколи;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6544078 від 14.02.2023 року, копією постановистаршого державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу ДВС Північно -Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Біланенко Т.П. від 30.03.2021 року у ВП №62711018, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2023 року; тестом №5015 від 14.02.2023 року проведеного за допомогою газоаналізатора «Alkotest №6810 результат огляду 0,64 ‰; зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення про відсторонення водія від керування транспортним засобом протягом 24 годин від 14.02.2023 року, довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 права керування не позбавлений, обмежений у такому праві постановою державного виконавця, отримав посвідчення водія на протязі астрономічного року до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП не притягався, а також відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №172172.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного ст.36, ст.40-1, ч. 3 ст.126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 та ч. 1 ст.130 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тишкун П.В.