Справа № 128/1405/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада: командир відділення 3 взводу 1 роти 8 батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №45 від 27.02.2022, старший сержант ОСОБА_1 з 27.02.2022 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 3 взводу 1 роти 8 батальйону. Відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII, на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який було продовжено та діє по теперішній час. Відповідно до наказу № 50 командира військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2022, у 3 взводі 1 роти 8 батальйону військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця проходить військову службу за призовом під час мобілізації старший солдат ОСОБА_2 . Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 45 від 27.02.2022, у 3 взводі 1 роти 8 батальйону військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця проходить військову службу за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_3 26.12.2022, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 60, особовий склад 1 роти 8 батальйону військової частини НОМЕР_1 переміщено для виконання завдань спрямованих на протидію роботам диверсійно-розвідувальних груп противника у містечко № НОМЕР_2 , дислоковане у смт Вороновиця, Вінницького району Вінницької області. Старший сержант ОСОБА_1 , достеменно знаючи, що він повинен дбати про виховання військовослужбовців рядового, сержантського (старшинського) складу та згуртування військового колективу, виховувати особовий склад відділення в дусі поваги до військової служби, неухильно стежити за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни у відділенні, 24.03.2023 недбало поставився до військової служби. Так, у невстановлений час, але не пізніше 04 год 20 хв 24.03.2023, перебуваючи на території розташування містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), військовослужбовці військової служби за призовом під час мобілізації старший солдат ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_3 під час несення обов`язків військової служби, користуючись відсутністю контролю з боку командира взводу ОСОБА_4 , вжили алкогольні напої, та в подальшому, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинили суперечку на грунті раптово виниклих неприязних відносин по відношенню один до одного, яка через недбале ставлення до військової служби командира взводу ОСОБА_4 , не була вчасно виявлена та припинена. В подальшому, близько 04 год 20 хв 24.03.2023 військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старший солдат ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом здійснення 3-6 пострілів із вогнепальної зброї, а саме: закріпленого за останнім автомату АК-74 № НОМЕР_3 , умисно заподіяв вогнепальне поранення грудної клітини справа та живота військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період солдату ОСОБА_3 , якого в подальшому доставлено до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, де від отриманих тілесних ушкоджень останній загинув. Зазначене стало наслідком недбалого ставлення старшого сержанта ОСОБА_1 до військової служби внаслідок порушення ним положень ст.ст. 11, 13, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, так як останній не проконтролював стан військової дисципліни у підрозділі, в результаті чого підпорядковані йому військовослужбовці, перебуваючи у розташуванні містечка № НОМЕР_2 , вжили алкогольні напої, учинили суперечку, та старший солдат ОСОБА_2 застосував вогнепальну зброю.

Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до довідки, складеної секретарем судового засідання ОСОБА_5 , суддя Карпінська Ю.Ф. з 12.04.2023 до 17.04.2023 перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.01.2020 (КП №128/903/20).

В судове засідання 17.04.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, хоч був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. В адміністративному матеріалі наявна заява ОСОБА_1 , у якій він просить розгляд справи здійснювати без його участі, вину визнає у повному обсязі, щиро кається, просить призначити покарання у виді мінімального штрафу, послуг захисника не потребує.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 17.04.2023 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.

Оглянувши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За частиною другою статті 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, який був продовжений Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022. Також Президентом України було видано Указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

На даний час ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду командира відділення 3 взводу у роти 8 батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Під час розгляду даного адміністративного матеріалу встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджена у повній мірі письмовими доказами, а саме: протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 10.04.2023; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 45 від 27.02.2022; копією військового квитка ОСОБА_1 ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 45 від 27.02.2022; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 50 від 04.03.2022; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про забезпечення охорони і оборони та розміщення особового складу» № 60 від 26.12.2022; службовою характеристикою від 05.04.2023; медичною характеристикою від 06.04.2023; копією повідомлення про нещасний випадок (зникнення або смерть); заявою ОСОБА_1 , поданою до суду.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, оскільки порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не проконтролював стан військової дисципліни у підрозділі, в результаті чого підпорядковані йому військовослужбовці, перебуваючи у розташуванні містечка № НОМЕР_2 , вжили алкогольні напої, учинили суперечку, та старший солдат ОСОБА_2 застосував вогнепальну зброю.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-15, 268, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА