Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/234/23
Провадження № 3/499/208/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Іванівського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно викладеної суті адміністративного правопорушення у протоколі серії ОБ №097832 від 11.03.2023 року « ОСОБА_1 11.03.2023 року о 06:50 год. по вул. Центральній 42 в смт. Іванівка Березівського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1 , не маючи такого права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Постановою серії ВАБ №690147 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП».

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до положення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.2-ч.4 ст.126 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №097832 від 11.03.2023 року відносно ОСОБА_1 вказано, що останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП відповідно до постанови серії ВАБ №690147, однак належним чином завіреної копії такої постанови до матеріалів справи не долучено.

Також, досліджуючи відеозапис, доданий до матеріалів справи, з останнього не вбачається хто керував транспортним засобом, ОСОБА_1 чи інша особа, оскільки під відеозапис дана особа встановлена не була, отже матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять об`єктивних доказів керування ним транспортним засобом.

Таким чином, з доданих до справи доказів не вбачається підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Суд наголошує, що особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, викладені в розділі VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП- довідку про належність транспортного засобу.

Разом з тим матеріли справи не містять довідки про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, довідки про належність транспортного засобу та довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання .

Керуючись ст.278, 283КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ