Справа № 689/856/23
ПОСТАНОВА

06.04.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОСБ №2 ОСОБА_1 25.12.2022 був направлений на проходження ВЛК у військову частину НОМЕР_2 . 18.01.2023 ОСОБА_1 з"явився в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 з довідкою ВЛК від 16.01.2023. В період з 16.01.2023 по 18.01.2023 місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 КУпАП - нез"явлення військовослужбовцем з лікувального закладу тривалістю до десяти діб вчинене в умовах особливого періоду.

Вказуючи суть адміністративного правопорушення, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не вказала за якою частиною статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано дії ОСОБА_1 . При цьому в супровідному листі та в назві протоколу зазначена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Частиною третьою статті 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

За вчинення діянь, передбачених частинами першою або третьою цієї статті, вчинених в умовах особливого періоду, адміністративна відповідальність передбачена частиною четвертою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення).

Згідно абз. 11 ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З 18 березня 2014 року в Україні відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 "Про часткову мобілізацію" настав особливий період, який наразі триває.

Дане свідчить про наявність підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за іншою частиною статті 172-11 КУпАП.

Разом з цим, суддя відповідно до положень КУпАП позбавлений можливості самостійно перекваліфікувати дії, які інкримінуються особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП кваліфікація адміністративного правопорушення відноситься до компетенції органу, який складає протокол.

Вказані порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Баськов