Справа № 638/1684/23
Провадження № 3/638/1497/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працевлаштованого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконав покладених на останнього батьківських обов`язків, згідно ст.150 СК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в антисоціальних групах, які призивають до фізичних протистоянь та дестабілізації громадського порядку, що мало місце 27.02.2023, близько 16-00 год. на майдані Конституції у м.Харкові, поблизу будинку №5 по вул.Університетській.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про те, що він не має дітей та не є опікуном щодо жодної дитини. Крім того, зазначив, що не може прибути в судове засідання у зв`язку з тим, що перебуває за межами міста.

Згідно положень ст.268КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП не відноситься до правопорушення, по якому присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Суб`єктом даного правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Однак, чинний КУпАП не містить чіткого визначення поняття «осіб, які замінюють батьків». Проте, нормами чинного СК України регламентовано коло осіб, які можуть замінювати батьків, зокрема розділом IV СК України регламентовано питання щодо влаштування дітей-сиріт і дітей, які позбавленні батьківського піклування. Відповідно до зазначеного розділу, до осіб, що замінюють батьків та мають обов`язки щодо дитини належать: опікун; піклувальник; особа, що усиновила чи удочерила; патронатний вихователь; прийомні батьки; батьки-вихователі дитячого будинку; фактичний вихователь, особа, яка взяла у свою сім`ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування.

ОСОБА_1 в своїй заяві надав пояснення, що він не має дітей та не замінює батьків щодо жодної дитини. Будь-яких інших об`єктивних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 замінює батьків неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до встановленого чинним законодавством порядку, суду надано не було.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. А відтак, вважає, що провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Теслікова