Провадження № 3/641/1105/2023 Справа № 641/2090/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 року о 07-00 год. за адресою: м. Харків на перехресті вул. Героїв Сталінграда та пр. Льва Ландау, водій керуючи автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 210700-20 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , через що здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим було завдано матеріальні збитки, а пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Потерпіла ОСОБА_3 також з`явилась у судове засідання, зазначила, що серйозних тілесних ушкоджень, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не отримала, будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має. Повідомила, що водій «ВАЗ 210700-20 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який є також потерпілим у вказаній справі і є її чоловіком помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що надала копію свідоцтва про смерть.

Суд, заслухавши учасників справи та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєне 04.10.2022 року.

Адміністративний матеріал надійшов до Комінтернівського районного суду м. Харкова 23.03.2023 року, тобто після сплину строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 137 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (рішення від 09 січня 2013 року, заява №21722/11) наголошено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Згідно змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, при цьому суд також позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про винність особи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська