Справа № 214/965/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №832534 від 07.02.2023 року, 14.12.2022 року близько о 12:00 години, перебуваючи у дворі будинку №8 на бульварі Вечірньому зберігав при собі, а саме в правій кишені куртки, подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЄ 19/104-23/116-НЗПРАП від 06.01.2023 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,945 г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП (а.с.1).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, погодився з обставинами, викладеним в протоколі, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із приписами ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фото-зйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Водночас, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 за ч. 1 ст. 309 КК України, про те, що 14.12.2022 року за адресою: м. Кривий Ріг, б-р. Вечірній, біля будинку №8 знаходиться хлопець, у якого ймовірно мається при собі наркотична речовина. Виїздом СОГ ВП №4 КРУП на місце події, на відкритій ділянці місцевості виявлено хлопця, який представився як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено речовину рослинного походження, яку в подальшому вилучено (а.с.2).

Згідно висновку експерта № СЄ 19/104-23/116-НЗПРАП від 06.01.2023 року вилучена речовина є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,392 г; 0,388 г; 0,373 г; 0,403 г; 0,389 г (а.с.12).

Кримінальна відповідальність за дії з наркотиками та психотропами настає лише у випадку, коли їх розмір перевищує певне значення (є більшою, ніж «невеликий розмір»).

Для різних речовин ці розміри є індивідуальними і вони визначаються згідно з таблицями, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Якщо ж розмір вилученого наркотику чи психотропу не перевищує визначеного у вказаних таблицях значення «невеликого розміру», відповідні дії не є злочином, а кваліфікуються як адміністративне правопорушення, за які настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Невеликим розміром (тобто випадком, коли кримінальна відповідальність не настає) для канабіс (марихуана) до 5 грам.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Андрія Савченка від 13.01.2023 року кримінальне провадження, внесенне до Єдиного державного реєстру розслідувань за №0000434 від 15.12.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи по справі, а саме:

- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №832534 від 07.02.2023 року (а.с. 1);

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.12.2022 року (а.с.2);

- протоколом огляду місця події від 14.12.2022 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2022 року (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.12.2022 року (а.с.9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.12.2022 року (а.с.10);

- висновком експерта №СЄ 19/104-23/116-НЗПРАП від 06.01.2023 року ( а.с. 12);

- постановою про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання від 10.01.2023 року (а.с.13);

- квитанцією №003695 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинуваченого під час здійснення кримінального провадження №0000434 (а.с.14);

- постановою про закриття кримінального провадження від 13.01.2023 року (а.с.1).

Приймаючи до уваги вище викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до винної особи адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КУпАП у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496, 40 гривень.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 33, 283-285, 287, 294, 303 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 40 копійок.

Речові докази:

- канабіс, обсягом 1, 111 г, який запакований до спеціального поліетиленового пакету Національної поліції України та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №003695 від 17.01.2023 року, порядковий №10) знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Cуддя Н.В. Чернова