Справа № 694/877/23
Провадження № 3/694/382/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює головним спеціалістом виконкому Ватутінської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28.03.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №339415, згідно якого 28.03.2023 року о 13:30 год. у м. Звенигородка Черкаської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Honda Accord» державний номер НОМЕР_1 , не слідкував за дорожньою обстановкою, не врахував її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху і внаслідок цього на вул. Б.Хмельницького здійснив наїзд на перешкоду «яма» та пошкодив ліве переднє та заднє колесо авбомобілю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 28 березня 2023 року приблизно о 13-30 годині він, керуючи своїм автомобілем «Honda Accord» державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Б.Хмельницького у м.Звенигородка Черкаської області, йшов дощ і дорожнє покриття було залито водою, тому він не побачив яму, яка знаходилася на його смузі руху, та потрапив у цю яму, пошкодивши свій автомобіль. При цьому, яма не була жодним чином позначена, тому у даному випадку ніяких правил дорожнього руху не порушував, у потраплянні в яму його провини немає.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , які надані ними у судовому засіданні, дійсно у тій дорожній обстановці, що склалася, враховуючи погодні умови (дощ), у ОСОБА_1 була відсутня об`єктивна можливість уникнути попадання в яму.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Виходячи з досліджених доказів, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, які викладені в диспозиції статті 124 КУпАП та підпадають під визначення поняття «порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», а отже він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ