Справа № 204/4245/23
Провадження № 3/204/2629/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 8114/04-36-24-11/ від 17 березня 2023 року зазначено, що 11 лютого 2023 року о 19 годині 18 хвилин ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного надання до Правобережної ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року по строку 09 лютого 2023 року. Фактично розрахунок за 4 квартал 2022 року надано 11 лютого 2023 року о 19 годині 18 хвилин та зареєстровано за № , чим було порушено п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п. п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до акту за результатами камеральної перевірки від 20 лютого 2023 року № 5336/04-36-24-11/ НОМЕР_1 , правопорушення виявлено 20 лютого 2023 року.

06 квітня 2023 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 до суду подано клопотання, в якому вона прохала суд перенести засідання по справі на майбутній час, або провести його в онлайн формі чи розглянути за її відсутності, оскільки сама вона з`явитися до суду не може, бо перебуває в Германії в статусі біженки. При цьому, зазначила про те, що затримка передачі звітних документів сталася у зв`язку зі технічними проблеми, не з її вини.

Так, вказано, що 20 січня 2023 року вона неодноразово намагалася передати звіт до ДПС. В перших спробах передачі звітів наштовхнулася на проблему не готовності Державними серверами прийняти звіти по формі минулого року, навіть через особистий кабінет платника податків. На форумах бухгалтерів з усієї України ця проблема висвітлювалася як не вирішувана. Вона документи відправляла знов через додаток «АЙФІН», але в наслідок бойових дій проти нашої держави, в ті дні траплялися відключення електричної енергії в різних регіонах, в наслідок чого квитанція № 2 приходила з дуже великою затримкою (декілька днів), а поки не розшифрували дану квитанцію не можливо довідатись прийнятий звіт, чи ні. Стверджує, що дев`ятого лютого прийшла квитанція по звіту, в якій зазначалося, що автоматичним контролем виявили дві помилки, які вона в той же день відредагувала і відправила до ДПС. Даний звіт був зарахований одинадцятого лютого. Разом з цим, вона вказує, що провину визнає, але запевняє, що в її діях не було недбалості, оскільки затримка сталася тільки з технічних причин, усунення яких не залежали від її волі.

У судове засідання 17 квітня 2023 рок, ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в якій прохала суд відкласти розгляд справи до закінчення дії воєнного стану.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходжу наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Нормами ст. ст. 245, 280 КУпАП визначено, що під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких визначено випадки обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містять ст. 163-4 КУпАП, а тому у даному випадку участь ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно неї за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не є обов`язковою.

У своєму рішенні у справі «Смірнов проти України» ЄСПЛ вказав, що згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, 06 квітня 2023 року надала заяву, в якій, з-поміж іншого, виклала свої пояснення та прохала про розгляд справи за її відсутності, але 17 квітня 2023 року надіслала на адресу суду заяву про проведення розгляду справи за її участі по закінченню військового стану, що свідчить про не бажання останньої брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким, відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття. У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, що уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, перелік яких визначено у ст. 255 КУпАП України.

Приписами ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 8114/04-36-24-11/ від 17 березня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 березня 2023 року; копією акту від 20 лютого 2023 року № 5336/04-36-24-11/ НОМЕР_1 ; корінцем повідомленням № 10920/6/04-36-24-11-13 від 21 лютого 2023 року; копією списку згуртованих рекомендованих повідомлень від 29 лютого 2023 року; копією акту щодо засвідчення факту неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності № 8111/04-36-34-11/ від 17 березня 2023 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнаю щире каяття ОСОБА_1 , про що нею зазначено в заяві від 06 квітня 2023 року, а також, технічні обставини, що пов`язані з проведенням відновлювальних робіт, пошкоджених у січні 2023 року, внаслідок масованих атак рф енергооб`єктів та, як наслідок, введення аварійних та планових графіків відключення електроенергії.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе, у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-4, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Суддя А.І. Приваліхіна