КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 33/4809/287/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Загреба І. В.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Широкоряд Р.В., розглянув в порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подану на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2023 року, якою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором взводу №1 роти №2 УПП в Кіровоградській області ДПП, який проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 квітня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 19.12.2022 р. о 22-40 год., керуючи з ознаками алкогольного сп`яніння транспортним засобом - автомобілем «Ford Focus», д/н НОМЕР_2 по вул.Є. Тельнова, 9А в м.Кропивницький, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 13 червня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зваживши доводи апеляційної скарги, вважаю, що її необхідно повернути скаржнику, виходячи з таких підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Аналіз наведеної норми КУпАП вказує на те, що вимоги цієї статті є безальтернативними, тобто визначають початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, за будь-яких умов, виключно з моменту її винесення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 25 квітня 2023 року, а апеляційна скарга подана 13 червня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови, який закінчився 05 травня 2023. При цьому в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 13.06.2023, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду і у своїй скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, тобто ОСОБА_1 .

Повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє його права в подальшому звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 квітня 2023 року, якою останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути скаржнику.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.В. Широкоряд