ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/589/23 Провадження № 3/636/318/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

До суду надійшов протокол серії ААД № 327424 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 07.02.2023 о 13:20 год. на 9 км автошляху Чугуїв-Куп`янськ керував транспортним засобом Renault Dokker, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» та проведення такого огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які він надав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, він з порушенням згоден.

Представник ОСОБА_1 адвокат Вдовидченко О.І. надав клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання у зв`язку з порушенням працівником поліції вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, і приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 5 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суддя вважає, що протокол складений з чисельними порушеннями норм КУпАП. В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначене конкретне місце скоєння адміністративного правопорушення - вказано лише відмітку - на трасі 9 км, не залучені поняті. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу або відсторонення його від керування автомобілем, а також про роз`яснення його процесуальних прав.

До матеріалів справи додано СD-диск. При відкритті диску за допомогою комп`ютера на ньому містяться відео файли. З огляду на ці відеофайли вбачається, що по-перше: працівниками поліції відеозапис розпочато на вулиці на трасі біля машини де встановлювалася особа та мала місце пропозиція пройти огляд. Відеодоказів того, що ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля та був зупинений - не має. По-друге: має місце неодноразове переривання відеозапису. В матеріалах справи відсутні дані про джерело походження відеозапису. До справи працівниками поліції не долучено свідоцтва, що стосується технічного приладу «нагрудний пристрій», що не дає можливості встановити той факт, що відеозапис відносно ОСОБА_1 було проведено спеціальним технічним засобом, який входить до вичерпного переліку технічних засобів, які використовуються в підрозділах поліції для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху. Таким чином, якщо із відеозапису з нагрудної камери працівників поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, суддя вивчив протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, у зв`язку з неможливістю їхнього повного, всебічного та об`єктивного дослідження у судовому засіданні, вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення органу, який їх склав - Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.

Думка судді ґрунтується на принципі презумпції невинуватості особи і не вирішує наперед процесуальну перспективу винності чи невинності особи, стосовно якої складено протокол, а лише базується на порушеннях та недоліках, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 636/589/23 (провадження № 3/636/318/23) про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя