ПОСТАНОВА

Справа № 285/2212/23

провадження № 3/0285/1810/23

14 квітня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП-не вказано,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу від 23.03.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 10.02.2023 року о 18год. 28хв. здійснив дрібну крадіжку шоколаду Рошен 90г. Lacmiмолочно - шоколадний із магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою м.Звягель вул.Шевченка.54, чим завдав матеріального збитку на загальну суму 26 грн 40 коп., та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява, в якій ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі. Вину визнає.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується відомостями, зафіксованими в протоколі від 23.03.2023 року, заявою ФОП ОСОБА_2 про встановлення особи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.03.2023 року, відеозаписом з камери спостереження від 10.02.2023р.

Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого передбачено санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 51, 190, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська