Провадження № 3/742/19/23
Єдиний унікальний № 731/293/22
Постанова
10 квітня 2023 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретарів судових засідань Шептун В.В., Сороки Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ГНПЗ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
24 серпня 2022 року о 01 год. 17 хв. ОСОБА_1 в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області по вул.Шевченка керував транспортним засобом RENAULT LAGUNA, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Його захисник адвокат Ріпка І.В. в судовому засіданні категорично заперечила щодо обставин, викладених у протоколі та доданих матеріалах, вину ОСОБА_1 в порушенні ПДР не визнала. В своїх запереченнях вказала, що в матеріалах справи відсутні документи та докази, які б вказували на вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом та наявності спеціального звання у поліцейського для огляду водія транспортного засобу; відсутній акт огляду; не допитані свідки події; особу не відстронено від керування транспортним засобом; особу правопорушника не встановлено. При вирішенні справи просила суд врахувати постанову Шостого апеляційного суду від 09 березня 2023 року по справі №731/347/22, якою скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2022 року. Враховуючи викладене просила суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події адміністративного правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , товариш ОСОБА_1 , дав показання, що точної дати не пам`ятає, але в комендантську годину, їхали разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з гаража, додому. За кермом був ОСОБА_5 , хоча авто належить ОСОБА_6 . Свідок і ОСОБА_6 сиділи на пасажирських сидіннях, позаду. Коли їх авто зупинили працівники поліції, то ОСОБА_6 пішов до поліцейських розмовлять з приводу підстав зупинки. З авто свідок не виходив. Потім ОСОБА_6 сів в авто поліцейських, та поїхав. Що було далі не знає. Вказав, що при ньому ОСОБА_6 алкогольні напої не вживав.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 , товариш ОСОБА_1 , дав показання, що були в гаражі, робили машину. Потім поїхали додому. За кермом авто був ОСОБА_5 , свідок сидів збоку на пасажирському сидінні, ОСОБА_8 і попередній свідок позаду, на пасажирському сидінні. Пояснив, що оскільки ОСОБА_8 вживав пиво, тому й не сів за кермо свого автомобіля. Коли їх зупинили працівники поліції, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 вийшли з авто, інші з машини не виходили. Потім вони кудись поїхали, що було далі не знає.
Суд, заслухавши пояснення захисника, показання свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
У відповідності до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.
Згідно п. 6 розділу І вказаної Інструкції… огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №329690 від 24 серпня 2022 року, 24 серпня 2022 року о 01 год. 17 хв. ОСОБА_1 в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області по вул.Шевченка керував транспортним засобом RENAULT LAGUNA, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Згідно протоколу ОСОБА_1 від його підпису, отримання копії та надання будь-яких пояснень, відмовився.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.
Обставини, викладені в протоколі підтверджуються і оглянутив в судовому засіданні відеозаписом.
Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а був пасажиром, не заслуговують на увагу.
Зокрема, з переглянутого відео вбачається, що працівники поліції 24 серпня 2022 року о 01 год. 17 хв. в комендантську годину зупинили автомобіль RENAULT LAGUNA. З водійського сидіння вийшов чоловік, особу якого згодом було встановлено працівниками поліції як ОСОБА_1 . Особа мала незв`язну мову, порушення координації рухів та запах алкоголю. Тому працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою спеціальних засобів або в лікарні. При цьому працівниками поліції роз`яснені права ОСОБА_1 , як особі яка притягується до адміністративної відповідальності. Поведінка ОСОБА_1 щодо заперечення керування авто, за наявності відео з моментом зупинки автомобіля, намагання домовиться з працівниками поліції з приводу не притягнення його до адміністративної відповідальності, залишення місця події, розцінюється як відмова особа, яка керувала транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.
Отже, зміст відеозапису доводить те, що ОСОБА_1 є особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у розумінні вимог ст.130 КУпАП.
За таких обставин, суд визнає даний відеозапис достатнім для того, щоб разом з протоколом про адміністративне правопорушення зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, зафіксовано факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.
Крім того, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу відносно нього ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав при складанні протоколу, до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.
Доводи сторони захисту щодо не відсторонення поліцейськими водія від керування транспортним засобом також не є слушними, оскільки в повному обсязі спростовуються відеозаписом, з якого вбачається як поліцейськими було повідомлено водія щодо обмежень в праві керування транспортним засобом та його відсторонення.
Вказівки сторони захисту щодо того що не допитані свідки події не є слушними, адже згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дані норми дотримані працівниками поліції.
При винесенні рішення, суд не може взяти до уваги та розцінює критично невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, в тому числі й посилання на постанову Шостого апеляційного суду від 09 березня 2023 року по справі №731/347/22, оскільки воно повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження. Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.
Відтак, доводи сторони захисту про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не заслуговують на увагу. Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання ним уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.
Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
На підставі ст. 321 КУпАП, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального прав особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1ст.130, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керувати транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 грн. 80 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зіст.307 КУпАПштраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарженняне пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідност.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА