Справа № 303/5922/23
Провадження № 3/303/2099/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, ФОП, РНОКПП невідомий, місце проживання: будинок АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22 червня 2023 року близько 19 години 17 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме, пива походження «Krusovice» 43 (сорок три) ж/банок та 26 (двадцять шість) ж/банок пива «Gambrinus» без акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з приводу фактів зазначених у протоколі заперечив, надавши у судовому засіданні докази його права на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на підставі ліцензії, а також видаткові накладні відповідно до яких було придбано вищевказані алкогольні напої. Додатково зазначив, що марки акцизного збору на даний вид алкогольної продукції не потрібні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.5 п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць.

Згідно ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обороту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», до алкогольних напоїв відносяться продукти, отримані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або, виготовлені на основі харчових спиртів зі змістом спирту етилового понад 0,5 % (зараз - понад 1,2%) об`ємних одиниць, а також зі змістом спирту етилового 8,5 % об`ємних одиниць і більше.

Пиво визначається як насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій зі змістом спирту етилового від 0,5 % об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння сусла, що хмелить, пивними дріжджами.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного податку.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною і відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, в даному випадку, до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення якого і настає адміністративна відповідальність за вищевказаною статтею.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог вищевикладених законодавчих актів.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме, алкогольним пивом «Krusovice» та «Gambrinus» без акцизного збору.

Одночасно з цим, докази на те, що вказаний вище алкогольний напій має об`ємний вміст спирту етилового більше 8,5% об`ємних одиниць, в матеріалах справи відсутні.

Додатково суд зазначає, що диспозицією частини 1 статті 156 КУпАП передбачено настання відповідальності за порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного податку.

Одночасно, протокол, складений уповноваженою особою, містить вказівку не на порушення ОСОБА_1 правил торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, а на порушення правил торгівлі без акцизного збору.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.164, 245, 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Алкогольне пиво марки «Krusovice» в кількості 43 (сорока трьох) ж/банок та пива марки «Gambrinus» в кількості 26 (двадцяти шести) ж/банок, повернути в розпорядження ОСОБА_1 .

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.