Справа № 591/2822/23 Провадження № 3/591/1015/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 в маркеті «Продуктова хатка», за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 165/134 30 березня 2023 року о 15-45 год. здійснила крадіжку сиру «Добродар» ТМ Звенигора на суму 87 грн. 85 коп. та 31 березня 2023 року о 14-35 год. в цьому ж маркеті також здійнила крадіжку сиру «Добродар» та масло «Первомайське» на загальну суму 137 грн. 35 коп., чим скоїла правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 31 березня 2023 року складені протоколи про адміністративні правопорушення Серія ВАВ № 869650 та серія ВАВ № 869649 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/2822/23, провадження № 3/591/1015/23.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 12), формами виводу (а.с. 2, 13), протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3, 15), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4, 16), довідкою вартості (а.с. 5, 17), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 14).

Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеними, а її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначено.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на яку складено два протоколи, ступінь вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/2822/23, провадження № 3/591/1015/23 та справу № 591/2824/23, провадження № 3/591/1016/23, під одним номером: справа № 591/2822/23, провадження № 3/591/1015/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов