overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/110/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адмінвідповідальності - адвоката Кузьміна Є.О., у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

10.04.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адмінвідповідальності - адвоката Кузьміна Є.О. про проведення судового засідання, яке призначене на 11.04.2023 року на 13:00 год., у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за необхідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кузьміна Є.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який призначений на 13:00 год. 11.04.2023 року у режимі відеоконференції.

Адвокату Кузьміну Євгену Олександровичу прийняти участь в судовому засіданні о 13:00 год. 11.04.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Підсистеми ЄСІТС; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми ЄСІТС поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/20204/23

Провадження № 3/947/5330/23

29.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ 937476, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.06.2023 року близько 10:30 години, гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями дослідженими в судовому засіданні, з яких вбачається що ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 189/1207/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВЧ НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: ВЧ НОМЕР_1

-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з ВЧ НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи були виявлені недоліки, а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення додано докази в копіях, які ніким не посвідчені. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані оригінали таких доказів, і лише у виключних випадках допускається додання копій матеріалів. До того ж, не додано пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не додано характеристику на особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Вказані порушення були виявлені судом під час розгляду справи.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ВЧ НОМЕР_1 для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Код суду 233 № 233/3867/23
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, НОМЕР_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді навідника, має військове звання - солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - №233/3867/23 (провадження № 3/233/3249/2023) та за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - №233/3865/23 (провадження №3/233/3248/2023).

Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - №233/3867/23 (провадження № 3/233/3249/2023) та за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - №233/3865/23 (провадження №3/233/3248/2023) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №233/3865/23 (провадження №3/233/3248/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 750/4128/23
Провадження № 3/750/1281/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.03.2023 о 19.30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своїм батьком, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2023 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Номер провадження 3/521/1606/23
ПОСТАНОВА

18.01.2023 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Передерка Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2022 близько 15:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Геранева, 10, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою у громадському місці.

За даним фактом посадовими особами органу поліції було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП та вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши надані до суду матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Провина особи підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 106938 від 09.11.2022;

- рапортом співробітника поліції від 09.11.2022 № 23023;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній того дня вживав алкогольні напої, але не пам`ятає, скільки саме. Пояснити, чому в нього стався конфлікт з прохожою дівчиною, в ході якого він виражався нецензурною лайкою, пояснити не може.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 212/886/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 15 березня 2023 року проте останній до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим, постановами суду від 15 березня 2023 року та 29 березня 2023 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, які не виконано, про причини невиконання постанов суд не сповіщено.
Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанов суд не сповіщено.
На підставі висловленого,керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/773/23
Провадження № 3/332/662/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення --

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/773/23 провадження № 3/332/662/23, 332/774/23, провадження № 3/332/663/23, № 332/775/23, провадження № 3/332/664/23 та 332/777/23 провадження № 3/332/665/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати чотири справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення№ 332/773/23 провадження № 3/332/662/23, 332/774/23, провадження № 3/332/663/23, № 332/775/23, провадження № 3/332/664/23 та 332/777/23 провадження № 3/332/665/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати їх під №332/773/23, провадження № 3/332 /662/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа №468/585/23-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №83 від 20.03.2023 року: 19.03.2023 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння у м. Баштанка Миколаївської області, під час несення військової служби в умовах особливого періоду.

19.03.2023 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня», результати склали 1,81 % проміле.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №85 від 21.03.2023 року: 20.03.2023 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння у м. Баштанка Миколаївської області, під час несення військової служби в умовах особливого періоду.

20.03.2023 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня», результати склали 2,03 % проміле.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, відповідно до наданої суду заяви вину визнав повністю, просив розглядати справу без його участі.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння тощо.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, пояснення свідків та працівника поліції, особу правопорушника - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: