Справа № 404/2341/23
Номер провадження 3/404/882/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.03.2023 року, о 03-48 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volvo», д/н НОМЕР_2 , по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому, не маючи права керування транспортними засобами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час, день та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на його телефонний номер, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за таких підстав.

За змістом ч. 5 ст. 126 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка повторно протягом року керувала транспортним засобом, не маючи права керування ним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Натомість суд звертає увагу на те, що в наданих матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутні об`єктивні докази на підтвердження того, що він у вказаний в протоколі час та місці керував автомобілем «Volvo», д/н НОМЕР_2 .

Так, з долученого до матеріалів справи відеозапису обставин правопорушення, вбачається, що 22.03.2023 року, о 03-48 год., працівники поліції зупинили автомобіль «Volvo», д/н НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала жінка, анкетні дані якої працівниками поліції не встановлено. При цьому на задньому пасажирському сидінні перебували два чоловіки, одним з яких був ОСОБА_1 . Після цього, незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , працівники поліції повідомили, що на їх переконання вказаним транспортним засобом керував саме він, водночас будь-яких даних, які б підтверджували вказаний факт, відеозапис не містить. Пояснення свідків, які перебували в автомобілі разом з ОСОБА_1 , працівниками поліції не відбирались та суду не надано.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 126, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров