П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Роговик С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2022 о 01 год. 13 хв. в м. Ужгород, вул. Митрика, біля будинку 35 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у лікаря у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком №1107 від 01.12.2022 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Судові засідання по даній справі призначалися на 21.12.2022, 11.01.2023, 19.01.2023, 01.02.2023, 06.04.2023, 07.04.2023.

10.01.2023 особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

18.01.2023 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Роговик С.О. через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи та надання матеріалів для ознайомлення.

31.01.2023 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Роговик С.О. через канцелярію суду подано клопотання про призначення судово -токсикологічної експертизи з метою з`ясування наявності наркотичної речовини, що викликає наркотичне сп`яніння, в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний у ОСОБА_1 01.12.2023 року в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2023 призначено у справі судово - токсикологічну експертизу з метою з`ясування наявності наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння, в біологічних матеріалах (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експертизи поставлено питання чи міститься у складі сечі, яка відбиралася у ОСОБА_1 01 грудня 2022 року у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» наркотичні речовини, і якщо так, то які саме, яка їх концентрація та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння? Проведення судово-медичної токсикологічної експертизи доручено експертам КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради.

Дана ухвала скерована суддею 01.02.2023 на електронну адресу КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради , отримано адресатом того ж дня; а 06.02.2023 скерована на адресу зазначеного центру в паперовому вигляді.

09.03.2023 КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» повернув постанову суду від 01.02.2023 без виконання у зв`язку з завершенням терміну зберігання другої ємкості із біологічним середовищем (сечі) ОСОБА_1 /лист КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» зареєстрований канцелярією суду 27.03.2023/.

07.04.2023 захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Роговик С.О. через канцелярію суду подані пояснення, у яких зазначає, що лабораторне дослідження проб сечі ОСОБА_1 на предмет наявності в такій наркотичних речовин не проводилося, а здійснювалося імунохроматографічним методом з використанням експрес тесту, яким не є спеціальним приладом чи обладнанням, дозволеним МОЗ України, і дані, отримані в результаті такого тестування, є лише попереднім результатом. Висновок КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» №1107, складений о 01 год. 30 хв. 01.12.2022, містить фіктивні дані щодо часу його складання, так як а акті огляду №1107 від 01.12.2022, на підставі якого складений висновок, зазначено час проведення лабораторних тестів як 01 год. 40 хв. 01.12.2022.

Пояснення осіб, що з`явилися.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Роговик С. категорично заперечив проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з підстав, викладених в письмових поясненнях від 07.04.2023. Просив закрити провадження по справі.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 п. 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 6 розділу I Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При цьому відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058719 від 01.12.2022, 01.12.2022 о 01 год. 13 хв. в м. Ужгород, вул. Митрика, біля будинку 35 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у лікаря у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком №1107 від 01.12.2022 року.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 01.12.2022 ОСОБА_1 було зупинено працівниками патрульної поліції та під час спілкування поліцейські запідозрили водія у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого сп`яніння, про що повідомили останнього та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодився. Згідно з висновком КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» №1107 від 01.12.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Доводи захисника Роговик С.О. про те, що висновок КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» №1107 від 01.12.2022 зроблений виключно на підставі експрес - тесту і потребував підтвердження іншими лабораторними методами, суддя відкидає.

Так, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно з даними акту медичного огляду, на підставі якого складений висновок щодо результатів медичного огляду, лікарем КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» ОСОБА_2 був здійснений комплексний огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння, в тому числі лабораторне дослідження його сечі за допомогою імунохроматографічного тесту, результат якого позитивний.

Тест є швидким і достовірним засобом, що виявляє наявність наркотичної речовини в організмі людини та надає якісний показник.

Швидкий тест на виявлення наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є імунохроматографічним дослідженням для швидкого візуального встановлення наркотичних речовин та/або їх метаболітів у сечі людини.

Положеннями чинного законодавства не вимагається встановлення кількісних показників наркотичної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння.

При цьому, слід зазначити, що швидкі тести класифікується як медичні вироби для діагностики in vitro (технічний регламент затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №754 від 03.10.2013 року), дозволені МОЗ і є сертифікованими. Результати швидких тестів фіксуються в акті медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які не відображаються на паперових носіях.

Також, відповідно до положень п. 15 Розділу ІІІ Інструкції, остаточний діагноз встановлюється лікарем не лише на підставі лабораторних досліджень, а й за результатами огляду пацієнта, що і мало місце в даному випадку.

Так, з акту огляду від 01.12.2021 вбачається, що пульс ОСОБА_1 на момент огляду був 90 ударів на хвилину, артеріальний тиск 180/110, поведінка балакуча, метушлива, настій нестійкий, на запитання відповідає після повторення, мова пришвидшена за темпом, зіниці звужені, реакція на світло млява, рухова сфера порушена, міміка млява, в позі Ромберга не стійкий, пальце - носову сферу виконує неточно, наявне тремтіння повік.

Результати проведеного огляду та лабораторного дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 у своїй сукупності дають підстави вважати, що такий перебував у стані наркотичного сп`яніння, а твердження захисника про необхідність проведення лабораторного дослідження на стан наркотичного сп`яніння, з врахуванням проведеного огляду лікарем наркологом, є безпідставним.

Щодо тверджень захисника стосовно того, що висновок КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» №1107 складений о 01 год. 30 хв. 01.12.2022, а акті огляду №1107 від 01.12.2022, на підставі якого складений висновок, зазначено час проведення лабораторних тестів як 01 год. 40 хв. 01.12.2022, то такі твердження не заслуговують на увагу, оскільки ця обставина носить характер технічної помилки та не спростовує факту перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Даючи оцінку вказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9 (а) ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання судді, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ГОЛЯНА