Справа № 579/253/23
Справа №579/254/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, 31 січня 2023 року об 11 год. 53 хв. в м.Кролевець Конотопського району Сумської області на бульварі Шевченка керував автомобілем марки Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, бліда шкіра, звужені зіниці). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року 31 січня 2023 року об 11 год. 53 хв. в м.Кролевець Конотопського району Сумської області на бульварі Шевченка керував автомобілем марки Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ (а.с.12, 23), в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справ не надав. За таких обставин є підстави розглядати справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 31.01.2023 року серії ААД № 166501 та серії ААД № 166502 (а.с. 2, 17);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.01.2023 року, за змістом яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 14, 15);

- постановами Кролевецького районного суду Сумської області від 01.02.2022 року, 26.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП (а.с.4-5, 6);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 7);

- довідкою Армор, з якої вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с. 18).

Відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 18.11.2015 року, яке вилучено та знаходиться на зберіганні в Головному сервісному центрі м.Київ від 23.04.2019 року (а.с.3).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належні докази - зміст яких відтворює фактичні обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 , містять склад правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

У працівника поліції були всі підстави запропонувати пройти медичне освідування на стан наркотичного сп`яніння, вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, не порушено.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати дві справи: №579/253/23 провадження 3/579/231/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та №579/254/23 провадження 3/579/232/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та присвоїти єдиний номер 579/253/23 3/579/231/23.

Частина 3 ст.130 КУпАП передбачає додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2023 року серії ААД № 166501 транспортний засіб автомобіль марки Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, який не є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати дві справи №579/253/23 провадження 3/579/231/23 за ч.3 ст.130 КУпАП та №579/254/23 провадження 3/579/232/23 за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер 579/253/23 3/579/231/23.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу, який не є приватною власністю порушника.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко