overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/978/23
Провадження №:3/138/394/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, працюючої директором ТОВ «Новополе-Трейд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 1631 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Новополе-Трейд», допустила ведення податкового обліку об`єктів оподаткування з порушенням встановленого порядку, а саме порушено п. 200.4, 200.7, 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого з 19.01.2023 по 15.03.2023 завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню з бюджету на рахунок платника на 19246 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, зазначивши в ній, що вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Вина останньої у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 213 від 15.03.2023 в якому зазначено обставини правопорушення; актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 3551/02-32-07-03/44848968 від 15.03.2023.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою, оскільки вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує її відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 п. 1 ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський
Справа № 367/1537/22
Провадження №3-в/367/12/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2023 року Ірпінськийц міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Янковому І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в постанові суду від 16.02.2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Чолака І.І. про виправлення описки в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2023 року.

У судове засідання сторони не з`явились. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у рішенні суду, суд вважає за можливе розглянути вказане питання за їх відсутності.

Так, перевіркою матеріалів адміністративного провадження було встановлено, що суд дійсно допустив описку в постанові від 16.02.2023 року, а саме в тексті постанови не вірно вказано частину статті за якою притягувався ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 КУпАП, хоча в дійсності ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами провадження.

За таких підстав, суд вважає за можливо, задовольнити заяву адвоката Чолака І.І., та виправити описку в постанові суду від 16.02.2023 року, вважати вірним, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2023 року по справі № 367/1537/22 та замість: «за ч. 1 ст. 130 КУпАП», вважати вірним: «за ч. 2 ст. 130 КУпАП» по всьому тексту постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 715/1266/23
Провадження № 3/715/680/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши матеріали справи, якi надiйшли від ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, було призначено до розгляду в судовому засіданні в примiщеннi Глибоцького районного суду на 18 квітня 2023 року о 09:50 год., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у справі про розгляд матеріалів справи, які надійшли від ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до 28 квітня 2023 року до 09 год. 20 хв.

Здiйснити привiд через органи поліції: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09 год. 20 хв. 28 квітня 2023 року в примiщення Глибоцького районного суду.

Копiю постанови направити для виконання у ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа №932/7905/22
Провадження №3/932/1981/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2022 року серії ААД №458311, 16.10.2022 року о 20 год. 20 хв. в м. Дніпро, просп. О.Поля, буд. 59, водій ОСОБА_1 , керував авто MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, 16.10.2022 року о 20 год. 20 хв. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №4940 від 10.11.2022 року, Правопорушення вчинено двічі протягом року.

Постановою суду від 13.03.2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП було направлено до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

06.04.2023 року на адресу суду повернувся адміністративний матеріал без належного виконання та визначення правильної підступності.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2023 року справу передано в провадження судді Овчинніковій О.С.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Дніпро, просп. О.Поля, буд. 59, що територіально не відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра та не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а належить передачі до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, тому підлягає направленню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
18.04.2023 Справа № 756/4240/23
Унікальний № 756/4240/23
Провадження № 3/756/2699/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«18» квітня 2023року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000258, 11 березня 2023 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Києві, вул.. героїв Дніпра 41, здійснював реалізацію червонокнижних рослин, а саме цибулі ведмежої (часник ведмежий0 у кількості 18 пучків по 30 рослин у пучку, чим порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, описом - оцінкою та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, без конфіскації об`єктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8283/23
провадження № 3/753/3738/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний протокол відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не був доставлений до суду, а в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 належним чином про день, час та місце розгляду справи стосовно нього.

Крім того, привід, застосований відносно ОСОБА_1 , згідно постанови судді від 13.06.2023 року, уповноваженим органом виконано не було. Як вбачається із рапорту ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції Заяць П., ОСОБА_1 доставити до суду не представилось можливим. В ході відпрацювання ухвали про привід, було встановлено, що ОСОБА_1 з 01.06.2023 року по теперішній час перебуває на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 .

Наведене свідчить про те, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Дарницького УП ГУНП у м. Києві не виконано належним чином вимоги ст. 256 КУпАП, явку особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, до суду не забезпечено. Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При цьому вказані недоліки, можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/825/23
Провадження № 3/344/1112/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2023 року, о 23-40 год., був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені судом обмеження відносно нього.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 533842 від 11.01.2023 року ОСОБА_1 притягається до відповідальності за діяння, яке мало місце 09.01.2023 року, тобто на момент розгляду справи в суді про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 577/1775/23
Провадження № 3/577/802/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2023 р. м. Конотоп

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення А3425 № 69, місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, є АДРЕСА_2, що відноситься до територіальної підсудності Бахмацького районного суду Чернігівської області.

За таких обставин Конотопський міськрайонний суд Сумської області позбавлений можливості розглянути вказаний протокол, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. 276 КУпАП , що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути особі, яка склала протокол, для направлення її за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути особі, яка склала протокол , для направлення її за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Семенюк
ПОСТАНОВА

19 квітня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., секретар Котова Н.С., за участю особи відносно якої складено адміністративний матеріал - ОСОБА_1 , представника потерпілого Нестеренка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року до Марганецького міського суду надійшло три адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : по ч. 1 ст 130 КУпАП ( справа № 180/552/23, номер провадження 3/180/269/23), по ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 180/550/23, номер провадження 3/180/267/23), по ст. 124 КУпАП (справа № 180/554/23, номер провадження 3/180/270/23).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 180/550/23, провадження № 3/180/267/23 відносно ОСОБА_1 по ч. 5 ст. 126 КУпАП з адміністративним матеріалом № 180/552/23, провадження № 3/180/269/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з адміністративним матеріалом № 180/554/23, провадження № 3/180/270/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП присвоївши їм єдиний унікальний номер № 180/550/23, провадження № 3/180/267/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула