Провадження № 3/185/1009/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2023 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла після доофоомлення справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для розгляду.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 613289 від 27 листопада 2022 року, ОСОБА_1 27 листопада 2022 року близько о 00 год. 40 хв. перебуваючи за адресою свого проживання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився. До протоколу про адміністративне правопорушення додане клопотанняОСОБА_1 від 27 листопада 2022 року, відповідно до якого, останній провину визнав у повному обсязі, просив розглянути адміністративний матеріал без його участі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суду надано наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 613289 від 27 листопада 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 27 листопада 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27 листопада 2022 року, копію постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частиною другою статті 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ця особа протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на неї має бути накладено адміністративне стягнення і даний факт має бути підтверджений постановою суду, яка набрала законної сили.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 613289 від 27 листопада 2022 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27 листопада 2022 року. При цьому згідно наявної в матеріалах справи постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 15 грудня 2022 року (тобто вже після складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 173-2 КУпАП). Будь-які інші докази того, що ОСОБА_1 станом на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.
Даний протокол про адміністративне правопорушення повертався для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол. Разом з тим, на час розгляду справи недоліки не було усунено.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що останнього було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 27 листопада 2022 року, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан