ЄУН № 336/5707/23
пр. № 3/336/3204/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2023 року приблизно о 22.43 годині ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку №74Б по вул. Магістральна у м. Запоріжжя, лаялася, чіплялась до оточуючих, чим порушувала громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, викликалася до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади, яка є загальнодоступною, про причини неявки суд не повідомив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, водночас, ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася без поважних на те причин, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 06.06.2023 року приблизно о 22.43 годині вона разом з чоловіком ОСОБА_3 їхала додому. Біля будинку №74Б по вул. Магістральна у м. Запоріжжя до них наблизислась жінка, яка сиділа на лавочці, як потім зясувалось ОСОБА_2 , яка мала зовнішні ознаки алкогольного спяніння, почала кричати, кидатись на них, лаятись, погрожувала тим, що пошкодить автомобіль. Після цього потерпіла викликала працівників поліції.

ОСОБА_2 відмовилась надати пояснення по суті порушення на підставі ст. 63 Конституції України.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, свідка.

Долучений до матеріалів справи відеозапис не відображає обставин правопорушення, оскільки на ньому зафіксовані обставини спілкування між працівниками поліції та ОСОБА_2 у відділенні поліції.

З дослідженого відеозапису підтверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та у поясненнях потерпілої. Так, в ході спілкування працівників поліції з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності під час складання адміністративного матеріалу, ОСОБА_2 робила зауваження з приводу небезпечного керування автомобілем, нікого не чіпала, вину заперечує та поводить себе неадекватно у відділу поліції, звинувачує працівників поліції у спричиненні їй тілесних ушкоджень.

06.06.2023 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, в якій просила притягнути до відповідальності особу, яка назвалась ОСОБА_4 , поведінка якої була неадекватна, а саме вона виражалася нецензурною лайкою, кидалася на потерпілу та її чоловіка ОСОБА_3 , погрожувала фізичною розправою, намагалася пошкодити автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на заувежння не реагувала, була в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані обставини були прийняті праціваниками поліції протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.06.2023 року.

Згідно з письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , 06.06.2023 року приблизно о 23 годині неадекватна жінка в домашньому халаті, погрожувала їй фізичною розправою, кидалася, погрожувала розбити автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кричала, виражалась неуензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 у письмових поясненнях зазначив про те, що 06.06.2023 року приблизно о 23.00 годині жінка приблизно 50 років, одягнута в домашній халат, поводила себе неадекватно, погрожувала скалічити його дружину та автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , лаялася, на зауваження не реагувала, чинила опір працівникам поліції.

Визначаючи наявність чи відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Громадський порядок це система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормалнього функціонування установ, організацій, громадських обєднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

З показань потерпілої та свідка вбачається, що ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці, кричала, лаялась, погрожувала іншим особам, порушуючи тим самим громадський порядок, адже це відбувалось вночі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та кваліфікує її дії як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка та образливе чіпляння до громадян в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягалась, суд вважає за доцільне призначити стягнення з метою виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України

Номер рахунку: UA0008479

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: адміністративний штраф

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року