3/441/103/2023 441/96/23
П О С Т А Н О В А

14.04.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.12.2022 о 14 год. 50 хв., на АЗС WOG на вул. Львівська, 33б у с. Воля-Бартатівська Львівської обл., керуючи автомобілем «Renault Modus» н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1. ПДР України, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, як наслідок сталось зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, при цьому обидва транспортні засоби пошкоджені.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що винним у ДТП вважає ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_2 , який 30.12.2022 о 14 год. 50 хв., на АЗС WOG на вул. Львівська, 33б у с. Воля-Бартатівська Львівської обл., допустив порушення встановленого обмеження максимальної швидкості на АЗС, бо рухався 30 км/год., при допустимій 5 км/год. та правила перестроювання, оскільки керуючи до місця паркування, що справа по ходу руху автомобіля, не пропустив її.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що винним в ДТП 30.12.2022 вважає ОСОБА_1 , яка керуючи автомобілем, «Renault Modus» н.з. НОМЕР_1 , на АЗС WOG на вул. Львівська, 33б у с. Воля-Бартатівська Львівської обл., в`їхала у керований ним автомобіль «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_2 .

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпА П доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 147919 від 30.12.2022 убачається, що ОСОБА_1 30.12.2022 о 14 год. 50 хв., на АЗС WOG на вул. Львівська, 33б у с. Воля-Бартатівська Львівської обл., керуючи автомобілем «Renault Modus» н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 10.1. ПДР України, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, як наслідок зіткнулась із автомобілем «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, при цьому обидва транспортні засоби пошкоджені.

Вищеозначене має підтвердження схемою місця ДПТ до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 147919 від 30.12.2022, показаннями потерпілого ОСОБА_2 та оглянутими в суді фотографіями з місця ДТП.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки інкримінованого їй у вину правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Покликання ОСОБА_1 що ДТП 30.12.2022 на АЗС WOG у с. Воля-Бартатівська Львівської обл., сталась з вини водія автомобіля «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , беру до уваги, але розцінюю як таке, що не спростовує висновку про порушення і нею п. 10.1. ПДР України.

За положеннями ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в т.ч., якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 30.12.2022.

Отже, на часі розгляду справи про адмінправопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, строки передбачені ст. 38 КУпАП для притягнення її до адмінвідповідальності закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

справу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАПзакрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя П.Ф. Українець