Номер провадження 3/754/1832/23
Справа №754/3737/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2023 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов О.Л., розглядаючи матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Афганістану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 має громадянство України, особу останнього було встановлено відповідно до посвідчення водія НОМЕР_1 , через електронний додаток «Дія». Наявність громадянства України, належним чином не підтверджено, супереч цьому ОСОБА_1 надана посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 , відповідно до якої вбачається, що останній є громадянином Афганістану. Наведене вказує, що особа правопорушника на час складання протоколу належним чином встановлена не була, володіння державною мовою, якою складено протокол не з`ясовано.

Окремо слід звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений українською мовою, ОСОБА_1 є громадянином Афганістану. В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 взагалі не має жодної освіти (не вміє читати та писати) на побутовому рівні володіє російською мовою і участь перекладача при складенні протоколу йому не була забезпечена.

В справі "Кускані проти Сполученого Королівства" (Cuscani v United Kingdom), 32771/96, 24 вересня 2002 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) став на бік заявника, констатував порушення Конвенції, вказав, що обвинувачений навіть проживши кілька років в Сполученому Королівстві, недостатньо добре розумів англійську мову, внаслідок чого у нього виникли реальні труднощі в розумінні суті пред`явленого йому звинувачення: "З урахуванням вищевикладеного, Суд доходить висновку про порушення пункту 1 в поєднанні з підпунктом (е) пункту 3 статті 6 Конвенції".

Інформація про звинувачення має надаватися особі мовою, яку він розуміє, якщо особа не володіє мовою, що використовується і не розуміє її документ, що містить звинувачення, повинен бути перекладений, мовою, зрозумілою обвинуваченому (рішення ЄСПЛ Хермі проти Італії, Велика палата Європейського суду (2006) §68).

В рішенні ЄСПЛ від 28.11.78 у справі "Лукіде, Белкасем і Коч проти ФРН" в якому визначено, що право на допомогу перекладача стосується як усних виступів, так і документальних матеріалів провадження. Ці гарантії надані з метою реалізації права на справедливий суд.

ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справі "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції "з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням".

У рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали викладені українською мовою, яку не розуміє порушник, при їх оформленні вказані документи не були перекладені порушнику на рідну мову чи мову яку він розуміє, та не був залучений перекладач, то слід здійснити переклад у справі про адміністративне правопорушення з української на перську мову основних процесуальних документів, складених уповноваженими особами Управління патрульної поліції в м. Києві, обов`язок складання яких відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції покладено на вказаних осіб.

Викладені обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, а тому суд дійшов висновку про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №029084 від 09 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов