Справа № 204/3525/23
Провадження № 3/204/2203/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2023 року справу передано у моє провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 03 березня 2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника продовольчого складу господарського взводу роти бойового та матеріального-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 НГУ, будучи військовою службовою особою, відповідальною за військове майно та матеріальних цінностей за посадою, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків в період з 23 липня 2022 по 02 листопада 2022 року на території військової частини НОМЕР_1 НГУ у АДРЕСА_2 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню у воєнний стан), вчинив триваюче адміністративне правопорушення, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилося у допущенні нестачі ввіреного йому продовольчого майна військової частини НОМЕР_1 НГУ, що призвело до матеріальних збитків, загальна вартість яких складає 74217 гривень 54 копійки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся. Додатково зазначив, що частину завданої шкоди вже відшкодовано.

У судовому засіданні прокурор Дніпровської спеціалізованої прокурату у військовій та оборонній сфері Гаркуша В.В. не заперечував факт часткового відшкодування завданої шкоди.

Дослідивши обставини справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 15 від 03 березня 2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 03 березня 2023 року, копією матеріалів службового розслідування (висновок службового розслідування для з`ясування причин та умов, що сприяли нестачі товарно-матеріальних цінностей на продовольчому складі від 14 січня 2023 року, рапорт начальника служби технічного захисту інформації режимно-секретного відділення Сергієнка С. від 27 грудня 2022 року, рапорт начальника відділення по роботі з особовим складом ОСОБА_2 від 26 грудня 2022 року, наказ командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ від 14 грудня 2022 року № 589, наказ командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ від 26 грудня 2022 року № 663, пояснення ОСОБА_3 від 20 грудня 2022 року, пояснення ОСОБА_4 від 20 грудня 2022 року; пояснення ОСОБА_1 від 25 грудня 2022 року, витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ по строковій частині від 04 травня 2022 року № 110, витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ по строковій частині від 05 листопада 2022 року № 302, функціональні обов`язки начальника продовольчого складу від 24 грудня 2021 року, акт про прийняття і здавання військового та фінансового господарства військової частини НОМЕР_1 НГУ від 23 липня 2022 року № 38, звіряльна відомість № 949 результатів інвентаризації необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) від 25 листопада 2022 року, інвентаризаційний опис № 498 запасів від 02 листопада 2022 року, службова характеристика ОСОБА_1 від 14 січня 2023 року.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і, відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська прокурором або особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.І. Приваліхіна