Справа № 503/671/23
Провадження №3/503/525/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

04 червня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 931907, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню необхідних умов для розвитку та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11.05.2023 року в обідню пору на території Пиріжнянської гімназії вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою, бився із учнями гімназії, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вище вказаного правопорушення не визнала та зазначила, що били її сина, та на підтвердження свого твердження надала суду для огляду відеозапис тієї події, який в неї зберігся на смартфоні.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступні обставини.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

До протоколу про адміністративне правопорушення в підтвердження факту того, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бився із учнями Пиріжнянської гімназії, як прояв неналежного виконання нею своїх батьківських обов`язків, додано письмові пояснення:

- неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 19.05.2023 року (а.с.5), наданими ним в присутності законного представника матері ОСОБА_4 , в яких останній відзначав ту обставину, що «Билися ОСОБА_5 із ОСОБА_6 »;

- неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 19.05.2023 року (а.с.6), наданими ним в присутності законного представника матері ОСОБА_8 , в яких останній відзначав ту обставину, що « ОСОБА_9 стала битися із ОСОБА_10 … Я потім підійшов, штовхав ОСОБА_11 »;

- неповнолітньої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 19.05.2023 року (а.с.7), наданими нею в присутності законного представника матері ОСОБА_4 , в яких остання відзначала ту обставину, що « ОСОБА_5 кинула рюкзак на землю і стала битися із ОСОБА_6 … Потім ОСОБА_9 та ОСОБА_13 припинили битися … ОСОБА_14 , штовхав ОСОБА_15 долонею по обличчю … ОСОБА_16 теж штовхнув Богдана і кинув на землю»;

- неповнолітньої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 19.05.2023 року (а.с.8), наданими нею в присутності законного представника матері ОСОБА_18 , в яких остання відзначала ту обставину, що «я стала битися із ОСОБА_10 … В подальшому ОСОБА_13 став тікати, його доганяли та також наносили удари ОСОБА_14 і штовхав, ОСОБА_19 бив та доганяв»;

- неповнолітнього ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 19.05.2023 року (а.с.9), наданими ним в присутності законного представника матері ОСОБА_21 , в яких останній відзначав ту обставину, що « ОСОБА_14 підійшов до ОСОБА_22 , штовхав його, а тоді ударив рукою по обличчю. В цей час підійшов ОСОБА_16 , штовхнув ОСОБА_22 , а тоді ударив і кинув на землю. ОСОБА_23 впав … у ОСОБА_24 , який став його (мова за текстом про ОСОБА_11 ) доганяти та ногою бити по ногах. ОСОБА_23 перебіг через дорогу і ОСОБА_25 біля забору ударив його ще раз»;

- неповнолітнього ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 19.05.2023 року (а.с.10), наданими ним в присутності начальника служби у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області ОСОБА_27 , в яких останній відзначав ту обставину, що « ОСОБА_13 та ОСОБА_9 билися».

Таким чином із вище наведених пояснень виходить, що ОСОБА_2 бився із ОСОБА_17 , а ОСОБА_11 били та/або штовхали ОСОБА_7 , ОСОБА_26 і ОСОБА_19 .

В свою чергу про знімання відповідної події на відеозапис телефонів відзначено у змісті письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 і ОСОБА_20 , а також копії подання заступника директора з НВР ОСОБА_28 та завідувача філії «Пиріжнанська гімназія» Сергія Кагана від 12.05.2023 року № 01-01-23/48 (а.с.11).

Водночас на відеозаписі вище зазначеної події, який був наданий суду ОСОБА_1 , зафіксовано діяння вище вказаних учасників тієї події. При цьому, за результатом дослідження цього відеозапису шляхом його демонстрації зі смартфону ОСОБА_1 , судом встановлено, що письмові пояснення вище вказаних учасників не відповідають дійсності в частині того, що ОСОБА_2 бився із ОСОБА_17 , оскільки це був лише початок відповідної події, а загальне враження від перегляду згаданого відеозапису складається про те, що на ньому зафіксовано на «бійку», яка передбачає принаймні взаємний характер дій її учасників по відношенню один до одного, а почергове побиття ОСОБА_2 іншими учасниками події ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_26 і ОСОБА_29 . При цьому, на цьому відеозаписі дійсно зафіксовано нанесення ударів ОСОБА_2 ОСОБА_17 , але за загальним аналізом цього відеозапису ці дії ОСОБА_2 створюють враження більше дій його відповіді з метою свого захисту і з врахуванням обстановки і умов, які існували, а також відсутності можливості діяти по іншому, так як навіть за умов його втечі в подальшому останнього наздоганяли та продовжували наносити удари та штовхати.

Суд враховує фрагментарний характер продемонстрованого відеозапису, але бере також до уваги, що його вміст в своїй більшості також підтверджується і вище наведеними письмовими поясненнями.

На відеозаписі неможливо розібрати ким саме висловлюється нецензурна лайка, а саму обстановку, в якій ОСОБА_2 перебував мала явно несприятливе для нього становище, тому суд не вважає за можливе демонструвати формальний підхід до розгляду даної справи, за умов вище вказаних обставин, та вирішувати питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення у діянні ОСОБА_1 виключно як наслідку існування чи відсутності факту висловлювання її сином ОСОБА_2 нецензурною лайкою під час події його побиття, що на думку суду буде аморальним.

Ураховуючи зазначене вище зазначене суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 184, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко