Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 червня 2023 року Справа № 673/339/23 Провадження № 3/673/222/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 рокум. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Яковенко В.О.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Князюка Д.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, проживаючий по АДРЕСА_1 , не працюючий, зі слів раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В :

23.03.2023 року о 13 год. 46 хв. в с. Яблунівка по вул. Центральній,9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння шкіри обличя). Від проходження на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого у медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, сказав, що він не керував зазначеним транспортним засобом, сидів у авто біля дому. В свою чергу, його представник адвокат Князюк Д.К. вину свого підзахисного не визнав та просив закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу правопорушення, оскільки останній не керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Князюка Д.К., суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №306277 від 25.05.2022 року.

Так, правопорушник стверджує, що він не керував транспортним засобом ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_1 , з його слів, він перебував у авто біля свого дому. Вказані твердження ОСОБА_1 , спростовує відеозапис із нагрудної камери поліцейського(відео ..._0014), на якому чітко видно рух вказаного транспортного засобу по відношенню до огорожі будинку та до припаркованого автомобіля на іншій стороні дороги, зупинившись з якогось із водійської дверки виходить ОСОБА_1 , інших пасажирів, чи осіб, які могли керувати вказаним транспортним засобом, не було.

Крім того, з вище зазначеного відеозапису із нагрудної камери поліцейського вбачається, що на пропозицію працівника поліції пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу/ в медичному закладі, водій ОСОБА_1 відмовився (відео ..._0014 на 04:17 хв.). Разом з тим, під час перегляду вказаного відео на 04:37 хвилині, водій повідомив працівників поліції (цитата):" Ви мене на дорозі не спинили, Ви мене спинили, коли машина стала біля дому...все, приїхав"; " Ви мене на дорозі не спинили, я став біля дому" відео (відео ..._0015 на 00:37 - 1:20 хв.), що свідчить про рух автомобіля під керуваннням водія ОСОБА_1 .

Під час складання протоколу, інспектором РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Рудиком В.А., ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, були роз`яснені його права й обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП (02:09 на відео ..._0015).

Так, позицію адвоката Князюка Д.К. щодо інкримінованого його підзахисному ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, майнової шкоди діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією відповідної статті КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік як необхідне та достатнє для його виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків,

відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладено, керуючись 40-1, ст.ст. 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 10 год.00 хв. 28.06.2023 року.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін