Справа№464/4497/23
пр.№ 3/464/1821/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності постановою Сихівського районного суду м.Львова від 23 вересня 2022 року за вчинення 22 серпня 2022 року правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, 28 червня 2023 року о 11:20 год, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне і фізичне насильство стосовно цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, залякував, висловлював словесні образи, що викликало в неї побоювання за свою безпеку.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, зокрема його визнавальними по суті пояснення та поясненнями потерпілої наданими у суді.

Отже його вина у вчиненні даного правопорушення є доведеною, його дії кваліфіковані правильно за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень особі, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 хоч і вину визнав, однак відсутнє щире каяття вчиненого, є працездатним та ніде не працює, інвалідності немає, відсутність відомостей про отримання ним доходу, систематично вчиняє домашнє насильство, щодо останнього видано обмежувальний припис строком на два місяці, відтак вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді адміністративного арешту, строком на 10 діб, з метою його виправлення та недопущення нових порушень у майбутньому. Застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Копію постанови направити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області до виконання, після набрання нею законної сили.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна