Справа № 685/723/23
Провадження № 3/685/477/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 липня 2023 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №121448 ОСОБА_1 05.06.2023 об 11 год 29 хв на автодорозі Т2314 координати 49.830878,26.538354 керував транспортним засобом ЗИЛ ММ3554, державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння було встановлено на місці зупинки за допомогою приладу ALCOTEST 6810, тест №1629, результат тесту 0,77‰. Правова кваліфікація - ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що провадження у справи необхідно закрити.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №121448 від 05.06.2023 у графах «місце складання протоколу» та «місце скоєння адміністративного правопорушення» зазначено автодорога Т2314 координати 49.830 878,26.538 354, однак що це за координати, до якого місця на карті України вони належать, за допомогою якого приладу ці координати визначені не вказано.

Оскільки під час судового розгляду суд не може встановити місце складання протоколу та місце скоєння адміністративного правопорушення, вважаю, що протокол не відповідає вимогам закону (складений без додержання вимог ст.256 КУпАП), а тому вважаю за необхідне закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст 130, 256, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд

Суддя