Справа № 507/516/23
Провадження № 3/507/390/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який протягом року був притягнутий до адміністративнохї відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а саме: 29.03.2023 року о 11:10 годині, по вулиці Київській в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, керував мотоциклом "Днепр МТ-11", д/н. НОМЕР_1 , переуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкогольних напоїв гр. ОСОБА_1 , відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 , клопотань суду не надав, правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу, згідно протоколів вину визнав.
У відповідності до положень ч. 2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно письмових поясненнь, які наявні в матеріалах справи, ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443496 від 29.03.2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення;
- постановою Любашівського районного суду Одеської області від 24.11.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
- постановою Любашівського районного суду Одеської області від 10.05.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.
- постановою Любашівського районного суду Одеської області від 29.07.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.
- письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3
- відеозаписом фіксації правопорушення.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Як вбачається із довідки з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 , посвідчення водія на території України не отримував.
Відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, на інших осіб передбачено накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
В матеріалах справи не вказано кому належить мотоцикол "Днепр МТ-11", яким керував ОСОБА_1 .
Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 3 ст.130 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.