Справа 362/1719/23
Провадження 3/362/1041/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2023 о 22 год 40 хв в Білоцерківському районі, смт. Гребінки, вул. 1-го Травня, 43 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Linea, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу MERCEDES-BENZ E320CDI, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався праворуч, та здійснив зіткнення з ним, в результат чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що пересвідчився, що автомобілів не було на скільки це було можливо, оскільки через припарковані автомобілі огляд був обмежений, а автомобіль Мерседес виїжджав якраз із цієї парковки і він його не помітив.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, напрямок руху автомобілів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та ушкодження, які отримали автомобілі, з якої вбачається, що автомобіль MERCEDES-BENZ E320CDI, д.н.з. НОМЕР_3 знаходився справа по відношенню до автомобіля Fiat Linea, д.н.з. НОМЕР_2 , тобто мав перевагу в русі (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.03.2023, в яких він вказав, що автомобіль Мерседес їхав на великій швидкості, тому сталося зіткнення (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.03.2023, відповідно до якого він рухався зі швидкістю близько 30 км/год прямо, зліва від нього виїхав Фіат і здійснив зіткнення з його автомобілем (а.с. 4);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії (а.с. 5).

Відповідно до п. 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 2.3 б), 16.12 Правил дорожнього руху, а саме: не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, що підтверджується схемою ДТП, поясненнями потерпілого та не заперечувано самим ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_1 про погану видимість дороги та високу швидкість автомобіля, з яким сталося зіткнення, не звільняють його від адміністративної відповідальності, оскільки водій транспортного засобу, відповідно до п. 2.3 б) ПДР, повинен бути уважним і стежити за дорожньою обстановкою.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.