overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2493/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувають матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 199/2493/23, провадження № 3/199/1373/23) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 199/2498/23, провадження № 3/199/1378/23).

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, відповідні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 199/2498/23, провадження № 3/199/1378/23) об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 199/2493/23, провадження № 3/199/1373/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.04.2023
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/309/23
Номер провадження 3/213/527/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не навчається, до адміністративної відповідальності не притягалась, зареєстрованою та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року, 17:00 год., за адресою: вул. Центральна, с.Зелений Гай, біля зупинки громадського транспорту, ОСОБА_1 перебувала в п`яному вигляді.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, належним чином повідомлений.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №722128, поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в присутності матері, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила, копією паспорту.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушниці, яка на момент скоєння правопорушення не досягла вісімнадцяти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: В.В.МАЗУРЕНКО
Справа № 676/2565/23
Номер провадження 3/676/777/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянув протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшов для розгляду по суті протокол серії ВАВ №633850 від 24.03.2023 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання вкотре о 09.30 год. 11.04.2023 року, о 08.30 год. 17.04.2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у його відсутності, або ж її відкладення.

Так, згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду, особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Суд, керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на 08.10 год. 24 квітня 2023 року в приміщення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Копію постанови суду направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
1Справа № 335/755/23 3/335/495/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.01.2023 о 12 год. 00 хв., в м. Запоріжжі, на вул. Перемоги, 96, не виконав вимоги припису №30 щодо припинення робіт з укладення тротуарної плитки без узгодження схеми організації дорожнього руху з органами поліції, та не облаштував місце проведення дорожніх робіт, відповідними засобами регулювання дорожнього руху.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10.03.2023, ОСОБА_2 не з`явився, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 30.03.2023.

Про дату та час судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу його місця проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, та яка повернулась на адресу суду неврученою.

Судове засідання, призначене на 30.03.2023 було відкладене на 14.04.2023, у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

У судове засідання, призначене на 14.04.2023 ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що правопорушення, про яке йде мова у протоколі, вчинене 09.01.2023, адміністративний матеріал надійшов до суду 26.01.2023, у судове засідання, призначене на 10.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено на 30.03.2023, а потім на 14.04.2023, станом на 14.04.2023 сплив трьохмісячний строк із дня вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне закрити адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 188-28, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-28 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук
№ 207/1688/23
№ 3/207/460/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853491 від 23.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ..

В цей же день, 29 березня 2023 року, з Кам`янськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області також надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853485 від 20.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ..

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до двох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 207/1688/23 провадження № 3/207/460/23 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 207/1675/23 провадження № 3/207/455/23 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №207/1675/23 провадження № 3/207/455/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 191/1239/23
Провадження № 3/191/535/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студентку 2 курсу Синельниківського проф.ліцею, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 року приблизно о 13 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Синельникове, а саме на стадіоні Синельниківського ліцею № 4 по вулиці Перемоги, 1 розпивала алкогольний напій «Портвейн 777», мала хитку ходу та був чіткий запах алкоголю з роту, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомої суду причини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, до зазначеної особи застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, ставлення її до вчиненого, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч.1, ст.178, 251, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винноюОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. О. Порошина
17.04.2023 Справа № 696/233/23
№ 3/696/207/23
ПОСТАНОВА

17 квітня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, направлені для розгляду Сектором поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановив :

07 березня 2023 року від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали:

-про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, матеріалам присвоєно номер справи 696/233/23, номер провадження 3/696/207/23;

-про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, матеріалам присвоєно номер справи 696/234/23, номер провадження 3/696/208/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283-285 КУпАП, -

постановив :

Справи № 696/233/23 (номер провадження 3/696/207/23), № 696/234/23 (номер провадження 3/696/208/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/233/23, номер провадження 3/696/207/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 643/726/23
Провадження № 3/643/776/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріал, що надійшов з ХРУП № 2 ГУ НПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадження судді Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення № ОСОБА_1 ,26.06.1965 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. надійшла перебуває справа про адміністративне правопорушення №643/727 /23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне об`єднати справу №643/726 /23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 КУпАП зі справою №643/727/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №643/726/23.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу № 643/726/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП зі справою №643/727/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №643/726/23 ,провадження №3/643/776/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 740/449/23
Провадження № 3/740/322/23
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши заяву адвоката Сіромахи М.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 квітня 2023 року від адвоката Сіромахи М.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Ознайомившись із вказаним вище клопотанням, суд доходить наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів передбачено", що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцем знаходження захисника - адвоката Сіромахи М.А. є м. Кременчук Полтавської області, що знаходиться на значній відстані від м.Ніжина та ускладнює прибуття адвоката в судове засідання в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для участі у судовому засіданні, суд вважає необхідним, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції, здійснення якого покласти на Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд

постановив:

Клопотання адвоката Сіромахи М.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17 квітня 2023 року о 15 годині 00 хвилин по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 130 КУпАП провести в режимі відеоконфекренції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вулиця Першотравнева, 29/5) за участю адвоката Сіромахи Марка Анатолійовича.

Копію постанови надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карусь
Справа номер 237/3016/22
Номер провадження 3/237/168/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.23 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 10.04.2023