П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/6843/23
05 квітня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вінницької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_1 видана 25.06.2018 органом 6101,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Однак надані до суду матеріали про порушення митних правил не відповідають вимогам 492 МК України, а саме: документи на сторінках справи 9-11 виконані польською мовою без їх перекладу українською мовою.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП та ст. 495 МК України є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30.05.2013 (заява №36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08), рішення від 20.09.2016 Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.178,256,276,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України повернути до Вінницької митниці Державної митної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: