справа № 619/2440/23
провадження № 3/619/1088/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30 травня 2023 року серії ААД № 327370, 30.05.2023 о 21 год 50 хв за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Солоницівка, вул.Сумський шлях, буд.340, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

20.06.2023 захисник Мироненко С.С. надав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до наданих суду пояснень вказав, що 30.05.2023 за кермом транспортного засобу «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував його товариш - ОСОБА_2 . Однак, після зупинки авто працівники поліції склали протокол на нього, оскільки наявні були документи тільки у нього та машина його. При цьому працівники поліції наказали всіх його товаришів вийти з машини ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), а йому наказали сісти за кермо. Він погодився, оскільки не розумів, що далі на нього буде складено протокол, працівники поліції сказали, що так буде краще, оскільки ОСОБА_2 не міг керувати машиною без документів. Свою провину не визнав, з протоколом не згоден, просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються наданими поясненнями ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції, затверджений наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858 та Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою КМ України від 17.12.2008 року №1103 (із змінами), визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв ТЗ, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Визначення терміну «керування транспортним засобом» було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом це виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні № 404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року ВС КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30 травня 2023 року серії ААД № 327370, 30.05.2023 о 21 год 50 хв за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Солоницівка, вул.Сумський шлях, буд.340, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення суддя звертає увагу на наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 327370 30.05.2023 року по вул. Сумський шлях б.340 смт Солоницівка Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 з державним номером НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 327370 від 30.05.2023 року до суду направлено: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, оптичний диск, направлення в медичний заклад, пояснення ОСОБА_1 , заяву на отримання судових повісток, розписку, супровідний лист.

В ході ознайомлення з матеріалам справи, встановлено, що в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.05.2023, зазначений час складання направлення - о 21 год. 55 хв., втім з відео, яке направлено до суду, вбачається, що о цій годині акт не складався, оскільки тільки початок розмови поліцейського із гр. ОСОБА_1 починається о 21 год. 58 хв., тобто після фактичного вручення вказаного направлення та ще до встановлення особи водія та наявності підстав для видачі самого направлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 327370 від 30.05.2023 в графі «до протоколу додаються» відсутнє посилання на нагрудну камеру або інший фіксуючий засіб, а отже, відео долучене до протоколу про адміністративне правопорушення, не є належним доказом, оскільки акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому є посилання на відео фіксацію на нагрудну камеру № 1619, не є додатком до протоколу серії ААД № 327370, на підставі того, що в даному протоколі відсутні будь-які посилання на додатки до нього. Крім того, в самому акті огляду на стан алкогольного сп`яніння відсутня дата та час його складання, тобто встановити фактичні данні щодо його складання не можливо.

Під час ознайомлення із відеозаписом від 30.05.2023 на ньому не зафіксовано факт переслідування чи зупинки автомобіля, на ньому не видно марку та номерний знак автомобіля, який зупинили співробітники поліції, та немає ніяких доказів того, що на момент зупинки автомобіля, ним керував саме ОСОБА_1 . Відеозапис розпочинається та закінчується без роз`яснення особі інформації, що до неї здійснюється відео фіксація та на який засіб здійснюється фіксування, не зафіксовано вручення протоколу, ознайомлення із ним та роз`яснення прав та обов`язків особи, яку притягають до адміністративної відповідальності, а також надання особі інформації про особу поліцейського, яким складається протокол про адміністративне правопорушення відповідно неї, а саме співробітником поліції не вказано його посаду, ФІО та поліцейське звання. Крім того, на відео записі не вбачається жодних питань ОСОБА_1 від співробітників поліції, щодо наявного в нього стану сп`яніння та останнім відповідно не визнано вину на момент вчинення правопорушення.

Разом з тим, супровідний лист, за підписом начальника ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Дениса Горшеніна, щодо направлення матеріалів адміністративної справи з додатком на 7 аркушах, не містить вказівку на доданий до матеріалів оптичний диск, його ідентифікуючі характеристики, а сам диск не є аркушем, як пораховано в супровідному листі по кількості одиниць. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на те, що здійснювалась відео фіксація.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд. Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Пунктом 1 розділу VIII Інструкції передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додається, зокрема, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відео спостереження.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу IX Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№327370 від 30.05.2023 року вбачається, що свідки або поняті відсутні, тобто факт керування автомобілем підтвердити ні кому.

Між тим, матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, оскільки відсутні відео записи підтверджуючи факт керування автомобілем «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 , сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом по справі.

Враховуючи судову практику Верховного Суду, у справах пов`язаних із вчиненням правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вбачається, що судами вже неодноразово було проаналізовано подібні випадки застосування норм адміністративного законодавства, а саме:

Постанова від 14.05.2020, справа №240/12/17 Верховний Суд. Касаційний адміністративний суд. Номер справи в ЄДРСР 89217706, «50. В матеріалах справи, як доказ, наявна лише постанова, яка є предметом оскарження та відеозапис на DVD-R диску, який за клопотанням відповідача долучено до матеріалів справи та з якого неможливо ідентифікувати автомобіль, на якому відсутнє освітлення номерного знаку. Відеозапис містить лише зображення світла стопів автомобіля, проте чи є це зображенням автомобіля позивача встановити неможливо, що також було зазначено і судом першої інстанції. Тобто, наданим до суду відеозаписом не зафіксовано факту правопорушення вчиненого саме позивачем. 51. Відеозапису нагрудної камери патрульного, яка працювала, коли було виявлено адміністративне правопорушення, судам не надано. 52. За такого правового регулювання та обставин справи суд касаційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправною та скасування постанови серії АР №950026 від 31.12.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.».

Постанова від 13.02.2020, справа №524/9716/16-а Верховний Суд. Касаційний адміністративний суд. Номер справи в ЄДРСР 87559909, «водночас, приписами частини 3 статті 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис згідно з вимогами статті 70 КАС України (у редакції, чинній на час ухвалення судами попередніх інстанцій рішень у цій справі) не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення».

Таким чином, оскільки будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не надано, суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист праві основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 266, 283 КУпАП суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. Р. Остропілець