Провадження № 3/1625/23
Справа 760/2172/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №375176 від 10.01.2023, ОСОБА_1 10.01.2023 о 10 год. 04 хв. в м. Києві по пр. Лобановського, керував транспортним засобом марки «Mazda Xedos 6» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`ягніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» № 6820, із результатами тесту 0,52 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що його було зупинено працівниками поліції 10.01.2023 приблизно о 10.00 год., та складено протокол про адміністративне правопорушення за перебування в стані алкогольного сп`яніння, огляд на який вимірювався за допомогою приладу «Драгер 6820». Проте, ОСОБА_1 зауважив на тому, що покази приладу «Драгер 6820», а саме распечатка, датована 09.01.2023, із зазначенням часу 10 год. 04 хв. Тобто, протокол складено на наступний день після того, як було проведено огляд, що не відповідає обставинам справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення, переглянувши долучений працівниками поліції відеозапис, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про суд прийшов висновку, що провадження в справі в частині притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в стані алкогольного сп`яніння, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані доказами, дослідженими в ході судового розгляду, зокрема тим, що покази приладу «Драгер 6820» складені 09.01.2023, тоді як протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності складено 10.01.2023, а тому даний доказ є неналежним, недопустимим та таким, що не відповідає обставинам справи.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №375176 від 10.01.2023 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях події і складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот