Справа № 392/527/23
Провадження № 3/392/299/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого трактористом у ФГ «Іскандер», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2023 року близько 03 год 30 хв. по вул. Залізнична, 10 в с. Новомихайлівка ОСОБА_1 , здійснив постріл з належної йому мисливської рушниці марки ІЖ-54 №9940 під кутом 45 градусів вверх, чим вчинив правопорушення передбачене ст.174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчинені адміністративного правопорушення за ст.174 КУпАП, яке ставиться йому у провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП,що окрім пояснення самого ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486542 від 31.03.2023 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 31.03.2023 року в АДРЕСА_2 , мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця події від 31.03.2023 року, згідно з яким оглянуто домоволодіння ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено рушницю марки ІЖ-54 №9940;

- відеозаписом скопійованого зі справи №392/520/23 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення про подію, що мала місце 31.03.2023 року.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких, зазначила, що ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді здійснив постріл в гору зі своєї рушниці, після чого, вона викликала працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких, зазначив, що ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді здійснив постріл в гору зі своєї рушниці, він сприйняв це як загрозу для життя та здоров`я, тому завдав ОСОБА_1 удару і забрав рушницю, після чого попросив дружину зателефонувати в поліцію;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких, зазначив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив постріл зі своєї рушниці, після чого ОСОБА_4 наніс йому удар та забрав рушницю.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.174 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан, щире розкаяння винного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, як обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та не встановлення обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 174 КУпАП з конфіскацією зброї, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 33, 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачененогост.174 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. з конфіскацією зброї "ІЖ-54" калібру 12 Д № 9940.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова