Справа № 175/3576/22
Провадження № 3/175/1868/22
Постанова

Іменем України

30 червня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю захисника Красюка І.В. (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Водяне Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.11.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 112758 від 11.11.2022 року (далі Протокол), складеного інспектором СРПП ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Писаренком О.С., з якого убачається, що 11.11.2022 року о 19.10 годині на 990 км автодороги М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварине» водій ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю при розмові, нестійка постать), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження відповідно до встановленого порядку огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

До Протоколу долучені: рапорт інспектора СРПП ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Писаренка О.С. від 11.11.2022 року, згідно якого 11.11.2022 року на БП 1601 о 20.10 годині було зупинено автомобіль «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого при розмові було чути запах алкоголю з рота, та який на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення факту сп`яніння відмовився. Подія зафіксована на службову бодікамеру. Водія ОСОБА_2 відсторонено від керування та транспортний засіб переданий працівникам ВСП (а.с.4); Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (без дати), в якому не заповнена графа про ОСОБА_4 особи, яка відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобу та відсутня інформація про повну назву технічного засобу (а.с.5).

04.01.2023 року до канцелярії суду ОСОБА_3 подав свої письмові пояснення, відповідно до яких своєї провини він не визнав і пояснив, що 11.11.2022 року о 19.10 годині його, у порушення ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», було безпідставно зупинено працівниками поліції, якими під час спілкування не було роз`яснено і забезпечено реального права на допомогу адвоката та не запропоновано пройти медичний огляд на місці зупинки за допомогою алкотестера (а.с.10-19).

Одночасно із письмовими поясненнями ОСОБА_3 подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання наводить підстави, зазначені у його письмових поясненнях (а.с.21-30).

У судове засідання 30.06.2023 року ОСОБА_3 не з`явився.

29.06.2023 року на електронну адресу суду від захисника Красюка І.В. надійшло клопотання, до якого долучена заява ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності, оскільки він проходить службу у лавах ЗСУ. ОСОБА_3 просив розглядати справу за участю його захисника Красюка І.В. (а.с.50).

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання ОСОБА_2 про закриття справи за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з підстав, наведених у письмових поясненнях і клопотанні ОСОБА_2 від 04.01.2023 року.

Дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом у стані алкогольного… сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного… сп`яніння.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного… сп`яніння….

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного… сп`яніння, визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

За приписом ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом… на стан алкогольного… сп`яніння…, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І Інструкції № 1452/735, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається Акт огляду (п.п.1, 10 ІІ розділу Інструкції № 1452/735).

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного… сп`яніння… поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів…, огляд проводиться у закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського (ч.ч.3, 4 ст.266 КУпАП).

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, уповноважена особа забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п.п.1.7, 2.9 Інструкції № 1452/735).

Відповідно до п.8 Розділу ІІ цієї Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного… сп`яніння… наведена у додатку 1 до Інструкції.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що оформлення працівниками поліції акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів і направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або незгоди з його результатами відповідно до встановленого порядку, є обов`язковим.

У даному випадку, до Протоколу не долучено направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я на ім`я ОСОБА_2 , як не долучено й будь-яких доказів оформлення такого документа.

За приписом ч.ч.1, 7 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами… та щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного… сп`яніння, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом…, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Судом установлено, що всупереч вимог ч.ч.1, 7 ст.266 КУпАП, які беззастережно зобов`язували поліцейського відсторонити водія від керування транспортним засобом, до Протоколу не долучено доказів відсторонення водія ОСОБА_2 від керування та передачі транспортного засобу іншій уповноваженій особі, як і не зазначено у самому Протоколі про таке відсторонення, що викликає сумнів у законності дій поліцейського при оформленні матеріалів. Зазначення у рапорті інспектора Писаренка О.С. про таке відсторонення та передачі працівникам ВСП без долучення відповідних документів із зазначенням відомостей про осіб із числа ВСП, не свідчить про дотримання поліцейським вказаних вимог.

II розділом Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису…, затвердженою Наказом МВС України та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999 (далі Інструкція № 28/32999), визначений порядок застосування портативних відеореєстраторів. Пунктом 5 цієї Інструкції передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Досліджений відеозапис загальною тривалістю 22 секунди не містить початку і закінчення спілкування працівників поліції з водієм ОСОБА_5 , чіткої пропозиції поліцейського щодо проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, або причини неможливості проходження такого огляду. Наведені обставини свідчать про недотримання поліцейськими вимог Інструкції № 28/32999 і не дозволяють суду використати відеозапис як належний доказ на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Долучений до Протоколу Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (без дати), який не містить анкетних даних особи, яка відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобу і в якому відсутня інформація про повну назву технічного засобу алкотестера «Драгер», також не може бути використаний як належний доказ на підтвердження винуватості ОСОБА_6 .

Вище викладене свідчить про те, що працівником поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, порушення, допущенні поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та документуванні факту відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_2 , перешкоджають притягненню останнього до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Конституційний суд України у рішенні від 26.02.2013 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст.368-2 КК зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio proreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

За приписом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основних свобод людини (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (рішення у справі «Лучанінов проти України» від 09.06.2011 року, заява № 16347/02).

Проаналізувавши докази у справі, які у своїй сукупності не доводять «поза розумним сумнівом» винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Твердження ОСОБА_2 про незаконну зупинку його транспортного засобу є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 було зупинено на стаціонарному блокпосту 1601 відповідно до п.10 Порядку перевірки документів у осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу і вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року під № 1456.

Його ж твердження про не роз`яснення працівником поліції йому прав відповідно до ст.268 КУпАП, спростовується особистим підписом у графі Протоколу: «Гр-ну (ці) ОСОБА_1 роз`яснено його (її) права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…».

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,247 п.1,283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити ОСОБА_1 і його захиснику Красюку І.В. (на електронну пошту), а також начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко