ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1485/23 Справа № 199/1085/23 Суддя у 1-й інстанції - СЕНЧИШИН Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року та просить закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником…протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою матеріалів даної адміністративної справи встановлено, що 15 лютого 2023 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за відсутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 була розглянута справа та ухвалене оскаржуване рішення.

Отже згідно з ч.2 ст.294 КУпАП останнім днем на подання апеляційної скарги є 25 лютого 2023 року.

Як убачається з матеріалів даної справи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14 березня 2023 року, 28 березня 2023 року, 11 квітня 2023 року вже подавалися апеляційні скарги, які постановами Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року (а.с.18-19), від 05 квітня 2023 року (а.с.29-30), від 07 червня 2023 року (40-41), були повернуті особі, яка їх подала, у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Разом з тим, як убачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 (а.с.46-49), її було сформовано лише 21 червня 2023 року та подано до місцевого суду через Нову Пошту 22 червня 2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. Однак клопотання про поновлення процесуальних строків, з наведенням відповідних причин їх пропущення, апелянтом так і не подано.

Таким чином, оскільки апелянтом не дотримано усіх вимог ст.294 КУпАП, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, що не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: