П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/754/23

Провадження № 3/348/399/23

06 квітня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні дитину- інваліда віком 13 років, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на якого протягом року не накладали адміністративне стягнення,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства за наступних встановлених суддею обставин.

18 березня 2023 року о 20 годин 20 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 ловив рибу на ставку в с. Гаврилівка Надвірнянського району Івано-Франківської області ставневими сітками - 2 шт. та виловили рибу (щука-2 шт., карась-1 шт.). Вказаними діями було грубо порушено п.п.1 п.1 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП. Вказаними діями було завдано збитків на суму 8517 гривень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, наведені у протоколі обставини підтвердив, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, про що також подав до суду письмову заяву.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Диспозицією ч. 4 ст. 85 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Виходячи з положень Закону України «Про тваринний світ», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», Наказу № 700 від 19.09.2022 р. «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства» сітки та пастки усіх типів та конструкцій, а також інші сіткові знаряддя добування (вилову), одинарні з`єднання між собою, подвійні і потрійні гачки без блешні, природної або штучної принади відноситься до знарядь заборонених законом.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП повністю доведена, оскільки підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2023 № 00569/10-23, у якому ОСОБА_3 вину визнав та підтвердив, що ловив рибу забороненим знаряддям лову-сіткою, про заборону не знав (а.с.2);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2023 № 00507/09-23 відносно ОСОБА_2 (а.с.3);

-актом від 18.03.2023 № 00569/10-23 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів (а.с.4);

-копією акту від 18.03.2023 № 00507/09-23 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів (а.с.5);

-описом-оцінкою водних живих ресурсів, вилучених у порушників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.03.2023 року (а.с.6);

-приймальним актом від 18.03.2023 № 00507/09-23 ІФ ДАМРГ 0010040, у якому зазначено що прийняті на склад знаряддя лову: 1. Сітка ставна з волосіні ІL -30 м, Н-1.20 м, V 30 мм- 1 (одна); 2. Сітка ставна з волосіні ІL -20 м, Н-1,20 м, V 30 мм- 1 (одна) (а.с.7);

-описом-оцінкою ІФ ДАМРГ 0010040 знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів вилучених у правопорушників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.03.2023 року: 1. Сітка ставна з волосіні ІL -30 м, Н-1.20 м, V 30 мм- 1 (одна); 2. Сітка ставна з волосіні ІL -20 м, Н-1,20 м, V 30 мм- 1 (одна) (а.с.7 зворот.);

-довідкою № 31.3-20/09-23 від 20.03.2023 та витягом із Постанови КМУ від 21 листопада 2011 року №1209 (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №1039 від 06.10.2021 додаток №1 «Такси» згідно яким внаслідок незаконного лову риби було завдано збитків : 1. Щука звичайна -2 шт. -6936 грн., (3468 грн. -1 екз.), 2. Карась сріблястий- 1581 грн. Всього: 8517 грн. (а.с.8, 8 зворот.)

-фотознімками правопорушників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зі знаряддям лову та виловленою рибою (а.с.9-10).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

При цьому, зазначаю, що відповідно до п.п.1 ч.1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

З матеріалів справи, а саме: зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, з приймального акту та з опису оцінки вбачається, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби знаряддям лову: сітка ставна з волосіні ІL -30 м, Н-1.20 м, V 30 мм- 1 (одна); сітка ставна з волосіні ІL -20 м, Н-1,20 м, V 30 мм, тобто більшим розміром, ніж дозволено вилов риби.

Відповідно до ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення не є виключенням і також повинен здійснюватись із застосуванням вказаних засад.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Речові докази у справі знаряддя лову: сітка ставна з волосіні ІL -30 м, Н-1.20 м, V 30 мм- 1 (одна); сітка ставна з волосіні ІL -20 м, Н-1,20 м, V 30 мм підлягає конфіскації відповідно до ч. 4 ст. 85 та ст. 265 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що стосовно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення, як штраф, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що останній підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, ч.4 ст.85, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів./ УК у Надвірн.р-ні/ Надвірн.р./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37904033, номер рахунку: UA0009307, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Конфіскувати на користь держави заборонене знаряддя лову: сітку ставну з волосіні ІL -30 м, Н-1.20 м, V 30 мм в кількості 1 (одна) шт.; сітку ставну з волосіні ІL -20 м, Н-1,20 м, V 30 мм. та рибу: щука-2 шт., карась-1 шт., загальною вагою 2,150 кг.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Т.А.Бурдун