Номер провадження 3/229/832/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.10.2020 року о 08.40 годині в м. Бахмут Донецької області, по вул. Чайковського, 35, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA A7», державний номерний знак НОМЕР_1 , не зайняв крайнє положення проїзної частини, виконуючи поза перехрестям поворот ліворуч, не з крайнього лівого положення проїзної частини, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 111830», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду у попутному напрямку, внаслідок чого трапилось зіткнення, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 та його представник адвокат Башинський В.П. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від адвоката Башинського В.П. до суду надійшла заява, згідно якої він просив розгляд справи провести без його участі та без участі ОСОБА_1 , провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Водій ОСОБА_2 та його представник адвокат Поліщук Д.П. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення суду надано: протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 235350 від 08.10.2020 року (а.с.1), схему місця ДТП з фототаблицею до неї від 08.10.2020 року (а.с.1-4), копію протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 235358 від 08.10.2020 року (а.с.5).

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2020 року у справі була призначена судова авто-технічна експертиза.

01 квітня 2021 року на адресу суду з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 131-136 за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2021 року у справі була призначена повторна судова авто-технічна експертиза.

06 вересня 2022 року на адресу суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса» надійшов висновок експерта № 16763/3268/6973-6974 за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Положеннями статті 38 КУпАП передбачено, що тривалість строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язана з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).

Судом встановлено, що 08.10.2020 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до супровідного листа начальника СРПП №3 Бахмутського РВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 19.10.2020 року за № 34720 вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 спрямований до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. На теперішній час Указом Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного суду України № 61 від 21.10.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2023 року справу передано на розгляд судді Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О.М.

Від адвоката Башинського В.П. до суду надійшла заява, згідно якої він просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя - О.М.Лапченко