Справа № 683/2125/23
ПОСТАНОВА
22 червня 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 10 червня 2023 року о 16 годині 35 хвилин по вул. Миру, 12 с. Красносілка Старокостянтинівська ТГ Хмельницького району Хмельницької області керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), Проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 10 червня 2023 року о 17 годині 00 хвилин поблизу будинку № 12 по вул. Миру с. Красносілка Старокостянтинівська ТГ Хмельницького району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а також пошкоджено електроопору, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 10 червня 2023 року о 16 годині 35 хвилин по вул. Миру с. Красносілка Старокостянтинівська ТГ Хмельницького району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з ЛЕП №25, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення відповідно серії ААД №306160 від 10 червня 2023 року, серії ААД №405242 від 10 червня 2023 року, серії ААД № 405241 від 10 червня 2023 року, де він частково визнав вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні; схемою місця ДТП, де зафіксований механізм вчинення ДТП та види пошкоджень електроопори та транспортного засобу; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка підтвердила факт зіткнення транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 , з електроопорою та залишення місця ДТП водієм вищевказаного автомобіля; актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду; фототаблицями, відеозаписом події та іншими матеріалами справи.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп.
Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 грн 80 коп судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя