Справа № 456/1284/23
Провадження № 3/456/846/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

не працюючої,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 20.02.2023 року, близько 16 год 00 хв, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме: перебуваючи у стані сп`яніння кричала на неї, ображала нецензурними словами у присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2019 р.н. та ОСОБА_4 , 2021 р.н., чим чинила на них психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, та яка знаючи, що розгляд справи відносно неї відбудеться в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, оскільки вона ознайомлена з протоколом, про що засвідчила своїм підписом, однак не з`явилася у судове засідання. В протоколі зазначила, що більше такого робити не буде, просить суворо не карати, провину визнає.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що жодних клопотань від правопорушниці до суду про витребування доказів, виклик свідків не заявлено і вона не висловлювала своїх міркувань щодо законності складення протоколу.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини її неявки до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 970809 від 07.03.2023, в якому встановлено, що ОСОБА_1 , 20.02.2023 року, близько 16 год 00 хв, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме: перебуваючи у стані сп`яніння кричала на неї, ображала нецензурними словами у присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2019 р.н. та ОСОБА_4 , 2021 р.н. В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що більше такого робити не буде, просить суворо не карати, провину визнає (а.с. 2);

заявою ОСОБА_2 від 22.02.2023 та її письмовими поясненнями, згідно яких вона просить прийняти міри до її дочки ОСОБА_1 , яка 20.02.2023 вчинила відносно неї домашнє насильство в присутності малолітніх дітей (а.с. 3, 4);

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої визначено рівень небезпеки як низький (а.с.5);

рапортами начальника СЮП ВП Стрийського РУП, якими підтверджуються викладені в протоколі обставини (а.с. 6, 7, 10);

поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона 11.02.2023 разом з малолітними дітьми приїхала до мами в с.Стриганці з м.Винники, де вона проживала разом з чоловіком та свекрухою, та з якою у неї не склалися відносини. 20.03.2023 вона посварилася по телефону з чоловіком, а тому пішла в місцевий магазин, купила пляшку пива і випила. Коли повернулася мама, близько 16.00 год, то почала її сварити чому вона знову пила пиво. Між ними виникла сварка. Вона була п`яна, тому ображала маму нецензурними словами, гримнула дверима та розбила скло. Це все бачили її малолітні діти. Того, що вдарила маму, не пам`ятає. На даний час з мамою помирилася (а.с. 8);

поясненнями свідка ОСОБА_5 , яка є сестрою потерпілої ОСОБА_2 , якими підтверджуються викладені в протоколі обставини (а.с. 10).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський