Справа № 724/332/23
Провадження № 3/724/256/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адмніністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, розлученої, маючої двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 401845 від 07.02.2023 року, за те, що вона 07 лютого 2023 року о 19:30 годині в АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у розмові на підвищеному тоні, чим порушила Закон України «Про протидію і запобіганню домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що проживає разом з чотирьма дітьми та колішнім чоловіком ОСОБА_2 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Останнім часом у неї виникають словесні суперечки з ОСОБА_2 з у зв`язку із тим, що він їй забороняє включати опалення та користуватися предметами для повсякденного життя. 07.02.2023 року вона повернулася з дитиною з лікарні додому, але в будинку було холодно, оскільки ОСОБА_2 не включав опалення, внаслідок чого між ними виникла словесна суперечка.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Боднарюк В.І. у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Клопотання обґрунтовує тим, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським не зібрано доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вважає, що «розмова на підвищеному тоні» між колишніми членами подружжя, які спільно проживають в одному господарстві, не відноситься до форми домашнього насильства, а саме «психологічного насильства», так як ця розмова стосується побутових питань, та не включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, які б спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , який постійно провокує конфлікти.

Представник потерпілого Ватаманюк В.В. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення домашнього насильства, зазначивши, що його довіритель є власником будинку, в якому проживає разом з дітьми та колишньою дружиною. Між колишнім подружжям виникають конфлікти з приводу користування майном, в т.ч будинком, внаслідок чого, в суді знаходиться на розгляді декілька цивільних справ. ОСОБА_2 є власником будинку, а тому на власний розсуд ним володіє та користується.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання 12.04.2023 року о 08:40 год. для надання особистих пояснень не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою суду (а.с.25).

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, передбачає відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 ч.1 Розділу І ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 Розділу І ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2023 року серії ВАВ №401845 встановлено, що ОСОБА_1 07 лютого 2023 року о 19:30 годині в в АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, які полягали у розмові на підвищеному тоні, чим порушила вимоги Закону України «Про протидію і запобіганню домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. (а.с.1).

Згідно ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу статті 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання, на які повинні міститися в самому протоколі.

До вказаного протоколу додано протокол прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 07.03.2023 року та письмові пояснення потерпілого, в яких останній зазначив, що на протязі останнього часу його колишня дружина ОСОБА_1 , яка проживає в його господарстві, постійно вчиняє конфлікти, в ході яких голосно розмовляє на підвищеному тоні, а також має намір інколи застосувати фізичну силу, відкриває вікна взимку для провітрювання на 3-5 годин (а.с.3).

Суд приходить до висновку, що сама по собі розмова у підвищеному тоні між колишнім подружжям, не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, або якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Потерпілий ОСОБА_2 викликався в судове засідання для надання показів, проте до суду не з`явився без поважних причин.

Отже, вищенаведене дає підстави вважати, що письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , не можуть бути беззаперечними доказами на підтвердження вини ОСОБА_1 , оскільки він є зацікавленою особою у справі, а інших свідків подій та обставин, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, встановлено не було.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №401845 від 07 лютого 2023 року складений відносно ОСОБА_1 , не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП. Більше того, сам протокол за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумнівів у суду. Інших доказів до протоколу додано не було.

Згідно ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе визначений ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів, який покладений у данному випадку на орган поліції.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно зі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б поза розумним сумнівом вказували на те, що ОСОБА_1 вчинялося домашнє насильство відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 247, 280, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 14.04.2023 року.

Суддя Т. М. Ковальчук