Справа №198/247/23
Провадження №3/0198/108/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серія НОМЕР_1 ), працюючого в Комунальному господарстві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2023 року, приблизно о 07:49 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразились у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, потерпіла звернулася до суду з письмовою заявою у якій просить суд закрити справу за малозначністю. У заяві вказано, що конфлікт вичерпано, конфлікт носив обопільний характер, дії супруга вона розцінює як дріб`язкові, вони помирилися, погрози не сприймала серйозно, розуміючи, що він не спричинить їй шкоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 525768 (а.с. 1), пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даними в судовому засіданні.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вираження на адресу потерпілої нецензурною лайкою у нього виник раптово і був реакцією на конфліктну ситуацію, його погрози не сприймалися серйозно.

Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_1 не міг своїми діями суттєво зашкодити психічному здоров`ю потерпілої внаслідок їх дріб`язковості.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Білинський