Справа № 558/192/23
номер провадження 3/558/124/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли із СПД №1 ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серія ААД №062347 від 14.05.2023 року, водій ОСОБА_1 14.05.2023 року в 10.55 годині в селі Набережне керував транспортним засобом «Рено» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора «Алкотест №6820», що підтверджується тестом №939 від 14.05.2023 року з результатом 0,79 проміле та тестом №940 від 14.05.2023 року з результатом 0,61 проміле.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Він підтвердив, що 14.05.2023 року в 10.55 годині в селі Набережне Дубенського району керував належним йому транспортним засобом «Рено» та був зупинений працівниками поліції. Зі слів ОСОБА_1 він повідомив поліцейських про те, що в той день спиртне не вживав, а приймав ліки. На його думку, працівники поліції не роз`яснили йому належним чином можливість пройти огляд у медичному закладі по місцю його зупинки.

Також, ОСОБА_1 повідомив, що при застосуванні газоаналізатора на місці зупинки, він двічі показував різний результат(0,79 проміле та 0,61 проміле).

Після складання відносно ОСОБА_1 протоколу, працівники поліції не відсторонили його від керування, не вилучили посвідчення водія та порадили самостійно звернутися до лікаря з метою встановлення стану сп`яніння.

В той же день, ОСОБА_1 в 13.10 годині( в період двох годин після складання відносно нього протоколу працівниками поліції) звернувся до лікаря нарколога у місті Луцьку, який визнав його перебування у тверезому стані.

ОСОБА_1 підтвердив, що 14.05.2023 року спиртне не вживав, а приймав ліки, так як має гіпертонічну хворобу. Він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Захисник інтересів ОСОБА_1 адвокат Воробей П.О. також вважає, про відсутність в діях свого підзахисного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Так, під час судового розгляду справи у своєму виступі та у письмовому запереченні захисник вказав на обставини того, що ОСОБА_1 двічі проходив тестування на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатора. В кожному разі показники застосування алкотестера були різними (0,79 проміле та 0,61 проміле). Вищевказані обставини, на думку захисника, є підставою для сумнівів у правильності вказаних показників. Також, працівники поліції не вказали у протоколі, чому двічі застосовували газоаналізатор відносно ОСОБА_1 .

Крім того, на думку захисника, працівники поліції не забезпечили ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, а саме не вручили йому відповідне направлення. При цьому, ОСОБА_1 самостійно пройшов у медичному закладі огляд на стан сп`яніння і, відповідно до висновку, був визнаний тверезим.

Адвокат Воробей П.О. також вважає, що ОСОБА_1 має ряд захворювань серцево-судинної системи і тому вживає медичні препарати. Дані ліки могли вплинути на показники алкотестера, так як є спиртовмісними.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст.252 КУпАП, суд зобовязаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, встановлює відповідальність за керування водієм транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№062347 від 14.05.2023 року, водій ОСОБА_1 14.05.2023 року в 10.55 годині керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ( застосування газоаналізатора в 10.59 годині-0,79 проміле, повторно в 11.25 годині-0,61 проміле).

Норми ч.3 ст.266 КУпАП вказують, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкції), норми статті 266 КУпАП зобов`язують посадових осіб поліції дотримуватися певної процедури при проведенні даного огляду.

Із дослідження показання технічного засобу, що має функції відеозапису (диск DVD) встановлено, що ОСОБА_1 був не згідний з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

В матеріалах справи в наявності письмове направлення на огляд ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я, але відсутні докази його вручення самому ОСОБА_1 ..

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зважаючи на наведене, якість формування матеріалів протоколу є дуже важливою складовою справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи. Саме від якісно складеного протоколу про адміністративні правопорушення працівниками поліції і залежить повне та об`єктивне з`ясування обставин події, встановлення особи правопорушника та притягнення його до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому, у протоколі серія ААД №062347 від 14.05.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 не вказано детально місце його складання ( район, область).

Одночасно сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Щодо обґрунтованості поширення на вказану категорію справ гарантій Конвенції необхідно зазначити таке. Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення. Відповідно звернуто увагу уповноважених осіб на необхідності дотримання правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.

У справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КУпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій ст. 6 Конвенції.

Під час розгляду справи судом дослідженні документи, які підтверджують наявність у ОСОБА_1 гіпертонічної хвороби та необхідність регулярного прийому ліків.

Під час складання відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу 14.05.2023 року було двічі застосовано газоаналізатор( в 10.59 годині-0,79 проміле, повторно в 11.25 годині-0,61 проміле) та було визначено різні його показники.

Судом встановлено, що після складання відносно ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, він не був відсторонений від керування належним йому транспортним засобом.

Також суд бере до уваги письмовий консультаційний висновок лікаря нарколога від 14.05.2023 року(13.10 година) про те, що ОСОБА_1 перебуває у тверезому стані.

Таким чином, у суду в наявності обґрунтовані сумніви у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідженні судом докази не доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з нормами п. 1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 130, 247, 251, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК