П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянка Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Румунія, с. Халмеу; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ); паспорт громадянки Румунії НОМЕР_1 від 08.11.2019р, ід. Номер НОМЕР_2 , - за ч. 1ст. 483МК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року о 17 год. 12 хв. в зону митного контролю на ділянкуВиїзд з України митного поста «Дякове» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_4 під керуванням громадянки Румунії ОСОБА_3 , яка прямувала з України до Румунії у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. Румунії ОСОБА_1 , обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю громадянкою Румунії ОСОБА_4 було подано паспорт громадянки Румунії НОМЕР_1 від 08.11.2019р, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 18.02.2008р, талон для проходження по зеленому коридору.

При усному опитуванні громадянка Румунії ОСОБА_1 , заперечила наявність у неї будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор". Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, у багажному відділенні та салоні автомобіля знаходились сумки та пакети з продуктами харчування. При огляді сумок та пакетів, під продуктами харчування, було виявлено приховані від митного контролю товари, а саме обгорнуті у поліетиленові пакети кольору пакету та сумки (для маскування) сигарети з фільтром, без марок акцизного збору торгової марки Jin Ling у кількості 200 пачок та сигарети з фільтром, без марок акцизного збору торгової марки Compliment blue у кількості 40 пачок.

Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після виймання всіх продуктів харчування з усіх сумок та пакетів.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: ножа та ліхтаря.

Вартість сигарет з фільтром, без марок акцизного збору торгової марки Jin Ling у кількості 200 пачок та сигарет з фільтром, без марок акцизного збору торгової марки Compliment blue у кількості 40 пачок буде встановлено додатково.

У своєму поясненні гр. Румунії ОСОБА_1 пояснила, що особисто приховала вищевказані сигарети у сумки та пакети під продукти харчування з метою переміщення їх до Румунії. Так як у Румунії ціна на сигарети набагато вища та у Румунію можна ввозити тільки дві пачки сигарет.

Таким чином, громадянка Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. підтримав викладене у протоколі, та просив визнати гр. ОСОБА_1 винною в порушенні митних правил передбачених ч. 1ст. 483МК України, та накласти на нього стягнення передбачене санкцією даної статті.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши подане клопотання та зібрані докази, суд встановив наступні обставини.

Заслухавши представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що у діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

22.02.2023 року о 17 год. 12 хв. в зону митного контролю на ділянкуВиїзд з України митного поста «Дякове» Закарпатської митниці заїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_4 під керуванням громадянки Румунії ОСОБА_3 , яка прямувала з України до Румунії у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. Румунії ОСОБА_1 , обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю громадянкою Румунії ОСОБА_4 було подано паспорт громадянки Румунії НОМЕР_1 від 08.11.2019р, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 18.02.2008р, талон для проходження по зеленому коридору.

При усному опитуванні громадянка Румунії ОСОБА_1 , заперечила наявність у неї будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на "червоний коридор". Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, у багажному відділенні та салоні автомобіля знаходились сумки та пакети з продуктами харчування. При огляді сумок та пакетів, під продуктами харчування, було виявлено приховані від митного контролю товари, а саме обгорнуті у поліетиленові пакети кольору пакету та сумки (для маскування) сигарети з фільтром, без марок акцизного збору торгової марки Jin Ling у кількості 200 пачок та сигарети з фільтром, без марок акцизного збору торгової марки Compliment blue у кількості 40 пачок.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність настає за Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відтак, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність у його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах: використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів; шляхом надання одним товарам вигляду інших; подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона порушення митних правил, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України характеризується умислом.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за №0152/30500/23 від 22.02.2023,поясненнями ОСОБА_5 , копією сторінки паспорта гр.. ОСОБА_5 , копією контрольних талонів, копією актів про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, фотографіями, та іншими матеріалами справи.

Досліджені та перевірені доказами обставини поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 правопорушення та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суддя бере до уваги, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують іншу вартість товару (сигарет), ніж встановлена при приведенні перевірки митним органом.

Відтак, оскільки проведення товарознавчої експертизи не надається можливим, при визначенні вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, враховується вказана вартість товарів, яка становить 10442,80 грн.

За правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_5 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил (сигарет), що становить 10442,80 грн.

Дане стягнення є таким, що відповідає як характеру та ступеню адміністративного правопорушення, так і особі правопорушника, є справедливим і таким, що відповідає передбаченій ст. 23 МК України меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку Румунії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 10442 80 грн. гривень з конфіскацією на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме:

Тютюнові вироби з фільтром без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Compliment blue» 40 пачок

Тютюнові вироби з фільтром без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгової марки «Jin Ling» - 200 пачок

Стягнути з громадянки Румунії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.І.Бедьо