Справа № 161/2296/23
Провадження № 3/161/1188/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.122-2, ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2023 року серії ААБ №075074, ОСОБА_1 07 лютого 2023 року о 10 год. 09 хв. у м. Луцьку по вул. Шевченка, керував автомобілем Volkswagen Jetta, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2023 року серії ААД №200967, 07 лютого 2023 року о 14 год. 10 хв. у м. Луцьку по вул. В`ячеслава Хурсенка, керував автомобілем Volkswagen Jetta, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager 6820, результат становить 1,32 проміле. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2023 року серії ААД №200968, 07 лютого 2023 року о 13 год. 40 хв. у м. Луцьку по вул. Київський Майдан, 4, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Opel Astra, НОМЕР_2 , та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП до якої він причетний. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.10 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2023 року серії ААД №200969, 07 лютого 2023 року о 13 год. 45 хв. у м. Луцьку по вул. Київський Майдан, 4, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул. В`ячеслава Хурсенка, 18. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.4 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2023 року серії ААД №079084, 07 лютого 2023 року о 13 год. 40 хв. у м. Луцьку по вул. Київський Майдан, 4, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, НОМЕР_1 , не був уважний під час руху, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Opel Astra, НОМЕР_3 , який зупинився попереду під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На розгляд справи у суді ОСОБА_1 не прибув, хоча про нього повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, зокрема наявний відеозапис події, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122-2, ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 (за протоколом від 07 лютого 2023 року серії ААД №200967) КУпАП підтверджується:

1) протоколами про адміністративні правопорушення;

2) протоколом про адміністративне затримання;

3) схемою місця ДТП;

4) чеком приладу Drager;

5) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

6) направленням на огляд;

7) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

8) актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу;

9) рапортом поліцейського;

10) відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же вчинив залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Він же вчинив невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Щодо правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП згідно протоколу від 07 лютого 2023 року серії ААБ №075074, суддя зазначає, що ОСОБА_1 у встановленому порядку не проходив огляду на стан алкогольного сп`яніння, як зазначено у протоколі, а він фактично відмовився від такого огляду, що зафіксовано у висновку лікаря-нарколога. При цьому за вищенаведеним протоколом така відмова не кваліфікувалася ОСОБА_1 , як окремий склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тому в цій частині в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому провадження у справі слід закрити.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення, суддя не вбачає.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 122-2, 122-4, 124, 130, п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 (за протоколом від 07 лютого 2023 року серії ААД №200967) КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (за протоколом від 07 лютого 2023 року серії ААД №075074) закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк