Справа № 144/476/23
Провадження № 3/144/258/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Теплицького районного суду Вінницької області одночасно надійшло вісім адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

05.04.2023 о 22 годині 11 хвилин, 06.04.2023 о 22 годині 40 хвилин, 07.04.2023 о 23 годині 45 хвилин, 08.04.2023 о 23 годині 00 хвилин, 09.04.2023 о 22 годині 15 хвилин, 10.04.2023 о 22 годині 45 хвилин, 11.04.2023 о 22 годині 54 хвилини у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив його обмеження, встановлені ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.01.2023, а саме був відсутній за місцем свого проживання після 22 години 00 хвилин.

12.04.2023 о 09 годині 00 хвилин у смт Теплик по вул. Чорновола, 2 у приміщенні відділенні поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями принижував людську гідність та громадську мораль.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила декілька адміністративних порушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю з підстав, викладених у протоколах, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв, що подібне в подальшому не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчининенні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення ВАБ № 447920 від 12.04.2023, ВАВ № 425713 від 12.04.2023, ВАБ № 447919 від 12.04.2023, ВАВ № 425989 від 12.04.2023, ВАВ № 425990 від 12.04.2023, ВАВ № 425991 від 12.04.2023, ВАВ № 425714 від 12.04.2023, ВАВ № 425715 від 12.04.2023, рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1 , постановою Ладижинського міського суду від 13.12.2022, ухвалою Ладижинського міського суду від 11.01.2023, постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 30.03.2023 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обрані міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 144/476/23, 144/477/23, 144/478/23, № 144/479/23, № 144/480/23, № 144/482/23, № 144/483/23, № 144/484/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 144/476/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя