Справа№751/172/23
Провадження №3/751/498/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року о 15 год. 48 хв., в м. Чернігові по вул. Гагаріна, 14А, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen Vento 2.0, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №1059 від 26.10.2022 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №137357 від 29.12.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Представник особи, відносно якої складено протокол, у судовому засіданні просила закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з тих підстав, що відсутні достовірні докази, що ОСОБА_2 керував автомобілем 26.10.2022 року о 15:48 в м. Чернігові по вул. Гагаріна, 14А, при цьому перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Стверджувала, що за кермом автомобіля перебувала його дружина, а сам ОСОБА_2 автомобілем не керував. Також просила призначити у справі стосовно ОСОБА_2 судово-медичну (токсикологічну) експертизу для підтвердження чи спростування висновку №1059 від 26.10.2022 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.12.2022 року серії ААД № 137357 (а.с. 3); висновком лікаря ЧОПНЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 26.10.2022 року №1059, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 4); відеозаписом до протоколу від 29.12.2022 року серії ААД № 137357 (а.с. 5), рапортом працівника патрульної поліції (а.с. 6).

Суд критично відноситься до пояснень представника особи, відносно якої складено протокол, у судовому засіданні, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом 26.10.2022 року о 15 год. 48 хв., оскільки вони спростовуються дослідженими матеріалами справи, зокрема, з відеозапису під назвою «clip-0» вбачається, що коли представники поліції підійшли для перевірки до автомобіля, за кермом автомобіля перебувала жінка, проте на відеозаписі під назвою «2_381979184» видно, що відразу після зупинки на вимогу працівників поліції автомобіль, у якого тоноване скло, почав не природно похитуватись внаслідок механічного впливу на нього зсередини. Суд оцінює ці пояснення як спробу уникнення від відповідальності особи, відносно якої складено протокол. Також виходячи із зафіксованої в матеріалах справи хронології подій можливо дійти висновку, поза розумним сумнівом, щодо керування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння в період часу, що передував зупинці автомобіля.

Суд вважає, що клопотання про призначення по справі судово-медичної (токсикологічної) експертизи для підтвердження чи спростування висновку №1059 від 26.10.2022 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки у розумінні приписів статті 266 КУпАП висновок за результатами огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, складений лікарем закладу охорони здоров`я, якому надано у встановленому порядку право на проведення такого огляду, є достатнім доказом для встановлення чи спростування факту перебування особи у такому стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , суд враховує вік та особу правопорушника та його майновий стан; до адміністративної відповідальності згідно довідки ВАП УПП в Чернігівській області (а.с. 2) за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 496,20 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко