Справа № 369/229/23
Провадження № 3/369/773/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року, близько 13 години 40 хвилин, в Київській області, в Фастівському районі, в м. Боярка, вулиця Білогородська, 43, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 , перед розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 03.01.2023 року, близько 13 години 40 хвилин, рухався на автомобілі Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 в Київській області, в Фастівському районі, в м. Боярка, по вулиці Білогородська. В подальшому маючи намір здійснити маневр розвороту скерував автомобіль в крайню ліву смугу руху та продовжив рух. В дозволеному для цього місці включивши лівий покажчик повороту, впевнившись в безпечності - розпочав здійснювати маневр розвороту, однак в той же час відчув удар в передню ліву бокову частину свого автомобіля. ОСОБА_1 вважає, що в ДТП винен водій автомобіля КІА д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, однак під час виконання ОСОБА_1 маневру розвороту перетнув подвійну суцільну лінію, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив з його автомобілем зіткнення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 та пояснив суду, що 03.01.2023 року, близько 13 години 40 хвилин, рухався на автомобілі КІА д.н.з. НОМЕР_2 в Київській області, в Фастівському районі, в м. Боярка, по вулиці Білогородська. В той же час в попутному напрямку, попереду в крайній правій смузі рухався автомобіль Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого автомобіль Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 не впевнившись в безпечності, раптово розпочав маневр розвороту скерувавши автомобіль в ліву смугу руху, чим створив небезпеку. Водій ОСОБА_2 щоб уникнути зіткнення з автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 скерував автомобіль КІА д.н.з. НОМЕР_2 на смугу зустрічного руху, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.4 ПДР Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Вислухавши учасників ДТП у суду існують сумніви в механізмі ДТП, який вказує ОСОБА_1 , оскільки враховуючи кут під яким розташований автомобіль Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до схеми місця ДТП, а також фотокопій наданих в судовому засіданні, суд вважає неможливим механізмом при якому ОСОБА_1 перед початком розвороту завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 100076 від 03.01.2023 року, схемою місця ДТП, фотокопіями наданими в судовому засіданні.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.