Справа № 182/965/23
Провадження № 3/0182/551/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, директора, головного бухгалтера ПП «МАСТЕРПЛАСТ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

за участі особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом доведеними

1.ОСОБА_1 будучи директором та головним бухгалтером ПП «МАСТЕРПЛАСТ», порушила вимоги п.201,10 ст.201 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН; порушила вимоги п.198,6 ст. 198, п.201,10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині завищення податкового кредиту на загальну суму 214 592 грн. в т.ч. за червень 2017 року на суму 33502 грн., за березень 2021 року на суму 95517 грн., за квітень 2021 року на суму 85 573 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодування (показник рядка 20.2 Декларації) на загальну суму 214 592 грн., в т.ч. за червень 2017 року на суму 33 502 грн., за березень 2021 року на суму 95 517 грн., за квітень 2021 року на суму 85573 грн; порушила вимоги п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки встановлено завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад 2022 року у розмірі 65660 грн.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

3.ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі за обставин зазначених у протоколах. У скоєному розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Оцінка Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

6.Вина підтверджується доказами які не оспорюються та зібрані в порядку ст.251 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 103 від 27.02.2023, витягом з акта перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.02.2023 за № 475/04-36-07-12/36254667 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «МАСТЕРПЛАСТ» () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість в сумі 2260398 грн., яке вплинуло на формування та декларування бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за листопад 2022 року в сумі 2155662 грн. з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків; копією наказу №8 про призначення на посаду головного бухгалтера від 21.12.2018; копією наказу №7 про призначення на посаду директора від 20.12.2018 та усними показами ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні (див.п.3).

Накладення адміністративного стягнення

7. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

8. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

9. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, суд визнає щире каяття.

10. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

11. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

12. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

13. Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 40-1, 163-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак