ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 квітня 2023 рокуСправа №: 695/2240/22
Номер провадження 3/695/22/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинської А.В., перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158368 від 16.08.2022.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158368 від 16.08.2022, ОСОБА_1 , 16.08.2022 о 16 год 40 хв на а/д Чорнобай-Золотоноша, 4,1 км с. Маліївка керуючи автомобілем «АНАТОЛЬ», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158368 від 16.08.2022, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2022 у даній справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

22 березня 2023 року до суду надійшов висновок експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/124-23/841-ІТ від 09.03.2023, згідно з яким, зокрема у дорожній обстановці, яка склалась на момент пригоди, водій автомобіля Анатоль, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог пп.12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, та у діях водія автомобіля Анатоль, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання з розгляду даної справи, призначене на 12 год 00 хв 12.04.2023, ОСОБА_2 не прибув, явку свого представника не забезпечив. Згідно з наданою перед початком судового засідання заявою представника ОСОБА_2 адвоката Заболотної Г.В., остання просить справу розглянути у її відсутність та відсутність ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, причин дорожньо-транспортної пригоди, встановлення наявності причинного зв`язку дій ОСОБА_2 з дорожньо-транспортною пригодою та чи мав останній технічну можливість уникнути зіткнення, доцільно призначити у даній справі додаткову експертизу.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 273 КУпАП орган (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Згідно з п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, належить призначити додаткову судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Черкаського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 251, 245, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі додаткову судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи мав водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем «АНАТОЛЬ», державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «АНАТОЛЬ», державний номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення додаткової експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (18000, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали справи № 695/2240/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська