overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/5227/23
Провадження № 3/369/2930/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974862 від 17.03.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 180 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974862 від 17.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що він складений за ч.1 ст. 180 КУпАП.

З огляду на вищевказане, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачений ч.1 ст. 180 КУпАП не належить до компетенції суду.

Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 180 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974862 від 17.03.2023) повернути до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для розгляду справи уповноваженою особою по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 203/1957/23
Провадження № 3/0203/1404/2023
ПОСТАНОВА

14 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

в с та н о в и в:

12.04.2023 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з наявним в даній справі протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №352086 від 02.04.2023, 02.04.2023 о 04 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженні та вимозі поліцейського капітана поліції Сердюк В.А., що виражалась в вимозі припинити хуліганські дії, залишатись на місці вчинення правопорушення, під час затримання намагався залишити місце.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів справи, а саме копії рапорту, зареєстрованого 02.04.2023 за №10890, вбачається, що дану подію було зафіксовано на нагрудні камери поліцейських: № 471077, 471038, 471447. Однак, до матеріалів справи зазначені відеозаписи не долучені.

З огляду на те, що матеріали справи не містять відеозаписів, про які йдеться в рапорті, що не дає можливості суду надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/355/23

Провадження № 3/936/214/2023

05 квітня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України працюючу у Воловецькій ЦЛ медичною сестрою, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ВАВ №285563, 25.03.2023 о 13:35 год. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила сімейно-побутовий конфлікт по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася у його сторону нецензурною лайкою та виганяла з квартири, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, при цьому пояснила, що конфлікт виник між нею та її чоловіком ОСОБА_2 , котрий ображав її та забрав в неї мобільний телефон. Разом з тим, запевнила про недопущення подібних випадків у майбутньому.

Вина ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285563 від 28.03.2023 та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом

У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, яка вину у вчиненому визнала повністю, відсутність заподіяної шкоди, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. 22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлюк С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з державної екологічної інспекції центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст. 85-1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 31 травня 2023 року о 13:00 годині в с. Красне Полтавського району Полтавської області в порушення ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» здійснював продаж забороненого знаряддя лову ятір (крилач) на дві бочки.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Статтею 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Частиною 1 статті 85-1 КУпАП передбачена відповідальність за виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом № 003653 від 31 травня 2023 року, описом вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого ятіра.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 85-1, статтями 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні на користь держави з конфіскацією ятіра.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 214/2626/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 снайпера ІІ категорії 1-го стрілецького батальйону 1-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2023 року в період з 00.00 год. до 01.30 год., солдат ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння в місці тимчасової дислокації в підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється. При цьому пояснив, що за вчинення аналогічного правопорушення притягається до адміністративної відповідальності вдруге.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3), військовий квиток (а.с. 4-8), висновок КП «КБЛПД» ДОР (а.с. 9), витяг (а.с. 11).

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях останнього, який будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, розпивав алкогольні напої, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_2 , який щиро кається, ступеню його вини у вчиненні правопорушення, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/998/22
Провадження № 3/499/29/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., дослідивши постанову Іванівського районного суду Одеської області від 10 січня 2023 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2023 року судом розглянуто справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В постанові суду судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження особи, щодо якої винесено постанову «14.09.2022» замість вірного «14.09.2002».

В зв`язку з допущеною помилкою в постанові, виникають труднощі з її виконанням та пред`явлення до необхідних установ.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити допущену судом помилку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови Іванівського районного суду Одеської області від 10 січня 2023 року у справі № 499/998/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вступній частині постанови: дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не читати, читати вірно «14.09.2002».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Руслан ТИМЧУК
Справа № 686/7417/23
Провадження № 3/686/2788/23
ПОСТАНОВА

30 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 30.03.2023р. викликалась ОСОБА_1 , однак до суду остання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 05 хв. 10 травня 2023 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

2. Постанову для виконання направити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя :
Справа № 727/8379/23
Провадження № 3/727/2900/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.08.2023 року приблизно о 18:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , де вчинив домашнє насильство психологічного характеру, стосовно свого батька ОСОБА_2 , що полягали у висловлюваннях в його сторону нецензурною лайкою, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена за ст. 173-2 ч 1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5248/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу постачання ТОВ "Білдінг-Сот", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01.06.2023 року о 07 год. 29 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Міській в м. Києві, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо та здіснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №031027 від 01.06.2023 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
17.04.2023 ЄУН 337/1919/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/818/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/816/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/816/2023 (ЄУН 337/1915/23).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/818/2023 (ЄУН 337/1919/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/816/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/816/2023 (ЄУН 337/1915/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя