Єдиний унікальний номер 722/566/23
Номер провадження 3/722/270/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Мороз Тараса Ігоровича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) з персоналу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), капітана, за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року від прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Мороз Т.І. на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №11, складеного 08.02.2023 року прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Мороз Т.І. вказано, що в період з 9:00 до 20:00 04-05.01.2023 року наказ на охорону державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Сокиряни» виконувала старший прикордонних нарядів в пункті пропуску ОСОБА_1 .

Згідно з витягу з бази даних «Гарт-1/П» у пункті пропуску «Сокиряни» на виїзд з України 05.01.2023 року о 16:18 год. оформлення громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 як водія, на транспортному засобі марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 здійснювала ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації у базі даних «Ризик» встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 після виїзду 05.01.2023 року повернувся на території України 06.01.2023 року о 02:02 год. через ППр «Сокиряни».

Відповідно до витягу із системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека встановлено, що інформація щодо громадянина ОСОБА_2 внесена та наявна на підставі заявки №933402 організації ОСОБА_4 , на транспортному засобі Mercedes Sprinter 316 CDI.

Згідно з витягу з бази даних «Гарт-1/П» у пункті пропуску «Сокиряни» на виїзд з України 05.01.2023 року о 16:20 год. оформлення громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_3 як пасажира транспортного засобу марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , здійснювала ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації у базі даних «Ризик» встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 після виїзду 05.01.2023 року не повернувся на територію України.

Згідно з витягу з бази даних «Гарт-1/П» у пункті пропуску «Сокиряни» на виїзд з України 05.01.2023 року о 16:19 год. оформлення громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_4 як пасажира транспортного засобу марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , здійснювала ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації у базі даних «Ризик» встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 після виїзду 05.01.2023 року не повернувся на територію України.

Відповідно до витягу із системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, а також копії наказу Тернопільської ОВА, інформація щодо вказаних громадян внесена та наявна на підставі заявки №14886 Тернопільської ОВА на транспортних засобах марки «Фольксваген Крафтер» д.н.з. НОМЕР_5 та марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_6 .

ОСОБА_1 не організувала належним чином несення служби у складі прикордонного наряду, неякісно здійснила перевірку документів з метою виїзду за кордон громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не з`ясувала наявність підстав для тимчасової відмови даним особам у перетині державного кордону як пасажирами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №12, складеного 08.02.2023 року прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Мороз Т.І. вказано, що в період з 9:00 до 20:00 11-12.01.2023 року наказ на охорону державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Сокиряни» виконувала старший прикордонних нарядів в пункті пропуску ОСОБА_1 .

Згідно з витягу з бази даних «Гарт-1/П» у пункті пропуску «Сокиряни» на виїзд з України 12.01.2023 року о 17:53 год. оформлення громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт НОМЕР_7 у пішому порядку здійснювала ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації у базі даних «Ризик» встановлено, що громадянин України ОСОБА_9 після виїзду 12.01.2023 року не повернувся в Україну.

Згідно з витягу з бази даних «Гарт-1/П» у пункті пропуску «Сокиряни» на виїзд з України 12.01.2023 року о 17:54 год. оформлення громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_8 у пішому порядку здійснювала ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації у базі даних «Ризик» встановлено, що громадянин України ОСОБА_11 після виїзду 12.01.2023 року не повернувся в Україну.

Згідно з витягу з бази даних «Гарт-1/П» у пункті пропуску «Сокиряни» на виїзд з України 12.01.2023 року о 18:54 год. оформлення громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_9 у пішому порядку здійснювала ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації у базі даних «Ризик» встановлено, що громадянин України ОСОБА_13 після виїзду 12.01.2023 року не повернувся в Україну.

Згідно з витягу з бази даних «Гарт-1/П» у пункті пропуску «Сокиряни» на виїзд з України 12.01.2023 року о 18:56 год. оформлення громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт НОМЕР_10 у пішому порядку здійснювала ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації у базі даних «Ризик» встановлено, що громадянин України ОСОБА_15 після виїзду 12.01.2023 року не повернувся в Україну.

Згідно з витягу з бази даних «Гарт-1/П» у пункті пропуску «Сокиряни» на виїзд з України 12.01.2023 року о 19:09 год. оформлення громадянина України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт НОМЕР_11 у пішому порядку здійснювала ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації у базі даних «Ризик» встановлено, що громадянин України ОСОБА_17 після виїзду 12.01.2023 року не повернувся в Україну.

Згідно з витягу з бази даних «Гарт-1/П» у пункті пропуску «Сокиряни» на виїзд з України 12.01.2023 року о 19:12 год. оформлення громадянина України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт НОМЕР_12 у пішому порядку здійснювала ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації у базі даних «Ризик» встановлено, що громадянин України ОСОБА_19 після виїзду 12.01.2023 року не повернувся в Україну.

Згідно з витягу з бази даних «Гарт-1/П» у пункті пропуску «Сокиряни» на виїзд з України 12.01.2023 року о 19:34 год. оформлення громадянина України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспорт НОМЕР_13 у пішому порядку здійснювала ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації у базі даних «Ризик» встановлено, що громадянин України ОСОБА_21 після виїзду 12.01.2023 року не повернувся в Україну.

Згідно з витягу з бази даних «Гарт-1/П» у пункті пропуску «Сокиряни» на виїзд з України 12.01.2023 року о 19:35 год. оформлення громадянина України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , паспорт НОМЕР_14 у пішому порядку здійснювала ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації у базі даних «Ризик» встановлено, що громадянин України ОСОБА_23 після виїзду 12.01.2023 року не повернувся в Україну.

Відповідно до витягу із системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, а також копії наказів Тернопільської ОВА, інформація щодо ОСОБА_9 внесена та наявна на транспортному засобі марки «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_15 ; ОСОБА_12 на транспортному засобі марки «Чері Амулет» д.р.н. НОМЕР_16 ; ОСОБА_14 на транспортному засобі марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_17 ; ОСОБА_16 на транспортному засобі марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_18 ; ОСОБА_18 на транспортному засобі марки «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_19 ; ОСОБА_20 - не вказано транспортний засіб; ОСОБА_23 на транспортному засобі марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_20 .

Таким чином ОСОБА_1 не організувала належним чином несення служби у складі прикордонного наряду, неякісно здійснила перевірку документів з метою виїзду за кордон вказаних громадян, не з`ясувала наявність підстав для тимчасової відмови даним особам у перетині державного кордону в пішому порядку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Мороз Т.І. просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Зазначив, що правила перетину державного кордону за системою «Шлях» поширюються виключно на водіїв, а тому ОСОБА_1 зобов`язана була відмовити вказаним у фабулі протоколів громадянам, в перетині державного кордону. Наведені особи, на думку прокурора, мали право перетнути держаний кордон України виключно на транспортних засобах, вказаних в додатку до наказу Тернопільської ОВА.

В свою чергу ОСОБА_1 не перевірила вказаний додаток до наказу Тернопільської ОВА та здійснила пропуск осіб як пішоходів та пасажирів, що є порушенням вимог Постанови КМУ №57.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що у вказані в протоколі дату і час вона дійсно виконувала наказ на охорону державного кордону в МПП «Сокиряни».

05.01.2023 року в пункт пропуску прибув вантажний автомобіль Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_24 ним, в якості пасажирів, слідували двоє осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_25 . Під час здійснення прикордонного контролю вказані особи повідомили, що мають право на виїзд на кордон в період дії військового стану, оскільки щодо них відомості внесені у систему «Шлях» згідно Постанови КМУ №57 п. 2.8 та п. 2.9.

В ході перевірки інформації за БД «Шлях» було підтверджено, що ОСОБА_3 за заявкою №933402 внесений організацією ОСОБА_4 , як ліцензіат, а громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за заявкою №14886 на підставі рішення Тернопільської ОВА.

Для підтвердження мети поїздки нею було витребувано листи обґрунтування. На виконання її вимоги громадянами ОСОБА_26 та ОСОБА_27 було надано листи ГО «Центр-Ініціатива».

За результатом перевірки цих всіх документів нею було прийнято рішення про надання вказаним громадянам дозволу на перетин кордону.

12.01.2023 року приблизно об 11 годині на пункт пропуску в пішому порядку прибули громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_28 . Під час здійснення прикордонного контролю особи повідомили, що мають право на виїзд з України, адже внесені до системи «Шлях» згідно п.2.8 Постанови КМУ №57, надавши відповідно накази Тернопільської ОВА та листи-обґрунтування «Центру розвитку м. Борщів». За результатом перевірки цих всіх документів нею було прийнято рішення про надання вказаним громадянам дозволу на перетин кордону. При цьому, нею було відмовлено громадянину ОСОБА_29 в перетині державного кордону, оскільки дата його народження не відповідала даті, вказаній в рішенні Тернопільської ОВА.

Того ж дня, близько 14 години на пункт пропуску в пішому порядку прибули громадяни України ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , які під час здійснення прикордонного контролю також повідомили що внесені до системи «Шлях». Нею було здійснено перевірку та встановлено, що ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 внесені заявкою №14967 на підставі рішення Тернопільської ОВА. На підтвердження мети поїздки надали листи-обґрунтування від ГО «Зелена сила» та БО «Україно-турецький благодійний фонд». За результатом перевірки цих всіх документів нею було прийнято рішення про надання вказаним громадянам дозволу на перетин кордону.

Приблизно о 17 годині на пункт пропуску в пішому порядку прибули громадяни ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 та ОСОБА_30 , які також були внесені до системи шлях на підставі заявки №14967 Тернопільської ОВА та надали листи-обґрунтування від ГО «Зелена сила» і ГО «Розвиток громади».

За результатом перевірки цих всіх документів нею було прийнято рішення про надання вказаним громадянам дозволу на перетин кордону.

При цьому, громадянину ОСОБА_31 нею було відмовлено в перетині державного кордону у зв`язку з невідповідністю номера паспортного документу для виїзду за кордон номеру, вказаному в рішенні Тернопільської ОВА.

ОСОБА_1 також зазначила, що приймаючи рішення про надання дозволу на перетин державного кордону України громадянину ОСОБА_32 вона керувалась п. 2-9 Постанови КМУ №57, адже останній здійснював виїзд як ліцензіат, про що в базі даних містилась відповідна відмітка із застереженням про дозвіл на перетин державного кордону саме на конкретному транспортному засобі.

Приймаючи рішення про надання дозволу на перетин державного кордону України громадянам ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_9 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_23 вона керувалась п.2-8 Постанови КМУ №57 який не зобов`язував цих осіб здійснювати виїзд на конкретних транспортних засобах.

Окрім цього, додаток до наказу голови Тернопільської ОВА із переліком транспортних засобів, на який посилається прокурор, вона не бачила, їй його не надавали та перевіряти його її посадові інструкції не зобов`язують.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважаю, що об`єднана справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП щодо ОСОБА_38 підлягає закриттю, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з книги прикордонної служби НОМЕР_21 прикордонного загону з 9:00 до 20:00 04-05.01.2023 року та 11-12.01.2023 року наказ на охорону державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Сокиряни`в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» та «Перевірка документів» виконувала ОСОБА_1

05.01.2023 року о 16:18 год Вибодовською було прийнято рішення про надання дозволу на перетин державного кордону громадянину України ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_1 як водія, на транспортному засобі марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі п. 2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ №57 від 27.01.1995 року. Також прийнято рішення про дозвіл на перетин державного кордону громадянами України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_3 та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_4 на підставі п.2-8 Правил.

12.01.2023 року о 17:53 год. ОСОБА_1 було оформлено для виїзду з України громадянина України ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт НОМЕР_7 ; о 17:54 год. громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_8 ; о 18:54 год. громадянина України ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_9 ; о 18:56 год. громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт НОМЕР_10 ; о 19:09 год. громадянина України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , паспорт НОМЕР_11 ; о 19:12 год. громадянина України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт НОМЕР_12 ; о 19:34 год. громадянина України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , паспорт НОМЕР_13 та о 19:35 год. громадянина України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , паспорт НОМЕР_14 .

Відповідно до інформації у базі даних «Ризик» вказані вище особи, окрім громадянина України ОСОБА_2 не повернулися в Україну.

Правові основи здійснення прикордонного контролю, порядок його здійснення, умови перетинання державного кордону України визначає Закон України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 року №1710-VI (далі - Закон №1710).

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Закону №1710 прикордонний контроль державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.

Прикордонний контроль здійснюється з метою протидії незаконному переміщенню осіб через державний кордон, незаконній міграції, торгівлі людьми, а також незаконному переміщенню зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 6 Закону №1710 пропуск осіб через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України за дійсними паспортними документами, а у передбачених законодавством України випадках також за іншими документами. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон здійснюється після проходження всіх передбачених законом видів контролю на державному кордоні.

Прикордонний контроль вважається закінченим після надання уповноваженою службовою особою Державної прикордонної служби України дозволу на перетинання державного кордону особою, транспортним засобом, вантажем або після доведення до відома відповідної особи рішення про відмову у перетинанні державного кордону особою, транспортним засобом, вантажем (частина 4 статті 6 Закону №1710).

Частиною 1 статті 14 Закону №1710 передбачено, що іноземцю або особі без громадянства, які не відповідають одній чи кільком умовам перетинання державного кордону на в`їзд в Україну або на виїзд з України, зазначеним у частинах першій, третій статті 8 цього Закону, а також громадянину України, якому відмовлено у пропуску через державний кордон при виїзді з України у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для в`їзду до держави прямування, транзиту, в передбачених законодавством випадках або у зв`язку з наявністю однієї з підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон, визначених статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», відмовляється у перетинанні державного кордону лише за обґрунтованим рішенням уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону із зазначенням причин відмови. Уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону про прийняте рішення доповідає начальнику органу охорони державного кордону. Таке рішення набирає чинності невідкладно. Рішення про відмову у перетинанні державного кордону оформляється у двох примірниках. Один примірник рішення про відмову у перетинанні державного кордону видається особі, яка підтверджує своїм підписом на кожному примірнику факт отримання такого рішення. У разі відмови особи підписати рішення про це складається акт.

Статтею 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-XII визначено, що перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Правила перетинання державного кордону громадянами України затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №57 (далі - Правила) визначають загальний порядок перетинання громадянами України державного кордону.

Так, пунктом 2 Правил передбачено, що у випадках, визначених законодавством, для перетинання державного кордону громадяни крім паспортних документів повинні мати також підтверджуючі документи.

Зокрема, згідно пункту 2-8 Правил, у разі введення в Україні воєнного стану пропуск водіїв, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за наявності відповідних рішень про виїзд за межі України, виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.

Рішення про виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, приймається Мінінфраструктури або обласними, Київською міською військовими адміністраціями за наявності відповідного обґрунтування щодо обсягів вантажів та кількості транспортних засобів, необхідних для їх перевезення, у листах від будь-якого з таких органів, підприємств, установ, організацій, закладів: військових, правоохоронних органів; військових адміністрацій; медичних закладів; відправників чи отримувачів гуманітарної допомоги.

Рішення про виїзд за межі України, яке дає можливість перетину державного кордону, приймається на строк не більше шести місяців.

Мінінфраструктури або обласні, Київська міська військові адміністрації надсилають до Адміністрації Держприкордонслужби рішення про виїзд за межі України зазначених в абзаці першому цього пункту осіб для врахування під час їх виїзду за межі України.

Особи, зазначені в абзаці першому цього пункту, можуть безперервно перебувати за кордоном не більше 30 календарних днів з дня перетину державного кордону.

У разі перевищення строків перебування осіб за кордоном та/або зміни мети виїзду за кордон, що встановлені цим пунктом, Мінінфраструктури та військові адміністрації скасовують своє рішення про виїзд за межі України відповідних осіб протягом семи робочих днів з моменту встановлення фактів зазначених порушень.

У разі не підтвердження мети поїздки уповноважені службові особи Держприкордонслужби відмовляють особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, у перетинанні державного кордону в порядку, визначеному частиною першою статті 14 Закону України «Про прикордонний контроль» (1710-17).

Пунктом 12 Правил перетинання державного кордону визначено що для здійснення прикордонного контролю громадяни подають уповноваженим службовим особам підрозділу охорони державного кордону паспортні, а у випадках, передбачених законодавством, і підтверджуючі документи без обкладинок і зайвих вкладень. Паспортні та підтверджуючі документи громадян, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону з метою встановлення їх дійсності та належності громадянину, який їх пред`являє. У ході перевірки документів під час виїзду з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон.

З аналізу наведених норм закону слід зробити висновок, що визначальним фактором для перетину державного кордону є те, чи наявна про особу, яка перетинає державний кордон, інформація у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека та наявність додаткових документів, якими є лист-обґрунтування мети поїздки.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 був внесений до інформаційної системи «Шлях» на підставі заявки організації « ОСОБА_4 » № НОМЕР_22 , у відповідності до п. 2-9 Правил. Згідно копії витягу з бази даний «Шлях» за вказаною заявкою містилася вимога про перетин ним кордону виключно на транспортному засобі з д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_41 , ОСОБА_42 внесені до бази даних «Шлях» на підставі заявки №14886 відповідно до наказу голови Тернопільської ОВА В. Труша та листа-обґрунтування ГО «ЦЕНТР ІНІЦІАТИВА» від 23.12.2022 року.

Громадяни ОСОБА_43 та ОСОБА_44 внесені до бази даних «Шлях» на підставі заявки №14967 відповідно до наказу голови Тернопільської ОВА В. Труша та листа-обґрунтування ГО «ЦЕНТР РОЗВИТКУ МІСТА БОРЩІВ».

ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 внесені до бази даних «Шлях» на підставі заявки №14967 відповідно до наказу голови Тернопільської ОВА В. Труша та листів-обґрунтування ГО «ЗЕЛЕНА СИЛА» та БО «УКРАЇНО-ТУРЕЦЬКИЙ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД».

ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 внесені до бази даних «Шлях» на підставі заявки №14967 відповідно до наказу голови Тернопільської ОВА В. Труша та листів-обґрунтування ГО «ЗЕЛЕНА СИЛА» та ГО «РОЗВИТОК ГРОМАДИ».

При цьому, як вбачається з копій витягів з БД «Шлях» будь-які відмітки, які б зобов`язували вказаних вище осіб, окрім ОСОБА_2 , здійснити перетин державного кордону на конкретно визначеному транспортному засобі - відсутні.

Додаток до наказу голови Тернопільської ОВА, яким визначений список осіб, яким надано дозвіл на перетин державного кордону із вказівкою на транспортні засоби, на думку суду, носить лише інформаційний характер і жодним чином не зобов`язував вказаних в ньому осіб здійснити перетин кордону на таких транспортних засобах.

Враховуючи викладене суд вважає хибними доводи прокурора щодо обов`язковості перетину кордону, вказаними у фабулах протоколу особами, виключно на транспортних засобах згідно додатку до наказу голови Тернопільської ОВА.

Такий висновок суду підтверджується і копією наказу голови Тернопільської ОВА №1/01.02-04 від 02.01.2023 року та додатку до нього, згідно якого громадянин України ОСОБА_45 був внесений в перелік водіїв, які здійснюють вантажні автомобільні перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги без вказівки про наявний транспортний засіб. Дані обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №12.

Слід також зазначити, що аналіз судової практики в справах про оскарження рішень працівників ДПС України щодо відмови в перетині державного кордону вказує на одностайну позицію судів, щодо незаконності дій працівників ДПС у відмові в перетині громадянам державного кордону з аналогічних підстав, на які посилається прокурор Мороз Т.І.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 приймаючи рішення про надання дозволу на перетин державного кордону України громадянам ОСОБА_32 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_43 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 та ОСОБА_51 діяла у відповідності до вимоги п.п. 2-8, 2-9 Правил перетинання державного кордону.

Згідно загальних норм ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 172-18 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність працівників ДПС України за порушення правил несення прикордонної служби.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є встановлений порядок несення прикордонної служби щодо охорони державного кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в порушенні особою дією або бездіяльністю конкретних нормативних наказів (розпоряджень), що регламентують діяльність наряду з охорони державного кордону.

Тобто, дане правопорушення буде мати місце лише тоді, коли відповідна особа, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України порушить правила несення прикордонної служби, визначені відповідними нормами закону.

За результатом розгляду даної справи судом не було встановлено в діях ОСОБА_1 будь-яких порушень вимог закону, що б свідчило про порушення нею правил несення прикордонної служби. Відповідно в її діях і не може бути складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Окрім цього слід зазначити, що за загальним правилом, визначеним ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з наданих на розгляд суду протоколів про адміністративні правопорушення діяння які інкримінуються ОСОБА_1 вчинені нею 05.01.2023 року та 12.01.2023 року відповідно.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП є правопорушенням з формальним складом та не є триваючим.

Натомість, протоколи про адміністративні правопорушення №11 та №12 щодо ОСОБА_1 складені з порушенням вимог ст.254 КУпАП 08.03.2023 року після проведення службової перевірки та після встановлення факту неповернення на територію України вказаних вище громадян.

Таким чином, на думку суду, дійсними підставами складення протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 було не встановлення порушення нею правил несення служби, а сам факт неповернення на територію України громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_43 , ОСОБА_52 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , що ніяким чином не залежало від ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднану справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: