Справа №: 716/1422/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, ст.130 ч.1, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року, о 16:00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ11022, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Шевченка в селі Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області, діючи в порушення п.10.9 ПДР, а саме рухаючись заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 03.08.2023 року, о 16:05 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ11022, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Шевченка в селі Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області, та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, діючи в порушення п.2.10.а ПДР, залишив місце пригоди.

Крім того, 03.08.2023 року, о 16:55 годині ОСОБА_1 , керуючи о 16:00 годині транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ11022, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Шевченка в селі Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова та хода), діючи в порушення п.2.5 ПДР, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП.

Порушник до судового засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові, відеодокази, суд приходить до наступного.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, за приписами ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інш..

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

В Україні діють правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР), які відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 10.9 ПДР визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна встановлена ст.124 КУПАП.

Протоколом про адмінправопорушення серії ААД №314268 від 03.08.2023 року встановлено, що 03.08.2023 року, о 16:00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним ЗАЗ11022, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Шевченка в селі Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, зіткнувся з транспортним засобом Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджені доданою до протоколу про адмінправопорушення, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція №1395), затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, схемою місця ДТП від 03.08.2023 року, яка за своїм змістом відповідає ч.4 розділу IX Інструкції «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП»; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких, перебуваючи 03.08.2023 року вдома по вулиці Шевченка в селі Веренчанка, та почувши сильний звук удару, вийшов на вулицю, де побачив, що односелець ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ11022, в`їхав в його автомобіль Volkswagen Golf, припаркований поруч з будинком, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження; фотодоказами, з яких також вбачається наявність у автомобіля Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , механічних пошкоджень, відеозаписом з камер спостереження по вулиці Шевченко в селі Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що мала місце подія за якою 03.08.2023 року, о 16:00 годині ОСОБА_1 в селі Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області порушив п.10.9 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а отже в його діях є склад адмінправопорушення, передбачено ст.124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

Крім того, п.2.10.а ПДР визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні настає за ст.122-4 КУпАП.

Дослідженням протоколу про адмінправопорушення серії ААД №314269 від 03.08.2023 року встановлено, що 03.08.2023 року, о 16:05 годині ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Шевченка в селі Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Обставини, викладені в протоколі про адмінправопорушення підтверджені письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який показав, що після того як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з його автомобілем, який стояв біля подвір`я, той покинув місце ДТП; відеозаписом, з якого вбачається як ОСОБА_1 , рухаючись заднім допускає зіткнення д іншим транспортним засобом, та будучи учасником ДТП покидає його місце, поясненнями ОСОБА_1 , зафіксованими на відеозаписі.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що мала місце подія за якою 03.08.2023 року, о 16:05 годині ОСОБА_1 в селі Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області порушив п.2.10.а ПДР, а отже в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

Крім того, 2.5 ПДР визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення п.2.5 ПДР передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, за змістом якої, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними та оглядові на стан алкогольного сп`яніння, який проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів із засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення; у разі незгоди особи, яка керувала транспортним на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Пунктом 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №314254 від 03.08.2023 року, встановлено, що 03.08.2023 року, о 16:00 годині ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ11022, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Шевченка в селі Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова та хода), але о 16:55 годині відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставини, викладені в протоколі про адмінправопорушення, підтверджені актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проводиться у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, хода; направленням ОСОБА_1 до Заставнівської БПЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння; відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, зазначеними у акті огляду, проте на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським із застосуванням технічних засобів, а також в медичному закладі.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що мала місце подія, за якою 03.08.2023 року, о 16:55 годині ОСОБА_1 в селі Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області порушив п.2.5 ПДР, а отже, в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя виходить з положень ст.36 КУпАП та враховує, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; ст.124 КУпАП накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року; ст.122-4 КУпАП накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Отже, аналізуючи санкції вищевказаних статей КУпАП, є підстави вважати, що більш серйозним правопорушенням, в розумінні ст.36 КУпАП, є правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки передбачає обов`язкове застосування до порушника одночасно як штрафу так і позбавлення спеціального права.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст.33 КУпАП, обставини справи, відомі дані про особу порушника, а також обставини, визначені ст.ст.34-35 КУпАП, керуючись положеннями ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення.

Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.1, 9, 2324, 33-34, 36, 40-1, 221, 247, 251, 268, 276, 271, 277-2, 279, 280, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим за ст.ст.124, 130 ч.1, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцяти шести) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська