"12" квітня 2023 р. Справа № 363/3379/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Так, зі змісту протоколу серії ААД №319767 від 07.10.2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 слідує, що 07.10.2022 року о 17 год. 30 хв. на автошляху Київ-Овруч, 20 км+800 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем IVECO TURBO DAILY, д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та руху, не врахував безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення із-за якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Встановлено, що вказаний матеріал вже повертався на до оформлення:

- постановою суду, датованою 23.11.2022 року з підстав того, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не в повній мірі зазначені обставини вчинення останнім адміністративного правопорушення, а саме не зазначено з чим відбулося зіткнення автомобіля ОСОБА_1

- постановою суду, датованою 24.01.2023 року з підстав того, що до протоколу був доданий лист т.в.о. заступника начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Т. Кадуки зі змісту якого слідує, що після внесення до протоколу відповідних змін, справу передано до суду для подальшого розгляду, при цьому жодних доказів унесення додаткових записів, належним чином застережених і до копії, що була вручена особі, стосовно якої складений протокол, до матеріалів надано не було.

12.04.2023 року зазначений матеріал надійшов до суду повторно з актом про телефонну розмову, з якого вбачається, що начальник ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Войтенко О.Г. в присутності поліцейського ВРПП сержанта поліції Медведського В.В. та інспектора САП Камінської К.І. телефонував особі, яка притягається до відповідальності, на що ОСОБА_1 повідомив, що отримав належним чином завірену копію протоколу зі змінами, що відправили працівники Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 13.01.2023 року за вих. №С-877, але прибути та розписатися в оригіналі протоколу не має можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зі змісту ст. ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Так, встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №319767 від 07.10.2022 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відбулося унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої складено та ОСОБА_2 .

Згідно п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року за №1376 - усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Зі змісту п. 7 розділу ІІ зазначеної Інструкції слідує, що, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, унесення додаткових записів, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи). Якщо ж такі виправлення, унесення додаткових записів, заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням, унесення додаткових записів, вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Зазначене кореспондується й з п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09.12.2020 року за №4248/5.

Як вже зазначено вище до протоколу доданий акт про телефонну розмову, з якого вбачається, що начальник ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Войтенко О.Г. в присутності поліцейського ВРПП сержанта поліції Медведського В.В. та інспектора САП Камінської К.І. телефонував особі, яка притягається до відповідальності, на що ОСОБА_1 повідомив, що отримав належним чином завірену копію протоколу зі змінами, що відправили працівники Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 13.01.2023 року за вих. №С-877, але прибути та розписатися в оригіналі протоколу не має можливості.

При цьому жодних доказів унесення додаткових записів, належним чином застережених і до копії, що була вручена особі, стосовно якої складений протокол, до матеріалів не надано(повідомлення про вручення поштового відправлення).

Крім того, унесені додаткові записи до протоколу належним чином не застережені (не проставлена печатка та підпис посадової особи), більш того зі змісту унесених додаткових записів слідує, що 07.10.2022 року о 17 год. 30 хв. на автошляху Київ-Овруч, 20 км+800 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем IVECO TURBO DAILY, д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та руху, не врахував безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому, з протоколу та доданих документів вбачається, що іншим учасником ДТП, що сталася 07.10.2022 року був - ОСОБА_2 .

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 2 і 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №363/3379/22 стосовно ОСОБА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна