Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/749/23

Номер провадження 3/511/405/23

"17" квітня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент ОВПУМТС, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 25.10.2019 р., РНОКПП НОМЕР_2 .

за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.03.2023 року о 14 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: Одеська обл., м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги 1, водій керував автомобілем та не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив ПДР 2.3.в. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надав, заяв про відкладення судового засідання не надав.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №322893 від 17.03.2023 року, згідно якого водій ОСОБА_1 , 17.03.2023 року о 14 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: Одеська обл., м. Роздільна, вул. 40 років Перемоги 1, керував автомобілем та не був пристебнутий паском безпеки;

- Довідкою від 21.03.2023 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

В діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП, а саме порушення правил користування ременями безпеки .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ПДР 2.3.а, згідно яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголівники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в неповнолітньому віці (17 років), вчинене ним правопорушення не відноситься до категорії правопорушень, за які неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому з урахуванням всіх обставин по справі, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, суд вважає, що до нього належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ч.1 ст.24-1, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова