ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку пред`явлення постанови суду по справі № 953/17963/21 у відношенні громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Ставропольський край, тимчасово не працює, паспорт громадянина НОМЕР_1 , виданий 10.09.2020 органом МВД 15002, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2022 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4570 грн. 00 коп.., а також судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп., вилучені згідно протоколу ПМП №0272/80700/21 від 15.05.2021, предмети: 45 монет, 1 медаль, 1 ваза: зберігаються на складі Харківської митниці Держмитслужби - конфіскувано на користь держави

16.03.2023 до суду надійшла заява Харківської митниці Державної митної служби України, у якій стягувач просить поновити строк пред`явлення постанови суду від 14.01.2022 по справі № 953/17963/21, посилаючись на те, що на час отримання митницею постанови строк пред`явлення виконавчого документу на виконання сплив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Так, постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2022 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4570 грн. 00 коп.., а також судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп., вилучені згідно протоколу ПМП №0272/80700/21 від 15.05.2021, предмети: 45 монет, 1 медаль, 1 ваза: зберігаються на складі Харківської митниці Держмитслужби - конфіскувано на користь держави.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок виконання постанови органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил регулюється главою 73 Митного кодексу України та статтями 14, 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 536 МК України та ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області, який продовжено станом на теперішній час.

Згідно статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Звертаючись до суду, представник митної служби зазначив, що причиною пропуску строку пред`явлення постанови до виконання стало те, що її було отримано 12 жовтня 2022 року.

За змістом ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, за змістом Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як обов`язковості виконання рішень та розумності строків виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення постанови до виконання був пропущений у зв`язку з тим, що наказом Держмитслужби від 24.02.2022 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмислужби», тому було отримано зазначену постанову 12.10.2023, що пов`язано з військовим станом та тимчасовим простоєм, коли строки пред`явлення даної постанови до виконання вже сплинули.

Виходячи з цього, враховуючи, що кінцевий термін пред`явлення даної постанови суду до виконання припав на військовий стан, коли тимчасово Харківська митниця не здійснювала своїх повноважень, працівники Харківської митниці знаходилися в простої до вересня 2023 року, фактичну дату отримання даної постанови суду, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строків на пред`явлення до виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 12, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Поновити Харківській митниці Державної митної служби України строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2022 по справі №953/17963/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя - Я.В. Губська