1Справа № 335/2757/23 3/335/1035/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Фельського С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

30.03.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ААД № 390031 від 22.03.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 22.03.2023 року о 08 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-210130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Наукового містечка, 59, що на острові Хортиця у м. Запоріжжя, не був уважним при зміні напрямку руху, не надав дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку руху по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем KIA SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.3, 10.1, 2.3. «б» ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, травмованих осіб немає.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_1 , адвокат Фельський С.Л., заявив клопотання про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що при складанні протоколу, а особливо при складанні схеми ДТП, що додається до протоколу, працівниками поліції в порушення вимог чинного законодавства були допущені такі недоліки:

- в схемі ДТП відсутні відображення розмітки, яка є в наявності на зазначеній ділянці дороги.

- в схемі ДТП відсутні відображення дорожнього знаку рух по смугам, який присутній на зазначеній ділянці дороги.

- на схемі ДТП не відображенні достовірні данні стосовно ширини проїзної частини, та ширини кожної зі смуг у місці зіткнення транспортних засобів (ширина проїзної частини заміряна в місці зупинки ТЗ).

- невірно зазначено місце зіткнення автомобілів (пояснення водіїв спростовують зазначене у схемі місце зіткнення).

Крім того, зауваження ОСОБА_1 щодо невідповідності схеми ДТП, були проігноровані співробітниками поліції.

ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав.

Вирішуючи по суті вказане клопотання, суддя виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Розділ VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України за № N 1395 від 07.11.2015 року, передбачає особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеної інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Незважаючи на це, додана до протоколу у цій справі схема ДТП дійсно не містить вихідних даних, що можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, в тому числі при призначенні й проведенні експертних досліджень, а саме:

- в схемі ДТП відсутні відображення розмітки, яка є в наявності на зазначеній ділянці дороги (фактично взагалі жодної розмітки не позначено);

- в схемі ДТП відсутні відображення дорожнього знаку рух по смугам, який присутній на зазначеній ділянці дороги, і на який посилається ОСОБА_1 в своїх запереченнях проти протоколу, як і взагалі жодних дорожніх знаків, що регулюють дії водіїв на цій ділянці руху;

- на схемі ДТП не відображені відомості стосовно ширини проїзної частини кожної зі смуг у місці зіткнення транспортних засобів (ширина проїзної частини заміряна в місці зупинки ТЗ);

- місце зіткнення автомобілів не узгоджується з поясненнями водіїв учасників ДТП.

Крім того, у протоколі не зазначений свідок ОСОБА_3 , відомості про якого зазначені у поясненнях ОСОБА_1 , доданих до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області на доопрацювання в частині усунення недоліків, вказаних у цій постанові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв