overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1189/23
Провадження № 3/715/645/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 24.03.2023 року близько 15 год. 00 хв. ухилялася від виконання, покладених на неї батьківських обов`язків, а саме допустила, щоб її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом марки «Хонда Діо» без відповідних документів, чим міг заподіяти шкоду своєму життю та здоров`ю, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що 24.03.2023 року вона перебувала на роботі та її син ОСОБА_2 без її дозволу взяв скутер та поїхав кататися. Зазначила, що більше такого не повториться та просила суд суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховую, що завданням КУпАП, зокрема є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, враховую характер, тяжкість, обставини та наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вважаю його таким, що не спричинило шкоди державним чи суспільним інтересам, тобто є малозначним. При цьому беру до уваги матеріальне становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу порушника, позитивну характеристику по місцю проживання, вважаю за можливе її виправлення без застосування щодо неї адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 642/2277/23
Провадження №3/642/1688/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (водій-спостерігач), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов після доопрацювання вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу ДНХ-2/3651 від 23.04.2023, 22.04.2023 о 15 год. 15 хв. старший солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою АДРЕСА_2 , представниками Військової служби правопорядку з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду. В подальшому старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2, де йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, чим вчинив правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою суду від 05.06.2023 матеріал повернуто на доопрацювання з тих підстав, що в судовому засіданні було встановлено, що за вказаним фактом 22.04.2023 відносно ОСОБА_1 складено два протоколи - за ч.1 ст. 130 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, матеріал за ст. 130 КУпАП направлений до Харківського районного суду Харківської області (справа №635/3089/23), а за ч.3 ст. 172-20 КУпАП з незрозумілих причин до Ленінського районного суду м. Харкова.

При цьому, суддею в постанові від 05.06.2023 зазначено, що в м. Харкові відсутній буд. АДРЕСА_2 , як зазначено в протоколі ДНХ-2/3651 від 23.04.2023.

А тому відсутні відомості про підсудність даного матеріалу Ленінському районному суду м. Харкова.

24.08.2023 після доопрацювання до суду повторно надійшов вказаний протокол, в супровідному листі до якого Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 просив закрити справу, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу ДНХ-2/3651 від 23.04.2023, місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП є АДРЕСА_2, який фактично в м. Харкові відсутній.

Клопотання особи, якою складено адміністративний матеріал, про закриття справи на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП суддя не може розглянути, враховуючи, що відсутні дані про підсудність даної справи Ленінському районному суду м. Харкова, відтак суддя позбавлений можливості приймати такі процесуальні рішення про суті справи з порушенням правил підсудності.

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків, та в разі встановлення іншої підсудності справи, відповідно, направити справу для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №601/2027/23
Провадження № 3/601/921/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У рапорті зазначено, що наявні камери відео спостереження на виході з магазину АТБ та на закладі «П`ятниця». Однак, до матеріалів справи не додано відеозаписи з камер зовнішнього відео спостереження.

Зазначений недолік не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 256, 268, 277, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
н/п 3/490/2479/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3389/23
П О С Т А Н О В А

02.06.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином забезпечила умови проживання, утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання утримується в антисанітарних умовах, в кімнаті розкидані речі, брудно, відчувається стійкий запах неприємного повітря.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не пояснила. Жодних заяв або клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу приходжу до наступних висновків.

Так дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому матеріали справи взагалі не конкретизують, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 маються на увазі під неналежним вихованням чи ухиленням від виховання, особливо зважаючи, що з фототаблиці до протоколу вбачається, що за місцем мешкання ОСОБА_1 є безлад, що не може розцінюватися як антисанітарія. Доказів того, що неповнолітня ОСОБА_2 недоглянута чи брудна матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, вивчивши додані до протоколів матеріали, доходжу до висновку що суду не надано належних доказів того що ОСОБА_1 , якимось чином порушує свої обов`язки, або ухиляється від виховання своєї доньки, або не дбає про належні умови життя за їх місцем мешкання, за такого вважаю що у діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/626/23
Провадження № 3/935/654/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.04.2023 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Судом встановлено, що резолютивна частина вищезазначеної постанови суду містить помилку у частині розміру штрафу , зазначеного літерами, а саме : зазначено «триста сорок» , а потрібно «сто сімдесят»

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Виправити допущену в постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.04.2023 по справі №935/626/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП описку у частині розміру штрафу, зазначеного літерами, та вважати правильним «сто сімдесят», замість «триста сорок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Дата документу 12.04.2023
Справа № 334/582/23
Провадження № 3/334/635/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріалу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 090793 за ст. 173 КУпАП, згідно якого 11.01.2023 року об 00:01 годині ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , та в приміщенні ЗРУП ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону співробітників поліції, в наслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно.

Постанова про привід не була виконана.

Разом з тим, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Згідно з частиною другою статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КпАП) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Однак, на момент розгляду справи по суті, закінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 173, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення винної особи до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 584/352/23
Провадження № 3/584/304/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 березня 2023 року близько 14 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду його психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 19 березня 2023 року вжив спиртні напої, і пізніше, близько 14 год. 15 хв. він перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю мітар`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копією рапорту помічника чергового Відділення поліції №2 (м.Путивль) Бунякіна І.В. від 19 березня 2023 року про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що син вчиняє сварку (а.с.3), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 березня 2023 року від ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19 березня 2023 року про те, що цього дня ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку (а.с.6), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
3/479/165/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої старостою Гойдаївського старостинського округу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №537243 від 21 березня 2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Положеннями ч.1 ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.152 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ст. 257 КУпАП особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, після його складання направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підвідомчість справи.

Оскільки порушена процедура направлення матеріалів за підвідомчістю, матеріали адміністративної справи необхідно повернути для направлення за підвідомчістю у встановленому законом порядку.

Керуючисьст. ст. 218, 257, 278 КУпАП,суддя

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП повернути до відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для направлення за підвідомчістю у встановленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 314/1183/23
Провадження № 3/314/714/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ВАТ «Мотор Січ» диспетчер,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 254407 від 19.03.2023року, ОСОБА_1 , 19.03.2023 року о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_1 , влаштувала сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, доказів того, що саме ОСОБА_1 вчиняла певні дії, що можуть бути розцінені як домашнє насильство, надані судді матеріали не містять, тобто вбачається обопільний побутовий конфлікт, який сам по собі в цьому випадку ознак домашнього насильства не містить, свідки згідно протоколу відсутні, інших доказів до протоколу не надано. За таких обставин поза розумним сумнівом не можна сказати, що в поданих матеріалах є достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад саме правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №314/1183/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: І.О. Кононенко

14.04.2023