ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Толпиго Ю.П.

захисника Сафронюк П.В.

представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Ільїн А.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 413675 від 06.03.2023 року, ОСОБА_2 03.12.2022 року о 20:00 год., у м. Одеса, на перехресті вулиць Рішельєвська-Успенська, керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta», державні номерні знаки НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною вул. Рішельєвська зі швидкістю 98 км/год, згідно висновку експертизи 23-434 від 08.02.2023 року, в результаті чого відбулось зіткнення з транспортним засобом BMW X1, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалась проїзною частиною вул. Успенська в напрямку вул. Пушкінська та результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив п.12.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю притягуваного ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 . При цьому участь цих осіб забезпечена участю захисника Сафронюк П.І. та адвоката Ільїна А.Н., які в свою чергу не наполягали на присутності притягуваного та потерпілої у суді.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права притягуваного ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що вказані особи будучи повідомленими про дату та час розгляду справи в суді, не з`явились, забезпечивши свою присутність, участю у суді їх представників, суд оцінює таку поведінку притягуваного ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_1 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Більш того, в умовах воєнного стану, з огляду на неприпустимість зупинення роботи судів та здійснення правосуддя та на розумність строків розгляду справ, суд не має чекати, що особа щодо якої розглядається справа виявить бажання з`явитись до суду за умови не повідомлення суду причин своєї неявки.

В судовому засіданні захисник притягуваного ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків, для накладення адміністративного стягнення, зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення складений поза межами таких строків, що є прямо забороненим.

Представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Ільїн А.Н. зазначив, що потерпіла сторона не заперечує проти закриття провадження у справі з підств, що зазначені захисником.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідив матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та матеріалів, доданих до нього, дане адміністративне правопорушення було вчинено 03.12.2022 року, отже виходячи з положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення 06.03.2023 року, дане провадження взагалі не могло було розпочате органом, уповноваженим складати такі протоколи. Однак, якщо воно розпочате, то підлягає закриттю судом, оскільки на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 14 квітня 2023 року о 15:00 год., в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/5224/23

Номер провадження №3/522/4374/23

Головуючий суддя Русєва А.С.