Справа № 308/8066/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву представника ГУ ДПС у Закарпатській області про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022 у справі № 308/8066/22,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022 у справі № 308/8066/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Представник ГУ ДПС у Закарпатській області звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання вказаної постанови судді, в обґрунтування якої посилається на те, що дана постанова набрала законної сили 19.09.2022. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох місяців згідно зі ст. 303 КУпАП та Закону України «Про виконавче провадження». Головним управлінням ДПС у Закарпатській області отримано дану постанову 19.12.2022, що свідчить про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. На підставі наведеного та відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Тягура І.І. до суду надійшли заперечення щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в яких зазначив, що ОСОБА_1 сплатив зазначені штраф та судовий збір, що підтверджується копіями квитанцій та постановою про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2022 (ВП № 70514189). Виходячи з наведеного, просить відмовити у поновленні строку пред`явлення до виконання постанови судді.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

За приписами ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Із досліджених квитанцій АТ «Приватбанк» вбачається, що 03.10.2022 ОСОБА_1 було сплачено штраф в сумі 85 грн. відповідно до постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022 у справі № 308/8066/22, а також судовий збір у сумі 496,20 грн.

Крім того, постановою головного державного виконавця відділу ДВС у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боринською Ж.М. про закінчення виконавчого провадження від 22.12.2022 (ВП № 70514189) виконавче провадження з примусового виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022 у справі № 308/8066/22 закінчено у зв`язку фактичним повним виконанням виконавчого документа.

Таким чином, строк пред`явлення постанови для виконання не підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ГУ ДПС у Закарпатській області про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022 у справі № 308/8066/22.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай