1Справа № 335/2650/23 3/335/1008/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 23 червня 2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , -

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2023 серії АА № 090160 вбачається, що 02.03.2023 о 15 год. 40 хв. за адресою: вул. Незалежної України, вул. 86-Б, м. Запоріжжя гр. ОСОБА_1 перешкоджала роботі поліції, чим вчинила злісну непокору, а саме не давала руху службовому авто, відчиняючи двері службового авто, хватала працівників поліції за руки, чим перешкоджала нормальній роботі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, суду пояснила обставини вчинення. Свою поведінку пояснила перебуванням в стані алкогольного сп`яніння. Суду повідомила, що розкаюється та засуджує свій вчинок. Просила суворо не карати.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Отже, зібрані в справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Вина правопорушника, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №090160 складеного 02.03.2023 року поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Пономарьовим В.М.; рапортом поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Пономарьовим В.М. від 02.03.2023 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА №047050 від 02.03.2023 року; доданими відеоматеріалами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння, а обставиною, що обтяжує його відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Передбачене ст. 185 КУпАП адміністративне правопорушення не є малозначним, а відтак визначених ст. 22 КУпАП підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності немає.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, наявність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення останнім нових правопорушень, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 нмдг, що становить 136 гривень, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.О. Романько