П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/500/23

Провадження №3/377/225/23

06 липня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла із Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електромонтером на ДСП «ЧАЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

18.06.2023 року о 19 годині 30 хвилин в м. Славутич, по вулиці Фестивальній, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан будинку №40 по вул. Студентській. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій, порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того 18.06.2023 року о 19 годині 30 хвилин в м. Славутич, по вулиці Фестивальній, біля котеджу №40 по вул. Студентській, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 06 липня 2023 року на підставі частини 2 статті 36 КУпАП було об`єднано справи 377/500/23 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та справу №377/501/23 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі №377/500/23 (провадження №3/377/225/23).

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення смс повідомлення, на номер вказаний в заявці на отримання судових повісток +59. Відповідно до довідки смс було доставлено 26.06.2023 року об 16 годині 29 хвилин.

Проте, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, оскільки перебуває у відрядженні на ДСП «ЧАЕС», провину за ст.. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП визнав в повному обсязі, зробив висновки, зобов`язався не вчиняти правопорушень.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зокрема пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043763, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043764, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очкань Ю.В. про те, що на лінію 102 надійшло повідомлення, що щойно по вул.. Студентській б.40 в огород заявниці заїхав невідомий на авто рено номерний знак НОМЕР_3 , пошкодив паркан та будинок;

- рапортом старшого інспектора чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очкань Ю.В. про те, що на лінію 102 надійшло повідомлення, що поблизу Добринінського 15, невідоме авто влетіло в приватний будинок, зірвало паркан;

- рапортом старшого інспектора чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очкань Ю.В. про те, що на лінію 102 надійшло повідомлення, що поблизу Чернігівського 17, потерпілий в ДТП ОСОБА_2 на авто в`їхав в бетонний паркан, залишився на місці події;

- рапортом старшого інспектора чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Очкань Ю.В. про об`єднання трьох матеріалів стосовно однієї події, у єдиний ЄО №1403 від 18.06.2023 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.06.2023 року, о 19 годині 30 хвилин, в м. Славутич, біля будинку № 40 по вул. Студентській, м. Славутич, на якій схематично зображено розташування автомобіля, дороги, паркану, будинку, визначено напрямок руху та схематично зображено місце зіткнення, визначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_2 отриманих внаслідок ДТП а саме, пошкоджено лобове скло, пошкоджена передня частина, пошкоджені два дзеркала заднього виду;

- письмовою заявою ОСОБА_4 від 18.06.2023 року, про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, який завдав матеріальних збитків в наслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.06.2023 року, з яких вбачається, що 18.06.2023 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, вона перебувала у будинку та почула сильний удар у будинок. Коли вийшла у двір, побачила автомобіль біля будинку. Біля авто стояв чоловік у червоній футболці та шортах, який ледь стояв на ногах, декілька разів падав у городі. Він не розумів де він і що трапилось. Потім побачила що скрізь лежить бетон, запчастини, скло, пошкоджено два прольоти бетонного паркану, дім, город (дерева, саджанці);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18.06.2023 року, про те, що він знаходився неподалік б.14 Добринінського кварталу, почув сильний звук удару, він побіг до буд.40, побачив автомобіль сірого кольору рено меган, який пробив паркан та заїхав у будинок. Підійшов до автомобіля та побачив водія який сидів за кермом, він витягнув водія з машини, той був вдягнений у шорти та червону футболку. Від останнього було чутно різкий запах алкоголю. Визвав швидку та поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 18.06.2023 року, з яких вбачається, що приблизно о 19 годині 30 хвилин він перебував біля будинку 14 Добринінського кварталу на дитячому майданчику, побачив як автомобіль сірого кольору рено меган рухався на великій швидкості по вул.. Фестивальній, потім водій не впорався з керуванням та в`їхав у паркан та будинок по АДРЕСА_2 . Він підійшов до автомобіля та побачив за кермом чоловіка у червоній футболці, який був в сильному алкогольному сп`янінні. Від поліції дізнався що це ОСОБА_7 . Коли почув запах бензину, він одразу дістав вогнегасник з багажнику даного авто та зняв клеми з акумулятора;

- роздруківкою з додатку «Дія» посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з категоріями А, А1, В, В1, С, С1, D, D1;

- роздруківкою з додатку «Дія» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу RENAULT MEGANE на ім`я ОСОБА_2 ;

- роздруківкою з додатку «Дія» є Документ - на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- фото таблиці з знімками автомобіля та пошкоджень будинку, паркана, дерева;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.06.2023 року 20 год. 06 хв. до КНП «Славутицька міська лікарня»;

- рапортами поліцейських В.Посмітного та Ю.Ситенка від 18.06.2023 року, про те що вони перебували на добовому чергуванні в складі ГРПП. О 19 годині 31 хв. на логістичний пристрій надійшло повідомлення, про те що в огород заявниці заїхав невідомий на авто. По прибуттю на місце події було виявлено автомобіль RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_2 , який збивши декілька секцій бетонного паркану, проїхавши через огород, здійснив зіткнення з будинком. В ході перевірки встановлено особу водія - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водію в законному порядку запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі основній відмовився.Водію роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП та повідомлено що в такому випадку, відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України.

- три диски DVD +R 4.7 gb, 16х, які приєднано до матеріалів справи рапортом Я. Голик, на яких містяться 6 файлів з відеозображенням з боді камер поліцейських, переглядом яких підтверджено викладені у протоколі обставини. Поліцейські повідомили про підозру, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора чи у медичному закладу на що ОСОБА_2 відмовився. Неодноразова намагався «домовитись» з працівниками поліції. Відеозаписом зафіксовано роз`яснення прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України та складання протоколів у відділі поліції.

Вказані докази суд бере до уваги, так як вони не викликають сумнівів чи протиріч, є належними та допустимими і підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законодавством порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з перегляду відеозаписів, документів, в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ним були порушені вимоги пункту 12.1 ПДР яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція 1452/735).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п.3 розділу 1 Інструкції 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як вбачається з ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Таким чином, дії поліцейського відповідали вимогам ст.266 КУпАП та Інструкції 1452/735, відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та керування ОСОБА_2 автомобілем RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_2 , становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ААБ №043764 від 18.06.2023 р., під час його складення у ОСОБА_8 не вилучалось посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно призначити ОСОБА_3 , покарання за сукупністю правопорушень у виді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на нього адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко