overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7933/23
Провадження № 3/686/2949/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , студентки ДНЗ «Хмельницький центр професійно-економічної освіти торгівлі та харчових технологій»,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 27 березня 2023 року о 19 год. 45 хв. розпивала слабоалкогольний напій «SHAKE» поблизу будинку № 51, що по вул. Свободи, 46 в м. Хмельницькому, та перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах з порожнини рота), чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: її зізнавальними поясненнями в суді; даними рапорту працівника поліції, фотознімків, паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушниці та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підприємця,

за ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 19 травня 2023 року о 12 год. 42 хв. у належному йому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював збут заборонених сіткових знарядь вилову, а саме: сітки з ліски «доріжка» в кількості 1 шт. та раколовки «парасолька» в кількості 1 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив статтю 52-1 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, про що надав відповідну заяву. Справу розглядати в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом № 003008 від 19.05.2023 року; описом вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову сітки з ліски «доріжка» та раколовки «парасолька».

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 (сто п`ятдесят три) гривень на користь держави з конфіскацією заборонених знарядь лову сітки з ліски «доріжка» в кількості 1 шт. та раколовки «парасолька» в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 287/1157/23
П О С Т А Н О В А

29 червня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши заяву судді Винара Любомира Вікторовича про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла заява судді Олевського районного суду Житомирської області Винара Л.В. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Заява мотивована тим, що у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, в якості потерпілого зазначено ОСОБА_2 , який працює архіваріусом Олевського районного суду. Зважаючи на довготривалу роботу із ОСОБА_2 в одному колективі, неодноразове спілкування в межах роботи, здійснення ним як головою суду контролю ефективності діяльності працівників апарату суду, суддя Винар Л.В. вважає, що вказані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду цієї справи.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В. не з`явився в судове засідання, надав до суду заяву, в якій просив розглянути його заяву про самовідвід без його участі, а також вказав, що заяву підтримує повністю.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді заяви про самовідвід в межах справи про адміністративне правопорушення, слід застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ксерокопії наказу №70 від 23.11.2020 року «Про призначення ОСОБА_2 » останнього призначено на посаду архіваріуса Олевського районного суду Житомирської області з 25.11.2020 року.

Потерпілим у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №845694 від 22.05.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП зазначено ОСОБА_2 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява судді Винара Л.В. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки розгляд суддею Винарем Л.В. справи про адміністративне правопорушення, де потерпілим є працівник Олевського районного суду може викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.75, 81, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Винара Любомира Вікторовича про самовідвід у справі №287/1157/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 562/1041/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. розглянув матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.09.2016р. Здолбунівським РС УДМС, ІПН НОМЕР_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2023 року, протягом доби ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 не з`явився на чергову відмітку до відділення поліції №6, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Правопорушник у суд не з`явився. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 858248 від 14.03.2023 р. та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 187, 221, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 127/4498/23
Провадження № 3/127/2923/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН суду невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №623104 від 31.01.2023 року, гр. ОСОБА_1 07.01.2023 року о 17:49 год. не з`явився на відмітку до ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. М. Ващука, 16А, чим порушив умови адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді, пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч.1 ст. 187 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 185/466/23
Провадження № 3/185/490/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши під час запровадженого в Україні воєнного стану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомо, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 02.01.2023 року о 00.30 год. перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 01 березня 2023 року не з`явився, був повідомлений належним чином. Судова повістка була направлена на адресу правопорушника, яка зазначена в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та ОСОБА_1 винний у вчиненні даного правопорушення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При призначенні стягнення особі, яка вчинила правопорушення, враховую, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а також те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку в стані алкогольного сп`яніння, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 13 березня 2023 року.
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Батальйону патрульну поліції у містах Краматорськ та Слов`янського Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААБ № 296172 від 03 березня 2023 року, складений інспектором БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 13 березня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААБ № 141366 від 03 березня 2023 року, складений інспектором БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду вісім справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП та за ст. 130 ч. 2 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/523/2023, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/526/2023, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/523/2023 (243/848/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 736/346/23
Номер провадження 3/736/188/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24 лютого 2023 року о 16 год. 40 хв. в м. Корюківка по вул. Ринкова, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи прав керування транспортними засобами взагалі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив: п. 2.1а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не прибув. Про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №329226, даними довідки.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.5 ст.126 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа№718/900/23
Провадження№3/718/376/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли із управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіцманського районного суду Чернівецької області перебувають справи № 718/899/23 та 718/900/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними номерами справ слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/899/23.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36,245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 718/899/23 та 718/900/23 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/899/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко