overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/3777/22
Провадження № 3-в/175/13/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" квітня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 грн.

18.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині штрафу, посилаючись на те, що має тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , останній має тяжке матеріальне становище.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,304, КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року по справі № 175/3777/22 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., строком на десять місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 752/2006/23
Провадження №: 3/752/1653/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення проведення розрахункових операції 28.08.2022 о 14-42 год. та 19.10.2022 о 13-02 год. у магазині за адресою: м. Київ, пр.-кт. Науки, 26-в, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 28.02.2022 та 19.10.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 287294 від 01.04.2023 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Органом, який направив адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не забезпечено. Заяви ОСОБА_1 про розгляд вказаної справи без його участі до матеріалів справи не долучено.

За вказаних обставин суддя позбавлена можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та розглянути даний протокол у строк, встановлений ч. 2 ст. 277 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 277 ч.2, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 481/608/23
Провадж. № 3/481/274/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

(резолютивна частина)

19.04.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., розглянувши в м. Новий Буг адміністративну справу, яка надійшла від головного Управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в.о. головного бухгалтера ПП «ЛЮКС-ОЙЛ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення її до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП,

Керуючись ст. 38, 247, 268, 284, 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП та провадження по вказаним адміністративним справам відносно неї закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі буде прголошена 21.04.2023 року о 16:00.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 504/1254/23
Номер провадження 3/504/1098/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 02.12.1998, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05.04.2023, будучи повідомленим про необхідність явки та дату розгляду адміністративного протоколу, з невідомих суду причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Постановою суду від 05.04.2023 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 18.04.2023. Постанова суду залишилася без виконання, ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, де участь особи є обов`язковою цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на виконання приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. ном. НОМЕР_2 , у судове засідання, що призначене на 25.04.2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51, зал судових засідань № 3).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа №295/4569/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.03.2023, о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 98, перебуваючи в приміщенні магазину «Полісся-продукт» викрав одну упаковку «Халви-ванільної», вартістю 28 гривень 67 копійок, чим вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №794276 від 03.04.2023 зазначив, що вину визнає та просив розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №794276 від 03.04.2023; поясненнями від 03.04.2023; довідкою про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 від 07.04.2023; рапортом від 03.04.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.04.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є щире каяття. Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 750/5237/23
Провадження № 3/750/1607/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчившии матеріали ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.12.2022 о 20 год. 25 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлений Деснянським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 25.12.2022 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1169/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описок у постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Іванівка; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 30.08.2006 Петриківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області; 4 РНОКПП НОМЕР_2 ,

за порушення ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 у даній справі ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У мотивувальній частині постанови вказано про накладення штрафу. Санкція статті передбачає, зокрема накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом з урахуванням обставин прийнято рішення про накладення мінімального стягнення, однак помилково у резолютивній частині зазначено 17 грн, замість вірного 51 грн.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, оскільки згідно рішення суду вирішено накласти мінімальне стягнення на підсудну, однак не відображено у резолютивній частині, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частин постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2023, а саме: викласти цей абзац в такій редакції:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром три неоподатковуваних мінімума доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дн-кiй обл/ОТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов
Справа № 204/3774/23
Провадження № 3/204/2284/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172- 20 КУпАП,
встановив:

28 лютого 2023 року близько 20 год. 00 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, що підтверджується тестом на алкоголь № 3255 від 28.02.2023 року, результат тесту 2,05 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак згідно письмових пояснень, просив розглянути справу без його участі, провину визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серія ДНПК-2 № 1776 від 28.02.2023 року, копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 про його перебування на військовій службі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою приладу Алконт-М №00244, тест № 3255, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,05 проміле.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
3 урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.
Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.172-20, 268, 278, 283, 284, 294КУпАП, суддя -
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.06.2023 року, о 21 годині 08 хвилин, в с.Дубіївка, Черкаський район Черкаська область, по вул. 1-го Травня, 1, керував автомобілем «ВАЗ 21043» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до результату газоаналізатора «Драггер» ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат 0,95% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вин визнав повністю та щиро розкаявся у вчненому. просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД №310512 яким зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення;

алкотестом «драггер»;

відеофіксацією з нагрудної боді камери поліцейського.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 . Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк