П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Денисюк А.С..В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності Москаля Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 269033, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу о 08 год. 50 хв., 07.12.2022 в м. Рівне по вул. Є. Коновальця, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час маневру обгону перетнув суцільну лінію розмітки 1.1., а також не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 2.3б; 13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Москаль Я.О. вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі заперечили та просили суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважають, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не знаходить свого підтвердження в дійсності, не в повній мірі відповідає обставинам справи, схемі ДТП та іншим документам, які містяться в адміністративних матеріалах, є суперечливими й неточними, які в своїй сукупності ставлять під сумнів наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважають, що дорожньо транспортна пригода сталась саме з вини водія ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_2 , схемою дорожньо транспортної пригоди, постановою Рівненського міського суду від 16.01.2023, іншими матеріалами.

Із дослідженої в судовому засіданні схеми дорожньо транспортної пригоди, підтверджується порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (ст. 124 КУпАП), що перебуває у причинному зв`язку із порушенням вказаних вище ПДР.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.01.2023, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Покликання ОСОБА_1 та його захисник адвоката Москаля Я.О. на те, що ДТП відбулося за вини водія ОСОБА_2 , не заслуговують на увагу суду та не спростовують його вини.

Судом також встановлено, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення, з 07.12.2022, минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП., якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП., та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов