Єдиний унікальний номер №943/100/23
Провадження №3/943/149/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від командира 2 стрілецького батальону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, проживаючого АДРЕСА_1 , старшого стрільця, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,
за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколу серії НГУ № 3002-0285 від 13.01.2023 року солдат ОСОБА_2 , 12.01.2023 року близько 16.30 год перебував на території охоронного об`єкту з ознаками алкогольного сп`яніння виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу серії НГУ № 3002-0313 від 14.01.2023 року солдат ОСОБА_2 , 13.01.2023 року близько 20.45 год перебував на території охоронного об`єкту в стані алкогольного сп`яніння виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу серії НГУ № 3002-0312 від 13.02.2023 року солдат ОСОБА_2 , 12.02.2023 року близько 21.10 год перебував на території охоронного об`єкту з ознаками алкогольного сп`яніння виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою судді від 10.04.2023 року вищевказані справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 були об`єднані в одне провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Правопорушник не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Про причину своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, обставини вказані в протоколі не спростував, а тому на підставі ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії НГУ № 3002-0312, серії НГУ № 3002/0313, серії НГУ № 3002-0285, висновками медичного огляду на стан сп`яніння №12 від 12.01.2023 року, № 13 від 13.01.2023 року та №46 від 12.02.2023 року, іншими матеріалами справи.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, ознаки яких передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суддя вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 172-20, 251-252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова