Справа № 752/4169/23
Провадження №: 3/752/2573/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Кільцева дорога, 1-В у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на бетонну полусферу, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечуючи фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди зазначив, що при виїзді з парковки магазину «Метро» не помітив бетонну полусферу та пошкодив власний транспортний засіб. Вважає, що зазначені бетонні перешкоди на парковці створюють небезпеку для руху транспортних засобів, розміщенні магазином свавільно без узгодження з відповідними установами. Також на парковці відсутні попереджувальні знаки для водіїв про наявність перешкод для руху. Вважає, що не тільки його дії, а й дії посадових осіб магазину «Метро», які розмістили зазначені бетонні перешкоди на парковці з порушенням правил безпеки призвели до даної ДТП і її наслідків.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасника пригоди тощо.

Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його вину у вчиненні інкримінованих дій, оскільки весь обсяг відповідальності у безпечності маневру під час зміни напрямку руху покладається саме на водія. Об`єктивних причин, які б заважали ОСОБА_1 завчасно виявити перешкоду та вжити відповідні заходи під час руху, в ході розгляду справи не встановлені.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.