Справа № 395/345/23 Провадження № 3/395/267/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 485619 від 07 квітня 2023 року вбачається, що 18 березня 2023 року о 16 годині 53 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в м. Новомиргороді викрав кукурудзу на полі, яке належить ОСОБА_2 , чим завдав останньому матеріального збитку згідно довідки КП «Новомиргородський міський ринок» № 9 від 07.04.2023 року на загальну суму 89 грн., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що кукурудзу з поля, яке обробляє ОСОБА_2 , він не крав, а назбирав два мішки кукурудзи на іншому полі неподалік від с. Коробчине після того як вона була зібрана комбайном.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що приблизно місяць тому він їхав на своєму автомобілі разом з трьома людьми і побачив біля свого поля ОСОБА_1 та якусь жінку. ОСОБА_1 на своєму автомобілі ВАЗ 2115 втік від нього. У подальшому він розшукав ОСОБА_1 та приїхав до нього додому, проте останній заперечив, що зривав на його полі кукурудзу. Він особисто не бачив щоб ОСОБА_1 зривав на його полі кукурудзу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що приблизно місяць тому він їхав з своїм тестем ОСОБА_2 на автомобілі і вони побачили біля поля, яке належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та якусь жінку. ОСОБА_1 на своєму автомобілі ВАЗ 2115 втік від них. У подальшому вони розшукали ОСОБА_1 та приїхали до нього додому, проте останній заперечив, що зривав кукурудзу. ОСОБА_1 зазначив, що назбирав два мішки кукурудзи з землі на іншому полі. Він особисто не бачив щоб ОСОБА_1 зривав на полі кукурудзу чи виносив з поля якісь мішки.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, за таких підстав.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП, посадова особа, в даному випадку суддя, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КПК України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Оцінка доказів у справі про адміністративне правопорушення, як це передбачено ст.252 КУпАП, повинна ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відтак, зважаючи на відсутність належних і допустимих, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, суд не вбачає законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

За викладених обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський