П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши за участі секретаря судового засідання Захарчук С. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А :

29.11.2022 судді Салдан Ю.О. передані матеріали справ № 125/1817/22 (номер провадження № 3/125/983/2022), № 125/1818/22 (номер провадження № 3/125/984/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням їм єдиного унікального номера справи № 125/1817/22 (номер провадження № 3/125/983/2022).

Судом встановлено, що 21.11.2022 о 10:40 в селищі Бар по вул. Черешнева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 211010, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ДВС від 29.06.2021 у справі №55734029. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП.

Крім того, 21.11.2022 о 10:40 в селищі Бар по вул. Черешнева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 211010, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6810», результат 2,71 проміле, що було зафіксовано на нагрудний відео реєстратор NG21A4553. Таким чином порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні 09.02.2023 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, визнав повністю, підтвердив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП, повідомив, що транспортним засобом керував, однак йому не було відомо про те, що його було обмежено у праві керування транспортними засобами постановою ДВС.

У зв`язку з такими поясненнями ОСОБА_1 у судовому розгляді було оголошено перерву для витребування відповідних матеріалів з ДВС.

У судове засідання, призначене на 20.02.2023 ОСОБА_1 не з`явився, жодних заяв чи клопотань з наданням доказів поважності причин неявки до суду не надіслав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду.

Отже, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, не належать до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 21.11.2022 серії ААД № 324960, який складено інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Матвієнком Д. Ю., та серії ААД № 324943, який складено інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Юрчаком М. В., з яких встановлено дату і місце їх складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративних правопорушень, нормативний акт, який передбачає відповідальність за такі правопорушення. Протоколи підписані ОСОБА_1 , зауважень до протоколів під час підписання він не висловив;

- даними витягу з реєстру постанов на боржників обмежених в правах МЮ ДВС, відповідно до якого, постановою державного виконавця №55734029 від 29.06.2021, щодо ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- копією матеріалів виконавчого провадження №55734029 щодо ОСОБА_1 , зокрема: постановою головного державного виконавця Барського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мориляка В. М. серія ВП №55734029 від 29.06.2021, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, та супровідним листом №12723 від 29.06.2021 про направлення вказаної постанови ОСОБА_1

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв`язку з виявленими ознаками: «різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці». Результат огляду 2,71 проміле. В акті наявний підпис ОСОБА_1 про згоду з результатом огляду;

- роздруківкою результатів тестування на алкоголь з приладу Alcotest 6810 ARBL-0898, тест № 4518, результат тесту 2,71 проміле, що відповідає даним акта огляду і протоколу;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 зміг би скористатись для проходження огляду у медичному закладі, якби був незгідний з результатом огляду проведеним на місці;

- даними відеозапису на DVD-R диску №40XH21105828, який додано до протоколу, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 підтвердив факт керування автомобілем марки ВАЗ 211010, державний номерний знак НОМЕР_1 . Після чого на пропозицію працівника поліції пройти огляд на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки погодився, та за результатами огляду прилад показав 2,71 проміле, що відповідає даним протоколу, та акту огляду. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

Згідно з довідкою ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з бази даних ІП ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 по ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області рахується як вилучене, та перебуває на тимчасовому зберіганні.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись частиною 1 статті 126, частиною 1 статті 130, статями 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН