Номер справи 220/702/23
Номер провадження 3/220/297/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2023 р. о 18-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону слів образи та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , якій було повідомлено про день та час розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явилась без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомила. Крім того, ОСОБА_1 також повідомлялась про день та час розгляду справи шляхом направлення їй телефонограми та смс-повідомленням на номер телефону, зазначений у протоколі, які нею були отримані. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явилась до суду, будь-яких заяв від неї не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надала, суд вважає причини її неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078939 від 20.06.2023 р., в якому викладені обставини скоєного правопорушення;

- письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких вона не оспорювала обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що вона мешкає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та двома малолітніми дітьми. 20.06.2023 р. вона перебувала в центрі с.Зелений Гай Волноваського району Донецької області де разом з друзями вживала алкогольні напої. Близько о 18-00 год., вона повернулась додому та між нею та її матір`ю ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в ході якого вона висловлювалась на матір словами грубої нецензурної лайки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання пояснила, що вона мешкає разом зі своєю донькою ОСОБА_1 та її двома неповнолітніми дітьми 20.06.2023 р., вона весь день знаходилась дома та займалась домашніми справами. Близько о 18:00 год. додому прийшла її донька ОСОБА_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та почала без причини ображати її, виказувати словесні образи та погрожувати фізичною розправою. Вона зробила доньки зауваження, але вона не реагувала на її вимоги. Конфлікт тривав близько 30 хвилин після чого ОСОБА_1 пішла з дому у невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких останній пояснив, що він мешкає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 20.06.2023 р., близько о 18:00 год. він знаходився в будинку та почув крики на подвір`ї. Коли він вийшов на подвір`я, то побачив що прийшла ОСОБА_1 , яка одразу почала виражатися нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2 та висловлювала погрози фізичною розправи. Конфлікт тривав на протязі 30 хвилин, після чого він викликав поліцію, а ОСОБА_1 пішла з дому у невідомому напрямку;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 057679 від 20.06.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушниці, стосовно якої даних, які б з негативного боку її характеризували, суду не надані, остання не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 2 КпАП України, Законом України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина