ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 1-го взводу 6-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 427580 від 03.06.2023 року вбачається, що 03.06.2023 року о 09 год. 57 хв., за адресою: вул. Просьолочна, 31, м. Одеса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення, в яких заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказав, що працює у ТОВ «Чорноморська транспортна компанія» на посаді менеджер з логістики. 03.06.2023 об 10:05, коли його зупинили працівники поліції, їхав на своє робоче місце до офісу компанії, де мав виконати певні дії до встановленого робочого графіку та його обов`язків, за невиконання яких передбачена відповідальність. Вказав, що з долученого до протоколу працівниками поліції відеозапису видно, як він погодився на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, намагався подзвонити на роботу своєму керівництву та владнати наслідки які б могли трапитися у зв`язку з несвоєчасним прибуттям на робоче місце. Зв`язатися із своїм начальником у цей момент йому не вдалося, оскільки він не був на зв`язку. Зазначив, що вирішити обставину не виконання його робочих обов`язків у встановлений термін, чи вирішати хто може його замінити на робочому місці можливо лише з дозволу керівництва.

ОСОБА_1 зазначив, що інспектор поліції пояснила йому, що він може відмовитися від проходження огляду саме зараз, що це буде відображатися у протоколі, але вона може виписати йому направлення, і він вже самостійно поїде на огляд, що він і зробив.

Після того, як він приїхав на робоче місце, з дозволу керівництва, поїхав до КНП «ООМЦПЗ» ООР згідно виданого йому направлення інспектором поліції, і пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Згідно висновку від 03.06.2023, складеного об 11:30, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ознак сп`яніння не виявлено.

Щодо блідого кольору обличчя, зазначив, що вже майже рік хворіє на фурункульоз, спричинений стафілококом. Вказав, що неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у медичних закладах здоров`я, переніс багато операцій із видалення фурункулів і карбункулів, що і призвело до утворення шрамів на тілі, а його бліде обличчя пов`язано із проходженням багаторазового курсу прийому антибіотиків, та іншого лікування за призначенням лікарів.

Аналізуючи вказані обставини, ОСОБА_1 вважає очевидним, що даний протокол про адміністративне правопорушення складено лише на припущеннях, необґрунтованих підозрах, опису його зовнішнього вигляду, та ознак його стану здоров`я, які не відрізняються від ознак хвороби.

На підтвердження вказаних доводів надав суду довідку ТОВ «Чорноморська транспортна компанія» від 23.06.2023 року відповідно до якої: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює у ТОВ «Чорноморська транспортна компанія» на посаді менеджер з логістики від 16.05.2017 року. Графік роботи шість днів у неділю. ТОВ «Чорноморська транспортна компанія» має ряд великих клієнтів, діяльність яких, здійснюється за допомогою електронних програм-тендер, куди вносяться усі дані. Кожен маршрут закінчується у відповідний час та день. За маршрути, які є обов`язковими для компанії, при несвоєчасному занесенні даних, накладається штраф у розмірі 25% від суми фрахту. За час роботи ОСОБА_1 веде саме клієнтів. Доступ до участі у електронній програмі - тендер, має тільки ОСОБА_1 , через свій комп`ютер. 03 червня 2023 р. до 12.00 ОСОБА_1 повинен був занести дані у електрону програму-тендер по маршруту, який є обов`язковим для компанії. У разі несвоєчасному занесені даних , тягнув за собою простій транспортного засобу та накладення штрафу».

Суд, дослідивши доводи ОСОБА_1 , проаналізувавши та дослідивши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд керується наступним.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Розділом І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Пунктом 12 Розділу ІІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 427580 від 03.06.2023 року, працівниками поліції надано відеозаписи з портативних бодікамер, а також Направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2023 року.

Вивчивши відеозапис, долучений співробітниками поліції до протоколу, судом встановлено, що 03.06.2023 року, приблизно о 09 год. 57 хв., за адресою: вул. Просьолочна, 31, м. Одеса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 .

З наданого відеозапису також встановлено, що у одного з працівників поліції виникли підстави вважати, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук (02:30 02:45 хв. відеозапису).

Разом із цим, із наданого відеозапису вбачається, що ознак вираженого тремтіння пальців рук у ОСОБА_1 виявлено не було (35:20 хв. відеозапису).

Крім того, під час спілкування з ОСОБА_1 взагалі не було виявлено ознак звужених зіниць очей, які не реагують на світло, як зазначено в протоколі серії ААД № 427580 від 03.06.2023 року.

Суд також звертає увагу, що підозри про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотично сп`яніння були виявлені лише одним поліцейським, при чому інший сумнівався в перебуванні ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння (04:50 06:10 хв. відеозапису).

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 щодо кольору його обличчя, спричиненого операціями та проходженням багаторазових курсів лікування, оскільки вказані обставини підтверджується медичною картою амбулаторного хворого, а також довідкою ТОВ «Медичний центр «МЕДІКАП» (Into Sana).

Аналізуючи вказані обставини, суд вважає, що об`єктивних підстав вважати, що у ОСОБА_1 були ознаки наркотичного сп`яніння не було.

Суд також бере до уваги висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001025, складеного 03.06.2023 року об 11:30, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Разом із цим, з наданого відеозапису також встановлено, що ОСОБА_1 не було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Встановлено, що поліцейський, в порушення вимог ст. 266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повідомила ОСОБА_1 про право відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та можливість самостійно, в зручний для нього час, самостійно пройти огляду на стан наркотичного сп`яніння (04:20 04:30 хв. відеозапису).

На думку суду, вказані обставини, а також враховуючи особливості та графік роботи ОСОБА_1 , і стали підставою для відмови останнього від проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 не розумів всіх обставин справи, зокрема того, що за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність. Вказані обставини також підтверджуються діалогом між поліцейськими (07:15 07:30 хв. відеозапису).

Суд також звертає увагу, що після складання протоколу серії ААД № 427580 від 03.06.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в порушення вимог ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак неможна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Слід також зазначити, що за змістом ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24,130,247, 266, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева