1Справа № 335/5776/23 3/335/2069/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023, о 23-31 год. ОСОБА_1 , якому ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя встановлено адміністративний нагляд, при перевірці обмежень був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», повторно протягом року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 13.06.2023 о 22-37 год., ОСОБА_1 , якому ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя встановлено адміністративний нагляд, при перевірці обмежень був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд», повторно протягом року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, та зазначив у час та дні, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення він перебував вдома та спав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що на розгляді у судді перебувають матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, то суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП, яке полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №257012 від 10.06.2023 та ВАВ №256707 від 20.06.2023.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №257012 від 10.06.2023; ВАВ №256707 від 20.06.2023; ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 (справа №335/1791/23), згідно із якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження, а саме: заборонено виїзд за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб ОВС, які здійснюють адміністративний нагляд; зобов`язано з`являтись на реєстрацію до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за місцем проживання, чотири рази на місяць у призначений день тижня; заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 до 05-00 год.; довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 оголошено зміст ухвали суду від 15.03.2023; заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої він проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2022, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, (справа № 335/3183/22, провадження 3/335/1124/2022); рапортами співробітників поліції.

У поясненнях, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, та заначив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 07.06.2023 та 13.06.2023, у час, який зазначений у протоколах, перебував вдома, спав та не чув, що хтось приходив.

Разом з тим, такі доводи ОСОБА_1 суддя сприймає критично, та вважає, що така позиція ОСОБА_1 є способом уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень та спростовуються доказами, долученими до матеріалів справи, зокрема рапортами співробітників поліції, з яких встановлено, що під час перевірки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , він був відсутній у час, в який йому заборонено залишати квартиру.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, та доходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: № 335/5776/23, провадження № 3/335/2069/2023 та № 335/5777/23, провадження № 3/335/2070/2023, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/5776/23, провадження № 3/335/2069/2023.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., (отримувач коштів ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; ; номер рахунку (ІВАN): UA0008497; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук