Справа № 606/599/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря судового засідання Пасько І.Б.

в присутності ОСОБА_1 , перекладача Колодій М., представника потерпілого Карчевського В.М.

розглядаючи матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядаються матеріали, що складені Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 039524 від 30.03.2023 року, 30 березня 2023 року о 08 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 в с. Деренівка 363 км.+400 м. керуючи транспортним засобом DAF д.н.з НОМЕР_1 з причепом KOEGEL д.н.з НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб перед поворотом праворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками а також пошкоджено напрямні стовпчики. Як вказано в протоколі ОСОБА_2 порушив п.2.3 (б), 10.4; 10.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому не визнав, пояснив, що він рухався автомобілем DAF д.н.з НОМЕР_1 з причепом KOEGEL д.н.з НОМЕР_2 в селі Деренівка, йому потрібно було повернути праворуч, з`їхати на другорядну дорогу, в напрямку його руху було дві смуги одна основна, інша додаткова для з`їзду. Переконашись, що це буде безпечно, приблизно із швидкістю 10-15 км/год. розпочав поворот з основної смуги рухи, оскільки для заїзду потрібний був більший радіус, на зустрічну смугу руху не виїжджав. Враз почув удар, вийшов з машини, побачив, що сталося ДТП із TOYOTA LAND CRUISER PRADO. Водій TOYOTA пояснював, що його засліпило сонце. ОСОБА_2 вважає винуватцем ДТП водія TOYOTA, оскільки той їхав з великою швидкістю, що не дало йому можливості вчасно відреагувати на дорожню обстановку. Крім того, просив взяти до уваги ту обставину, що удар був такої сили, що його автомобіль, який важить 14 тонн відкинуло вбік на 1.5 метри, про що свідчить і положення напрямних стовпців, які зображені на фото, і ця обставина підтверджує те, що автомобіль TOYOTA рухався з великою швидкістю. Звертав увагу, що схема місця ДТП не відповідає дійсності і положенню автомобілів, які зображені на відео та фото. Просив призначити в справі авто технічної експертизи по факту дорожньо-транспортної пригоди, за участі автомобілів DAF д.н.з НОМЕР_1 з причепом KOEGEL д.н.з НОМЕР_2 та TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з НОМЕР_3 , яка мала місце 30 березня 2023 року на автодорозі М-06 651 км+870 м. Петро в с. Деренівка 363 км.+400 м. на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів?

2.Чи мав водій TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з НОМЕР_3 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

3.Чи відповідали дії водія TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

4.Чи відповідали дії водія DAF д.н.з НОМЕР_1 з причепом KOEGEL д.н.з НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

5. Визначити момент виникнення небезпеки для руху TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з НОМЕР_3 ?

6.Яка була швидкість транспортних засобів в момент ДТП?

7.Як повинен був діяти водій TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

До проведення експертизи просив залучити експертів або зі Львова, або із ОСОБА_4 , оскільки в нього є об`єктивні побоювання щодо проведення експертизи у Тернополі, оскільки неодноразово скаржився на дії працівників поліції, інший учасник ДТП займає високе посадове становище в Тернопільській області, може впливати на експертів.

Представник потерпілого не заперечив щодо призначення експертизи.

Враховуючи зміст наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, покази свідків, з метою повного, всебічного з`ясування обставин даної справи, виникла необхідність в спеціальних знаннях, а тому суд дійшов до висновку про доцільність призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи згідно питань, викладених у клопотанні, які необхідно поставити на вирішення експерту для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів?

2.Чи мав водій TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з НОМЕР_3 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

3.Чи відповідали дії водія TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

4.Чи відповідали дії водія DAF д.н.з НОМЕР_1 з причепом KOEGEL д.н.з НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

5. Визначити момент виникнення небезпеки для руху TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з НОМЕР_3 ?

6.Яка була швидкість транспортних засобів в момент ДТП?

7.Як повинен був діяти водій TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (33013, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Небесної Сотні, будинок 10). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 606/599/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повідомити експертів про те, що вихідні дані, встановлені працівниками поліції під час складення протоколу в справі про адміністративне правопорушення, фотознімки, пояснення, долучені в ході проведення судових засідань ОСОБА_5 знаходяться в матеріалах справи № 606/599/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До моменту отримання висновку експертизи зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Після проведення експертизи справу про адміністративне правопорушення №606/599/23, номер провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка