Справа № 559/2252/23
Провадження № 3/559/1254/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.08.2022, орган, що видав 5616, адреса проживання: АДРЕСА_1 , протягом року притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

встановив:

15.06.2023 о 11:50 ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Сурмичі, 68 в супермаркеті «АТБ-маркет» здійснив дрібну крадіжку на суму 213,90 грн, а саме: шоколад «Міленіум», горілка «Зубрівка».

Окрім того, 14.06.2023 о 11:40 ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Сурмичі, 68 в супермаркету «АТБ-маркет» здійснив дрібну крадіжку на суму 231,50 грн, а саме: горілка «Неміров» 0,5, батончик «Марс-Снікерс», «Роліні» та сосиску в тісті.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Дубенського міськрайонного суду одночасно, суддя вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що йому було погано після вживання алкоголю, хотів похмелитися. Вину у вчиненому визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАБ № 940432 від 27.06.2023 (а.с. 1 т.1), серія ВАБ № 940431 від 27.06.2023 (а.с. 1 т.2), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с. 2 т.1 а.с. 2 т.2), письмовими поясненнями (а.с. 2, 3 т.1) інвентерезаційними відомостями № 12278 від 15.06.2023 та № 22278 від 14.06.2023 (а.с. 4 т.1, а.с. 5 т.2), відеозаписами подій (а.с. 5 т.1, а.с. 6 т.2)

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючу обставину визнання вини та щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати покарання у виді адміністративного арешту в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 51, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП за № 559/2252/23 (провадження № 3/559/1254/2023), справа № 559/2253/23 (провадження № 3/559/1255/2023), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 559/2252/23 (провадження № 3/559/1254/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП і застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук