Провадження № 3/243/838/2023
Справа № 243/1379/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця с. Шамраївка, Сквирського району Київської області, громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19 травня 1988 року, командир взводу технічного забезпечення батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 МОУ, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2023 року, приблизно о 09 год. 40 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

01 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії: МБЗ-65 від 01 квітня 2023 року за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Також зазначив, що провину у вчиненому правопорушенні визнає та просить суд суворо його не карати та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, оскільки він знаходився у пригніченому стані, йому повідомили, що його мати ОСОБА_2 , 1950 року народження потребує оперативного втручання, про що він повідомив командування та просив надати йому відпустку, але йому було відмовлено, тому він не міг ніяким чином приїхати до матері та надати їй свою допомогу. До заяви надав висновок лікарів про стан здоров`я ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення МБЗ-65 від 01 квітня 2023 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 01 квітня 2023 року, приблизно о 09 год. 40 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння;

поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно із якими останній провину визнає та підтверджує обставини правопорушення;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 165 № 28 від 01 квітня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння кількісний показник - 1,66%о проміле, з результатами проведеного дослідження ОСОБА_1 погодився, та поставив свій підпис.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та доведеність його вини.

Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та доведеність його вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який за місцем служби характеризується позитивно, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, що будь-яких негативних наслідків не настало, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою провину, розкаявся у скоєному правопорушенні, яке вчинив під час хвилинної слабкості у зв`язку з отриманням недоброї звістки з дому та своїм безпорадним станом щодо хвороби матері, що підтверджується довідкою лікаря, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40 1, 22, 33, 173-20, 188-28, 280, 283 - 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва