Справа №: 398/54/23
провадження №: 3/398/347/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" квітня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зі слів не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2023 року о 22 год 40 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Будівельників в м. Олександрія, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїм діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судові засідання, призначені на 20.01.2023 року, 01.02.2023 року, 10.02.2023 року, 06.03.2023 року, 23.03.2023 року, 30.03.2023 року, 17.04.2023 року, не з`явився. Судову повістку про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.02.2023 року, через неправильне внесення секретарем суду до обліково-статистичної картки відомостей щодо місця проживання останнього було помилково направлено на адресу, яка не являється адресою місця проживання останнього, у зв`язку з чим вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою про невручення через відсутність адресата за вказаною на поштовому конверті адресою. Разом з тим, поштове відправлення з судовою повісткою про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.03.2023 року, яке було направлено на адресу, зазначену ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, також повернулось на адресу суду з відміткою про його невручення через відсутність адресата за вказаною адресою. У зв`язку з відсутністю асигнувань на придбання поштових марок, що підтверджується листом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області від 30.01.2023 року, вих.№281/23, суд не мав змоги належним чином повідомити особу про інші дати судових засідань засобами поштового зв`язку. Крім того, СМС-повідомлення направлені на номер, який був зазначений ОСОБА_1 в заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення, не були доставлені у зв`язку з тим, що абонент тимчасово недоступний.

При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаних подій, йому було повідомлено, у вчиненні яких адміністративних правопорушень йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Згідно з п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальністьза порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 023688 від 01.01.2023 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

-схемою місця ДТП, яка сталась 01.01.2023 року о 22 год 40 хв за адресою: м.Олександрія проспект Будівельників,31;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2023 року, яка була свідком як чоловік якого вона знає на імя ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо автомобіля ВАЗ21099, днз. НОМЕР_1 , та поїхав. Поблизу будинку №31 по проспекту Будівельників у м.Олександрія вказаний водій здійснив зіткнення зі стовпом електропередач. Після чого він вийшов з за керма даного автомобіля;

-копією аналогічних письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 01.01.2023 року

-відеозаписом, розміщеним на CD-диску, який є додатком до протоколу серії ААБ №023688 від 01.01.2023 року.

Ураховуючи вищевикладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В той же час, згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи наведене, а також той факт, що з дня вчинення адміністративного правопорушення (01.01.2023) до дня розгляду справи судом, пройшло більше трьох місяців, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК