П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.01.2023 року близько 23:30 год. громадянин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , нецензурно висловлювався, погрожував, чим чинив моральний тиск, чим порушив громадський спокій та порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

11.04.2023 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Бердар С.В. надійши письмові пояснення у справі, в яких вказано, що на підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано лише протокол про адміністративне правопорушення та пояснення потерпілої, в противагу ставляться його власні пояснення. Будь яких інших доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 23.01.2023 року образливо чіплявся до ОСОБА_2 , нецензурно висловлювався на її адресу і погрожував їй, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, а також заяву про те, що ОСОБА_1 безпідставно виказує свою агресію та презирство, вигукує у спину звинувачення та образи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як дрібне хуліганство за ст.173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Крім того, згідно матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №783294 від 06.02.2023 року; копії пояснень ОСОБА_2 , в яких вона стверджує, що ОСОБА_1 здійснює моральний тиск на неї та її сім`ю, систематично чіпляється та погрожує; заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів до ОСОБА_1 , який систематично погрожує та принижує її гідність; пояснення ОСОБА_1 в яких стверджує, що факти у зверненні ОСОБА_2 не відповідають дійсності, оскільки жодних неправомірних дій до неї він не вчиняв; рапорт ДОП СДОП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Л/о О.Фостяка про те, що ОСОБА_2 подала звернення з приводу хуліганських дій ОСОБА_1 по вул. Стрийська, 108 у м.Львові. ОСОБА_1 було запрошено в ДПП по вул. Айвазовського,10 у м.Львові, де з останнім проведено профілактичну бесіду з приводу недопущення вчинення правопорушень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що такі не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Відповідно дост. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ванівський Ю.М.