Справа № 615/225/23
Провадження № 3/615/151/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Власенка В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Валки Харківської області, громадянку України, одружену, що не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154931 від 29.01.2023, складеного СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Денчиком А.М., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 29.01.2023 об 11:30 год., перебуваючи в магазині ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів без ліцензії та без марок акцизного податку, а саме однієї пачки сигарет «Marlboro», чим, на думку поліцейського, порушила ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Власенко В.І. вказав, що ОСОБА_1 не визнає свою вину, оскільки не працює і ніколи не працювала в магазині ФОП « ОСОБА_2 ». 29.01.2023 якраз допомагала власнику магазину переносити речі колишнього власника, коли зайшли працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_3 нібито придбав зараз цигарки. На запитання надати чек, відеозапис, інспектор Денчик викликав працівників поліції, які зафіксували відмову. Зауважив, що фактів протиправної діяльності в магазині не знайшли, жодних доказів продажу цигарок не надано. Поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення, так як зателефонували на 102 з приводу здійснення незаконного обшуку приміщення. Просив закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення, судовий розгляд проводити без участі ОСОБА_1 .

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів внутрішніх справ (Національної поліції).

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №154931 від 29.01.2023, що складений в її присутності, будь-яких заяв чи клопотань не надходило. Від надання письмових пояснень відмовилась, згідно ст. 63 Конституції України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ст.264 КУпАП поліцейським проведено особистий огляд ОСОБА_1 , речі не вилучались.

В доданих до протоколу поясненнях свідок ОСОБА_4 вказав, що близько 11:00 год. прийшов до магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де придбав сигарети марки «Marlboro» в кількості 1 пачка, за що заплатив 55 грн., без марки акцизного податку.

В судове засідання свідок ОСОБА_4 не прибув, що позбавляє суд можливості перевірити достовірність його пояснень та свідчить про недопустимість, як доказу.

На доданому до протоколу відеозаписі, ОСОБА_1 від надання пояснень поліцейським відмовилася. При цьому перебувала у фартуці, в зв`язку з чим подумали, що продавець, хоча власник магазину заперечувала, говорила, що не працює.

Ч.1 ст.156 КУпАП встановлює відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю (ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

Згідно ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не працює, господарську діяльність не здійснює та в установленому законом порядку не зареєстрована, тобто не є суб`єктом господарської діяльності, а отже й не є суб`єктом інкримінованого їй правопорушення.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова