overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1697/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Кашуба А.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді передано та перебувають на розгляді одночасно дві справи про адміністративне правопорушення, запроваджені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №299/1697/23 (номер провадження 3/299/853/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, із справою №299/1696/23 (номер провадження 3/299/852/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/1696/23

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 562/1088/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти згідно судового наказу № 562/3601/19 виданого 09.01.2020 року Здолбунівським районним судом про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2019 року до їх повноліття, що станом на 28 лютого 2023 року призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: 120704 грн. 90 коп.

Правопорушник не з`явився в судове засідання. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 62236836 від 22 березня 2023 року та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Будь-які дані про неможливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у матеріалах справи відсутні.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, ст.183-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 932/2974/23
Провадження № 3/932/1785/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №850199 від 17.03.2023 року, ОСОБА_1 10 березня 2023 року о 20.26 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ,, вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її бік, вимагаючи грошові кошти.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2023 року, письмовою заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, а також приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання є достатньою мірою за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 грн. 00 коп. (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).ай

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 683/769/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07 березня 2023 року о 10 годині 18 хвилин в ході перевірки Управлінням податкового аудиту ГУ ДПС в Хмельницькій області магазину ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , було виявлено факт невидачі розрахункового документа (фіскального чека) встановленого зразка при проведенні розрахункової операції а саме: 29 січня 2023 року об 11 год. 50 хв. фіскальний чек 7364, реалізовано пляшку горілки «Особлива Українська» за ціною 98 грн. без відображення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серії, номер) та пачку цигарок «Вінстон» за ціною 77 грн., всього на загальну суму 175 грн., чим порушено вимоги п.2 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка своєчасно повідомлена про місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № 990/10/22-01-07-05 від 07 березня 2023 року;

- актом (довідкою) про результати фактичної перевірки №2460/22-01-07-005/ від 10 березня 2023 року.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному не заперечувала.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки вина ОСОБА_1 є доведеною, вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.155-1 КУпАП. Разом з цим ураховуючи, що вона визнала свою вину та щиро розкаялась у вчиненому, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/932/2014/23
Справа № 932/3492/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 31 березня 2023 року о 21.10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету «ВАРУС», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.188Д, здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 52 грн. 85 коп.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, особа ОСОБА_1 встановлена за системою АРМОР.

Однак, дана інформація з системи АРМОР з фотокарткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не долучена, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно, 30.03.2023р. о 21.30год. за місцем проживання вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 , а саме не пускав їх додому ночувати.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Номер провадження 3/754/1941/23
Справа №754/4039/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 25 березня 2023 року о 08 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Лісовому, 11, керував автомобілем «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ від 13.04.2020 року у ВП № НОМЕР_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що про тимчасове обмеження у керуванні транспортним засобом йому відомо не було, підтвердив, що знав про наявність виконавчого провадження щодо сплати аліментів. Після складання протоколу він / ОСОБА_1 / заборгованість за несплату аліментів погасив, надавши до виконавчої служби відповідні квитанції, після чого постановою державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві тимчасове обмеження ОСОБА_1 у керуванні транспортними засобами було скасовано, про що ОСОБА_1 надав копію постанови.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, постановою державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ від 13.04.2020 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 про встановлення тимчасових обмежень ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, наданою в судовому засіданні ОСОБА_1 копією постанови державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м. Києві від 31.03.2023 року про скасування тимчасових обмежень у керуванні транспортними засобами.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який сплатив заборгованість в повному обсязі, що стало підставою для скасування тимчасового обмеження у керуванні транспортними засобами, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"12" квітня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173; ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173; ч.3 ст. 178 КУпАП - 454/1459/23, 454/1460/23, складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/1459/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 581/330/23
Провадження № 3/581/152/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 квітня 2023 року накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривень).

12 квітня 2023 року при виготовленні друкованого тексту постанови через програму «Діловодство-3» (далі-Д-3) судом допущена описка, а саме: у постанові неправильно зазначено прізвище особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - замість дійсного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 », а також неправильно зазначено прізвище потерпілого замість дійсного « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ». При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особи ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та їхні анкетні дані встановлювалися за даними паспорта громадянина України.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені друкарські описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити друкарські описки.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в постанові Липоводолинського районного суду Сумської області від 12 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 581/330/23 відносно ОСОБА_1 , зазначивши у постанові:

1) правильне прізвище особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - « ОСОБА_2 », замість помилково надрукованого « ОСОБА_3 » у всіх відмінках, викладених у постанові суду від 12 квітня 2023 року;

2) правильне прізвище потерпілого - « ОСОБА_4 », замість помилково надрукованого « ОСОБА_5 » у всіх відмінках, викладених у постанові суду від 12 квітня 2023 року.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко