Провадження № 3/760/2973/23
в справі № 760/6535/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доцент кафедри молекулярної фізики фізичного факультету КНУ ім. Т.Шевченка, ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №024924 від 15.03.2023, ОСОБА_1 , 15.03.2023, о 16:20 год, в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 2 (біля магазину «АТБ»), керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «DAF XF», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «Kogel», д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б), п.10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, вказавши на те, що дії іншого учасника ДТП призвели до порушення ПДР України, оскільки водій «DAF» в момент зіткнення заїхав на першу смугу, в якій їхав ОСОБА_1 . На підтвердження своїх заперечень надав схему ДТП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Штундер Я.Г. у судовому засіданні просив провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Посилався на те, що водій автомобіля «Toyota Camry» ОСОБА_1 рухався в межах правої смуги руху, він не змінював напрям руху та не виконував маневр перестроювання, він рухався прямолінійно в своїй смузі. Не переконавшись в безпечності маневру, в його смугу руху, різко змістився автомобіль «DAF», в результаті чого права бокова частина кабіни автомобіля «DAF» зіштовхується з лівою боковою частиною автомобіля «Toyota Camry» та вантажний автомобіль «DAF» почав «тягнути» автомобіль «Toyota Camry» ще приблизно 50 метрів. В результаті водій ОСОБА_1 остаточно втратив над автомобілем керованість та опинився в крайній лівій смузі.

Крім того, зазначив, що водій ОСОБА_1 був уважним та ретельно стежив за дорожньою обстановкою, яка неочікувано змінилася у зв`язку з тим, що в його смугу руху почав виїжджати вантажний автомобіль «DAF», який зіштовхнувся з його лівою боковою частиною автомобіля.

Вважає, що інкримінування водієві ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.3 б), п. 10.3 ПДР України є безпідставними та необґрунтованими.

На підтвердження своїх заперечень надали відеозапис, на якому зафіксовано момент ДТП та проведення замірів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №024924 від 15.03.2023, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 15.03.2023 в м. Києві на вул. Кільцева дорога, 2 (біля магазину «АТБ»), за участю транспортних засобів «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 та «DAF XF», д.н.з. НОМЕР_3 ; схему місця ДТП, в якій зазначені місце зіткнення та розміщення транспортних засобів, письмові пояснення учасників ДТП, які ОСОБА_1 підтвердив, відео з місця ДТП, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Крім даних, що викладені вище, суд звертає увагу на характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, їх розташування після зіткнення, та приходить до висновку, про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та достатності доказів для притягнення останнього до відповідальності.

При цьому, суд враховує дії водія «DAF XF» після зіткнення, а саме відсутність екстреного гальмування та зупинки останнього, оскільки продовжив рух на певну відстань.

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з приводу неврахування меж смуги руху іншим учасником ДТП, що є її наслідком, на думку суду є спроможними та доведеними доказами.

Таким чином, із аналізу доказів у судовому засіданні було встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що суд не знаходить підтверджень наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч.1 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.В.Бурлака