Справа № 192/497/23
Провадження № 3/192/281/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався згідно постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 серпня 2022 року о 10 годині 25 хвилин на 958 км автодороги М-30 Солонянського району Дніпропетровської області керував автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови від 16 квітня 2018 року у виконавчому провадженні № 56192798, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення відмовився. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП є: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 355731 від 30 серпня 2022 року, з якого з`ясовані обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 56192798, згідно якої встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, згідно виконавчого листа № 265/1211/2017, виданого 15 березня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколом серії ААД №355731 від 30 серпня 2022 року, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З приводу строку накладення адміністративного стягнення суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №355731 від 30 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Солонянського районного суду Дніпропетровської області 21 березня 2023 року згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП пройшов визначений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 3 ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н. О. Щербина