Справа №639/4310/23
Провадження №3/639/1634/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді механіка на ТОВ ТД «Мрія 94», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року о 14-40 год. в м. Харкові, вул. Конєва, 21 водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Вайпер Актив номер кузова НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу та через гучномовець. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.4, 8.9 «б та в» ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що події відбувались так, як зазначено в протоколі про скоєння адміністративного правопорушення. У вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повну доведеність вини останнього, яка підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №455840 від 21.07.2023 року;

-відеозаписом з місця події від 21.07.2023 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Вайпер Актив номер кузова НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу;

- рапортом інспектора УПП у Х/О Терентьєва Р. від 21.07.2023;

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 122-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягнення судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 122-2 , 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п*ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Чижиченко