КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/842/23 Головуючий суддя у 1 інстанції Дорошенко В.М.
Провадження №33/824/2053/2023 Суддя-доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Новікова Ярослава Анатолійовича на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Ваш перевізник», за ч.1 ст. 164 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2023 року об`єднано в одне провадження справи за № 362/842/23 (провадження № 3/362/568/23), № 362/1096/23 (провадження № 3/362/723/23) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, присвоїно об`єднаній справі № 362/842/23.

ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

28 березня 2023 року, захисник ОСОБА_1 - адвокат Новіков Я.А. подав на вказану постанову від 20 березня 2023 року апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від імені захисника ОСОБА_1 - адвоката Новікова Я.А. надіслана через систему «Електронний суд» до Васильківського міськрайонного суду Київської області та не містить електронного цифрового підпису.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно зі ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Також, відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Надіслана через систему «Електронний суд» апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвокат Новіков Я.А. наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки не містить електронного цифрового підпису.

У зв`язку тим, що вказана апеляційна скарга не має електронного цифрового підпису, то апеляційна скарга вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Через допущені недоліки неможливо ідентифікувати особу, яка подала апеляційну скаргу та встановити, чи звертається до суду особа, яка має право на подання апеляційної скарги відповідно до ст.294 КУпАП.

Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, апеляційну скаргу слід повернути з усіма доданими до неї матеріалами.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку та у спосіб, визначений КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника захисника ОСОБА_1 - адвоката Новікова Ярослава Анатолійовича на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «Ваш перевізник», за ч.1 ст. 164 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб