Справа № 296/2148/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ДШВБ, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року о 01 годині 29 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою у АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка залишила своє місце проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.04.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 06.04.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.04.2023 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 794165 від 23.02.2023 року, рапорт старшого інспектора сектору ювенальної превенції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції А. Гарастовської від 25.02.2023 року, копію рапорту Житомирського РУП від 22.02.2023 року, копію витягу з ЄРДР від 22.02.2023 року, копію письмового доручення начальника СВ ЖРУП ГУНП в Житомирській області підполковника поліції І. Усика про проведення досудового розслідування від 22.02.2023 року, копію письмового повідомлення старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області А. Ліпової про початок досудового розслідування від 22.02.2023 року, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.02.2023 року, копію протоколу огляду місця події та таблиць зображень до нього від 22.02.2023 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 22.02.2023 року, копію письмового доручення старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції А. Ліпової про проведення слідчих (розшукових) дій від 22.02.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.02.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.02.2023 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судове засідання не з`явився, пояснень не надав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 22.02.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон