Постанова

Іменем України

26 червня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/696/23

провадження № 3/578/369/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 , учень 11 класу Миропільського ліцею, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та установив:

Гр. ОСОБА_2 27.04.2023 о 13.17 год. на вулиці БУРЧАКА+5 км в с. Сінне Сумського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.1(а) Правил дорожнього руху, керував мінітрактором XINGTAI 120 D номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення тракториста, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

На засідання суду ОСОБА_3 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом смс повідомлення, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 490362 від 27.04.2023, матеріалами відеозапису.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, винуватість ОСОБА_4 доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною другою статті 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, не маючи права керування таким транспортним засобом, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковані вірно.

Згідно зі статтею 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 2) догана або сувора догана; 3) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суддя доходить висновку, що до ОСОБА_5 мають бути застосовані заходи впливу у виді попередження. Підстав для притягнення до адміністративної відповідальності на загальних підставах суддя не вбачає.

В свою чергу, суд враховує, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та статті 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що попередження, виходячи з норм статті 24-1 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для застосування заходу впливу до неповнолітніх, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 40-1, 13, 24-1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі статті 24-1 цього Кодексу піддати заходу впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. КОСАР