П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1320/23

Номер провадження 3/184/523/23

03 липня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2023 року о 17.36 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у дворі буд.13 по вул. Б.Джонсона в м. Покров Дніпропетровської області, зберігав при собі, в правій кишені штанів, кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/12833-НЗПРАП від 31.05.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом метамфітамін масою 0,0161г.,

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №931721 від 22.06.2023 року за ч.1 ст.44 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №931721 від 22.06.2023 року складений відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких, він свою вину визнавав повністю, рапорт слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП, висновок експерта №СЕ-19/104-23/12833-НЗПРАП від 31.05.2023 року вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш