Справа № 932/3199/23
Провадження № 3/932/1889/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2023 року о 01.50 год. водій ОСОБА_1 в м.Дніпро по ввул.Короленка, буд.27, керував автомобілем марки «Mazda», будучи позбавленим права керування транспортним засобами на підставі постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.09.2022 року. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.1 «а» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в тому числі в ході складання протоколу, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Втім, належних доказів того, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього адміністративне стягнення щодо позбавлення права керувати транспортними засобами, до протоколу не долучено.

При цьому, наявна картка обліку адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 про накладення на останнього постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.09.2022 року адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП, судом не приймається як доказ вказаних в протоколі обставин, так як дана картка та інші додані матеріали, не містить інформації про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього адміністративне стягнення, отримав вищевказану постанову суду.

Також, враховуючи наведене, судом не приймається долучена копія постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП, так як зазначене рішення також винесено на підставі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.09.2022 року.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук