overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/3028/23
Провадження №3/712/1155/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.04.2023 ОСОБА_1 визнано винною та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У вищезазначеній постанові суду, було допущено описку, а саме: не вірно вказано прізвище, власника та водія, який керував автомобілем Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 - 23.03.2023, а саме, замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.04.2023 та вважати вірним прізвище власника та водія, який керував автомобілем Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 :

«Солопенко».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
19.04.2023 Провадження по справі № 3/940/222/23
Справа № 940/397/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ЗСУ навідником в./ч. 4699, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975307 від 17.04.2023 року вбачається, що 17.04.2023 року близько 20 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався в його адресу нецензурними словами, чим порушив його спокій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 758/3978/23
П О С Т А Н О В А

Київ

19 квітня 2023 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувають матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП з номерами №758/3978/23 та №758/3987/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення № 758/3978/23 та № 758/3987/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер № 758/3978/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 523/2886/23
Номер провадження 3/523/2023/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові від 26.11.2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу від 27.01.2023 року серії ААД № 091864, 27.01.2023 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Yamaha-GR» номерний знак VIN - НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР.

При винесенні постанови судом було помилково вказано в установчій частині анкетні дані правопорушника, а саме « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а також додані до заяви копії документів, що посвідчують особу правопорушника, суд вважає, що дата народження ОСОБА_1 , вказана в установчій помилкова, та не відповідає даним встановленим в ході судового розгляду, адміністративним матеріалів, у зв`язку з чим повинні бути визнані опискою, які є очевидними та їх усунення не стосується суті постанови, не впливають на кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_1 та не тягнуть погіршення його становища.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 194, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в установчу частину постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 24.03.2023 року.

Виправити допущену описку, та замість помилково вказаних анкетних даних правопорушника, вважати вірними « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 216/161/23
номер провадження 3/216/1435/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого стрільця ЗСВ 2 СР 2 СБ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно, після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 8 від 05 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 8, 24 грудня 2022 року, о 18 год 00 хв, ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків у розташуванні підрозділу 2 стрілецької роти, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 24 грудня 2022 року, отже, на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладене, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально- Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя І.І.ХОМИК
Справа №521/4747/23
Номер провадження 3/521/5050/23
ПОСТАНОВА

14.04.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним по мобілізації, вчасно не повернувся до військової частини після закінчення відпустки за сімейними обставинами та був відсутній на службі у період з 13.02.2022 по 20.02.2023, тобто тривалістю до 10 діб.

По даному факту відносно ОСОБА_1 був складений протокол про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до відповідальності, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях особи вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: нез`явлення військовослужбовця без поважних причин до військової частини з відпустки тривалістю до 10 діб.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується наданими до суду доказами, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А7396 № 5 від 21.02.2023;

- поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі, відповідно до яких останній не повернувся до військової частини після закінчення відпустки у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 287, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Справа № 608/931/23

Номер провадження3/608/465/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року ОСОБА_1 не з`явилася на судовий розгляд справи, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведених обставин, ОСОБА_1 слід піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 ,піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд на 9-ту годину 30 хвилин 03 травня 2023 року.

Постанову направити для виконання в Чортківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «18» квітня 2023 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/931/23, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя В. І. Парфенюк

Копію постанови видано "____"____________2023 р.

Секретар:
Справа №: 646/1052/23
Провадження № 3/646/664/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 646/1052/23 (пров. № 3/646/664/2023) та 646/1299/22 (пров. № 3/646/146/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти справам єдиний номер № 646/1299/22, провадження № 3/646/146/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 496/2653/23
Провадження № 3/496/2257/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/2652/23 (провадження № 3/496/2256/23) та № 496/2653/23 (провадження 3/496/2257/23) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2652/23 (провадження № 3/496/2256/23) та № 496/2653/23 (провадження 3/496/2257/23) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2652/23, провадження № 3/496/2256/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 138/796/23
Провадження №:3/138/332/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, ІПН НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 при проведені камеральної перевірки податкової звітності ФОП ОСОБА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 недотримується встановлених строків подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про виклик в матеріалах справи. Клопотань про відкладення не надходило.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №7/02-32-24-11 від 21.03.2023; актом від 21.03.2023 №1/02-32-24-11.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушеньбуде стягнення виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.26, 40-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 466/3416/23
Провадження № 3/466/1395/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.03.2023, близько 22 год 20 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 здійснив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме: словесно ображав, поводив себе агресивно, не впускав у помешкання дружину ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970200 від 27.03.2023.

14.04.2023, потерпіла ОСОБА_2 подала до Шевченківського районного суду м. Львова заяву, у якій вказала, що із чоловіком примирилася, а тому просила не притягати останнього до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970200 від 27.03.2023, письмовою заявою, письмовими поясненнями, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, однак примирився із потерпілою, суд приходить до висновку, що оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, носять малозначний характер вчиненого, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя І. Є. Зима