overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/1452/23
Провадження № 3-529/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 10.04.2023 року справу про адміністративне правопорушення № 372/1452/23 (провадження № 3-529/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та справи №372/1461/23, №372/1464/23, №372/1480/23, №372/1487/23, №372/1492/23, №372/1494/23, №372/1499/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Разом з тим, як з`ясовано судом, в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме двічі зазначено номер справи «372/1461/23», замість «372/1464/23», яку також необхідно об`єднати з матеріалами № 372/1452/23.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, а саме ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до постанови.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Обухівського районного суду Київської області від 10.04.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 372/1452/23 (провадження № 3-529/23), зазначивши: «Адміністравтивні матеріали № 372/1452/23 (провадження № 3-529/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та №372/1461/23, №372/1464/23, №372/1480/23, №372/1487/23, №372/1492/23, №372/1494/23, №372/1499/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження.»

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Обухівського районного суду Київської області від 10.04.2023 року у справі № 372/1452/23 (провадження № 3-529/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4718/23
провадження № 3/753/2472/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2023 року о 18 годині 46 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Харківське шосе, 19-б в м. Києві в порушення п. 13.1 ПДР не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай Соларіс» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 не заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 13.1 ПДР України та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 202/1495/23
Провадження № 3/202/1315/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №222323 від 11 січня 2023 року, ОСОБА_1 , 11 січня 2023 року об 00 годині 30 хвилин знаходячись поблизу будинку 27Д по пр. П. Калнишевського в м. Дніпро знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим образив людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення двічі протягом року, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дане правопорушення було вчинено 11 січня 2023 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 25 січня 2023 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 13 лютого 2023 року, 28 лютого 2023 року, 22 березня 2023 року, 06 квітня 2023 року, 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з неявкою правопорушниці у судові засідання було винесено постанови про привід 13 лютого 2023 року, 28 лютого 2023 року, 22 березня 2023 року відповідно.

Жодна постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області виконана не була.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто 13 квітня 2023 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 314/923/23
Провадження № 3/314/603/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького РУП Головного управління поліції в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, піднаглядний ОСОБА_1 10.03.2023 о 18-00 год.не з`явився на реєстрацію до органів поліції.

Обставини правопорушення викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 052021 від 11.03.2023.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.03.2023 засновано привід, проте останнього доставлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина правопорушника підтверджена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 052021 від 11.03.2023 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 187, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Є.М. Капітонов

14.04.2023
Справа № 206/1452/23
Провадження № 3/206/821/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/1452/23 (провадження №3/206/821/23), № 206/1453/23 (провадження №3/206/822/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/1452/23 (провадження №3/206/821/23), № 206/1453/23 (провадження №3/206/822/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в одну справу під загальним №206/1452/23 (провадження №3/206/821/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 298/305/23
Номер провадження 3/298/317/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого КП «Комунал», українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095904 від 19 грудня 2022 року.

Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 19 грудня 2022 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа № 372/1178/23
Провадження № 3-434/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал №372/1178/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (діла КУпАП).

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений адміністративний матеріал отриманий суддею Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Стельниковича С.А. та прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області Липка Д.О. до суду надійшли клопотання про об`єднання адміністративних матеріалів №372/1178/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-7 КУпАП з адміністративними матеріалами №372/1185/23 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП, № 372/1183/23, № 372/1184/23 за ч. 2 ст. 172-7, що складені відносно ОСОБА_1 , та які перебувають у провадженні судді Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст.172-7 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вищевказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали № 372/1178/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та №372/1185/23 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №372/1183/23, №372/1184/23 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 372/1178/23 (провадження № 3-434/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2022 винесену по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення №381/1891/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення, то діє аналогія закону та в цьому випадку слід керуватися нормами КПК України.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення тексту постанови від 27.10.2022, в другому абзаці вступної частини постанови не вірно зазначено дату народження, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: замість - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищезазначене, та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є достатні підстави для виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №381/1891/22; провадження 3/381/1140/22), а саме: зазначити у другому абзаці вступної частини цієї постанови дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року, остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна