overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/5783/23

Провадження №3/522/4827/23

04 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання 04.04.2023 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин не явки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за її відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_1 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №207 09 травня 2023 року на 10 годину 15 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 333/1156/23
Провадження № 3/333/1017/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента ЗНУ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2023 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя розглянуто дану справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за результатами чого винесеного постанову.

11.04.2023 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові, оскільки в ній помилково зазначене його прізвище « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена вище описка в постанові суду підтверджується матеріалами цієї справи, в зв`язку з чим заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/1156/23 від 27.02.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме,

Вважати вірним написання у вищевказаній постанові суду прізвища особи, яку притягнено даною постановою до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа№ 953/2748/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

13 квітня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 05.04. 2023 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 13.04.2023 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/2748/23 (н/п 3/953/1404/23).

Також, 13 квітня 2023р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 05.04.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 13.04.2023 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/2772/23 (н/п 3/953/1412/23)

Зважаючи на те, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї самої особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені справи в єдине провадження під № 953/1293/23 (н/п 3/953/844/23).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Справи, про адміністративні правопорушення стосовні ОСОБА_1 10.02.1989р.н. № 953/2748/23 (н/п 3/953/1404/23), № 953/2772/23 (н/п 3/953/1412/23)- об`єднати в провадження під № 953/2748/23 (н/п 3/953/1404/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
справа № 197/122/21
провадження № 3/197/397/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 квітня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 116840 від 02.02.2021 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (далі - протокол).

Згідно з нормою ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

На виклики суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`являється, привід на 11.04.2023 з невідомої причини в черговий раз не виконаний.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення викладених недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268 КУпАП , суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

13.08.2019 об 11:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що в ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, здійснив таємне викрадення майна, а саме багет французький з куркою в кількості 2 шт. загальною вартістю 76 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №327851 від 13.08.2019, даними заяви про від 13.08.2019, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та даними довідки, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 13.11.2019, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 727/6102/23
Провадження № 3/727/1997/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.06.2023 року приблизно о 20:00 год в м. Чернівці по вул. Головній біля будинку 44, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Кохановського та вул. Головна, водій Лексус д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу т.з., який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з т.з. Пежо 301, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23852/22

Провадження № 3/947/4178/23

30.06.2023 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ААД № 085375 від 30.09.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року о 15:20 год., водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «DAF», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстав ноки, не дотримався безпечної дистанції та швидкості для руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «GRAND CHEROKEE», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення 30.09.2022 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 459/2930/23 Провадження № 3/459/1084/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, працюючого старшим пекарем взводу матеріального забезпечення роти матеріально-технічного забезпечення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, 02.09.2023 в умовах особливого періоду, перебував на службі у військовій частині НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що під час введення воєнного стану на території України перебував у Республіці Польща, де працював, однак, з метою вступу до лав Збройних Сил України повернувся на територію України, вступив на військову службу та брав участь у бойових діях, де отримав поранення, що підтверджується відзнакою МО України та медаллю «За поранення». Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. .

Його винуватість також підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення №667 від 02.09.2023,поясненнями командира роти матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_2 , офіцера військової частини ОСОБА_3 , начальника хлібопекарні роти матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_4 та старшого пекаря взводу ОСОБА_1 від 02.09.2023, направленням ОСОБА_1 на обстеження від 02.09.2023 № 83, тестуванням на алкоголь від 02.09.2023, висновком щодо результатів медичного огляду медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 166 від 02.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 02.09.2023 о 12:30 перебував у стані алкогольного сп`яніння, копією військового квитка серії НОМЕР_2 .

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, якого нагороджено відзнакою МО України та медаллю «За поранення»та який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття у вчиненому, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 3/369/263/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, отримавши заяву

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку адміністративного стягнення у виді 17000 грн. штрафу за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Постановою від 16.01.2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 100005 від 07.11.2022 року про адміністративне правопорушення) та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

26.01.2023 року ОСОБА_1 подав квитанцію про сплату 4250 грн. з 17000 грн. та просив розстрочити решту суму, оскільки він не має коштів для повної сплати накладеного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюються в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За таких обставин, враховуючи обставини, за яких ОСОБА_1 не має можливості сплатити всю суму адміністративного стягнення, вважаю за можливе розстрочити виконання стягнення з нього решти штрафу у сумі 12740 (дванадцять тисяч сімсот сорок) грн. за постановою від 16.01.2023 року до 17.07.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановила:

Розстрочити несплачену суму штрафу за постановою від 16.01.2023 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/11630/22 в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12740 (дванадцять тисяч сімсот сорок) грн. штрафу ч. 1 ст. 130 КУпАП рівними платежами, але не більше ніж до 17.07.2023 року, а саме: до 17.05.2023 року 4250 грн., до 17.06.2023 року 4250 грн., до 17.07.2023 року 4250 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО