Справа № 522/5082/23
Провадження № 3/522/4271/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №10 від 12 березня 2023 року, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Українивідносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, старшого стрільця 1-го стрілецького відділення 2-ої стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за статтею 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 12 березня 2023 приблизно о 16-й годині старший стрілець 1-го стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 був затриманий на території постійного місця дислокації військової частини НОМЕР_1 , в зоні проведення бойових дій, з ознаками алкогольного сп`яніння та подальшою відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі та просить розгляд справи провести у його відсутності.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

-рапортом лейтенанта ОСОБА_4 про те, що 12.03.2023р. о 16-й годині старший солдат ОСОБА_1 прибув на КСП2 стрілецької роти з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2023р. щодо обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення про те, що 11.03.2023р. він зловживав алкогольними напоями та від обстеження на вміст алкоголю в організмі відмовляється;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 12.03.2023р. старший солдат ОСОБА_1 прибув на КСП2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, факт вживання алкоголю не заперечує, від медичного огляду відмовляється, вину визнає;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 12.03.2023р. старший солдат ОСОБА_1 прибув на КСП2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Факт вживання ним алкогольних напоїв не заперечує, провину визнає.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.3 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає накладенню адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 12 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори,- у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, старшим солдатом, старшим стрільцем 1-го стрілецького відділення 2-ої стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в зв`язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172-20, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 п. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до статті 5 п. 12 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева