ЄУН № 336/2412/23
пр. № 3/336/1601/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року приблизно о 12.40 годині ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_1 , а саме кричав, лаявся, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, викликався до суду двічі, шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення та направлення СМС-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Потерпіла в судовому засіданні повідомила про те, що мешкає разом із ОСОБА_2 , але наразі мешкає окремо у сестри через побоювання продовження вчинення ОСОБА_2 протиправних дій. ОСОБА_2 зловживає наркотичними засобами, був засуджений. 10.03.2023 року прийшовши додому, ОСОБА_2 вчинив сварку, кричав, погрожував фізичною розправою.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями потерпілої.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 10.03.2023 року приблизно о 12.40 годині її син ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку в ході якої погрожував їй фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою. ОСОБА_2 перебуває на психіатричному обліку як наркозалежний, постійно несе нісенітниці, принижує її гідність. Не дає згоду на госпіталізацію. Відносно неї неодноразово вчиняв фізичне насильство та погрожував ножем.

ОСОБА_2 відмовився від надання пояснень відповідно до вимог ст. 63 Конституції України, про що зазначено у бланку опитування особи від 10.03.2023 року.

10.03.2023 року відносно ОСОБА_2 винесено терміновий заборонний припис, яким встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою тривалістю 5 діб з 14.00 години 19.03.2023 року до 14.00 години 15.03.2023 року.

Вироком Орджонікізевського районного суду м. Запоріжжя від 29.06.2022 року ОСОБА_2 був засуджений за скоєння злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 3, ст. 146 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2022 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень (ЄУН 336/2609/22 пр. 3/336/1534/2022).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та кваліфікує його дії як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, які пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, призначений судом штраф не сплатив, офіційно не працевлаштований, суд вважає за доцільне призначити стягнення з метою виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень у виді адміністративного арешту на строк 7 діб, оскільки попереднє стягнення у виді штрафу не мало виховного характеру до ОСОБА_2 , він продовжив вчиняти адміністративні правопорушення відносно членів своєї родини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року