overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/1132/23
Провадження № 3/576/698/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від коменданта НОМЕР_1 прикордонної комендатури НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - майстра інженерно-позиційного відділення 12 прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2023 року о 15 год. 30 хв. під час проведення перевірки було встановлено, що інспектор прикордонної служби 3 категорії - майстер інженерно-позиційного відділення 12 прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території пункту постійної дислокації (підрозділу) 12 прикордонної застави третьої прикордонної комендатури у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 157 від 14.04.2023), чим порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, копією військового квитка ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 157 від 14.04.2023, а також поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 369/8598/23
Провадження № 3/369/4201/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2023 року близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в торгівельному кіоску здійснив оптову торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілки об`ємом 20 літрів без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974668 від 28.05.2023 року, письмовими поясненнями свідка, протоколом вилучення, копіями фотознімків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави з конфіскацією: 2 (двох) пластикових пляшок ємкістю по 10 (десять) літрів кожна з наповненою рідиною, яка має характерний запах алкоголю прозорого кольору.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
№ 536/1116/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Марченко О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Єгорова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , неодруженого, працює монтажником ОО «Європа Буд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Оголошується резолютивна частина постанови

Керуючись ст. 247,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складеним і оголошеним 14 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 727/835/23
Провадження № 3/727/483/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, паспорт НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч.1КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №35 від 10.01.2023 року при проведенні фактичної перевірки бару за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 6 вересня 2022 року о 15 год. 15 хв. провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без режиму програмування із зазначеним кодом товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, реалізувавши пляшку коньяку, чим порушила п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила. До суду було скеровано клопотання (а.с.8), в якому ОСОБА_1 свою вину визнає повністю та просить закрити провадження у даній справі та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю даного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності передбаченого ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа 682/762/23
Провадження № 3/682/364/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи вперше було призначено на 31.03.2023 року об 14:10 год., однак правопорушник до суду не з`явився, оскільки повідомити ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи не виявилось можливим, так як за номером мобільного телефону, наявного у матеріалах справи, ОСОБА_1 не відповідав.

Враховуючи наведене, 31.03.2023 року судом було винесено постанову про примусовий привід правопорушника до суду на 11.04.2023 на 14 год. 10 хв. Однак, в призначені дату та час правопорушник до суду не прибув, у зв`язку із чим було винесено постанову про повторний привід правопорушника до суду на 18.04.2023.

18.04.2023 рокум від ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов письмовий рапорт щодо неможливості виконання приводу ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 31.03.2023.

Так, згідно рапорту, в ході виконання постанови про примусовий привід встановлено, що ОСОБА_1 за вчинення ряду кримінально-караних діянь Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 04.04.2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Копію відповідної ухвали долучено до рапорту. Місце знаходження ОСОБА_1 не зазначено, тому у суду відсутня можливість повідомити останнього про день та час слухання справи.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, розглянути справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 без належного повідомлення чи без доставки порушника до суду у визначені законом строки не можливо.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи до Відділення поліції № 1 Шпетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 548/1359/23
Провадження № 3/548/378/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, ФОП " ОСОБА_1 ", такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 12.06.2023 близько 09 год 30 хв, керуючи на законних підставах автомобілем марки "Land Rover Freelander" номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки "Лев" номерний знак НОМЕР_2 на 222 км + 493 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, в порушення п. 12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на відбійник, в наслідок цього транспортний засіб та причіп отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 присутній не був, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини инеявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо транспортної пригоди стверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- схемою місця дорожньо транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а тому приходжу до висновку, що на вказаного правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 /вісімсот п`ятдеся/ грн.

Реквізити для сплати штрафу: Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр UA0016001).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 грн.(отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа 237/3000/22
Номер провадження 3/237/155/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року в провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 21.10.2022 року, відтак, на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документа 12.04.2023