Справа№464/186/23
пр.№ 3/464/295/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 30.12.2022 року о 18.35 год. по вул.Хуторівка, 23 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечної дистанції, чим порушила вимоги п. 13.1 України, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала, зазначила, що 30 грудня 2022 року, рухаючись в напрямку перехрестя вул.Стрийська вул.Наукова, зупинилась у заторі, попереду неї був автомобіль марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , який через декілька хвилин після її зупинки почав несподівано скочуватись назад, для запобігання зіткнення вона почала подавати звуковий сигнал, однак, автомобіль таки зіткнувся із її автомобілем. Вважає, що до дорожньо-транспортної пригоди призвели дії саме водія автомобіля марки «Renault». Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, яке вмінено їй у протоколі.

Заслухавши особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не дотримання безпечної дистанції.

Відповідно до п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.1.10 ПДР України безпечна дистанція це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

При розгляді даної справи ОСОБА_1 надала пояснення про те, що вона на момент зіткнення її транспортний засіб перебував у нерухомому стані, оскільки вона зупинилась у заторі, натомість зіткнення відбулось у результаті скочування назад автомобіля потерпілого, який стояв попереду на ділянці дороги у місці підвищення.

Допитаний свідок ОСОБА_3 зазначив, що був пасажиром транспортного засобу марки «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 ., знаходився на пасажирському місці спереду біля водія, 30.12.2022 року о 18.35 год. рухаючись в напрямку перехрестя вул.Стрийська вул.Наукова, стоячи у заторі побачив, що автомобіль потерпілого, який стояв попереду, почав скочуватись на них, водій ОСОБА_1 почала сигналити, проте автомобіль здійснив зіткнення.

Як вбачається із схеми місця ДТП, подія мала місце 30.12.2022 року о 18.35 год. на ділянці по вул.Хуторівка, 23 в напрямку до перехрестя з вул.Стрийською, де має місце підвищення дороги, про що стверджено учасниками події.

Також у матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 щодо того, що він 30.12.2022 о 18.35 год. по вул.Хуторівка, 23 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , допустив його самовільний рух внаслідок чого керований ним автомобіль здійснив наїзд на автомобіль марки «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду, чим порушив вимоги п. 15.12 України, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази, суд вважає, що такими спростовується факт порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР України, оскільки сукупністю таких підтверджено, що на час зіткнення її транспортний засіб перебував у нерухомому стані, натомість, виходячи із визначення передбаченого п.1.10 ПДР безпечна дистанція це відстань, яка має бути дотримана під час руху транспортних засобів.

Про здійснення зіткнення саме ОСОБА_1 свідчить лише потерпілий ОСОБА_2 , однак його пояснення беззаперечено не можуть підтверджувати її вини, зважаючи на відсутність інших належних та допустимих доказів.

З огляду на зазначені обставини, вважаю, що дані, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 , вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України відсутні, а наявні докази спростовують таке порушення, а відтак, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О. М.