Дата документу 12.04.2023
Справа № 334/2278/23
Провадження № 3/334/1105/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працює начальником Служби автомобільних доріг в Запорізькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №245388, складеного 14.03.2023 року о 09:00 інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Васіліаді В.М., 20.02.2023 року о 09:00 в Запорізькій області на а/д Н-15 Запоріжжя-Донецьк 9 км + 800 м ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за утримання та експлуатацію а/д Н-15, не вжив заходів щодо ліквідації ожеледиці на проїзній частині, що спричинило ДТП за участі автомобіля «Chery Tiggo 2», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в ході якого авто отримало пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.4.9.3 ДСТУ 3587-22 та п.1.5 ПДР України. Відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

07.04.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з запереченнями у справі про адміністративне правопорушення, в яких посилався на те, що з 17.08.2021 року він приступив до виконання обов`язків начальника Служби автомобільних доріг в Запорізькій області, яку з 31.03.2023 року перейменовано у Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області.

Так, 11.12.2020 року між Службою автомобільних доріг в Запорізькій області та ТОВ «Онур конструкціон інтернешнл» укладено договір №602-20 про закупівлю послуг, строк дії якого відповідно додаткової угоди від 23.12.2022 року продовжено до 31.03.2023 року. За умовами цього договору підрядник взяв на себе обов`язок здійснювати експлуатаційне утримання автомобільної дороги, яка зазначена у протоколі, тому саме ця організація несе відповідальність на надання послуг та їх якість. Крім того, розпорядженням Служби автомобільних доріг в Запорізькій області від 17.02.2023 року організовано чергування по зимовому утримуванню доріг та зобов`язано керівників субпідрядних організацій забезпечити безпечні умови руху на дорогах, які їм підпорядковані.

Таким чином, Служба автомобільних доріг в Запорізькій області є лише розпорядником коштів та не має будь-яких технічних засобів для утримання автомобільних доріг, а він не є посадовою особою, до службових обов`язків якої входить забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

Прохав провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

12.04.2023 року в судовому засіданні ОСОБА_1 прохав закрити провадження у справі відповідно поданих заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Диспозиція ч.4 ст.140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті (частина перша: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху), що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно Додатку 3 до Наказу №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» обстеження ділянки вулично-шляхової мережі проводиться зокрема у присутності представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки.

Також, відповідно п.3 Наказу №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Згідно Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складного 20.02.2023 року о 07:20 на а/д Запоріжжя-Донецьк за участі поліцейського СРПП ВП №2 сержанта поліції Кольдяєва В.М., експлуатаційний стан ділянки не відповідає ДСТУ 3587-97, покриття проїзної частини має ожеледицю.

Таким чином, обстеження ділянки вулично-шляхової мережі проведено без представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання зазначеної ділянки, крім того акт містить посилання на ДСТУ 3587-97, який втратив дію, також до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 не долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою відповідно п.3 Наказу №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Згідно п.4.9.3 ДСТУ 3587-2022 терміни проведення робіт з ліквідації зимової слизькості з моменту її виявлення та снігоочищення після закінчення снігопаду та (або) хуртовини не повинні перевищувати зазначеним у таблицях 4.8, 4.9.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, зокрема, що він є відповідальною особою за належне утримання вулично-шляхової мережі на зазначеній ділянці дороги на момент коли відбулася ДТП, зокрема відсутня його посадова інструкція, яка містить перелік посадових обов`язків, які входять до його компетенції як посадової особи, відповідальної за належне утримання вулично-шляхової мережі на зазначеній ділянці дороги на момент коли відбулася ДТП, оскільки згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 - начальника Служби автомобільних доріг в Запорізькій області, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

За висновками Верховного Суду, викладеними у Постанові від 18.07.2019 року у справі №216/5226/16-а (2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №536/1703/17 (К/9901/3839/17).

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.62 Конституції України, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, ч.4 ст.140, 245, 247, 251, 252, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М.Телегуз