Справа № 405/663/23
Провадження №3/405/129/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Моргунової Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницького матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, не працюючого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №435278 від 21.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 21.01.2023 о 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_3 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нестійка хода). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER» Alcotest водій ОСОБА_1 відмовився. Від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_1 також відмовився. Від керування транспортного засобу був відсторонений. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, не визнає. Зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що саме він керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 н.з НОМЕР_3 , по вул.. Гагаріна,9 в м. Кропивницький. Вказаний автомобіль стояв у дворі напроти вказаної адреси та належить співмешканці ОСОБА_3 , яка і керувала автомобілем на момент коли сталася подія. ОСОБА_1 стверджує, що не керував та не міг керувати автомобілем, так як він в той день вживав спиртні напої, про що неодноразово повідомляв працівникам поліції. Надав суду письмові пояснення, які були долучені до матеріалів справи (а.п.19-23).

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Моргунова Т.О. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та було заявлено клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 на момент складання протоколу не був водієм даного транспортного засобу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, 21.01.2023 транспортним засобом ЗАЗ 110307 н.з НОМЕР_3 , який належить її, керувала вона. Того ж дня, вона з сином ОСОБА_4 , та з її цивільним чоловіком ОСОБА_1 приїхали до її мами, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб привезти продукти. Коли вони почали збиратися додому, їх пішла проводжати її мама, вийшовши на вулицю ОСОБА_3 пішла до автомобіля, щоб з бардачка взяти розрахункові рахунки з чеками за оплату комунальних послуг, коли вона відкрила двері автомобіля і почала витягувати документи і в цей момент не розуміючи чому почав котитися на зад автомобільний транспорт. Підбіг ОСОБА_1 та почав допомагати зупинити автомобіль, але зупинити вже було пізно, транспортний засіб скоїв наїзд на припаркований автомобіль.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, свідка та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі виходячи з наступного.

Суд бере до уваги постанову Кропивницького апеляційного суду від 22.03.2023 відповідно до якої, в апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат Звіздун А.М. просив змінити постанову суду першої інстанції від 15.02.2023 та вказати по тексту постанови, що ОСОБА_1 керував ЗАЗ 110307 д.н.з НОМЕР_3 . 16.03.2023 року потерпілий ОСОБА_5 особисто подав письмову заяву до Кропивницького апеляційного суду про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги (а.п.35).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідност. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, суд вважає, що матеріали справи поза розумним сумнівом не підтверджують той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вищевказане є порушенням порядку оформлення матеріалів про адміністративні порушення, в тому числі і процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, і в даному випадку суд приходить до висновку, що в даному випадку протокол є недопустимим доказом, оскільки зазначені в ньому обставини адміністративного правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим судом під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №435278 від 21.01.2023) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко