Справа 573/1129/23
Номер провадження 3/573/503/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, мешканця: АДРЕСА_1 , водія, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 28 листопада 2017 року,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Старший солдат ОСОБА_1 27 червня 2023 року о 16:00 год, в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби, був виявлений військовослужбовцями частини НОМЕР_1 у складі підрозділу ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з підозрою на перебування в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а саме: відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, спостерігалася хитка хода, нестійкість пози, порушення мови. Після чого, цього ж дня, ОСОБА_1 був переданий військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_4 для підтвердження або спростування перебування військовослужбовця в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

27 червня 2023 року на пропозицію військовослужбовців Сумського зонального відділу ВСП ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «АлкоФор 505» (№22094) відмовився, після чого він був доставлений до КНП БМР "Білопільська міська лікарня" для проходження медичного огляду.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 червня 2023 року №102, складеним о 20:35 год КНП БМР «Білопільська міська лікарня», ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статтей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі, про причини неявки суду не повідомив. Просив сурово не карати.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`Військову присягу та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке перязаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується: висновком КНП БМР «Білопільська міська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 червня 2023 року № 102; рапортом лейтенанта ОСОБА_2 від 27 червня 2023 року; військовим квитком (а. п. 5, 11, 13-14).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя