Провадження № 3-3442/23
Справа № 760/8091/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2023, о 13.20 год., керуючи автомобілем «Renault», д.н.з НОМЕР_1 , по Кільцевій дорозі, 110 у м. Києві, не врахував безпечного бокового інтервалу, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом «Kogel», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався позаду.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі та місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «Renault», рухався у крайній правій смузі. Можливо автомобіль під його керуванням і змістився у другу смугу, але на його автомобілі автоматично вмикається відповідний покажчик повороту, який не міг не бачити водій автомобіля «DAF», тому останній повинен був дати йому дорогу та можливість закінчити маневр перестроювання. Вказував, що при можливій зміні напрямку руху взагалі не бачив вантажний автомобіль «DAF» з причепом.

ОСОБА_2 пояснив, що, керуючи автомобілем «DAF» з причепом, рухався у другій смузі прямо, не змінюючи напрямку руху. Автомобіль «Renault» рухався у крайній правій смузі. ДТП не відчув. Зупинився, коли його обігнав автомобіль «Renault.»

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі.

Крім того, обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 в суді, який, хоча і заперечував свою вину, проте надав такі пояснення, які підтверджують механізм пригоди.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: