Єдиний унікальний номер 341/1154/23
Номер провадження 3/341/354/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянув справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

встановив:

Відповідно до змісту протоколів про адміністративне правопорушення від 01 червня 2023 року ОСОБА_1 вчинила порушення правил торгівлі алкогольними напоями, а саме роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зокрема, відповідно до змісту протоколу № 289140 у період часу з 04.10.2021 до моменту перевірки ФОП ОСОБА_1 у м. Бурштині в магазині «Продукти» реалізовувала алкогольні напої без марок акцизного податку чи з підробними марками, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Такі дії кваліфіковано як порушення вимог ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Водночас згідно з протоколом № 289184, у період часу з 06.06.2022 до 19.07.2022 в АДРЕСА_2 , в магазині «Продукти» ОСОБА_1 , яка є суб`єктом господарювання, здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушима вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Такі дії кваліфіковано як порушення вимог ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу № 289200, у період часу з 19.01.2022 о 20:21 год до 01.05.2023 о 14:31 год в АДРЕСА_3 , у магазині «Продукти» ОСОБА_1 , яка є суб`єктом господарської діяльності, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв з одинаковими марками акцизного податку, номера та серії яких дублюються у фіскальних чеках, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Такі дії кваліфіковано як порушення вимог ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом № 289199 у період часу з 16.10.2021 о 16:07 год до 01.05.2023 о 15:06 год в АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , яка є суб`єктом господарської діяльності, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала реалізацію алкогольних напоїв алкогольних напоїв з одинаковими марками акцизного податку встановленого зразка, серії яких дублюються у фіскальних чеках, чим порушено Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Такі дії кваліфіковано як порушення вимог ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу № 289139 ФОП ОСОБА_1 08.05.2023 о 14:56 год по вул. Будівельників, 36, в м. Бурштині у магазині «Продукти» реалізовувала алкогольні напої без марок акцизного податку або з підробленими марками, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями допустила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 стосовно вказаних адміністративних правопорушень пояснила, що дійсно веде господарську діяльність у вказаних магазинах, де безпосередньо торгівлю і розрахункові операції здійснюють наймані працівники продавці. Не може пояснити, як вийшло, що у відповідні періоди мали місце проведення через РРО одних і тих самих марок акцизного збору. Усі алкогольні напої їй постачають зі складів. Припустила, що, можливо, продавці для полегшення роботи фіксували одну і туж акцизну марку через РРО під час продажу алкогольних напоїв. При цьому додала, що безпосередньо у травні 2023 року під час проведення перевірок працівниками податкових органів жодних фактів продажу алкогольних напоїв із підробленими марками чи без марок акцизного збору виявлено не було. Зобов`язалась провести роботу з продавцями з метою недопущення подібних порушень у майбутньому. При цьому повідомила, що усіх продавців магазинів притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (за порушення порядку проведення розрахунків).

Надаючи правову оцінку наявним матеріалам справ про адміністративні правопорушення та поясненням особи під час розгляду справи, суддя виходить з наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення не є виключенням і також повинен здійснюватись із застосуванням вказаних засад.

Таким чином, орган, що ініціював справу про адміністративне правопорушення і склав протокол, зобов`язаний довести обґрунтованість висунутого у цьому протоколі обвинувачення щодо вчинення адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, згідно з Конституцією України та рішеннями Європейського суду з прав людини винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумними сумнівами. Усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх допустимості і належності.

Чинний КУпАП не визначає поняття допустимості та належності доказів, проте відповідно до статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим кодексом (ст. 86 КПК України).

Таким чином, особа не може бути притягнута до відповідальності на підставі неналежних доказів, а наявні докази повинні виключати будь-які розумні сумніви щодо винуватості особи.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

ЄСПЛ наголошує, що у разі самостійного визначення кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладену практику ЄСПЛ суддя під час розгляду справ про адміністративні правопорушення позбавлений можливості самостійно уточнювати (здійснювати) кваліфікацію діяння особи, стосовно якої розглядається справа, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення.

З огляду на викладене, суддя розглядає справи стосовно ОСОБА_1 у межах викладених у протоколах обвинувачень і на підставі долучених до них доказів.

У жодному з протоколів не зазначено свідків вчинення адміністративних правопорушень. Тому такі не викликались для надання пояснень під час розгляду справ.

Статтею 7 КУпАП установлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Викладені у протоколах про адміністративні правопорушення дії ФОП ОСОБА_1 кваліфіковано як правопорушення приписів ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме як здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Дослідивши наявні у справах докази, суддя установив наступне.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2023 № 289140.

На підтвердження викладених у цьому протоколі обставин і вчинення правопорушення додано копію акта (довідки) від 10.05.2023 №186/09-19-09-01/ НОМЕР_1 щодо фактичної перевірки 01.05.2023 господарської діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_5 , що належить ФОП ОСОБА_1 (далі Акт перевірки №186), Перелік алкогольних напоїв, реалізованих СГ ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_5 , з однаковими марками акцизного податку, номера та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО (Додаток № 1). Інших доказів не додано.

Відповідно до змісту Акта перевірки №186 перевіркою встановлено порушення, а саме: - проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, зокрема не проведено через РРО реалізацію однієї пляшки горілки «Первак» за ціною 112,0 грн та однієї пляшки пива ж/б «Львівське» світле 0,5 л за ціною 25,0 грн на загальну суму 137,0 грн;

- роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме за даними системи обліку цих РРО ДПС України в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, номера та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО (Додаток 1);

У Додатку №1 (Переліку) відображено 44 випадки реалізації алкогольних напоїв з відображенням у чеку РРО однакових серії та номеру марки акцизного податку (МАП) ААОС710756.

При цьому з даних Додатку №1 суддя установив, що перший випадок такої реалізації алкогольних напоїв мав місце 04.10.2021, а останній 17.02.2022.

Будь які дані про те, що відповідна реалізація алкогольних напоїв з відображенням у чеку РРО однакових серії та номеру МАП «до моменту перевірки», як зазначено у протоколі, відсутні.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2023 № 289200.

На підтвердження викладених у цьому протоколі обставин і вчинення правопорушення додано копії акта (довідки) від 10.05.2023 №185/09-19-09-01/ НОМЕР_1 щодо фактичної перевірки 01.05.2023 господарської діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , що належить ФОП ОСОБА_1 (далі Акт перевірки №185), пояснення продавця, перелік випадків реалізації алкогольних напоїв з однаковими МАП, реалізованих СГ ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Калуська, 6В (Додаток № 1). Інших доказів не додано.

Відповідно до змісту Акта перевірки № 185 встановлено порушення, а саме:

- проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, зокрема 01.05.2023 під час контрольно-розрахункової операції реалізовано горілку «Немирів» 0,25 л, пиво «Бланк» 0,33 л на загальну вартість 100,0 грн;

- не видача розрахункового документа встановленого зразка;

- роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме за даними системи обліку даних РРО ДПС України в магазині було реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, номера та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО. Загальна сума реалізації алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку становить 3010,0 грн (Додаток 1);

У письмових пояснення продавця ОСОБА_3 від 01.05.2023 зазначено, що вона 01.05.2023 продала горілку «Немирів» 0,25 л за ціною 73,0 грн та пиво «Бланк 16640» 0,33 л за ціною 27,0 грн. Розрахункову операцію не провела.

У Додатку №1 (Переліку) відображено 5 випадків реалізації алкогольних напоїв (коньяку) з відображенням у чеку РРО однакових серії та номеру МАП АСІС865653.

При цьому з даних Додатку №1 до Акта перевірки №185 суддя установив, що перший випадок такої реалізації алкогольних напоїв мав місце 19.01.2022, а останній 19.02.2022.

Будь які дані про те, що відповідна реалізація алкогольних напоїв з відображенням у чеку РРО однакових серії та номеру МАП «до 01.05.2023», як зазначено у протоколі, відсутні.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2023 № 289199.

На підтвердження викладених у цьому протоколі обставин і вчинення правопорушення додано копії акта (довідки) від 10.05.2023 №184/09-19-09-01/ НОМЕР_1 щодо фактичної перевірки 01.05.2023 господарської діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 , що належить ФОП ОСОБА_1 (далі Акт перевірки №184), пояснення продавця, перелік випадків реалізації алкогольних напоїв з однаковими МАП, реалізованих СГ ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. . Коновальця, 2Б (Додаток до акта № 1). Інших доказів не додано.

Відповідно до змісту Акта перевірки №184 перевіркою встановлено порушення, а саме:

- проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, зокрема не проведено через РРО реалізацію пива «Чернігівське світле» 0,5 л та чеків на загальну суму 90,0 грн;

- не видача розрахункового документа встановленої форми;

- роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме за даними системи обліку даних РРО ДПС України в магазині було реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, номера та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО. Загальна сума реалізації алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку становить 969,0 грн (Додаток до акта №1).

У письмових поясненнях від 01.05.2023 продавець ОСОБА_4 зазначила, що 01.05.2023 продала два пива «Чернігівське світле» 0,5 л за ціною 36,0 грн та чіпси за ціною 18,0 грн на загальну суму 90,0 грн. Розрахункову операцію через касовий апарат не провела, чек не видала.

Тобто, суддя установив, що 01.05.2023 під час перевірки взагалі не було продано підакцизних товарів.

У Додатку до акта №1 (Переліку) відображено 21 випадок реалізації алкогольних напоїв з відображенням у чеку РРО однакових серії та номеру МАП ААОС710756.

При цьому з даних Додатку до акта №1 суддя установив, що перший випадок такої реалізації алкогольних напоїв мав місце 16.10.2021, а останній 13.02.2022.

Будь які дані про те, що відповідна реалізація алкогольних напоїв з відображенням у чеку РРО однакових серії та номеру МАП «до 01.05.2023», як зазначено у протоколі, відсутні.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам за вказаними трьома протоколами, суддя виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Логічне тлумачення абзацу 1 статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП).

Згідно зі змістом протоколів про адміністративне правопорушення № 289199, № 289200, № 289140 ФОП ОСОБА_1 вчиняла реалізацію алкогольних напоїв з підробленими ОСОБА_5 до 01.05.2023 включно, тобто до моменту фактичної перевірки. При цьому, як установлено, у справах за вказаними протоколами наявні дані про останню реалізацію алкогольних напоїв із однаковими МАП, номера та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО, 13.02.2022, 19.02.2022 та 17.02.2022, відповідно. Будь-які дані про реалізацію алкогольних напоїв із однаковими МАП після лютого 2022 року у справах відсутні.

Тобто, на день отримання суддею справ за цими протоколами і на час розгляду справ по суті минув встановлений частиною 2 статті 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, який закінчився у травні 2022 року.

При цьому суддя вважає, що описані у протоколах і актах перевірок порушення не є триваючими.

З огляду на викладене, провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 156 КУпАП за протоколами № 289199, № 289200, № 289140 щодо ОСОБА_1 підлягають закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Дослідивши інші наявні у справах докази, суддя установив наступне.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2023 № 289184.

На підтвердження викладених у цьому протоколі обставин і вчинення правопорушення додано копії акта (довідки) від 11.05.2023 №189/09-19-09-01/ НОМЕР_1 щодо фактичної перевірки 08.05.2023 господарської діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 (далі Акт перевірки №189), пояснення продавця, Додаток до акта № 1. Інших доказів не додано.

Відповідно до змісту Акта перевірки №189 перевіркою встановлено порушення, а саме:

- проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, зокрема не проведено через РРО реалізацію однієї пляшки пива «Опілля» світле 0,5 л та напою «Пепсі» на загальну суму 50,0 грн;

- не видача розрахункового документа встановленої форми;

- продаж алкогольних напоїв в заборонений час доби відповідно до наказу Івано-Франківської військової адміністрації від 04.04.2022 № 12 «Про встановлення обмежень щодо торгівлі алкогольним напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі на території Івано-Франківської області» (Додаток до акта № 1);

- видача розрахункових документів не встановленої форми та змісту а саме: відповідно до електронних копій розрахункових документів РРО з ФН 300782800 реалізовано алкогольні напої без зазначення марки акцизного податку встановленого зразка у фіскальних чеках. Загальна сума проведення розрахункових операцій та видача фіскальних чеків покупцям не встановленої форми та змісту становить 6740,85 грн, в тому числі вчинене вперше на суму 63,0 грн.

У письмових поясненнях від 08.05.2023 продавець ОСОБА_6 зазначила, що вона 08.05.2023 продала пляшку пива «Опілля» світле 0,5 л за ціною 30,0 грн та напою «Пепсі» за ціною 20,0 грн. Розрахункову операцію через касовий апарат не провела, чек не видала.

Тобто, суддя установив, що 08.05.2023 під час перевірки взагалі не було продано підакцизних товарів.

Додаток до акта № 1, долучений до протоколу, відображає два випадки реалізації алкогольних напоїв у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_6 (не по вул. Січових Стрільців, 25Б, за результатами перевірки якого складено Акт перевірки № 189 і відповідний протокол № 289184) у заборонений час, зокрема 06.06.022 о 16 год 05 хв та 19.07.2022 о 16 год 07 хв.

При цьому будь-які дані щодо продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, як зазначено у протоколі № 289184, у матеріалах справи відсутні.

У самому Акті перевірки №189 відповідне порушення в частині реалізації алкогольних напоїв без зазначення марки акцизного податку встановленого зразка у фіскальних чеках описане без вказівки на дати чи період вчинення такого порушення.

Таким чином, будь-які дані про те, що ОСОБА_1 у період часу з 06.06.2022 до 19.07.2022 в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, як це зазначено у протоколі № 289184, у матеріалах справи за цим протоколом відсутні.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2023 № 289139

На підтвердження викладених у цьому протоколі обставин і вчинення правопорушення додано копії акта (довідки) від 11.05.2023 №188/09-19-09-01/ НОМЕР_1 щодо фактичної перевірки 08.05.2023 господарської діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_6 , що належить ФОП ОСОБА_1 (далі Акт перевірки №188), пояснення продавця, Додаток № 1. Інших доказів не додано.

Відповідно до змісту Акта перевірки №188 перевіркою встановлено порушення, а саме:

- продаж алкогольних напоїв в заборонений час доби відповідно до наказу Івано-Франківської військової адміністрації від 04.04.2022 № 12 «Про встановлення обмежень щодо торгівлі алкогольним напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі на території Івано-Франківської області» (Додаток № 1);

- відповідно до даних електронних копій розрахункових документів з ФН , що надійшли до системи обліку даних РРО ДПС України встановлено реалізацію алкогольних напоїв без зазначення у фіскальних чеках марок акцизного податку. Враховуючи зазначене у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при здійсненні розрахункових операцій особам, які отримували товар, видавалися або без видачі розрахункові документи не встановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій в розмірі 7297,95 грн, в тому числі перша розрахункова операція проведена на суму 260,0 грн (Додаток 2).

У письмових поясненнях від 08.05.2023 продавець ОСОБА_7 зазначила, що вона 08.05.2023 продала вино ігристе «Салюте асті» 0,75 л за ціною 156,0 грн. Розрахункову операцію провела через касовий апарат. Чек видала разом із рештою.

Додаток до акта № 1, долучений до протоколу, відображає два випадки реалізації алкогольних напоїв у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Будівельників, 3Б у заборонений час, зокрема 06.06.022 о 16 год 05 хв та 19.07.2022 о 16 год 07 хв. Тобто, такий самий додаток, що долучений до протоколу від 01.06.2023 № 289184.

При цьому будь-які дані щодо продажу алкогольних напоїв 08.05.2023 без марок акцизного податку чи з підробленими МАП, як зазначено у протоколі № 289139, у матеріалах справи відсутні.

У самому Акті перевірки №188 відповідне порушення в частині реалізації алкогольних напоїв без зазначення у фіскальних чеках марок акцизного податку описане без вказівки на дати чи період вчинення такого порушення.

Таким чином, будь-які дані про те, що ОСОБА_1 08.05.2023 в м. Бурштині по вул. Будівельників, 3Б, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку чи з підробленими МАП, як це зазначено у протоколі № 289139, у матеріалах справи за цим протоколом відсутні.

Водночас аналізуючи всі дані в сукупності і взаємозв`язку, у тому числі враховуючи відсутність у справах за протоколами № 289184 та 289139 належних доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй порушень у період з 06.06.2022 до 19.07.2022 та 08.05.2023 у відповідних магазинах, доходжу висновку про відсутність належних і допустимих доказів того, що у цих справах в установленому законодавством порядку доведено поза всяким розумним сумнівом здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку у магазині по вул. Січових Стрільців, 25 Б, з 06.06.2022 до 19.07.2022 та у магазині по вул. Будівельників, 3Б, 08.05.2023, відповідно.

Так, відповідно до Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62).

Окремо звертаю увагу на те, що саме працівники поліції не виконали обов`язок, покладений на них частиною 2 статті 251 КУпАП щодо збирання та надання суду доказів наявності у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 156 КУпАП, за протоколами № 289184 та 289139.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справах щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП за протоколами № 289184 та 289139 необхідно закрити за відсутністю доказів наявності у діях особи складів вказаних у протоколах адміністративних правопорушень.

При цьому суддя безпосередньо протоколи № 289184 та 289139 і акти перевірок №188, № 189 вважає неналежними і недостатніми доказами вчинення порушень у відповідні дні (періоди). Такими доказами можна було б вважати копії відповідних чеків РРО або витяги даних обліку відповідних РРО ДПС України, записи технічних засобів, пояснення свідків тощо.

Також, суддя зазначає, що долучений у справах до протоколів № 289184 та №289139 однаковий додаток № 1, які стосуються виключно протоколу №289139, відображає два випадки реалізації алкогольних напоїв у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Будівельників, 3Б у заборонений час, зокрема 06.06.022 о 16 год 05 хв та 19.07.2022 о 16 год 07 хв. Саме цей період безпідставно відображено у протоколі № 289184, якого додаток не стосується.

Суддя звертає увагу, що відповідальність за реалізацію алкогольних напоїв у заборонений час доби передбачена частиною другою статті 156 КУпАП. Проте, з огляду на факти таких продажів у червні і липні 2022 року, на цей час теж минули передбачені статтею 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення за ці порушення.

Керуючись статтями 38, 156, 247, 266, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП, за протоколом № 289140 щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП, за протоколом № 289184 щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП, за протоколом № 289200 щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП, за протоколом № 289199 щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП, за протоколом № 289139 щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ