Єдиний унікальний номер 205/3113/23
Номер провадження3/205/1857/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до абз. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №852279 зазначено: «04 березня 2023 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив насильство в сім`ї по відношенню до дружини ОСОБА_2 психологічного характеру».

Отже, датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в описовій частині вищезазначеного протоколу вказана дата 04 березня 2023 року. При цьому, у протоколі нерозбірливо зазначено дату його складання, а зі змісту супровідного листа, разом з яким було направлено адміністративний матеріал до суду, вказано дату протоколу - 10 березня 2023 року. При цьому, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 від 15 березня 2023 року, що ставить під сумнів дійсність зазначеної у супровідному листі дати складення протоколу.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №852279 нерозбірливо зазначено дату складання протоколу, це перешкоджає суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Крім того, зі змісту протоколу неможливо також встановити і дату отримання примірника протоколу ОСОБА_1 через нерозбірливе зазначення дати такого отримання.

Беручи до уваги наведені в сукупності обставини, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №852279 складений щодо ОСОБА_1 є неналежно оформленим процесуальним документом.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, щодо якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності разом з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №852279, складеним щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягають поверненню до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу, який його склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 254, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко