Справа № 357/2439/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАБ № 975001 від 03 лютого 2023 року, ВАБ № 071389 від 03 лютого 2023 року, ВАБ № 975002 від 03 лютого 2023 року, ВАБ № 975004 від 11 лютого 2023 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інформації стосовно притягнення до адміністративної відповідальності не надано,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

07 січня 2023 року ОСОБА_1 , у період часу з 09:00 год. до 11:00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, установлені стосовно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

14 січня 2023 року ОСОБА_1 , у період часу з 09:00 год. до 11:00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, установлені стосовно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

28 січня 2023 року ОСОБА_1 , у період часу з 09:00 год. до 11:00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, установлені стосовно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

04 лютого 2023 року ОСОБА_1 , у період часу з 09:00 год. до 11:00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, установлені стосовно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона про час та місце судового засідання він повідомлялася належним чином, засобами поштового зв`язку, за адресою проживання вказаною у протоколі, будь-яких клопотань від неї не надходило.

Згідно зі ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, … ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, суддя дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, що стверджується:

- протоколами, де зазначено, що «07 січня 2023 року ОСОБА_1 , у період часу з 09:00 год. до 11:00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, установлені стосовно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року.

14 січня 2023 року ОСОБА_1 , у період часу з 09:00 год. до 11:00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, установлені стосовно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року.

28 січня 2023 року ОСОБА_1 , у період часу з 09:00 год. до 11:00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, установлені стосовно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року.

04 лютого 2023 року ОСОБА_1 , у період часу з 09:00 год. до 11:00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду, установлені стосовно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року»;

- ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року, якою стосовно ОСОБА_1 установлений адміністративний нагляд з обмеженнями, у тому числі: обов`язком з`являтись по місцю проживання на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3-А, чотири рази на місяць, у проміжок часу з 09:00 год. до 11:00 год.;

- рапортом від 07 січня 2023 року, згідно з яким у період часу з 09:00 до 11:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 лютого 2023 року, де він вказав, що не з`явився на реєстраційну відмітку 07 січня 2023 року, у зв`язку з перебуванням на підробітках;

- рапортом від 14 січня 2023 року, згідно з яким у період часу з 09:00 до 11:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 лютого 2023 року, де він вказав, що не з`явився на реєстраційну відмітку 14 січня 2023 року, у зв`язку з перебуванням на підробітках;

- рапортом від 28 січня 2023 року, згідно з яким у період часу з 09:00 до 11:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 лютого 2023 року, де він вказав, що не з`явився на реєстраційну відмітку 28 січня 2023 року, у зв`язку з перебуванням на підробітках;

- рапортом від 04 лютого 2023 року, згідно з яким у період часу з 09:00 до 11:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 лютого 2023 року, де він вказав, що не з`явився на реєстраційну відмітку 04 лютого 2023 року, у зв`язку з перебуванням на підробітках.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, кількість епізодів 4, майновий стан ОСОБА_1 відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують адміністративне стягнення, відомі дані про його особу, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 , у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Отож, розмір штрафу становить 10 х 17 = 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03 листопада 2022 року № 2710-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2 684 гривні.

Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 2 684 х 0,2 = 536,80 грн.

Згідно із п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справ про адміністративні правопорушення ЄУН 357/2439/23, 3/357/1697/23, ЄУН 357/2441/23, 3/357/1699/23, ЄУН 357/2442/23, 3/357/1700/23, ЄУН 357/2443/23, 3/357/1701/23 об`єднати в одну, присвоївши їй ЄУН 357/2439/23, 3/357/1697/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА