Справа №515/521/23
Провадження №3/515/782/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши

матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патру- льної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, інваліда 3 групи, працюючого водієм Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ П 15107» (далі ТОВ «АТП 15107», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 02 березня 2023 року об 11 год. 05 хв. на вул.Василя Тура у м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської об ласті водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки Мерседес-Бенц 412 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі регулярних перевезень за маршрутом руху Білгород-Дністровський Ізмаїл без державної реєстрації та без отримання ліцензії на прова- дження даного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст.ст.3, 19 Господарського кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою провину у вчиненні правопорушення, по- яснивши, що він працює водієм у ТОВ «АТП 15107», за ним закріплено автобус марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ньому він здійснює перевезення пасажирів за маршрутом Біл- город-Дністровський Ізмаїл. 02 березня цього року закріплений за ним автобус поломився і ке- рівництвом було прийнято рішення виконати рейс за зазначеним маршрутом на автобусі марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 , але на цьому автобусі був прострочений тимчасовий талон (майже на 1 місяць) на перевозку пасажирів, на що не звернули уваги і було здійснено вико- нання рейсу. У м.Татарбунари працівники поліції зупинили автобус і виявили цей недолік, про що склали протокол про адміністративне правопорушення. Це був єдиний випадок, більше такого не повторювалось.

Заслухавши пояснення та доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях зазначеної особи ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з огляду на таке.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 308463 від 02.03.2023 р. (а.с.1) слідує, що 02 березня поточного року об 11.05 год. у м.Татарбунари Одеської області був виявлений факт здійснення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження дано- го виду господарської діяльності ОСОБА_1 , а саме надання послуг з перевезення пасажирів.

Проте, жодного доказу на користь такого ствердження матеріали адміністративної справи не містять. У матеріалах справи навіть відсутні пояснення самого ОСОБА_1 , у протоколі про адміні- стративне правопорушення міститься його прохання до суду обмежитись попередженням та заві- рення у недопущення подібного у майбутньому. Причину події та її обставини посадова особа, що складала зазначений протокол, не вияснила.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяль- ності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання… або без отримання ліцензії на про- вадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Тобто, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є суб`єкт господарюван- ня.

Але з наданих матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт господарюва- ння.

З матеріалів справи слідує, що суб`єктом господарювання зареєстроване ТОВ «АТП 15107», в якому ОСОБА_1 працює водієм.

А тому в разі виявлення факту порушень при провадженні господарської діяльності відповіда- льність за це має нести суб`єкт господарювання, в даному випадку ТОВ «АТП 15107», тоді як ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з чим не може нести відповідальність за зазначеною нормою Кодексу.

Отже, в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні об`єктивні дані про наявність у діях ОСОБА_1 складу згаданого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.164 Кодек- су України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.