Справа № 199/2998/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року о 21 год. 10 хв., ОСОБА_2 в районі ЛЕП № 31 по Центральному мосту у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «MAZDA XEDOS 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для всіх учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «SUBARU FORESTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, але свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Повідомив, що у нього не було можливості уникнути зіткнення, оскільки автомобіль, який їхав попереду, перестроївся дуже різко і без сигналу повороту, а автомобіль який стояв, не увімкнув аварійний сигнал.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який показав, що 27 березня 2023 року керував транспортним засобом «MAZDA XEDOS 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по Центральному мосту в напрямку лівого берега в лівій смузі руху, автомобіль, який їхав попереду, різко перестроївся і він побачив попереду стоячий автомобіль «SUBARU FORESTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , без увімкненого аварійного сигналу. Він вжив заходи термінового гальмування, але не встиг зупинитися і скоїв з ним зіткнення;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що 27 березня 2023 року о 16 год. 36 хв. керував транспортним засобом «SUBARU FORESTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по Центральному мосту зі швидкістю 70 км/год., не помітив, що автомобіль попереду не рухається, пізно загальмував, не встиг зупинитися та скоїв з ним зіткнення, після чого через 20-30 секунд відчув удар в задню частину транспортного засобу від автомобіля «MAZDA XEDOS 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших осіб на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_2 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.04.2023