КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №357/1869/23
Апеляційне провадження
№ 33/824/2085/2023
ПОСТАНОВА

11 квітня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенка Ігоря Вікторовича на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536грн 80коп.

20 березня 2023 року захисник Тарасенко І.В. направив до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Тарасенко І.В. до апеляційної скарги додав копію ордеру серії СВ №1048353 від 12 березня 2023 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 7 лютого 2020 року (с.с.22-23).

Разом з цим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Тарасенком І.В. не

надано витяг з договору, засвідченого підписом сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката Тарасенка І.В. або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника Постовойтенка С.А. Не містять такого витягу і матеріали справи.

За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Тарасенком І.В., яким не надані належні документи у підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенка Ігоря Вікторовича на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 березня 2023 року стосовно ОСОБА_1 повернути адвокату Тарасенку Ігорю Вікторовичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт