справа № 204/3156/23
провадження № 3/204/2080/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2023 року о 09 годині 40 хвилин в м. Покровськ по вул. Відродження водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Carolla, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ211440, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 448765 від 17 лютого 2023 року; схемою місця ДТП від 17 лютого 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 лютого 2023 року, відповідно до якого 17 лютого 2023 року близько 09 години 05 хвилин керував своїм транспортним засобом ВАЗ2114, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Відродження в бік вул. Захисників України. Проїжджаючи біля школи № 9, попереду нього стояли транспортні засоби в пробці і він зупинився перед попереду стоячим автомобілем, який він не запам`ятав, через хвилину він почув удар в задню частину свого транспортного засобу. На момент удару його автомобіль не рухався. Коли він вийшов з автомобіля та побачив автомобіль Toyota Carolla, номерний знак НОМЕР_1 , який вчинив ДТП з його автомобілем; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 лютого 2023 року, відповідно до яких 17 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин він керував своїм транспортним засобом Тойота Каролла, номерний знак НОМЕР_3 , у м. Покровськ по вул. Відродження, у бік вулиці Захисників України. Проїжджаючи школу № 9, попереду нього стояли автомобілі у пробці, під`їжджаючи до них, у зв`язку з погодними умовами дорога була слизькою. Він рухався не більше 20 км/год, почав гальмувати, але його автомобіль почало нести у бік попереду стоячого автомобіля ВАЗ2114, номерний знак НОМЕР_4 , після чого він намагався уникнути ДТП, але його автомобіль понесло у бік попереду стоячого автомобіля. Після чого він зіткнувся з вказаним автомобілем.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов