САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/426/23
Провадження №3/726/570/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на час вчинення неповнолітній), громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року о 14:25 в м. Чернівці по вул. Ярослава Мудрого, 80, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не користувався паском пасивної безпеки, чим порушив вимоги п.2.3.в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав. Розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати. Запевнив суд у тому, що більше не вчинятиме правопорушень. Дійсно того дня керував транспортним засобом та був не пристебнутий паском безпеки.

Мати ОСОБА_2 просила суворо не карати сина, провела виховну розмову із ним та запевнила суд про недопустимість аналогічних дій сином у майбутньому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучені до неї докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 5 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України, вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.2.3.в Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів;

У відповідності до вимог ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Таким чином, вказана справа підлягає розгляду суддею, враховуючи, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років.

Досліджуючи матеріали справи та наявні у ній докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, що полягало у ьпорушенні правил користування ременями безпеки, - підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 154797 від 15.02.2023, який складений у відповідності до вимог КУпАП та містить виклад обставин і суті вчиненого правопорушення (а.с.1), а також долученими до протоколу письмовими доказами.

Так, у своїх поясненнях, долучених до протоколу ОСОБА_1 не заперечує факту керування транспортним засобом та зупинку працівниками поліції за те, що він був не пристебнутий паском безпеки (а.с.5).

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , тітки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка була присутня при складанні матеріалів щодо неповнолітнього (а.с.6).

У відповідності до даних рапорту поліцейського Молованюка С., останній вказує про причину зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а саме те, що водій був не пристебнутий паском безпеки.

Також судом переглядався долучений до протоколу диск, на якому наявний відеозапис із боді камери поліцейського № 476512, що також вказана у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, із переглянутих відеозаписів вбачається як в ході патрулювання 15.02.2023 поліцейські виявляють автомобіль Audi A4 за яким розвертаються та зупиняють його. Водій ОСОБА_1 представляється та вказує про відсутність у нього документів, так як він є неповнолітнім. Далі відеозапис стосується інших складених щодо водія матеріалів, та роботи слідчо-оперативної групи. Однак на відео зафіксовано і те, як о 15:27 ОСОБА_1 вказують про те, що він керував транспортним засобом із непристебнутим паском безпеки та за це на нього буде складено протокол за ч.5 ст. 121 КУпАП, який буде направлено на розгляд до суду. Водієві роз`яснюють його права, згідно КУпАП.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за вчинене, враховую наступне.

Як передбачено ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 вказаної статті передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема статтею 121 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 не досяг повноліття, на день вчинення правопорушення йому виповнилося 17 років, а тому беручи до уваги вищевказані обставини та враховуючи вимоги ст.ст.13, 24-1 КУпАП, відповідно до яких за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, до неповнолітнього можуть бути застосовані зазначені в ст.24-1 КУпАП заходи впливу, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що його діями не спричинено негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, з врахуванням особи правопорушника, який визнав вину та шкодує про вчинене, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносити зокрема постанову про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

Оскільки щодо неповнолітнього підлягає застосуванню захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, який не є адміністративним стягненням, судовий збір за розгляд даної справи стягненню з останнього не підлягає.

Керуючись ст.ст.24-1, 121, 245, 251, 280, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев