overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2934/23

Провадження № 3/712/1118/23

11 квітня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Капсай Халіос Україна», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2023 року о 14:00 год. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 208/1, керуючи автомобілем Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), на паркувальному майданчику ТРЦ «Любава», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Peugeot 407 д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ), чим порушив п.10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048667 від 12.03.2023 р.;

- схемою місця ДТП від 12.03.2023 року;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора поліції;

- диском з відеозаписом .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Провадження №3/447/469/23
Справа №447/724/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 15.03.2023 об 17 год.00 хв. на автодорозі Т-14-19,5 км. + 600 м. керуючи транспортним засобом марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості , не впорався з керуванням та злетів у кювет з дороги, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 473392 від 15.03.2023 , схемою місця ДТП , яке сталося 15.03.2023 об 18 год.00 хв. на а/д Т-14-19,5 км.+600м, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , , та іншими долученими матеріалами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів , що становить 850( вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
1Справа № 335/3041/23 3/335/1129/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов із ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 335/3041/23, номер провадження 3/335/1129/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, у провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 335/3040/23, номер провадження 3/335/1128/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування одних і тих самих обставин за адміністративними протоколам зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись, ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам ЄУН 335/3040/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Єдиний унікальний № 946/5463/22
Провадження № 3/946/16/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

13 квітня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2023 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Степанова В.В. про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проте, у зазначеній постанові допущено описку, а саме помилково вказано час наступного судового засідання, а саме замість «11 години 30 хвилин» - «о 14 годині 00 хвилин».

Дослідивши текст постанови та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Виправлення описки не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення у резолютивну частину постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 11.04.2023 року, а саме вважати вірною дату та час судового засідання « 28.04.2023 об 11 годині 30 хвилин».

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/899/23

Провадження № 3/348/484/23

12 квітня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з ВнП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780976 вбачається, що адміністративне правопорушення, передбчаене ст. 44 КУпАП вчинено ОСОБА_1 14.02.2023 о 17 год. 10 хв. в с. Яблуниця по вул. Героїв Майдану, що перебуває за межами територіальної підсудності Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП не передбачена.

Суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП слід повернути до ВнП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області для скерування до Яремчанського міськрайонного суду Івано-Франківської області, якому територіально підсудний цей протокол.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

постановила:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та долучені до нього матеріали ВнП №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/34/23
П О С Т А Н О В А

13.04.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.12.2022р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 30.12.2022р., отриманий 02.01.2023р., в судове засідання 27.02.2023р. ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи у його відсутності не передбачений законодавством.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 12.12.2022р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/124/23
Провадження № 3/376/100/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки, навчається на 2 курсі ДНЗ СВПУ, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 року близько 12 год.30 хв. в м. Сквира по вул. Залізнична, поблизу магазину «Людмила» гр.. ОСОБА_1 , розпивала слабоалкогольний напій «Рево» в жестяній бутилці, ємністю 0,5 л. з вмістом спирту 8, 5%, внаслідок чого сп`яніла та мала явні ознаки алкогольного сп`яніння -почервоніння обличчя, різкий запах з середини рота.

ОСОБА_1 , у судове засідання на розгляд справи з`явилася. Вину визнала.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473801 від 21.11.2022р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 24-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 750/4020/23
Провадження № 3/750/1268/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ОСББ «Наддесення», мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.03.2023 при перевірці ОСББ «Наддесення», що по вул. Шевченка, 160-А в м. Чернігові, було встановлено несвоєчасне подання до територіального органу ДПС податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022, граничний термін подання якого - не пізніше 09.02.2023, тобто ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщений належним чином. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2023 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 1634 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 481/515/23
Провадж.№ 3/481/227/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, що надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючою оператором «Нова Пошта»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2023 року о 12 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялась. Надала пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи потерпіла ОСОБА_2 підтвердила той факт, що ОСОБА_1 25.02.2023 року висловлювався в її адресу нецензурними словами, але вже конфлікт між ними вичерпаний і дійшли згоди. Претензій до останньої не має та просила не наказувати.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №461326 від 25.02.2023 року, заявою громадянки ОСОБА_2 від 25.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 25.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2023 року, встановлено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила дане правопорушення, та яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнала та примирилася із потерпілою, вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 127/7799/23
Провадження №3/127/2275/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Брістоль», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 о 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місця здійснила реалізацію кальянного табаку «Hookan Tabacco», «Toosted hookan» «Tabacco red bond» без марок акцизного збору сумнівної якості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась вчасно та належним чином, телефонограмою.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП передбачено роздрібну або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №188335 від 21.02.2023р, в якому зафіксовано факт порушення встановленого законом порядку торгівлі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до матеріалів справи.

- фототаблицею.

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначеніст.33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.34,35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останньої і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкціїч.1 ст.156 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.156, 283,284 КУпАП,

П ОС Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: