ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 Справа №607/10202/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 березня 2023 року, жительки смт.В.Березовиця, Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у тому, що 14 січня 2023 року приблизно о 16:00 год. перебуваючи на території Центрального автовокзалу м.Тернопіль, по вул.Торговиця, 7, разом із дітьми просила милостиню у прохожих громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 09 квітня 2023 року приблизно о 10:00 год. перебуваючи біля центральних воріт у Катедральному соборі Віри, Надії, Любові, що по вул.Коновальця, 1, м.Тернопіль, використовувала останнього для зайняття жебрацтвом. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме: справа ЄУН - 607/10202/23, номер провадження 3/607/4202/2023, справа ЄУН - 607/10204/23, номер провадження 3/607/4203/2023, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/10202/23, номер провадження 3/607/4202/2023.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явилась, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подала, хоча про час та дату судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом надсилання рекомендованих поштових відправлень за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, які повернулись до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про складення стосовно неї адміністративних матеріалів провадженням не цікавилась, що свідчить про відсутність у неї зацікавленості до зазначеної справи, та розцінюється судом, як небажання брати участь у судових засіданнях. Враховуючи те, що судом вживались всі можливі заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від передбаченої законом відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

- відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 066025 від 03 червня 2023 року та серії ВАД №066026 від 03 червня 2023 року;

- копією постанови старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Сиротюк А. про закриття кримінального провадження від 23 травня 2023 року;

- копією рапорту ст.лейтенанта поліції Лучка У. від 09 квітня 2023 року;

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 09 квітня 2023 року;

- копією письмового пояснення ОСОБА_4 від 29 квітня 2023 року;

- копією свідоцтва про народження (видане повторно) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 березня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці, ступінь вини, її майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що у відповідності до ст.36 КУпАП її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статями 23, 40-1, 184, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН - 607/10202/23, номер провадження 3/607/4202/2023 та справу ЄУН - 607/10204/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер судової справи - ЄУН - 607/10202/23, номер провадження 3/607/4202/2023.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій