Провадження № 3/554/208/2023
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. 2а Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, місце роботи невідомо, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 287256 від 25.10.2022 року, 25.10.2022 року приблизно в 23 години 19 хвилин ОСОБА_1 , по вул. М. Батицького, 10, у м. Харкові, керував транспортним засобом ЗАЗ TF699Р-71 ЗНГ, н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 15.03.2023 року представник ОСОБА_1 , адвокат Василець С.О. заявляв клопотання про витребування належним чином засвідченої копії технічної документації (сервісної гарантійної книжки, настанови з експлуатації та свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки) до газоаналізатора DRAGER ALCOTEST ARJL-0305, який використовувався при проведенні 25.10.2022 року огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 17.04.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Харківській області, відповідь не надходила.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, для встановлення істини у справі, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів із Управління патрульної поліції в Харківській області, а саме: належним чином засвідчені копії технічної документації (сервісної гарантійної книжки, настанови з експлуатації та свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки) до газоаналізатора DRAGER ALCOTEST ARJL-0305, який використовувався при проведенні 25.10.2022 року огляду на стан алкогольного сп`яніння та складення в подальшому протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 287256 від 25.10.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Васильця С.О. задовольнити.

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Харківській області (юридична адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) надати до Октябрського районного суду м. Полтави (з посиланням на прізвище судді)належним чином засвідчені копії технічної документації (сервісної гарантійної книжки, настанови з експлуатації та свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки) до газоаналізатора DRAGER ALCOTEST ARJL-0305, який використовувався при проведенні 25.10.2022 року огляду на стан алкогольного сп`яніння та складення в подальшому протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 287256 від 25.10.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Строк виконання постанови до 01.06.2023 року.

Розгляд справи відкласти до 10 години 01 червня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко