Справа №461/4129/23
Провадження №3/461/1482/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Львів

20 червня 2023 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , громадянинки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 травня 2023 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» намагалася передати продуктову передачу, в якій знаходилися спиртні напої, а саме коньяк марки "SHABO" 2 бутилки по 0,5 літра.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. Повістка надсилался їй рекомендованим поштовим відправленням,яке повернулося до суду через відсутність адресата за вказаною адресою.судом вжиті всі можливі заходи для її повідомлення.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий складався у її присутності, копію його отримала під підпис, не вживала заходів для явки до суду, не з`явилася після отримання судової повістки, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Будучи обізнаним про адміністративне провадження щодо неї, ОСОБА_2 не скористалася правничою допомогою, не залучила до участі захисника та не клопотала про це перед судом.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №605 від 22.05.2023 р.;

- рапортом інспектора ВРіО Буська О.А. від 22.05.2023 р.;

- заявою ОСОБА_2

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2023 р.;

Суд вважає,що діїї особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 правильно кваліфіковати за ст.188 КУпАП ,як прихована від огляду передача або спроба передач ібудь-якимспособом особам,яких тримають у слідчих ізоляторах,установах виконання покарань, алкогольних напоїв.

Поряд з цим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Крім цього, відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 188, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави з конфіскацією заборонених предметів, а саме коньяка марки "SHABO" 2 бутилки по 0,5 літра.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Радченко В.Є.