Справа № 527/611/23
провадження № 3/527/483/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла 20 березня 2023 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості про особу суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №337665, 13 березня 2023 року об 15 год. 30 хв. в смт Градизьк по вул. Небесної Сотні, Кременчуцького району, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Wolkswagen Passat B5», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування. Порушення вчинене повторно протягом року згідно постанови серії БАД №198948 від 23.12.2022, чим порушив п. 2.1 а ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області, про що свідчить його підпис.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 126 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

В ході судового розгляду судом було досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №337665 від 13 березня 2023 року; довідка адмінпрактики, згідно якої відносно ОСОБА_1 винесена постанова серії БАД №198948 від 23.12.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в графі «рішення» вказано: приєднано ч.2 ст.36 КУпАП 23.12.2022; повідомлення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до якого згідно даних ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» у громадянина ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє; довідка ТСЦ МВС №5347 від 22.03.2023, про те, що згідно даних НАІС єдиного Державного реєстру МВС України та регіональної бази АІС «Автомобіль», ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 17.03.20155 ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Кременчука та Кременчуцького району УМВС України в Полтавській області; Постанова Глобинського районного суду Полтавської області від 17.02.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років; відеозаписами фіксації вчинення правопорушення.

Аналізуючи досліджені докази, суд зазначає наступне.

Поліцейським СРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вирішуючи питання відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що в порушення положень ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , не містить викладу об`єктивної сторони скоєного адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП. Викладаючи обставини правопорушення, поліцейський СРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області вказав про повторність вчинення правопорушення, як кваліфікуючої ознаки для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься довідка адмінпрактики згідно якої відносно ОСОБА_1 винесена постанова серії БАД №198948 від 23.12.2022 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в графі «рішення» вказано: приєднано ч. 2 ст. 36 КУпАП 23.12.2022, тобто відсутня інформація про накладене адміністративне стягнення, також відсутня копія постанови про визнання ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, яка набрала законної сили на момент вчинення ним дій, за які складено цей протокол.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 126, ч. 1 ст. 247, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КупАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька