Справа № 209/1324/23
Провадження № 3/209/436/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 055719 від 04.03.2023 року, вбачається, що водій ОСОБА_1 , 04.03.2023 року о 19 год. 01 хв. по бульвару Будівельників, 27 « А» керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння на місця зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

11.05.2023 на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд», захисник ОСОБА_1 - адвокат Жежель С.С. надіслав клопотання в якому просив суд: залучити його, Жежель Сергія Сергійовича , у справу в якості представника ОСОБА_1 ; Надати доступ до електронної справи № 209/1324/23 в підсистемі «Електронний суд»; а також витребувати у Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» (Код , адреса: 51925, м. Кам`янське, вул. Коваленка, 1), електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3, інформацію: чи доставлявся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 3 по 6 березня 2023 року до КНП КМР "Міська лікарня №1" для огляду на стан алкогольного або наркотично сп`яніння? чи були виявлені, за час перебування ОСОБА_1 у КНП КМР "Міська лікарня №1", ознаки алкогольного або наркотичного сп`яніння? якщо були виявлені, просить зазначити які та надати копії документів щодо медичного огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31.05.2023 витребувано з Кам`янської міської ради «Міська лікарня №1» (Код , адреса: 51925, м. Кам`янське, вул. Коваленка, 1, електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3), копію акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного за результатами огляду на стан сп`яніння стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного 04.03.2023.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Жежель С.С. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 28.06.2023 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності сторін, в якій зазначив, що при винесенні постанови по справі просить врахувати ту обставину, що в матерілах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного та/або наркотичного сп`яніння, на відео взагалі не видно ОСОБА_1 та не зафіксовано його відмови на камеру від проходження огляду на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі, на підставі вищевикладеного просить суд: провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Також, 28.06.2023 через канцелярію суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Жежель С.С. подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого зазначає наступне. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_3 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло, поведінка яка не відповіла обстановці, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння на місця зупинки та в медичному закладі відмовився на бодікамеру. за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупаП. Серед матеріалів справи окрім протоколу були долучені акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та одне відео з бодікамери. Однак серед матеріалів справи та з відео файлів не вбачається який саме транспортний засіб та з якими державними номерами зупинено поліцейськими, та взагалі, що будь яке авто зупинялося поліцейськими, не видно обличчя водія транспортного засобу та взагалі в кадрі не видно самого ОСОБА_3 , на відео не зафіксовано взагалі, що ОСОБА_3 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місця або у медичному закладі. Доводить до відома суду, що в травні 2023 року до КНМ КМР "МЛШМД" (колишня лікарня № 8) було направлено адвокатський запит, щодо того чи проводився даним медичним закладом 04.03.2023 року огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного та/або наркотичного сп`яніння, на що була надана відповідь, що проводився на стан алкогольного сп`яніння та за результатами такого огляду, було виявлено що ОСОБА_1 алкоголь не вживав, після огляду останнього було додатково направлено для огляду до КНМ КМР "Міська лікарня № 1". Міська лікарня № 1 в своїх відповідях на адвокатські запити заперечувало, що в період з 03.03.2023 року по 06.03.2023 року, ОСОБА_1 доставляли до лікарні для проведення огляду на стан алкогольного та/або наркотичного сп`яніння. Однак, всупереч відповідям лікарні №1, даним медичним закладом було заведено на ОСОБА_1 електронний лікарняний лист в якому містяться дані, що ОСОБА_1 в момент відкриття лікарняного листка не перебував у стані сп`яніння. Тож сам факт проведення огляду ОСОБА_1 лікарнями, не узгоджується з матеріалами справи, а саме протоколом, актом огляду та направленням, в яких значиться, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного та/або наркотичного сп`яніння. Наявні у справі докази дають підстави стверджувати те, що поліцейський при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП послався зокрема на відео файли з бодікамери. З відео файлу бодікамери не вбачається взагалі, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного та/або наркотичного сп`яніння як на місці так і в медичному закладі. На відеофайлі не видно обличчя ОСОБА_1 та його самого взагалі не видно. Зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. На підставі вищезазначеного, просить суд: провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя зазначає про таке.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо протиправності дій працівників поліції під час складання протоколу, оскарження таких дій та його результатів, порушень норм ст.266 КУпАП судом не встановлено та матеріали справи не містять. Відеозйомка працівниками поліції проводилась відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», за допомогою нагрудного реєстратора, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Дії працівників поліції відповідали вимогам Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1103, а також Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС та МОН України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За протоколом про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстави для зупинки транспортного засобу або відсутність таких підстав не спростовують факту керування особою транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, не звільняє особу від проходження відповідного огляду. Суд вважає, що правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не знаходиться у причинному зв`язку з обов`язком водія пройти відповідний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи та оглянувши відеозаписи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 055719 від 04.03.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі результати огляду на стан сп`яніння від 04.03.2023 в якому зазначено - «від проходження відмовився», свідки огляду не залучалися здійснювалася відео фіксація на бодікамеру; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.03.2023 о 19 год. 55 хв. де зазначено, що «огляд не проводився, від проходження відмовився» в результаті огляду проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, невиразна мова, зіниця ока не реагує на світло; та DVD-диском із відеозаписом доданим до протоколу.

Суд критично оцінює доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Жежель С.С. про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, спростовуються зібраними по справі доказами, суд їх розцінює як спосіб захисту від висунутих звинувачень.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП. Підстав для закриття справи на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь та форму його вини у вчиненому правопорушенні, виходячи із характеру вчиненого правопорушення, яке є особливо небезпечним, має підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач платежу: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0004001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник