Справа №295/3283/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.03.2023 о 19-30 год. у м. Житомирі по просп. Незалежності, 170, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи виїзд з прилеглої території наліво, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі та скоїв з ними зіткнення. В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.2 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, вказав, що у дату, час та місці вказаних у протоколі він виїжджав із складу (просп. Незалежності, 61) на проспект Незалежності в напрямку «Автовокзала», тобто повертав наліво. Перед виїздом на проспект Незалежності він зупинився, надавши перевагу в русі транспортним засобам, що рухались по головній дорозі. У той момент бачив автомобіль потерпілого, який був на достатній відстані для того, щоб ОСОБА_1 зробив безпечний маневр. Інших автомобілів не було, а тому він здійснив маневр повороту наліво. При цьому спочатку пересік смугу зустрічного руху, потім виїхав на середню смугу руху свого напрямку, де і відбулось зіткнення. Розмітку на дорозі було видно погано, у той день була підвищена вологість та не працювало вуличне освітлення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що у той день був дощ, дорожнє покрниття було вологе, він рухався на автомобілі по проспекту Незалежності в бік «Крошні» по крайній лівій смузі свого руху. Проїжджаючи поворот, він пригальмовував. Проїхавши автозаправку, побачив автомобіль, який наближався до проспекту Незалежності, рухаючись по другорядній дорозі справа зі сторони військової частини. Оскільки ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, то не очікував, що інший автомобіль виїде перед ним, не надавши йому переваги в русі. Однак, коли між автомобілями залишалось приблизно 10-15 метрів, той автомобіль став здійснювати маневр повороту ліворуч, виїхавши на головну дорогу, тому він сильніше нажав на гальма, але у зв`язку з тим, що дорога була волога і відстань маленька, відбулось зіткнення. Зіткнення автомобілів відбулось на його (лівій) смузі для руху. Після зіткнення автомобілі винесло на зустрічну смугу руху. Надав відеозапис події дорожньо-транспортної пригоди та фотознімки пошкоджень транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім пояснень потерпілого також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №423169 від 17.03.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 09.03.2023; рапортом поліції; відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками пошкоджень транспортних засобів.

Зокрема відеозаписом з відеореєстратора, на якому зафіксований момент дорожньо-транспортної пригоди підтверджується, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», здійснюючи виїзд з прилеглої території на головну дорогу наліво, при цьому пересікаючи три полоси для руху головної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Caddy», що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення.
Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає (п. 10.2.ПДР).

Доводи ОСОБА_1 про достатність відстані на момент здійснення маневру для забезпечення його безпечності спростовуються відеозаписом події дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.