ЄУН № 337/2945/23
Провадження № 3/337/1160/2023
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2023 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (працюючого В/ч НОМЕР_1 водієм швидкої допомоги, санітаром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.05.2012 Запорізьке ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області), за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 19.05.2023 о 16:35 ОСОБА_1 (далі правопорушник, водій) знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, Хортицький район, перех. вул. Маршала Судця вул. Хортицьке шосе, керуючи автомобілем марки Mercedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 під час обгону на перехресті автомобіля марки Skoda Rapid д.н.з НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки. Що призвело до зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалі відсутні. Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. 14.6 а, Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник правопорушника надав усні пояснення, аналогічні письмовим від 03.07.2023 (містяться в матеріалах справи) щодо обставин викладених у оскаржуваному протоколі. Зазначивши, що водій ОСОБА_2 , визнав свою вину в порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху України відповідно до постанови суду від 26.06.2023 справа № 337/2943/23. При цьому ОСОБА_1 , рухаючись в складі колони , здійснював об`їзд транспортного засобу, який не рухався, а тому не виконував обгін в розумінні п. 14. 6 а, Правил дорожнього руху України. На думку захисника , в діях ОСОБА_1 , не вбачається порушень п. 14.6 а Правил дорожнього руху України (порушення правил обгону, що спричинило пошкодження транспортних засобів), оскільки останній , рухаючись в складі військової колони , не зміг уникнути. Просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника правопорушника, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить наступного висновку.

Згідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи та пояснень водія ОСОБА_2 , слідує , що він керуючи автомобілем Skoda Rapid д.н. НОМЕР_5 , рухаючись по вул.Хортицьке Шосе зупинився на світлофорі , ввімкнув лівий поворот та планував повернути наліво на вул..Маршала Судця . Дочекавшись зеленого сигналу світлофора , пропустив зустрічні машини , та почав рух . В цей час помітив ,що по зустрічній смузі в попутному напрямку їде автомобіль з проблисковими маячками. Він зупинився , пропустив дане авто , та почав рух , при цьому не впевнився , що в складі військової колони їде кілька машин , внаслідок чого не пропустив наступний автомобіль і скоїв ДТП з автомобілем Mercedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .. Дані обставини підтверджуються постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 3372943/23 від 26.06.2023 року, за якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вище вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП .

З викладених обставин слідує , що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mercedes Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в складі військової колони по зустрічній смузі за автомобілем з проблисковими маячками , на перехресті , випереджаючи автомобіль марки Skoda Rapid д.н.з НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , допустив зіткнення з вказаним автомобілем. При цьому причиною дорожньо-транспортної пригоди стало недотримання водієм ОСОБА_2 п.10.1. ПДР України.

З матеріалів справи, які надійшли з Управління патрульної поліції та досліджені у судовому засіданні - письмові докази, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи не можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 , дійсно порушив вимоги п. 14. 6 а Правил дорожнього руху України.

При притягненні до адміністративної відповідальності та складенням протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції не враховано та не перевірено пояснень учасників від 19.05.2023, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши надані матеріали справи, приходжу до висновку, що представленими доказами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 282, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вилучені документи у ОСОБА_1 (посвідчення водія) серії НОМЕР_2 від 04.05.2012 Запорізьке ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області повернути йому, як власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бутио скаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Мальований