Справа № 588/671/23
Провадження № 3/588/358/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тростянець Сумської області, громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.03.2023 о 12 год. 40 хв. у м. Тростянець на території КНП «Тростянецька міська лікарня», курила сигарети та вживала пиво «Повна Діжка», чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак не досягла 16 річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але засобами телефонного зв`язку повідомила, що здійснює догляд за батьком, який є інвалідом, тому не має змоги з`явитися до суду, вину у вчиненому правопорушенні визнає, розкаюється. Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просила розглянути без її участі.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 184 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин установлених судом підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 869888 від 30.03.2023 (а.с.2), рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Каруни І.В. від 27.03.2023 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

За таких обставин, доходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про те чи підлягає ОСОБА_1 , відповідальності та чи є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховую таке.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Згідно із статтею 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.

У пункті 18 рішенні Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 18) Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у вчиненому визнала та розкаялась, з огляду на відсутність доказів заподіяння шкоди здоров`ю дитини від правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, 34, 184, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко