Провадження № 33/4808/506/23
Категорія ст.483 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою в.о. першого заступника начальника Івано-Франківської митниці ДМС України на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2023 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову суду в.о. першого заступника начальника Івано-Франківської митниці ДМС України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та прийняти нову постанову про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови суду рахується з дня винесення постанови, а не з дня коли особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник отримали копію постанови суду або дізнались про її наявність. При цьому, особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду, повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.

Зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови суду вбачається, що в судовому засіданні, яке відбулось 08 червня 2023 року був присутній представник Івано-Франківської митниці, що свідчить про те, що апелянт знав про ухвалене судом рішення .

Строк звернення до суду з апеляційною скаргою щодо оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2023 року закінчився 18 червня 2023 року і з цього часу рішення суду набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу в.о. першого заступника начальника Івано-Франківської митниці ДМС України на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2023 року було подано до суду 22 червня 2023 року та зареєстровано канцелярією суду, про що свідчить відповідний штамп на титульному листі апеляційної скарги.

Відсутність в матеріалах провадження даних, які свідчать про те, що апеляційну скаргу було подано в межах строку, який встановлений законом на апеляційне оскарження судового рішення зобов`язує апеляційний суд зробити висновок про те, що апеляційну скаргу було подано за межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляція, яка подана після закінчення строку, передбаченого законом повертається особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

За відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд позбавлений можливості вирішати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки суди повинні вказувати такі підстави.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, оскільки апеляційна скарга подана за межами строку, який передбачено законом на апеляційне оскарження і апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому вказати причини, які не дозволили йому своєчасно оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу в.о. першого заступника начальника Івано-Франківської митниці ДМС України на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2023 року повернути скаржнику, у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв