Справа №601/2265/23
Провадження № 3/601/1034/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.5 ст.126 , ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року о 03 год. 57 хв. в с.Сапанів по вул. Сапанівська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатора Алкотест 6810, проба позитивна 2,56 проміле. З результатом був згідний, від проходження додаткового огляду в лікувальному закладі відмовився. Від керування відстороненний. Двічі піддівався стягненню протягом року, протокол ААБ/22676, за ч.3 ст.130 КУпАП, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Крім цього, 17.08.2023 року о 03 год. 57 хв. в с.Сапанів вул.Сапанівська ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В» повторно протягом року, адміністративна постанова серії БАА №997281 від 08.07.2023, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із вимогами п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015.

Відповідно до п. 2.1 А Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Водій ОСОБА_1 даних вимог Правил дорожнього руху не виконав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №450163 від 17.08.2023 року та серії ААБ № 005355 від 17.08.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням водія транспортного засобу у КНП «Кременецька опорна лікарня» на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.08.2023 року; рапортом поліцейського СРПП Кременецького РВП від 17.08.2023, рапортом чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2023, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0373 083 23 з якого вбачається, що повірка технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6810 №ARCD-0533 чинна до 13.04.2024 року; копіями постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 25.10.2022 року та 24.11.2022 року, матеріалами відеофіксації, які містяться на оптичному диску, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАА №997281 від 08.07.2023 року. Це підтверджує повторність по ч.5 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в судовому засіданні підтверджено факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння двічі протягом року, а тому у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою ст. 126 КУпАП (Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При цьому з урахуванням санкцій ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП суд вважає, що правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, є більш серйозним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , а тому стягнення має бути накладене саме в межах санкції цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 протягом року вже двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 130 КУпАП, що свідчить про легковажність його поведінки як учасника дорожнього руху, його систематичні неправомірні дії носять суспільну небезпеку для третіх осіб, а тому суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки №92 від 23.08.2023 ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось та без конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно довідки №16268/109/1/2023 транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 йому не належить.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.5 Закону України Про судовий збір, ст. 33, 40-1, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 , ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: