Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3447/22
П О С ТА Н О В А

04 липня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові суду по справі №286/3447/22,-

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2023 року Овруцьким районним судом Житомирської області було ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення за вказаною статтею у виді штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Після проголошення вказаної постанови суду було виявлено, що в абз. 2 резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено розмір накладеного стягнення в сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, в той час як вірно розмір стягнення «34000 гривень» та «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки».

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Як вбачається з диспозиції ч.4 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб. Тобто, розмір штрафу складає 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

За наведених обставин, зважаючи, що помилка є арифметичною, технічною, суд вважає за необхідне внести виправлення в абз.3 резолютивної частини постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 26.06.2023 у справі №286/3447/22 та в її короткий текст, замінивши розмір накладеного штрафу з «17000 гривень» на «34000 гривень», термін позбавлення права керування транспортними засобами з «1 (одного) року» на «3 (три) роки», виклавши даний абзац в наступній редакції: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, що відповідає дійсності та узгоджується з описовою частиною постанови та санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП за якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в абз.3 резолютивної частини постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 26.06.2023 у справі №286/3447/22 та в її короткий текст, замінивши розмір накладеного штрафу з «17000 гривень» на «34000 гривень», термін позбавлення права керування транспортними засобами з «1 (одного) року» на «3 (три) роки», виклавши даний абзац в наступній редакції: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець