Справа № 137/45/23
Провадження № 33/801/331/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Верещинська Я. С.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г.,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ліпатова Сергія Володимировича на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 08.03.2023 року, якою визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 08.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

В апеляційній скарзі від 16.03.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Ліпатов С.В. просить постанову суду скасувати через порушення судом норм матеріального і процесуального права, а провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що остання підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.

Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги, підписаної і поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Ліпатовим С.В., останній додав ордер серії ВЕ № 1012632 від 16.03.2023 року про надання ним правничої допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді на підставі договору про надання правничої допомоги №16-03/2023 від 16.03.2023 року.

Однак, всупереч вимогам ч. 2 ст. 271 КУпАП, витяг із договору про надання правничої допомоги, із зазначенням повноважень адвоката Ліпатова С.В. чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції, до апеляційної скарги не додано і матеріали справи такого витягу з договору не містять.

За наведених обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Ліпатовим С.В. підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ліпатова Сергія Володимировича на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 08.03.2023 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : Копаничук С.Г.