Справа № 159/3217/23
Провадження № 3/159/1497/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель ГУНП УПП У Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої бухгалтером в Управлінні освіти Ковельської міської ради Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 о 17 год 11 хв в м. Ковель по вул. Незалежності, 101, біля Управління освіти Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHERRY АMULET А15, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог, передбачених п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом, а саме здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб PEUGEOT 407, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 08.05.2023 о 17 год 11 хв в м. Ковель по вул. Незалежності, 101, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHERRY АMULET А15, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог передбачених п. 2.10 а ПДР України, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, не повідомила працівників поліції про пригоду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явилася про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи сповіщена своєчасно та належним чином, з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124, 122-4 КУпАП та принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 2.10 А. ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП на підставі наступних доказів, досліджених судом: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №357065 від 14.06.2023; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №357066 від 14.06.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.05.2023.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена, її дії правильно кваліфіковані за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 536, 80 гривень.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 278, 280, 283, 284, 307-308 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий