Справа № 522/871/23
Провадження № 3/522/938/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «ТЕХНОЮГ», адреса: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси з Головного управління ДПС в Одеській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5/15-32 від 04.01.2023, директор ТОВ «ТЕХНОЮГ» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку пп.14.1.36 п. 14.1. ст. 14, п.44.1, п.44.2, ст. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1. ст. 134 та п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 19001 грн., та занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 257999 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслала. За таких обставин, відповідно до вимог КУпАП, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до висновку акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТЕХНОЮГ» від 28.12.2022 № 15784/15-32-07-01 перевіркою встановлені порушення:

- пп.14.1.36 п. 14.1. ст. 14, п.44.1, п.44.2, ст. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1. ст. 134 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 19001 грн., в т.ч. в 2 кварталі 2021 року в сумі 8200 грн., в 3 кварталі 2021 року на суму 4321 грн., 4 кварталі 2021 року в сумі 6480 грн.;

- п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 257999 грн., в т.ч. по періодам: вересень 2021 18394 грн., листопад 2021 7716 грн., квітень 2022 25 грн., травень 2022 524 грн., червень 2022 222544 грн., липень 2022 8796 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУпАП, оскільки саме правопорушення було вчинене в 2 4 кварталі 2021 року та в період з квітня по липень 2022 року, а справа, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Ковтун Ю.І. 11.01.2023 року, тобто на момент надходження справи строки накладення адміністративного стягнення сплили.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «ТЕХНОЮГ», адреса: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І.Ковтун