БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/252/23
Провадження № 3/497/141/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 03.02.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кубей Болградського району Одеської області, слів тимчасово офіційно непрацевлаштований, періодично працює за наймом у приватнипх осіб, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом № НОМЕР_1 , що виданий 08.04.2019р. органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2022 року начальником Болградського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області ПівденногоМУ МЮ (м.Одеса) було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 не сплачує аліменти відповідно до рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 09.11.20211року (справа №521/14949/19) для утримання неповнолітної дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - оскільки заборгованість за аліментами становить 76997грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, - за що передбачена відповідальність ч.1ст.183-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, пояснивши, що він сплачував тисячу гривень на місяць колишній дружині щомісяця, - на її банківський картковий рахунок за допомогою своєї банківської картки і терміналів "ПриватБанку", оскільки йому так пояснили в Малиновському суді в м.Одесі, куди його викликали та вручили судовий наказ. Наприкінці 2022р. його викликав державний виконавець в м.Болград - шляхом заблокування його карткового рахунку і картки, тому він, ОСОБА_1 , наразі позбавлений можливості перераховувати аліменти стягувачці за допомогою своєї картки і терміналу, та продовжує перераховувати аліменти через каси різних банків, але в більшому розмірі - як нарахував та пояснив йому державний виконавець, однак квитанції він ніколи не зберігав, оскільки не знав, що вони знадобляться; надає довідку державного виконавця від 14.04.2023р. про сплату ним, ОСОБА_1 , аліментів за 2023 рік. Виписку банку про перерахування ним аліментів в розмірі 1000грн. на місяць він надати наразі суду не може, оскільки його картка заблокована і він не має доступу через неї до терміналів.

Заборгованість, на його переконання, в нього виникла у зв`язку з тим, що йому неправильно в суді пояснили порядок оплати аліментів, а також - через періодичні труднощі в наявності роботи, але він вже знайшов собі роботу, та протягом всни-літа має намір пошгасити весь борг за аліментами, адже довести про його відсутність не може. Він вже сплатив частину заборгованості, надає суду довідку, просить закрити провадженя у справі, оскільки не вважає себе таким, що не сплачує аліменти. Крім того, він не має зв`язку з колишньою дружиною, не знає, де вона проживає, оскільки вона переховує дитину, не дозволяє йому, ОСОБА_1 , з дитиною спілкуватися і не виходить на контакт сама, тому з нею неможливо домовитися про погашення заборгованості за аліментами іншим чином, окрім готівкових коштів. Надає номер телефона своєї колишньої дружини, який дізнався у виконавця: 098-054-15-73.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях ознаків правопорушення, передбаченого ч.1ст.183-1 КУпАП, за кваліфікаційною ознакою: несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, оскільки його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується, окрім його пояснень суду щодо виплати аліментів в обсязі, меншому, ніж необхідно, - також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, копією судового наказу від 20.09.2019р. про стягнння з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 для утримання ОСОБА_4 , 2007р.н., - в розмірі 1 / 4 частини доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановеного чинним законодавством для дитини відповідного віку, - з 11.09.2019 і до 02.01.2025р., довідкою заборгованості за аліментами по АСВП №67555636, згідно якої ОСОБА_1 має заборгованість на день надходження матеріалів до суду в розмірі 74538,75грн. за період, починаючи з 11.09.2019р., іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання. Однак, згідно довідок державного виконавця про заборгованість ОСОБА_1 за аліментами - від 19.01.2023р. та 14.04.2023р., ОСОБА_1 оплатив заборгованість за аліментами у вересні, жовтні, листопаді 2022р. в розмірі, відповідно, 2500грн., 2500грн. і 2900грн., також ним у грудні 2021р. було сплачено 2311грн., а у лютому, березні та квітні 2023р., - відповідно, 2500грн., 8300грн. та 3000грн., у зв`язку з чим заборгованість, станом на 14.04.2023р. зменшилася до 68113,50грн., що не свідчить про те, що він взагналі не сплачує аліменти та не має наміру погасити заборгованість. За номером телефону, який, зі слів ОСОБА_1 , він отримав від державного виконавця і який належить ОСОБА_3 - абонент суду не відповів, оскільки перебував поза зоною досяжності, і опісля - не передзвонив, тому з`ясувати безпосередньо в стягувача про розмір і регулярність отримання нею аліментів від ОСОБА_1 , а також з`ясувати адресу її перебування для направлення судової повістки з метою надання їй можливості надати суду пояснення, що можуть мати значення для ухвалення більш об`єктивного рішення, - суд був позбавлений такої можливості.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), що уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Законодавство не містить повного переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження означає невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне. Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко розмежовує усне зауваження й попередження. Усне зауваження не міститься у переліку видів адміністративних стягнень, які визначені ст.24 КУпАП. Для застосування усного зауваження та звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Не передбачено обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а лише право ухвалити таке рішення у зв`язку з особистістю правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо, - як зазначено у Постанові від 31.10.2019р. ВС (спр.№266/3228/16-а)

Таким чином, враховуючи недостатність доказів на підтвердження умисної вини ОСОБА_1 у виникненні в нього заборгованості за аліментами саме в такому розмірі, усі сумніви його вини тлумачаться, відповідно до ст.62 Конституції на його користь. Тому, не зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.183-1 КУпАП через зафвіксовану державним виконавцем заборгованітсь за аліментами, однак, з врахуванням недостатності доказів несплати аліментів в повному обсязі через твердження ОСОБА_1 про сплату аліментів деякий час безпосередньо на картку стягувача, відсутність в нього можливості надати суду банківську виписку з терміналу через заблокування картки, та, враховуючи обставини виникнення заборгованості, пояснень правопорушника, який на даний час офіційно не працевлаштований, щиро розкаюється, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, та, враховуючи, що він погашає заборгованість у суттєвому обсязі, суд дійшов висновку про можливість визнання правопорушення малозначним та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження..., ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору в разі закриття провадження не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 183-1, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП визнати його дії малозначними і звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Закрити провадження у справі на підставі ч.2ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова