КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1400/2023 Головуючий в 1-й інстанції: Хрипун С. В.
№ 369/665/2023
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О. В.,

розглянувши 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року про закриття провадження в справі щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено 10 грудня 2022 року з приводу того, що вона цього ж дня, близько 13 години в приміщенні будинку АДРЕСА_2 вчинила відносно ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, яке виражалось у сварці та погрозах фізичною розправою.

Закриваючи провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства про запобігання та протидії домашньому насильству.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року, як незаконну. Постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, потерпіла вказує про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. На думку апелянта, матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності містять достатньо доказів того, що остання систематично вчиняє домашнє насильство. Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, на які вказує суд першої інстанції можуть бути усунуті шляхом направлення матеріалів справи для проведення дооформлення. Підстав для закриття провадження, на думку апелянта, у суду не було.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою потерпілої, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги закону судом першої інстанції були дотримані.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2022 року, цього ж дня, близько 13 години в квартирі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 погрожуючи ОСОБА_1 фізичною розправою, вчиняючи сварку, скоїла домашнє насильство психологічного характеру.

Під час апеляційного розгляду, ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_2 є колишньою дружиною її рідного брата. В будинок АДРЕСА_2 вона прийшла, щоб провідати свою матір, яка там проживає.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не містять доказів, які б свідчили, що на відносини між вказаними особами розповсюджується дія Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017.

Тому апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим судом першої інстанції обґрунтовано закрито провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що постанова судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_1 , - без задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року про закриття провадження відносно ОСОБА_2 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук