№ 536/156/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

22 січня 2023 року старшим інспектором СРПП ВП № 2 КРУП Дмитренком В.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 347172 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного вище протоколу, 22 січня 2023 року о 20.15 годині по вулиці Київській в с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналіатора Драгер та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Пінчук М.А. подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі, одночасно просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, та подав письмові заперечення щодо протоколу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Так, у письмових запереченнях захисник вказав, що ОСОБА_2 не погоджується з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується довідкою від 19 січня 2023 року та витягом наказу № 44 від 25 лютого 2023 року. Законом № 2839-ІХ від 13 грудня 2022 КУпАП доповнено статтею 266-1, якою визначено особливий порядок проведення огляду на стан сп`яніння військовослужбовців. У відповідності до ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у ЗСУ або командиром військової частини.

Згідно ч. 7 ст. 266-1 КУпАП порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців ЗСУ для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному КМУ. Відповідно до рапорту від 22 січня 2023 року поліцейським було достеменно відомо, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та ними було повідомлено про зупинку військовослужбовця ВСП м.Кременчука та м.Полтави. Однак, у зв`язку з тим, що працівники ВСП відмовились здійснювати виїзд на місце зупинки, працівники патрульної служби прийняли рішення провести огляд військовослужовця, що є порушення вимог статті 266-1 КУпАП. За таких обставин, ОСОБА_1 правомірно відмовився від проходження такого огляду.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як вбачається з довідки № 401284 від 19 січня 2023 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Частиною 5 ст. 266-1 КУпАп передбачено, що складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Відповідно до ч. 7 ст. 266-1 КУпАП порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Із дослідженого суддею відеозапису, який долучений до матеріалів справи, вбачається, що працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм працівниками поліції були встановлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки тарнспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер або в медичному закладі. При цьому ОСОБА_1 повідомив співробітникам поліції, що він являється військовослужбовцем, тому бажає пройти огляд в присутності уповноважених осіб Військової служби правопорядку. Поліцейським було здійснено телефонний дзвінок для повідомлення уповноважених осіб ВСП щодо обставин зупинки транспортного засобу під керуванням військовослужбовця, однак на місце зупинки транспортного засобу представники ВСП так і не прибули. Також відеозаписом зафіксовано хід складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

22 січня 2023 року інспектором СРПП ВНП № 2 Дмитренком В.І. було виписано направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, де міститься відмітка про відмову від проходження огляду у медичному закладі.

Також, 22 січня 2023 року складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де вказано про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою алкотестера Драгер.

Згідно рапорта старшого інспектора-чергового ВП № 2 КРУП від 22 січня 2023 року, було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. При перевірці документів, було встановлено, що водій являється військовослужбовцем, повідомлено про даний факт ВСП Полтава та м.Кременчука, представники якої на місце не виїжджали.

З огляду на викладене, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 довів до відома працівників патрульної поліції про своє бажання бути доставленим до закладу охорони здоров`я уповноваженими особами ВСП, посилаючись на те, що він є військовослужбовцем, що не суперечить вимогам ст. 266-1 КУпАП. Проте працівниками патрульної поліції його дії були розцінені як відмова від проходження огляду, в результат чого відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином суддя приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не може бути беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки протокол за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки встановлено, що матеріали справи не містять доказів відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, а відтак не можна визнати, що водій порушив п. 2.5 ПДР України, що підпадає під диспозицію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у відповідності до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 251, 266-1, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ? закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна