Справа № 364/397/23
Провадження № 3/364/178/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця підприємства СФГ Агрофірма «Вікторія»

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №978307 від 06.06.2023 з`ясовано, що 06.06.2023 о 13 год. 00 хв. за адресою: смт Володарка, вул. Армійська, 3А, гр. ОСОБА_1 , працюючи працівником підприємства торгівлі СФГ АГРОФІРМА «Вікторія» в торгівельному павільйоні «Жива риба», порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме: здійснювала продаж сигарет марки «Regina», «Marlboro», «Focus», «Kent», «Dand B», «Compliment», «Ritm», «Прима» в кількості 123 пачки без марки акцизного збору.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №978307 від 06.06.2023 було вилучено 123 шт. сигарет, відповідно до акта огляду, виявлення та вилучення від 06.06.2023 року: « ДsB comfort» в кількості 6 шт., «Prima» в кількості 8 шт., «Ritm» - в кількості 9 шт., «Regina» - в кількості 8 шт., «Compliment» в кількості 13 шт., «ДsB» сині в кількості 4 шт., «ДsB» червоні в кількості 1 шт., «Kent» сірі в кількості 17 шт., «Regina» сині в кількості 5 шт., «Marlboro» - в кількості 5 шт., «Regina» червоні в кількості 2 шт., «Regina» оригінал в кількості 20 шт., «Regina» сині в кількості 24 шт., «Focus» в кількості 1 шт.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №978307 від 06.06.2023, акт огляду, виявлення та вилучення від 06.06.2023 року та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП та враховуючи положення ст.33 КУпАП, приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Окрім того, санкцією частини першої статті 156 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. В той же час, з наданих суду матеріалів не видається можливим встановити суму такої виручки, а відтак, суд не вправі застосовувати дане стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 156 КУпАП, ст. ст. 9, 27, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень) з конфіскацією предметів торгівлі-сигарет в кількості 123 (сто двадцять три) штуки згідно з протоколом огляду, виявлення та вилучення від 06.06.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Володарський районний суд Київської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю. О. Глазкова