Справа № 752/6342/23
Провадження №: 3/752/3315/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відВійськової частини НОМЕР_1
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 приблизно о 14:00 військовослужбовець військової служби за мобілізацією молодший сержант ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані на місці розташування тактичної групи Військової частини НОМЕР_1 у Голосіївському районі міста Києва. При цьому, від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2021 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

З 24.02.2022 та станом на час проведення судового засідання в Україні діє воєнний стан, введений в установленому законодавством порядку з огляду на військову агресію Російської Федерації проти України.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться особистими визнавальними письмовими поясненнями порушника від 03.04.2023, а також матеріалами, що подані уповноваженим органом (особою), де міститься протокол про адміністративне правопорушення № 173 від 31.03.2023, складений за порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, акт про перебування у стані сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 від 30.03.2023, копія витягу з військового квитка ОСОБА_1 , письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 30.03.2023, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 30.03.2023, витяг з наказу на підтвердження повноважень особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання, призначене на 13.04.2023 ОСОБА_1 не з`явився, проте направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності через необхідність перебування на службі. Згідно з вказаною заявою свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає, повідомляє, що послуг захисника не потребує, підтверджує, що обізнаний зі своїми правами за ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому, зважаючи на подану заяву, розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не установлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше (з наявних матеріалів протилежного не установлено), повністю визнає свою винуватість та зазначає про своє прагнення до виправлення, суд (суддя) дійшов висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що становить 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 172-20, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко