ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 Справа №607/15192/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.ч.1, 2 ст. 51, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 28 червня 2023 року о 08.30 год. , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою вул. Новий Світ, 1а в м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав товарно-матеріальні цінності, а саме одну пляшку настоянки гречаної «Медовуха» об`ємом 0,2 л., шоколад молочний марки «Рошен» маса нетто 90 г. в кількості трьох одиниць, шоколад білий марки «Міленіум Голд» з цілим горіхом масою нетто 100 г. в кількості трьох одиниць, на загальну суму 246 грн. 62 коп., таким чином здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1 який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, 30 липня 2023 року о 15.20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою вул. Новий Світ, 1а в м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав товарно-матеріальні цінності, а саме одну пляшку коньяку марки «Шустов» об`ємом 0,5 л., вартістю 152,90 грн, таким чином здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки повторно.

Також, громадянин ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, 30 липня 2023 року близько 19.00 год. перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою вул. Новий Світ, 1а в м. Тернополі, розпивав пиво марки «Зіберт», міцністю 4,4 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, 12 серпня 2023 року близько 17.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що за адресою бульвар Т.Шевченка, 12, в м. Тернополі, таємно шляхом вільного доступу викрав товарно-матеріальні цінності, а саме суші-рол з лососем 285 г-Го-60 у кількості 1 шт, вартістю 86,41 грн, таким чином здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.51, ч.3 ст.178 КУпАП знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №571297 від 04.08.2023 року, серії ВАВ №571880 від 04.08.2023 року, серії ВАВ №351046 від 31.07.2023 року, серії ВАД №071548 від 12.08.2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 04.08.2023 року; постанові від 29.07.2023 року про виділення матеріалів з кримінального провадження №0001562 від 28.06.2023 року; витязі з ЄРДР №0001562 від 28.06.2023 року; повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0001562 від 28.06.2023 року; рапорті інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 28.06.2023 року; письмовій заяві ОСОБА_2 від 28.06.2023 року; протоколі огляду місця події від 28.06.2023 року; письмовій заяві ОСОБА_2 від 28.06.2023 року; протоколі допиту потерпілого від 29.06.2023 року; довідці про вартість товару від 26.06.2022 року; акті інвентаризації нестача №М000871 від 26.06.2023 року; прихідній накладні ТзОВ «Львівхолод» №Л28696 від 01.06.2023 року; постанові про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи фото-,кінозйомки, відеозапису від 29.06.2023 року; протоколі огляду предмету від 20.07.2023 року; висновку експерта №СЕ-19/120-23/7656-ТВ від 21.07.2023 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 29.06.2023 року; протоколі допиту свідка ОСОБА_2 від 29.06.2023 року; постанові про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0001562 від 28.06.2023 року; рапорті інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30.07.2023 року; протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.07.2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_4 від 30.07.2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 30.07.2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_1 від 04.08.2023 року; аудіовізуальному диску; рапорті поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 31.07.2023 року; витязі з Єдиного державного реєстру судових рішень; копії постанови Зборівського районного суду від 26.01.2023 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

письмовій заяві ОСОБА_5 від 12.08.2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_5 від 12.08.2023 року; довідці про вартість товару від 12.08.2023 року; рапорті поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 12.08.2023 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки; ч.2 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення; ч.3 ст. 178 КУпАП - розпивання слабоалкольних напоїв у заборонених законом місцях, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те що він визнав свою вину у повному обсязі та приходить до переконання, що на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення, якою є ч.2 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 35, 51, 178, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 51, ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. В. Кунцьо