Справа № 523/5085/23
Номер провадження 3/523/3035/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

раніше 29 серпня 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2023 року о 20.45 годині в м. Одесі, по вул. Агрономічній, 89, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП керував автомобілем «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим повторно протягом року порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 089758 від 06 березня 2023 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що на автомобілі «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , він працює водієм, здійснюючи доставку продуктів, сам транспортний засіб належить іншій особі, у вчиненому щиро кається та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки його робота є єдиним джерелом існування, на утриманні має двох малолітніх дітей та тещу особу з інвалідністю. Оскільки він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та з урахуванням характеру вчиненого і його особи просив звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, у судовому засіданні просив не позбавляти його права керування транспортними засобами і згоден на відбуття стягнення у виді адміністративного арешту.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що працівники поліції у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 585379 від 29 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у сумі 340 грн.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою ст. 121 КУпАП.

Частина перша ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями протягом року після вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Окремо слід зазначити, що відповідно до примітки ст. 22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених, зокрема ч. 4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 32, 33, ч. 4 ст. 121, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя