Справа № 357/2787/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області, громадянки України, працюючої медичною сестрою в дитячому будинку м. Боярка, вдови, маючої на утриманні неповнолітню доньку 15-ти років, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувалась,

на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

24 лютого 2023 року близько 14 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у віці 15-ти років 24.02.2023 близько 14.25 год., перебуваючи в парку ім.. Т.Г. Шевченка, поблизу вул. Леся Курбаса в м. Біла Церква, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

24.02.2023 року щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належно виконує свої батьківські обов`язки, офіційно працює медичною сестрою в дитячому будинку. Після того, як щодо неї було складено протокол, проводила неодноразові бесіди з донькою щодо паління тютюнових виробів. Донька розповіла, що дійсно вона палила електронну цигарку «Elfbar» в парку та пообіцяла, що такого більше не повториться. ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 742593 від 24.02.2023 р.; власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких остання зазначила що «з протоколом згодна»; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала, в скоєному щиро розкаюється, офіційно працевлаштована, має на утриманні неповнолітню доньку, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Також суддя враховує ту обставину, що небезпечні наслідки від правопорушення, вчиненого неповнолітньою ОСОБА_2 , не наступили, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо неї закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО