Провадження №3/447/910/23
Справа №447/1995/23
П О С Т А Н О В А

11.09.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

22.06.2023 о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. Новий Розділ по вул. Шашкевича, 3 Стрийського р-ну Львівської обл. керуючи транспортним засобом марки Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на огорожі сміттєвих контейнерів. При ДТП автомобіль та сміттєві контейнери отримали технічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.06.2023 о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. Новий Розділ по вул. Шашкевича, 3 Стрийського р-ну Львівської обл. керуючи транспортним засобом марки Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на огорожі сміттєвих контейнерів, після чого поїхав з місця ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (А), 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 22.06.2023 о 01 год. 55 хв. ОСОБА_1 у м. Новий Розділ по вул. Шашкевича, 9 Стрийського р-ну Львівської обл. керуючи транспортним засобом марки Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.06.2023 о 01 год. 55 хв. ОСОБА_1 у м. Новий Розділ по вул. Шашкевича, 9 Стрийського р-ну Львівської обл. керуючи транспортним засобом марки Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого поїхав з місця ДТП.

У судові засідання призначені на 20.07.2023, 15.08.2023, 11.09.2023 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №278802; серії ААД №278803; ААД №278804; ААД №278804;

- схемою місця ДТП, яке сталося 22.06.2023 о 01 год. 50 хв.; схемою місця ДТП, яке сталося 22.06.2023 о 01 год. 55 хв.

- копією постанови серія ЕАС №7207539 від 22.06. 2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (порушення п. 2.1. а ПДР керування транспортними засобами особою яка не має права керування таким транспортним засобом);

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він вказав, що не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на огорожу сміттєвих контейнерів після чого не залишив місце ДТП. Після цього керуючи транспортним засобом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , зупинку не здійснив та продовжив рух транспортним засобом. Близько 03 год. 00 хв. повернувся на місце де вчинив ДТП та був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що посвідчення водія у нього немає та таке йому не видавалось;

- роздрукованими фотокопіями на яких зафіксовано пошкоджений автомобіль Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджений автомобіль автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 ; пошкоджені огорожі сміттєвих контейнерів;

- рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Андрія Борщевського, який у рапорті вказав, що під час патрулювання прилеглих територій було виявлено автомобіль Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 з технічними пошкодженнями характерними для ДТП. Під час спілкування волій ОСОБА_1 повідомив, що здійснив здійснив наїзд на огорожу сміттєвих контейнерів та на припаркованний автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час спілкування від ОСОБА_1 відчувався запах алкоголю з порожнини роту, а тому йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту - 1,49 проміле.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/1995/23 слід об`єднати зі справою, 447/1996/23, №447/1997/23, 447/1998/23, та присвоїти їм номер 447/1995/23.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.