ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2023 Справа №607/5050/23 Провадження № 3/607/2243/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

20.03.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 120471 від 07.03.2023 зазначено, що 27.02.2023 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме на вул. П.Орлика, 1 в м. Тернополі, у п`яному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль. 22.02.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 980403 від 07.03.2023 зазначено, що 27.02.2023 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, а саме на вул. П.Орлика, 1 в м. Тернополі, ударом кулака пошкодив ліве дзеркало автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що детальних обставин вчинення адміністративних правопорушень він не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При цьому у ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

При цьому громадське місце згідно з українським законодавством це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, полягає у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 27.02.2023 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме на вул. П.Орлика, 1 в м. Тернополі, у п`яному вигляді, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Також судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 27.02.2023 приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, а саме на вул. П.Орлика, 1 в м. Тернополі, ударом кулака пошкодив ліве дзеркало автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. При цьому місце, де ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, з урахуванням зазначених вище вимог закону слід віднести до громадського місця.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- рапортом інспектора ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голика Т.В. від 27.02.2023, зміст якого відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 980403 від 07.03.2023;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 5 смт Підволочиськ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Веселовського П. від 07.03.2023, зміст якого відповідає обставинам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 980403 від 07.03.2023 та серії ВАВ № 120471 від 07.03.2023;

- заявою ОСОБА_2 від 27.02.2023, у якій вона просила притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка 27.02.2023 приблизно з 20 год. 30 хв. до 21 год. 30 хв. пошкодила ліве бокове дзеркало її автомобіля марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2023, у яких він визнав вину у вчиненні 27.02.2023 адміністративних правопорушень;

- відеозаписами з камер спостереження, які знаходяться на СD-диску (назва файлів «ІР-камера1_NVR_NVR_2954_5901_167486», «ІР-камера1_NVR_NVR_5901_3000_376378» та «ІР-камера1_NVR_NVR_2810_3159_78870»);

- витягами з адмінпрактики, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП. Так, постановою серії ГАБ № 852354 від 30.08.2022 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено стягнення у виді попередження. Крім цього, постановою серії ГАБІ № 792820 від 22.02.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 980403 від 07.03.2023 та серії ВАВ № 120471 від 07.03.2023, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. При цьому такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто безпричинне пошкодження чужого майна, вчинене з хуліганським мотивом та таке що порушувало громадський порядок і спокій громадян; а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якими, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При цьому з урахуванням санкцій ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП суд вважає, що правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, є більш серйозним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , а тому стягнення має бути накладене саме в межах санкції цієї статті.

Так, ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 36, 40-1, 173, 178, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська