Справа №478/820/22 Пров. №3/478/110/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року. смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 752988 від 08.09.2023 року.

Згідно вказаного протоколу, 10.07.2022 року близько 17 год. 20 хв. біля контрольно-пропускного пункту № 1 Державної установи «Казанківська виправна колонія (№93)», розташованою за адресою: вул. Індустріальна 4 в с. Новоданилівка Баштанського району Миколаївсчької області, під час проведення огляду у ОСОБА_1 , який на той час займав посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічногї роботи ДУ «Казанківська ВК № 93», було виявлено та вилучено полімерний згорток, в якому містилась подрібнена суха речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертної установи № СЕ-19/115-22/5439-НЗПРАП від 22.07.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою у висушеному стані - 1,094 грама.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином. Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував, останній був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлений про розгляд справи, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Відповідно дост. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

Проте, ч. 6 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого слідчого Першого СВ (с дислокацією у м. Миколаєві) територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві Попович С.М. від 22.08.2022 року, кримінальне провадження № 0000303 від 11.07.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутності у діях останнього складу кримінального правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 752988 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП складено 08.09.2023 року, а матеріали адміністративної справи були надіслані для розгляду до Казанківського районного суду Миколаївської області 13.03.2023 року. З урахуванням викладеного, на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі. За вказаного, суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 6 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, - закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іщенко Х.В.