Дата документу 04.07.2023
Справа № 334/3485/23
Провадження № 3/334/1519/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №444040, 16.04.2023 р. в 19 год. 25 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд враховує, що посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутні та співробітниками поліції не надані докази та відомості про судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 протягом року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.173-2 не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Також, в матеріалах справи наявна заява гр. ОСОБА_2 , в якій остання зазначила, що вона посварилася зі своїм співмешканцем, фізичної сили до неї не застосовував.

У описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення в розділі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначено: «ні».

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підстави для кваліфікації його дій за ч. 2 ст.173-2 КУпАП матеріалами справи не доведені.

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наданими поліцією матеріалами не доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251-252, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.