overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/768/23
Провадження №3/726/565/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор «Golden Wood 2021» , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 387184 вбачається, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України, а саме: 24.03.2023 року о 10 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Заводська, 12-Б, керуючи т/з «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 під час заїзду на парковку вчинив зіткнення із т/з «FIАT» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться у власності ОСОБА_2 та був припаркований, а саме не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, після чого покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП , залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 268, 279, 280, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , в дохід держави суму в розмірі 536, 80 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

СуддяЛ. В. Байцар
Справа № 524/1695/23
Провадження 3/524/1126/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явилась на реєстрацію до органів внутрішніх справ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Зазначені дії кваліфіковано органами поліції за ст. 187ч.1 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнала повністю, щиро розкаявся та пояснила всі фактичні обставини вчинених нею правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , поясненнями, копією ухвали від 31.03.2023 року, довідками про результати бесіди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 в ході розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, з порушника також необхідно стягнути визначений Законом судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Справа № 676/5324/22
Провадження № 3/676/2607/22
ПОСТАНОВА

11 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

01 листопада 2022 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду по батькові особу, щодо якої складено протокол, вказано з опискою як « ОСОБА_2 ». У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України (ч.1ст. 2 КУпАП). Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову. Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у постанові вказано описку по батькові особу щодо якої складено протокол, зважаючи на те, що виправлення описки ніяким чином не змінює суті рішення, не погіршує становища ОСОБА_1 , зважаючи, що викладена описка є очевидною і несуттєвою, суд вирішив виправити вказану описку. Таким чином, у постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід виправити і вважати вірним у тексті постанови по батькові « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1,2,304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку в постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року у справі № 676/5324/22 (3/676/2607/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважати вірним у всьому тексті постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року у справі № 676/5324/22 (3/676/2607/22) по батькові « ОСОБА_1 ».

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.04.2023 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 з 10.01.2023 року до 17.01.2023 року під час дії особливого періоду без поважних причин був відсутній на військовій службі, відповідно самовільно залишив військову частинуНОМЕР_1 , чим порушив вимогу ч. 4 ст.172-11 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол серія А0284 №00009 про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.172-11 КУпАП від 17.01.2023 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та вказав, що він з 10.01.2023 року до 17.01.2023 року не прибув на військову службуна територію військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що він хворів. Просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 ,дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та долучені ОСОБА_1 характеризуючи матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3717/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 серпня 2023 року о 15 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:
Справа № 740/195/23
Провадження № 3/740/886/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року о 05 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на пероні залізничного вокзалу ст. Ніжин перебував у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 778515 від 03.01.2023 року, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушенняне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 347/1367/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.05.2023 року близько 15год ОСОБА_1 в с.Малий Рожин Косівського району Івано-Франківської області здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.156 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 992223 від 29.05.2023 року встановлено, що 29.05.2023 року близько 15год ОСОБА_1 в с.Малий Рожин Косівського району Івано-Франківської області здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.156 КУпАП (а.с.1).

Даний факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , актом добровільної видачі, фототаблицями (а.с.2-7).

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість)грн.80коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 181/471/23
Провадження №3/181/257/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учень 2 курсу Автотранспортного коледжу, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого по ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 року о 14.40 годині неповнолітній ОСОБА_1 в парку ім.Ватутіна, смт.Межова курив тютюнові вироби, що відповідно до вимог п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з навчанням в м.Дніпро.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та єДокументом.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент скоєння правопорушення, в розумінні ст.6 СК України, є неповнолітньою особою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховується, що правопорушення скоєно вперше, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положенням статті 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані серед іншого такі заходи впливу як попередження.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та, керуючись ст.ст.13, 24-1, 252, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу до неповнолітнього, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Є. Філь