Номер провадження: 33/813/649/23
Номер справи місцевого суду: 521/996/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Орловської Н.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє захисник адвокат Розенбойм Юрій Олександрович, на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 07 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 07 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

19 березня 2023 року адвокат Розенбойм Ю.О., діючи в якості захисника Христенка В.О., подав апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 07.03.2023р. шляхом її направлення через установу поштового зв`язку.

Відповідно до положень статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічні положення щодо оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення містить частина друга статті 294 КУпАП, якою, серед іншого, також передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 07 березня 2023 року, тому останній день строку на її апеляційне оскарження припадає на 17 березня 2023 року.

Разом з тим, апеляційна скарга адвокатом Розенбойм Ю.О., який діє в якості захисника Христенка В.О., подана 19 березня 2023 року, тобто поза межами встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, клопотання про поновлення цього строку апелянтом не заявлено.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник вважає строк не апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 07 березня 2023 року не пропущеним, оскільки пов`язує початок перебігу вказаного строку з датою опублікування оскаржуваної постанови у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тобто з 10.03.2023р.

Проте, апеляційний суд вважає вказану позицію скаржника необґрунтованою та такою, що ґрунтується на помилковому тлумаченні наведених вище норм КУпАП, оскільки згідно ст. 294 КУпАП початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення пов`язаний з моментом винесення такої постанови, а не з моментом її опублікування в ЄДРСР.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском передбаченого ст.294КУпАП строку, а клопотання про його поновлення скаржником не заявлено, тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Розенбойм Юрія Олександровича, який діє в якості захисника Христенка Володимира Олександровича, на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 07 березня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Орловська