overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/2852/23
Провадження №: 3/752/2098/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 03.01.2023 о 13-30 год. в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, 1, керуючи транспортним засобом Шевролет н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував пішохід ОСОБА_2 , не зменшив швидкість, не зупинився, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода, що призвело до пошкоджень транспортного засобу та тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ,чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.3, 10.4Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав заяву з клопотанням про розгляд без його участі, вину у вчиненні ДТП він визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, рапортами, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 496/2374/23
Провадження № 3/496/2052/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 03.04.2023 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 816102 від 15.03.2023 року, серії ВАБ № 933415 від 22.03.2023 року, серії ВАВ № 816107 від 21.03.2023 року, серії ВАВ № 816106 від 17.03.2023 року, серії ВАВ № 816103 від 20.03.2023 року та серії ВАВ № 816101 від 18.03.2023 року відносно у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з номерами справ № 496/2371/23 (провадження № 3/496/2050/23), № 496/2373/23 (провадження № 3/496/2051/23), № 496/2374/23 (провадження № 3/496/2052/23), № 496/2375/23 (провадження № 3/496/2053/23), № 496/2376/23 (провадження № 3/496/2054/23) та № 496/2377/23 (провадження № 3/496/2055/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У відповідності до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 496/2371/23 (провадження № 3/496/2050/23), № 496/2373/23 (провадження № 3/496/2051/23), № 496/2374/23 (провадження № 3/496/2052/23), № 496/2375/23 (провадження № 3/496/2053/23), № 496/2376/23 (провадження № 3/496/2054/23) та № 496/2377/23 (провадження № 3/496/2055/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 496/2371/23 (провадження № 3/496/2050/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 752/2874/23
Провадження №: 3/752/2107/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 06.01.2023 о 17-50год. в м. Києві, на регульованому перехресті вул. М. Грінченка з вул. В. Брожка, керуючи автомобілем Вольво н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав переваги у русі автомобілю Део н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталося їх зіткнення, авто Део розвернуло та здійснило зіткнення із автомобілем Сіат н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, та тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 16.6Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, рапортами, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 129/905/23
Провадження по справі № 3/129/630/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М., розглянувши в м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Установив:

В постанові Гайсинського районного суду від 15.03.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП має місце описка, а саме: в тексті постанови місце проживання правопорушника вказано «м. Запоріжжя», замість « АДРЕСА_1 », що підлягає виправленню на підставі ст. 283 КУпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

Постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 15.03.2023 р. в адміністративній справі № 129/905/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Визнати, що тексті постанови Гайсинського районного суду від 15.03.2023 р. місце проживання правопорушника «м. Запоріжжя» виправлено на «АДРЕСА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 362/1795/23
Провадження 3/362/1075/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Макалевичі Іванківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2023 о 17.30 год солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану), з`явився на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що до нього приїхав брат, вони разом пообідали і трохи випили.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:протокол про адміністративне правопорушення № 79 від 08.03.2023, в якому викладено фактичні обставини скоєного, кваліфікацію дій; тест на стан алкогольного сп`яніння від 08.03.2023 - 2,32 ‰, акт огляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі письмові докази, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 172-20, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Сухарева
Справа № 683/444/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 лютого 2023 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №804751 від 02.02.2023 року, рапортом працівника поліції №531 від 02.02.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №531 від 02.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №041082 від 02.02.2023 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 33/4808/252/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

10 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 376 КПК України, ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Камінського І.П. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - без змін. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11.04.2023 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення сервї ВАБ № 893013 від 17.10.2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Pull and Bear», що на пл. Спортивній, 1а, в м. Києві, вчинив дрібну крадіжку товару на загальну суму 54,14 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.01.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 367/1169/23
Провадження №3/367/776/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за ст. 188-13 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення №01/23 від 31.01.2023 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП до компетенції розгляду районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами відноситься певний перелік статтей КУпАП розгляду справ про адміністративні правопорушення, одна з яких ст.188-13 КУпАП (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця).

В протоколі про адміністративне правопорушення №01/23 від 31.01.2023 року зазначено, що діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, а саме невиконання законних вимог приватного виконавця.

Так, згідно із ст.244-21 КУпАП органи державної виконавчої служби розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця (стаття 188-13).

Від імені органів державної виконавчої служби розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право начальники органів державної виконавчої служби, яким безпосередньо підпорядковані державні виконавці.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-13 КУпАП приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Мойсей Івану Михайловичу.

Керуючись ст.ст. 221, 244-21 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП повернути приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Мойсей Івану Михайловичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мерзлий
Єдиний унікальний номер 741/442/23
Провадження № 3/741/324/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 04 квітня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 № 368918), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

27 лютого 2023 року близько 17 години за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою та штовхав, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти.

Ураховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причин неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 369/3638/23
Провадження № 3/369/2296/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року, близько 10 години 17 хвилин, в Київській області, в с. Святопетрівське, вулиця Київська, 44, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Citroen д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 335307 від 22.02.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.