Справа № 535/537/23
Провадження № 3/535/356/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Полтавського районного Управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зі слів правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу серії ВАБ № 139690 від 10.04.2023 року ОСОБА_1 04.04.2023 року близько 18.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , голосно кричав, висловлював образливі слова , погрози та приниження в її адресу, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро каявся та запевняв суд що більше вчиняти правопорушення не буде, обіцяв пролікуватися від алкогольної залежності.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 139690 від 10.04.2023 року, рапотром від 04.04.2023 року та поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 30-1, 33, 34, 35, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області С.О. Мальцев