Справа № 751/1304/23 Головуючий у 1 інстанції Павлов В. Г.
Провадження № 33/4823/262/23
Категорія - ст.472 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Салая Г.А.,

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Потапової С.М.

представника Чернігівської митниці Держмитслужби Поломаної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Чернігівської митниці Галини Мушенок на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого провідним інженером з реалізації та особою, уповноваженою на декларування РКСЛП «Корюківкаліс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом першої інстанції зазначено, що з протоколу про порушення митних правил №0009/10200/23 вбачається, що 13.01.2023 року о 12 год. 45 хв. до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Сновськ» Чернігівської митниці (15300, Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Передзаводська, 4), подана до оформлення електронна митна декларація ЕК10АА № 23UA19U6 на товар «Пиломатеріал обрізний із деревини сосни 1,2,3 ґатунку, дошка, брусок, розміром: 37/87*87*3000/4000мм, всього - 24,197 м3», вагою брутто 22200 кг, фактурною вартістю 2687,32 дол. США. Згідно наданих до митного оформлення документів: рахунку-фактури від 13.01.2023 року №8, специфікації від 13.01.2023 року №8 до рахунку- фактури від 13.01.2023 року № 8, CMR від 13.01.2023 року №415127, Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 03.01.2023 року серія ЧБ№935349, Акту про завантаження транспортного засобу б/н від 13.01.2023 року продавцем товару є Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «КОРЮКІВКАЛІС», код ЄДРПОУ- 05389126, Україна, 15300, Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Дудко, 46 (далі - РКСЛП «КОРЮКІВКАЛІС»). Одержувач (покупець) товару є підприємство «Кіrbir Agac Orman Urunleri Ith.ihr. Paz.San.ve Tie Ltd Sti». Перевізник товару є ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 26.08.2003 року, Україна, Харківська обл., Зачепилівський р-н, смт. Зачепилівка, код НОМЕР_2 , транспортний засіб тягач р.н. НОМЕР_3 , напівпричіп р.н. НОМЕР_4 . Декларант - підприємство РКСЛП «КОРЮКІВКАЛІС» особа уповноважена на декларування товарів громадянин України ОСОБА_1 .

За результатами спрацювання системи управління ризиками у відповідності до частини 4 статті 337, частини 2 статті 338 Митного кодексу України, розділу IV Порядку здійснення та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31 липня 2015 року №684, згідно пунктів: 3.4.2, 3.4.12 Переліку індикаторів ризику, які можуть використовуватись посадовими особами митниць для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі результатів застосування системи управління ризиками згенеровановано наступні митні формальності за кодами: 203-1«Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації», 902-1 «Застосування ваговимірювальних пристроїв», 911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».

В період з 10 год. 45 хв до 11 год. 45 хв. 16.01.2023 року та з 10 год. 15 хв. до 12 год. 14 хв. 18.01.2023 року в тимчасовій зоні митного контролю за адресою; Чернігівська обл.., м. Корюківка, вул. Шевченка, 241, на території РКСЛП «КОРЮКІВКАЛІС» було проведено огляд вантажу «Пиломатеріал обрізний із деревини сосни 1,2,3 гатунку, дошка, брусок, розміром 37/87*87*3000/4000мм», вагою брутто 22200 кг», що перемішується транспортними засобами тягач р.н. НОМЕР_3 , напівпричіп р.н. НОМЕР_5 згідно електронної митної декларації ЕК1ОАА №23UА19U6.

З метою перевірки ваги, об`єму, кількості та якісних характеристик товару «Пиломатеріал обрізний із деревини сосни 1,2,3 гатунку, дошка, брусок» проведено повний митний огляд товару. Згідно акту зважування б/н від 16.01.2023 року автомобільного тягача р.н НОМЕР_3 та напівпричепа р.н. НОМЕР_5 з вантажем на вагах автомобільних тензометричних «ВЭА» заводський № НОМЕР_6 , свідоцтво про повірку №396 від 30.06.2022 року, дійсне до 30.06.2023 року, повна вага склала 37520 кг. Згідно акту зважування б/н від 16.01.2023 року автотягача р.н. НОМЕР_3 та напівпричепа р.н. НОМЕР_5 без вантажу на автомобільних вагах, повна вага становить 15220 кг. Вага пиломатеріалу, завантаженого в даний напівпричіп, складає - 22300 кг, що не відповідає інформації зазначеній в електронній митній декларації, а саме вага брутто пиломатеріалу вказана 22200 кг, тобто фактична вага пиломатеріалу на 100 кг більша ваги, заявленої в митній декларації.

Під час проведення огляду були виявлені розбіжності в лінійних розмірах пиломатеріалу, а тому виникла необхідність залучення фахівця майстра цеху переробки деревини Філії «Корюківське лісове господарство ДП «Ліси України» ОСОБА_3 . Встановлено, що у вантажному відсіку напівпричепа р.н. НОМЕР_5 завантажені пиломатеріали обрізні соснові у кількості 13 пакетів. Під час огляду проведено вибіркове вимірювання пиломатеріалу в кожному пакеті та здійснено математичні розрахунки середніх величин товщини, ширини, довжини та об`єму пиломатеріалу по кожному пакету.

Оглянуто всі пакети та встановлено наступне:

Пакет №1: заявлено пиломатеріалу у кількості 198 шт. товщиною 37 мм, шириною 87 мм, довжиною 3000 мм, об`ємом 1,912 м3. Фактично 198 шт. довжина 3000 мм,товщина 39 мм, ширина 89, об`єм 2,062 м3;

Пакет №2: заявлено пиломатеріал у кількості 198 шт. товщиною 37мм, шириною 87мм, довжиною 3000 мм, об`ємом 1,912 м3. Фактично 198 шт. довжина 3000 мм, товщина 39 мм, ширина 89, об`єм 2,062 м3;

Пакет №3: заявлено пиломатеріал у кількості 198 шт. товщиною 37 мм,шириною 87мм, довжиною 3000 мм, об`ємом 1,912 м3. Фактично 198 шт. довжина 3001 мм, товщина 39 мм, ширина 90, об`єм 2,086 м3;

Пакет №4: заявлено пиломатеріал у кількості 198 шт. товщиною 37 мм, шириною 87 мм, довжиною 3000 мм, об`ємом 1,912 м3. Фактично 198 шт. довжина 3000 мм, товщина 39 мм, ширина 90, об`єм 2,085 м3;

Пакет №5: заявлено пиломатеріал у кількості198 шт. товщиною 37 мм, шириною 87 мм, довжиною 3000 мм, об`ємом 1,912 м3. Фактично 198 шт. довжина 3004 мм, товщина 40мм, ширина 90, об`єм 2,141 м3;

Пакет №6: заявлено пиломатеріал у кількості 198 шт. товщиною 37 мм, шириною 87мм, довжиною 3000 мм, об`ємом 1,912 м3. Фактично 198 шт. довжина 3000 мм, товщина 39 мм, ширина 89, об`єм 2,062 м3;

Пакет №7: заявлено пиломатеріал у кількості 198 шт. товщиною 37 мм, шириною 87мм, довжиною 3000 мм, об`ємом 1,912 м3. Фактично 198 шт. довжина 3000 мм, товщина 39мм, ширина 89, об`єм 2,062 м3;

Пакет №:8 заявлено пиломатеріал у кількості 198 шт. товщиною 37 мм, шириною 87мм, довжиною 4000 мм, об`ємом 2,549 м3. Фактично 198 шт. довжина 4004 мм, товщина 39 мм, ширина 89, об`єм 2,752 м3;

Пакет №9: заявлено пиломатеріал у кількості 44 шт. товщиною 87 мм, шириною 87мм, довжиною 3000 мм, об`ємом 0,999 м3. Фактично 44 шт. довжина 3000 мм, товщина 90 мм, ширина 90, об`єм 1,069 м3;

Пакет №10: заявлено пиломатеріал у кількості 110 шт. товщиною 87 мм, шириною 87 мм, довжиною 3000 мм, об`ємом 2,498 м3. Фактично 110 шт. довжина 3001 мм, товщина 89 мм, ширина 89, об`єм 2,615 м3;

Пакет №11: заявлено пиломатеріал у кількості 473 шт. товщиною 17мм, шириною 87мм, довжиною 3000 мм, об`ємом 2,099 м3. Фактично 473 шт. довжина 3000 мм, товщина 19 мм, ширина 90, об`єм 2,426 м3;

Пакет №12: заявлено пиломатеріал у кількості 451 шт. товщиною 17мм, шириною 87мм, довжиною 2000 мм, об`ємом 1,334 м3. Фактично 451 шт. довжина 2002 мм, товщина 19 мм, ширина 88, об`єм 1,510 м3;

Пакет №13: заявлено пиломатеріал у кількості 451 шт. товщиною 17мм, шириною 87 мм, довжиною 2000 мм, об`ємом 1,334 м3. Фактично 451 шт. довжина 1999 мм, товщина 19 мм, ширина 88, об`єм 1,507 м3.

За результатами митного огляду встановлено, що об`єм пиломатеріалу, фактично завантаженого в напівпричіп р.н. AE9609XF складає - 26,439 м3, що на 2,242 мЗ більше, ніж заявлено в електронній митній декларації ЕК10АА № 23UA19U6 та не відповідає даним, зазначеним у товаросупровідних документах, а саме: в рахунку-фактурі від 13.01.2023 року №8, відвантажувальній специфікації від 13.01.2023 року №8 до рахунку-фактури від 13.03.2023 року №8.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 , який діяв як особа уповноважена на декларування РКСЛП «КОРЮКІВКАЛІС», код ЄДРПОУ- 05389126, не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість, геометричні розміри, об`єм товару «Пиломатеріал обрізний із деревини сосни 1,2,3 ґатунку, дошка, брусок», які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме у графах 31, 41 митної декларації від 13.01.2023 року № 23U19U6 та в рахунку-фактурі №8 від 13.01.2023 року, специфікації №8 від 13.01.2023 року до рахунку-фактури №8 від 13.01.2023 року, CMR від 13.01.2023 року № 415127.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 МК України про що складений протокол про порушення митних правил №0009/10200/23 від 20.01.2023 року.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0009/10200/23 від 20.01.2023 товар визначено повернути власнику або уповноваженій ним особі, в установленому законом порядку.

Не погодившись з рішенням суду, представник Чернігівської митниці Галина Мушенок подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову, згідно з якою притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

В обґрунтування скарги зазначила, що постанова місцевого суду ухвалена передчасно та без урахування усіх фактичних обставин справи та повного дослідження і надання належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам та обставинам.

Вважає, що місцевий суд прийняв формальне, передчасне та необґрунтоване рішення, без врахування, що порушення митних правил в даному випадку пов`язане з експортом пиломатеріалів, особливий режим якого визначається Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаною з реалізацією та експортом лісоматеріалів». Згідно ст. 3 цього Закону реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Наголошує, що згідно п. 6 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, який визначає механізм видачі сертифіката, саме експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ними документах. Між тим, невідповідність фактичного розміру пиломатеріалів в пакетах № 3, 4, 5, 9, 11 із даними, які задекларовані у графі 31 митної декларації, за шириною та товщиною перевищують допустимі допуски, визначені ДСТУ ISO 738:2018. Зазначена невідповідність вплинула як на фактичний об`єм партії лісоматеріалів (26,439 м3), який на 2,242 м3 перевищує задекларований за митною декларацією та зазначений у товаросупровідних документах (24,197 м3), так і на вагу партії товару, яка на 100 кг перевищує задекларовану. Фактичний об`єм пиломатеріалу також підтверджується висновком фахівця Філії «Корюківське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_4 .

Вказує, що поза увагою суду були залишені обставини, підтверджені ОСОБА_1 про наявність у нього можливості виміру/визначення фактичних розмірів пиломатеріалу, його об`єму та ваги з подальшим зазначенням їх відповідних графах митної декларації, проте, цього зроблено не було.

Під час апеляційного розгляду представник Чернігівської митниці підтримала подану апеляційну скаргу. ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення вказаної апеляційної скрги.

Заслухавши пояснення представника Чернігівської митниці Держмитслужби, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст., ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, ст.ст. 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції у повній мірі дотримався вищенаведених норм.

Висновок суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за обставин, указаних у постанові, ґрунтується на доказах, які були предметом дослідження суду першої інстанції, перевірені судом апеляційної інстанції та на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Так, відповідальність за ст. 472 МК України настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 МК України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Таким чином, у митній декларації повинен бути зазначений опис товару, який дає можливість його ідентифікувати для проведення всіх необхідних митних процедур щодо його митного оформлення і такий опис повинен бути достатнім та необхідним, щоб провести декларування товару, з урахуванням у тому числі і вимог ст. 472 МК України.

Ураховуючи специфіку та властивості товару, заявленого до митного оформлення ОСОБА_1 пиломатеріалів, основними параметрами для їх ідентифікації є об`єм та вид, що і було зазначено ним у митній декларації.

Розмір кожної дошки та бруса не може бути ідентичним розміру іншої (враховуючи, що це не готовий виріб) та має допустимі та граничні відхилення, встановлені державними стандартами із врахуванням похибки при пилянні пилорамою чи станком та природнім усиханням.

Відповідно до п. 4 ДСТУ ISO 738:2018 фактична товщина всіх видів хвойних пиломатеріалів та ширина обрізного пиломатеріалу з паралельними крайками в будь-якому поперечному перетині кожної ділянки пиломатеріалу може відхилятися через неточність пиляння від номінальних розмірів, скоригованих на усихання не більше ніж: - для товщини та ширини в діапазоні від 30 мм до 105 мм включно: +/- 2 мм; - для товщини та ширини понад 105 мм: +/- 3 мм.

З матеріалів справи вбачається, що задекларована ширина пиломатеріалу становить 87 мм, товщина 37 мм та 17 мм, а відтак допустиме відхилення за шириною може становити 89 мм, товщиною 39 мм та 19 мм відповідно.

Згідно акту проведеного огляду невідповідність фактичного розміру пиломатеріалів лише в пакетах № 3, 4, 5, 9, 11 та даними, що зазначені в митній декларації, за шириною та товщиною перевищують допустимі відхилення максимум на 1 мм. В решті пакетах - всі розміри пиломатеріалів перебувають в межах допустимої похибки.

Згідно з ДСТУ ISO 738:2018 (ISO 738:2015, IDT) допустимі відхилення на усушку становлять для товщини і ширини

Тобто, фактичні розміри досліджуваної партії пиломатеріалів не перевищують максимально допустимі об`єми цієї партії за допустимими відхилами згідно наведених ДСТУ.

Аналогічний висновок надав і залучений митним органом до огляду пиломатеріалів фахівець Філії «Корюківське лісове господарство ДП «Ліси України» ОСОБА_4 , який зазначив, що питома вага хвойних пиломатеріалів в зимовий період найвища, а конкретна партія технологічно виготовлена з під заболонної зони колоди, де вологість деревини найбільша.

Отже, доводи апеляційної скарги, що висновок фахівця ОСОБА_4 підтверджує вину ОСОБА_1 , а також, що фактично пиломатеріалів не більше 2,242 м3, ніж заявлено в митній декларації, не заслуговують на увагу, оскільки кількість в кубічних метрах митним органом визначалась без врахування допустимих відхилень по розмірах.

Згідно принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

За таких обставин постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Галини Мушенок залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2023 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяГ. А. Cалай