Справа № 305/1906/23
Номер провадження № 3/305/1042/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , водія, -

за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №127778 та серії ААД №127779 від 19.07.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , 24 травня 2023 року, о 19.35 год., в м. Тернопіль по вул. 15-го квітня, керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz Actros " д.н.з НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю який рухався в попутньому напрямку по правій смузі. В результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "MAN", д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошколження. Після скоєння ДТП, ОСОБА_1 , залишив місце події до якої був причетний. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 а, 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом смс -повідомлення.

Дослідивши повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Протоколами серії ААД №127778 та серії ААД №127779 від 19.07.2023, стверджено, що громадянин ОСОБА_1 , 24 травня 2023 року, о 19.35 год., в м. Тернопіль по вул. 15-го квітн, керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz Actros " д.н.з НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю який рухався в попутньому напрямку по правій смузі. В результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "MAN", д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошколження. Після скоєння ДТП, ОСОБА_1 , залишив місце події до якої був причетний. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 а, 10.3 ПДР України.

На підтвердження обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, надано: рапорт з Управління патрульної поліції в Тернопільській області від 24.05.2023; рапорт інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Погребняк А.В. від 24.05.2023; схема місця ДТП від 24.05.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.05.2023; повідомлення №2768 від 16.06.2023 начальника Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області В.Негрі; повідомлення т.в.о. начальника управління патрульної поліції в Тернопільській області І.Щербанича №16294 від 08.06.2023; DVD-R диск.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні п.10.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: "У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися". Також, в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, що виразилося у залишенні водієм транспортного засобу, місця дорожньо- транспортної пригоди, до якої він був причетний. Поряд з цим, відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. Статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , скоїв 24.05.2023, матеріали на розгляд до Рахівського районного суду надійшли 29.08.2023 (реєстрація ВХ.№5214/2023-Вх від 29.08.2023), (реєстрація ВХ.№5212/2023-Вх від 29.08.2023)судом вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 до суду. Однак надень розгляду матеріалів в суді, 11.09.2023 минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, правопорушення не являється триваючим, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №305/1903/23 провадження 3/305/1039/23, справа №305/1906/23 провадження 3/305/1042/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №305/1906/23 провадження 3/305/1042/23 за ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок,віднести за рахунок держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.Е.Ємчук