Справа № 524/3957/23
Провадження 3/524/2020/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої ТОВ «Кременчукм`ясо» - жиловщик, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 788318 від 13.06.2023 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за те, що 07.06.2023 року близько 21 год. 15 хв. ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і це виразилось в тому, що остання зникла за місцем мешкання та на протязі доби не поверталась додому.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008). Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена, що справа буде розглядатися в Автозаводському районному суді м. Кременчука. Крім того, на офіційному сайті Автозаводського районного суду м. Кременчука https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_3 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У розумінні ст.ст. 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 07.06.2023 р. пішла з дому.

Будь-яких відомостей про ухилення ОСОБА_1 , від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 матеріали адміністративної справи не містять. В той же час, маються докази того, що остання вчинила активні дії спрямовані на відшукання дочки, а саме звернулася з заявою в поліцію.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки доказів на підтвердження факту умисного ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання її неповнолітньої дочки матеріали справи не містять. Лише той факт, що працівники поліції знайшли неповнолітню дочку ОСОБА_2 не є безумовним доказом саме ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання її неповнолітньої дочки матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне закрити відносно неї провадження в справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 і ч. 2 КУпАП, суд,

Постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК