Справа № 344/2144/23
Провадження № 3/344/1453/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріалисправи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за наступних обставин.

Так, 18.01.2023 о 20 год. 36 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Січиського, 14 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «SEAT Arosa», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, був не уважним та допустив наїзд на неповнолітню ОСОБА_2 , яка рухалась по узбіччю в попутному напрямку з транспортним засобом. Внаслідок ДТП потерпіла отримала незначні тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав, суду пояснив, що повертався додому, був за кермом автомобіля «SEAT Arosa», д.н.з. НОМЕР_2 . Потерпілу, яка була з компанією людей, не побачив, оскільки була темна пора доби, а вуличне освітлення вимкнене. Коли, зрештою, помітив її, то почав гальмувати та зупинився. Побачивши, що це сусідські діти, які сказали, що все гаразд, сів і поїхав. Не знав, що зачепив потерпілу, оскільки удару не було, а потертості на бампері та капоті автомобіля давні та замальовані попереднім власником.

У судове засідання також з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Черепій О.Р., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП. Останній пояснив, що подія мала місце в темну пору доби, вуличне освітлення не працювало, потерпіла була одягнута в темний одяг, без будь-яких світловідбивачів. Побачивши її, ОСОБА_1 почав гальмувати, удару не відчув. Звернув увагу суду на те, що в протоколі зазначено наступне: «внаслідок ОСОБА_3 отримав незначні тілесні ушкодження». А також наголосив на тому, що у протоколі про адміністративне правопорушення та протоколі огляду місця події зазначено різні адреси, які знаходяться на значній відстані. Крім цього, в протоколах огляду місця події вказано про фіксацію процесів огляду на носій марки «Canon», однак, матеріали фото чи відео зйомки до матеріалів справ не долучено. У зв`язку з перерахованими недоліками при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 137974 від 30.01.2023, рапортами, протоколами місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 137974 від 30.01.2023, 18.01.2023 о 20 год. 36 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Січинського, 14 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним марки «SEAT Arosa», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним та допустив наїзд на неповнолітню ОСОБА_2 , яка рухалась по узбіччю попутному напрямку з транспортним засобом. Внаслідок ДТП транспортний засіб (потерпіла) отримала незначні тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно змісту рапорту, який міститься в матеріалах справи (а.с. 4), вбачається, що 18.01.2023 о 20 год. 36 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січинського, 14, заявник ОСОБА_4 повідомляє про те, що його доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збив автомобіль марки «SEAT», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом був військовий в стані алкогольного сп`яніння, який поїхав в сторону вул. Січинського 5, де колись було ГАЇ. Заявник не на місці, за 5 хв. буде біля доньки, вона знає номер автомобіля. На місці події також були присутні свідки.

Відповідно до рапорту слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, який міститься в матеріалах справи (а.с. 5), вбачається, 18.01.2023, близько 22 год. 20 хв. було виявлено водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобілі марки «SEAT», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Січинського, 13 в м. Івано-Франківську. Водій ОСОБА_1 покинув місце події та в нього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння.

З протоколу огляду місця події від 18.01.2023 (а.с. 6), вбачається, що місце огляду є територія паркувальної зони по вул. Євгена Коновальця, 242А в м. Івано-Франківську. На вказаній території виявлено автомобіль марки «SEAT », д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору. На автомобілі наявні потертості на передньому капоті та забруднення загального характеру із правого, лівого боків та на багажнику.

В протоколі огляду місця події від 18.01.2023 (а.с. 8) зазначено, що місцем огляду є ділянка дороги по вул. Січинського в м. Івано-Франківську, навпроти будинку №13, де наявні сліди гальмування, довжиною: 15,7 м правий та 11 м лівий. До протоколу додано схему місця ДТП, де зазначено адрес: вул. Січинського №12 м. Івано-Франківськ.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначив, що 18.01.2023 близько 20 год. 30 хв. йому зателефонувала донька та повідомила, що по вул. Січинського 12 в м. Івано-Франківську на неї вчинив наїзд автомобіль, який рухався зі сторони м. Івано-Франківська. Після цього, він зателефонував на лінію 102 та одразу направився до дочки. Остання сказала, що наїзд здійснив автомобіль марки «SEAT», д.н.з. НОМЕР_2 . Водій вказаного автомобіля був у військовій формі та, скоріш за все, у стані алкогольного сп`яніння. У водія була порушена хода, непристойна поведінка та виражений запах із ротової порожнини. ОСОБА_4 до лікувального закладу не звертався, оскільки донька почувалась добре.

ОСОБА_1 від дачі письмових пояснень відмовився згідно ст. 63 Конституції України.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає зазначити, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, мала місце на вул. Січинського в м. Івано-Франківську, про що свідчить повідомлення на лінію 102 ОСОБА_4 про вчинення наїзду на його неповнолітню доньку ОСОБА_2 ; протокол огляду місця події від 18.03.2023, яким оглянуто місце ДТП з фіксуванням слідів гальмування; схема місця ДТП, на якій схематично відображено вулицю Січинського, 12 в м. Івано-Франківську з обочинами, слідами гальмування та їх розмірами; протокол огляду місця події від 18.03.2023, якими оглянуто автомобіль марки «SEAT», д.н.з. НОМЕР_2 , з потертостями на капоті; письмове пояснення ОСОБА_4 про обставини вчинення наїзду на його доньку.

Працівниками поліції за результатами розгляду зазначених матеріалів встановлено сукупність ознак, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу протиправного діяння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 137974.

Недоліки працівників поліції щодо допущених технічних помилок в окремих матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо зазначення номерів будинків по АДРЕСА_3 , неподалік яких мала місце ДТП, а також щодо характеристики пошкодження автомобіля, жодним чином не впливають на наявність події чи складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 536 грн 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО