Справа № 502/597/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О. А.,
за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
громадянина Республіки Румунія, ОСОБА_1 ,
перекладача ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Румунія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді рибалки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 85, ст. ч. 2 ст 204-1 КУпАП України
В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 298529 від 13.04.2023 року з доданими до нього матеріалами відносно громадянина Республіки Румунія, ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП України та протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 298526 від 13.04.2023 року з доданими до нього матеріалами відносно громадянина Республіки Румунія, ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України.
Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 14.04.2023 року, матеріали справи № 502/597/23 (провадження № 3/502/383/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Румунія за ст. ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та справа № 502/598/23 (провадження № 3/502/384/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Румунія, об`єднано в одне провадження.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 298529 від 13.04.2023 року, вбачається, що 13.04.2023 року о 13 годині 30 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» в районі прикордонного знаку 1436, на відстані 1500м., до лінії Державного кордону України, було виявлено громадянина Румунії, ОСОБА_1 , який у складі групи осіб, керуючи маломірним плавзасобом «Mikro 650», з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », здійснював незаконний вилов водних живих біоресурсів, забороненими знаряддями лову, а саме сіткою капроновою» у внутрішніх водах України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 298526 від 13.04.2023 року, вбачається, що 13.04.2023 року о 13 годині 30 хвилин прикордонним нарядом «Група реагування» в районі прикордонного знаку 1436, на відстані 1500м., до лінії Державного кордону України, було виявлено громадянина Румунії, ОСОБА_1 , який у складі групи осіб, керуючи маломірним плавзасобом «Mikro 650», з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », незаконно перетнув державний кордон України з Румунії в України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в судовому засіданні, за участю перекладача пояснив, що працює рибалкою та дійсно 13.04.2023 року здійснюючи вилов водних біоресурсів у складі трьох осіб, їх човен занесло, внаслідок чого вони потрапили на територію України, вказане сталося внаслідок відсутності пізнавальних знаків. Побачивши прикордонний наряд нікуди не намагалися втікати. Також зазначив, що йому належить знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітка, а човен з двигуном належить його сину.
Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги пояснення надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що факт вчинення громадянином Румунії ОСОБА_1 ч. 4 ст. 85 КУпАП та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 298529 від 13.04.2023 року про адміністративне правопорушення громадянином Румунії ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 298526 від 13.04.2023 року про адміністративне правопорушення громадянином Румунії ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП;

- протоколом про адміністративне затримання від 13.04.2023 року;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.04.2023 року;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності віл 13.04.2023 року;

- рапортом помічника начальника відділу (з адміністративно юрисдикційної діяльності) начальника групи адміністративно юрисдикційної діяльності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта ОСОБА_3 ;

- рапортом старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшого лейтенанта ОСОБА_4 ;

- фотаблицею до протоколу.

Статтею 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
У відповідності ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП, передбачено накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої, а санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачено накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, в зв`язку з чим, порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, є найбільш серйозним з числа вчинених громадянином Румунії ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, ставлення порушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією сітки та без конфіскації плавзасобу, оскільки відповідно до ст. 29 КУпАП, конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність громадянина Румунії ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддя визнає щире каяття та визнання вини.
Обставиною, що обтяжує відповідальність громадянина Румунії ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 35 КпАП України, суддею не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину громадянина Румунії ОСОБА_1 у повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 85 ч. 4 КУпАП у та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - вірною.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, суддя вважає за необхідне визнати винним правопорушника громадянина Румунії ОСОБА_1 , у скоєні адміністративних правопорушень та враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи інформації про власника та інших відомостей, щодо вилученого маломірного плавзасобу марки «Mikro 650», з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією сітки капронової та без конфіскації маломірного плавзасобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя ,

П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним громадянина Республіки Румунія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді рибалки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 та ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Заборонене знаряддя лову сітка капронова у кількості 1 штука, вічко 0, 80 м., висотою 1, 00 м., довжиною 220 м., які було вилучено у громадянина Республіки Румунія, ОСОБА_1 , згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.04.2023 року, конфіскувати в дохід держави в особі Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Маломірний плавзасіб «Mikro 650», з реєстраційним номером «ROU 3 6119- TL» з мотором Suzuki» OF 60 AS, чорного кольору, яку відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.04.2023 року було вилучено у громадянина Республіки Румунія, ОСОБА_1 - повернути громадянину ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як представнику власника.
Стягнути з громадянина Республіки Румунія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня оголошення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников