Провадження №3/712/240/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2022 о 23 год. 00 хв. в м. Черкаси, вул. Дахнівська, 34, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у медичному закладі. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КЗ «ЧОНД» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №793 від 18.12.2022. Вказаними діями порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

У судовому засіданні захисник Терещенко І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначила, що процедура огляду на стан сп`яніння проведена з порушенням ст.266 КУпАП. Зокрема, не зафіксовано ні за допомогою технічних засобів відеозапису, а ні поясненнями двох свідків факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Крім того, порушена процедура складання акту та висновку медичного огляду, зокрема, акт складений в один і той же час, що і висновок, що є неможливим; огляд на стан сп`яніння проводився раніше ніж поліцейський виписав направлення. Також, порушена процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Зокрема, такий огляд проведений лікарем, який не пройшов тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством та без відібрання біологічного матеріалу для проведення лабораторних досліджень, лише з використанням газоаналізатора. Крім того, відсутня чинність дозвільних документів на використання вимірювальної техніки аналізатора вмісту парів алкоголю типу Алконт-01 су-U, невідповідність приладу вимогам законодавства України. Зокрема, прилад не зареєстрований для використання на території України; на час освідування минув максимально дозволений 5-ти річний термін експлуатації приладу з дати його внесення до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення; в акті медичного огляду не зазначений серійний номер алкотестера типу Алконт-01 су-U. За вказаних обставин, захисник просила закрити провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9.а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина друга статті 266 КУпАП передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №099222 від 18.12.2022;

- рапортом інспектора роти №3 взводу №1 БУПП в Черкаській області Гайдамаки В.О. від 18.12.2022, згідно з яким водію ОСОБА_1 на автомобілі Daewoo Lanos, було запропоновано у встановленому законом порядку пройти освідування, на що водій згодився у лікаря-нарколога. За наслідками огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння, висновок №793;

- поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2022 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди;

- висновком №793 про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2022, згідно з яким за наслідками огляду ОСОБА_1 в КНП «ЧОНД» встановлено діагноз: стан алкогольного сп`яніння.

- відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Відповідно до відеозапису з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, досліджених в судовому засіданні, 17.12.2022 близько 23 години працівники поліції на місці дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м.Черкаси, вул. Дахнівська, 34, спілкуються з учасниками дорожньо-транспортної пригоди - водієм автомобіля Daewoo Lanos та водієм автомобіля Toyota Camry. Під час розмови з водієм автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_1 поліцейські повідомляють йому про наявність в нього ознак алкогольного сп`яніння (зокрема, запаху алкоголю з порожнини рота) та пропонують проїхати до медичного закладу для проходження огляду (clip-5 час відеозапису 00:02:28). ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд в наркологічному диспансері (clip-5 час відеозапису 00:04:14). Після проходження огляду на стан сп`яніння поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення, зміст якого на місці дорожньо-транспортної пригоди оголошують ОСОБА_1 (clip-6 час відеозапису 01:38:28).

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Посилання захисника на порушення процедури проходження огляду, суд оцінює критично, з огляду на те, що у встановленому законом порядку зі згоди водія ОСОБА_1 , останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер». Під час судового розгляду справи захисником не заперечувався факт проходження такого огляду в медичному закладі.

Стосовно доводів захисника про те, що аналізатор вмісту парів алкоголю Алконт - 01 су-U не був у встановленому законом порядку зареєстрований та дозволений для використання на території України, суд зазначає таке.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/1863 від 30.06.2022, виданого державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», на прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю Алконт - 01 су-U, зав. №2671-16, виробник: ТОВ «НВП «Академія медтехнологій», за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019; свідоцтво чинне до 30.06.2023.

Згідно із свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/1864 від 30.06.2022, виданого державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», на прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю Алконт - 01 су-U, зав. №2446-15, виробник: ТОВ «НВП «Академія медтехнологій», за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019; свідоцтво чинне до 30.06.2023.

Відповідно до листа КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» від 13.03.2023 №01-34/316 (на адвокатський запит від 06.03.2023) надано копію Інструкції з експлуатації технічного засобу «Алконт - 01 су-U», заводський номер 2446-15. Дата введення в експлуатацію 12.06.2015. Газоаналізатор «Алконт - 01 су-U» (заводський номер 2446-15) за час експлуатації ремонту не потребував, відповідно ремонтні роботи не проводились. Апарат проходить технічне обслуговування та повірку відповідно до термінів дозволу до використання. Копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Алконт - 01 су-U» додається. Апарат не передбачає наявність індикатора відпрацьованих годин. КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер ЧОР» при використанні газоаналізатора «Алконт - 01 су-U» орієнтується на наявність: свідоцтва про державну реєстрацію; сертифіката відповідності; свідоцтва про повірку.

Згідно наказу Держлікслужби України від 27.06.2014 №823 газоаналізатори «Алконт» є декількох видів, а саме: «Алконт 01 су», «Алконт 01 см», «Алконт 01 са» виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Бресткое техническое агенство» (Республіка білорусь) та «Алконт 01 су-U», «Алконт-М» виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-практичне підприємство «Академія медтехнологій» (Україна).

Використання газоаналізатора «Алконт» є можливим за умов дотримання умов експлуатації, технічного обслуговування, калібрування та повірки.

Відповідно до п.13 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» від 13.10.2016 №1747, повірка вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, проводиться раз на один рік.

Згідно роз`яснень ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 04 квітня 2017 року, Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01 січня 2016 року засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається.

Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Даним Законом України не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01 січня 2016 року.

В ході судового розгляду не отримано даних про закінчення дії свідоцтва про державну реєстрацію газоаналізатора «Алконт», а так само даних на порушення відповідних умов його експлуатації, технічного обслуговування, калібрування та повірки.

Стосовно посилань захисника на розбіжності в часі огляду ОСОБА_1 , вказаному у висновку щодо результатів огляду №793, акті медичного огляду, та направленні на проходження огляду, суд вважає, що такі недоліки не спростовують результати огляду, та, як наслідок, факт вчинення адміністративного правопорушення.

Щодо кваліфікація лікаря, суд зазначає таке.

Відповідно до сертифіката спеціаліста СЕ №004046, виданого лікарю ОСОБА_2 , останній 25 червня 2021 року атестувався на визначення знань та практичних навиків, та йому присвоєно звання спеціаліста (лікаря, провізора) за спеціальністю «Психіатрія». Сертифікат дійсний до 25.06.2026. Згідно посвідчення №110, виданого лікарю ОСОБА_2 , в тому, що 28.02.2018 він проходив атестацію в атестаційній комісії при Управлінні охорони здоров`я Черкаської облдержадміністрації, і ОСОБА_2 присвоєно кваліфікаційну категорію «Першу з наркоманії», посвідчення дійсне до 2023 року.

Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_2 пояснив, що відібрання біологічного матеріалу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння відбувається за рішенням лікаря у випадку, коли результати огляду на газоаналізаторі складають 0,3 0,4 проміле. В даному випадку, в акті медичного огляду ОСОБА_1 зафіксовані результати огляду 0,5 та 0,6 проміле. Відтак, лікар не вбачав потреби у проведенні додаткових досліджень і відібранні біологічної речовини. ОСОБА_2 також зазначив, що лікарі наркологічного диспансеру у встановленому законом порядку та періодичністю проходять навчання та підвищення кваліфікації; за цим здійснюється суворий контроль керівництва установи.

Інші доводи захисника щодо невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення спростовуються дослідженими в судових засіданнях доказами у справі, та спрямовані на уникнення відповідальності.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, відповідно до Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 251, 266, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк