Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року

смт Покотилівка Харківська область

Справа № 635/4538/23

Провадження № 3/635/4538/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) відносно ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу ААД №455838 від 12 червня 2023 року, 12 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилини в смт. Пісочин Харківського району Харківської області по вул. Полтавське шосе, буд. 202/1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz 108Д реєстраційний номер НОМЕР_1 вфдносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Подільського ДВС у м. Полтаві ВП №57219059 від 15 листопада 2022 року, чим порушив вимоги статті 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена частиною 3 статті 126 КУпАП.

Так, згідно частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із частиною 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №455838 від 12 червня 2023 року вбачається, що до нього додається додаток, а саме відеозапис з нагрудної бодікамери №476113 , однак вказаний доказ до матеріалів справи не долучений.

У відповідності до статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення та прийняти рішення.

Суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ААД №455838 від 12 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА