ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 Справа №607/5671/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980503 від 14 березня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 10 березня 2023 року близько 20:02 год., перебуваючи в громадському місці, а саме у пологовому будинку по АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши про те, що 10 березня 2023 року він перебував у приміщенні пологового будинку по АДРЕСА_3 разом зі своєю дружиною, де вона народжувала дитину. Близько 20.00 год. вказаного дня він зайшов у приміщення туалету, призначеного для персоналу, та під час цього до нього у двері хтось постукав. Коли він вийшов з туалету, то побачив ОСОБА_2 , який почав до нього висловлюватися нецензурною лайкою та образливими словами, а також надалі наніс йому один удар в обличчя, у зв`язку із тим, що він користувався туалетом, призначеним для персоналу. Намагаючись уникнути подальшого конфлікту, він зайшов в приміщення палати, де перебувала його дружина, однак ОСОБА_2 також намагався зайти до них палату та продовжити конфлікт, тому він викликав працівників поліції. Також зазначив, що він не висловлювався до ОСОБА_2 нецензурною лайкою та не порушував громадський порядок та спокій громадян, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та свідків, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980503 від 14 березня 2023 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення за ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив -задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980503 від 14 березня 2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 10 березня 2023 року близько 20:02 год., перебуваючи в громадському місці, а саме у пологовому будинку по АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 .

Разом з тим, суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, адже долученими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами не підтверджується факт висловлювання останнім нецензурною лайкою до ОСОБА_2 .

Так, зокрема, рапорт інспектора-чергового Тернопільського РУП ГКУНП в Тернопільській області Настин В.В. від 10.03.2023 р. містить лише інформацію про отримання повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 10.03.2023 р. о 20.02 год. за адресою АДРЕСА_3 у пологовому будинку на четвертому поверсі невідомий чоловік наніс йому тілесні ушкодження.

Згідно протоколу прийняття заяви від ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2023 р., 10.03.2023 р. близько 20.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні пологового будинку за адресою АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами до ОСОБА_1 , а також вдарив його.

Крім того у матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.03.2023 р., надані працівникам поліції безпосередньо після конфлікту, в яких останній зазначив про обставини конфлікту, що виник у нього із ОСОБА_1 10.03.2023 р. близько 20.00 год. у приміщенні пологового будинку за адресою АДРЕСА_3 , разом з тим вказаними поясненнями не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме висловлювання нецензурною лайкою до ОСОБА_2 . Крім того до матеріалів справи долучено також письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.03.2023 р., в яких останній щодо подій 10.03.2023 р. близько 20:00 год. зазначив, що ОСОБА_1 висловлювався до нього нецензурними словами та провокував на удар, однак вказані пояснення суд не бере до уваги, оскільки вони не узгоджуються із поясненнями, які надав ОСОБА_2 працівникам поліції безпосередньо після конфлікту, як і не узгоджуються із поясненнями, наданими у судовому засіданні з розгляду адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, що у свою чергу викликає у суду сумніви у достовірності таких пояснень.

Так, встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/5656/23 від 28.03.2023 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що останній 10 березня 2023 року близько 20:02 год., перебуваючи в громадському місці по вул. Купчинського, 14 в м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_1 , вчинив шарпанину, внаслідок чого спричинив незначні тілесні ушкодження, чим вчинив дрібне хуліганство. Як вбачається із тексту вказаної постанови, в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав повністю свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що знаходився зі своєю дружиною в лікарні. Побачивши як ОСОБА_1 користувався службовим туалетом, зробив зауваження останньому, на що той різко підійшов до нього. Він подумав, що потерпілий хоче його вдарити, а тому перший наніс йому удар, зазначивши, що це був самозахист.

Таким чином вказаними поясненнями ОСОБА_2 також не підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме висловлювання нецензурною лайкою до ОСОБА_2 в громадському місці у пологовому будинку по АДРЕСА_3 .

Інших відомостей, пояснень, доказів, які б підтвердили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення у матеріалах справи немає.

Таким чином під час судового розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не знайшов свого підтвердження факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою до ОСОБА_2 10 березня 2023 року близько 20:02 год. в громадському місці, а саме у пологовому будинку по АДРЕСА_3 , як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Також із матеріалів адміністративної справи не вбачається вчинення ОСОБА_1 інших дій, якими було порушено громадський порядок і спокій громадян, та які можуть бути кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Таким чином всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому слід звернути увагу на те, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. В. Кунцьо