П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 07.10.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19 листопада 2022 року о 17 год. 04 хв. в м. Біла Церква по вул. Гайок, 185 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 1118740 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 7510 ARLM-0346, результат 1,64 проміле, тест № 899. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 356518 за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 19.11.2022 р.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 356518 від 19.11.2022 р., у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.11.2022 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я Білоцерківська міська лікарня № 4, що в м. Біла Церква по вул. В. Стуса, 41. В направленні зазначено, що огляд не проводився, від огляду відмовився. Крім цього, ОСОБА_1 власноруч зазначив, що відмовляється від огляду, що засвідчив своїм підписом;

тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19.11.2022 року в 17 год. 12 хв. на приладі DRAGER ALCOTEST 7510, прилад № ARLM-0346, тест № 899, відповідно до якого результат тестування становить 1,64 проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, які становлять 1,64 проміле, про що ОСОБА_1 поставив свій підпис;

розпискою ОСОБА_2 від 19.11.2022, згідно з якою останній зобов`язується забрати автомобіль ВАЗ 111840 д.н.з. НОМЕР_1 та доставити автомобіль за адресою: м. Біла Церква, вул. Гайок, 222-Б та не передавати керування ОСОБА_1 ;

рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області А. Кобзара від 19.11.2022;

довідкою про визначення повторності порушення ПДР від 20.11.2022, складеною начальником відділення адміністративної практики БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Я. Яновською, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 31.07.2022 батальйоном патрульної поліції в м. Біла Церква у Київській області відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ААД № 142071 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який направлено для подальшого розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно ЄДРСР постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 357/6959/22 3/357/4120/22 від 07.10.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобами строком на один рік. Викладене в довідці від 20.11.2022 підтверджується також витягом з ІПНП щодо ОСОБА_1 ;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6191632 від 19.11.2022, якою щодо ОСОБА_1 винесено стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 20400 грн. Вказана постанова підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відомості про оскарження постанови у суду відсутні;

відеозаписом з нагрудної камери № 477952 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 356518 від 19.11.2022, який підтверджує обставини, викладені в протоколі та на якому зафіксовано, що 19.11.2022 о 17 год. 04 хв. патрульний автомобіль під`їхав до автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час в автомобілі ВАЗ було виключено світло фар та даний автомобіль здійснив рух заднім ходом на невелику відстань та зупинився. З водійського сидіння вийшов ОСОБА_1 та повідомив поліцейським, що він не керував автомобілем, а лише хотів від`їхати трохи та припаркуватися, щоб не заважати іншим, та що чекає водія цього транспортного засобу. Згодом ОСОБА_1 повідомив, що він не керував автомобілем, лише завів двигун, щоб нагрітися, оскільки перебуває в цьому місці на чергуванні. Водночас ОСОБА_1 не заперечував того, що він здійснив рух автомобіля заднім ходом.

Також на відеозаписі зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат якого становив 1,64 проміле. З результатом огляду водій погодився. Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 268 КУпАП та повідомив про те, що відносно останнього буде винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Досліджені в судовому засіданні докази, відеозапис підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється:

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, повністю доведена, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 268, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО