Справа №601/1580/23
Провадження № 3/601/671/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД», вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкових декларацій екологічного податку за 1 квартал 2022 року по терміну подання 10.05.2022, фактично подано 19.06.2023, за 2 квартал 2022 року по терміну подання 09.08.2022, фактично подано 19.06.2023, за 3 квартал 2022 року по терміну подання 09.11.2022, фактично подано 19.06.2023, за 4 квартал 2022 року по терміну подання 09.02.2023, фактично подано 19.06.2023, чим порушено вимоги п.250.2 ст. 250 розділуVІІІ ПКУ, п.48,18,2 пункту 48.12 ст. 49 розділу ІІ ПКУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 534/19-00-04-03 від 22 червня 2023 року; актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 20.06.2023, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ТОВ «ПРОФАГРОТРЕЙД», несвоєчасно подав податкові декларації екологічного податку.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя