Справа 682/956/23
Провадження № 3/682/446/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, як притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського УП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 11.01.2019 органом №4613, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб на утриманні немаючого, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 близько 20 години 00 хвилин в АДРЕСА_3 а встановлено, що ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з приміщення колишньої хлібопекарні шляхом проникнення через вікно, а саме: трьох поліетиленових мішків, господарського молотка, 200 гр господарських цвяхів і 15 метрів господарських ниток білого кольору, що належать ОСОБА_2 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому повністю, щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 , крім особистого визнання, також підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №962082 від 14.04.2023; протоколом прийняття заяви про кримінльане правопорушення та іншу подію від 12.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2023 та ОСОБА_3 від 13.04.2023; рапортом ДОП СП внП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта Т. Оніщука від 14.04.2023; довідкою про вартість викраденого майна.

На підставі дослідженого вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як він вчинив дрібну крадіжку.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповіальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, обставини, що характеризують особу ОСОБА_1 , який раніше не судимий, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, вважаю за необхідне застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 1 статті 51 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Матвєєва Н. В.