єдиний унікальний номер справи 546/618/23
номер провадження 3/546/370/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді оператора Сумського управління магістральних газопроводів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ВАВ № 435994 від 18.05.2023, близько 17:50 год. 18.05.2023 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.05.2023 близько 17:50 год. перебуваючи поблизу приміщення навчального закладу будинку культури дозвілля «Оберіг», що в м. Решетилівка, по вул. Покровській,19, палив сигарети. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, постійно проводить з ним бесіди. Син завжди добре себе поводить, не порушує дисципліни, нарікань з навчального закладу на нього не надходить. Для нього стало повною несподіванкою, що син палить, про дану подію дізнався 18.05.2023 від працівників поліції, які в телефонному режимі повідомили, що його син перебуваючи поблизу приміщення дитячого та юнацького будинку культури «Оберіг» курив сигарету. Зазначив, що після того, як йому стало відомо про факт паління одразу провів з сином виховні заходи, постійно проводить профілактичні бесіди щодо недопущення такої поведінки у майбутньому, кожен день контролює сина з приводу паління сигарет, запевнив суд, що в подальшому не допустить подібної поведінки сина.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях особи складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 статті 150 Сімейного Кодексу України, на батьків покладено обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ч.1 ст.184 КпАП України, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколу, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №435994 від 18.05.2023 (а.с.2); рапорт інспектора СЮП ВП Полтавського РУП ст. лейтенанта поліції Маргарити Козир (а.с.3); письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які узгоджуються із показами, наданими ним у судовому засіданні та зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 18.05.2023 близько 16:20 пішов з дому на заняття по грі на гітарі. Після закінчення заняття вийшов з приміщення «Оберіг» та закурив поблизу сходів сигарету. В цей час до нього підійшли працівники поліції, що перебували в складі пішого патруля та роз`яснили, що законом забороно куріння в громадських місцях. Провину визнав, обіцяв більше такого не допускати (а.с.5);копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 (а.с.6-9); копію паспорта ОСОБА_3 (а.с.10); копію паспорта ОСОБА_2 (а.с.11); Довідку- характеристику №01-39/2253 від 30.05.2023, видану Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради Полтавської області згідно якої компрометуючих матеріалів на гр. ОСОБА_1 не має, депутатом Решетилівської міської ради не являється (а.с.12); Характеристику на ОСОБА_2 , учня 9-Г класу Опорного закладу «Решетилівський ліцей імені І.Л. Олійника» згідно якої батьки приділяють увагу вихованню сина, цікавляться його навчанням та поведінкою, по можливості відвідують батьківські збори (а.с.13); Лист Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області №01-39/2249 від 30.05.2023, згідно інформації з якого вбачається, що за адресою: вул. Покровська, буд. 19 знаходяться приміщення Центру культури і дозвілля «Оберіг». В даному приміщенні розміщені наступні заклади: Центру культури і дозвілля «Оберіг», Решетилівська центральна міська бібліотека ім. О.М. Дмитренка, Дитяча школа мистецтв Решетилівської міської ради, комунальний заклад «Краєзнавчий музей Решетилівської міської ради Полтавської області» (а.с.14); роздруківку фото з зображенням на ньому ОСОБА_2 з сигаретою у руці (а.с.15-16), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Судом також враховано, що зазвичай, поведінка дитини є контрольованою, ОСОБА_1 займається вихованням сина, а така ситуація сталась уперше.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 22, 33, 221, 247, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко