Постанова

Іменем України

27 червня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/929/23

провадження № 3/578/491/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. за участю ОСОБА_1 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянув у судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області об`єднану справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 село Думівка Краснопільського району Сумської області; громадянство: УКРАЇНИ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; не працює, за фактом вчинення адміністративнх правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

та установив:

У червні 2023 року з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_2 :

за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 868487 від 31.05.2023 (Справа № 578/929/23 Провадження № 3/578/491/23) за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП;

за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 357360 від 04.06.2023 (Справа № 578/953/23 Провадження № 3/578/499/23) за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Згідно зі статтею 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд уважає за можливе справу № 578/929/23 провадження № 3/578/491/23, справу № 578/953/23 провадження № 3/578/499/23 стосовно ОСОБА_2 , об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер 578/929/23 номер провадження: 3/578/491/23.

При розгляді справи в суді ОСОБА_3 визнав себе винуватим та підтвердив, що у травні місяці цього року порушив терміновий заборонний припис стосовно сестри ОСОБА_4 . Також у перших числах червня виражався нецензурною лайкою стосовно останньої. На теперішній час вони примирилися і у них все добре. Між ними виникають сварки коли вони вживають оковиту.

Дослідивши письмові докази: протоколи про адміністративне правопорушення; письмові пояснення від ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ; ТЕРМІНОВИЙ ЗАБОРОННИЙ ПРИПИС СТОСОВНО КРИВДНИКА Серія АА № 017611 від 25.05.2023,інформацію з ЄО про подію за № 1501 від 30.05.2023;Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_6 за 04.06.2023; Постанову суду від 08.05.2023 стосовно ОСОБА_1 про накладення на останнього адміністративного стягнення за частиною першою статті 173-2 КУпАП, суд встановив такі обставини.

Гр. ОСОБА_7 30.05.2023 о 14:00 год.за АДРЕСА_2 повторно протягом року не виконав терміновий заборонний припис Серія АА № 017611 від 25.05.2023 /заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою/, та вчинив сварку з постраждалою особою сестрою ОСОБА_8 .

Також гр. ОСОБА_7 04.06.2023 близько 9:30 год.перебував у п`яному вигляді за АДРЕСА_2 та повторно протягом року вчинив домашнє насильство психічного характерустосовно сестри ОСОБА_6 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з даних порушень.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Судом встановлено, щобули вчинені адміністративні правопорушення за частиною другою статті 173-2 КУпАП як повторно протягом року вчинення умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого може бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого; повторно протягом року невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, і ОСОБА_3 поза розумним сумнівом є винним у їх вчиненні, та підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню з застосуванням положень статті 36 КУпАП у виді адміністративного арешту у межах санкції обвинувачення, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 294 КУпАП набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 /адміністративний арешт/ або 32-1 /арешт з утриманням на гауптвахті/ цього Кодексу.

Згідно зі статтею 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» (заява № 17888/12) від 30.10.2014, яке відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суддя приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання.

Керуючись статтями 36 , 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Справу № 578/929/23 провадження № 3/578/491/23, справу № 578/953/23 провадження № 3/578/499/23 стосовно ОСОБА_2 , об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер 578/929/23 номер провадження: 3/578/491/23.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його за цим законом з застосуванням положень статті 36 КУпАП адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Суддя А. І. КОСАР