Провадження 3/557/387/2023
Справа 557/570/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 Рівненського районного управління ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 725250 від 31 березня 2023 року, ОСОБА_1 14 березня 2023 року о 17 годині 00 хвилин на АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно висловлювалася до ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що 14 березня 2023 року близько 17 години 00 хвилин вона проходила повз будинок ОСОБА_2 разом зі знайомою та присіли на дерев`яну колоду відпочити, в цей час між нею та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, однак нецензурної лексики у розмові вона не використовувала та громадського порядку і спокою громадян не порушувала. ОСОБА_1 зазначила, що у неї з ОСОБА_2 напружені стосунки вже протягом тривалого періоду, а тому при кожній зустрічі виникає конфліктна ситуація.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2023 року, ОСОБА_1 14 березня 2023 року о 17 годині 00 хвилин на АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно висловлювалася до ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, відповідно до диспозиції якої дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Разом з тим, хуліганство відрізняється від інших дій, які за своїм проявом схожі на хуліганство, однак за своїм суб`єктивним проявом не утворюють складу даного адміністративного правопорушення.

Зокрема, якщо дії особи були викликані неприязними відносинами до певної особи, як довго триваючими так і тими, які виникли раптово, в тому числі і у випадку неправомірної поведінки особи, то такі не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках, без наслідків порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 таких дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

З усних пояснень, наданих потерпілою ОСОБА_2 в судовому засіданні 11 квітня 2023 року суддею установлено, що у зазначений у протоколі день та час вона разом з чоловіком ОСОБА_3 перебувала у себе в будинку, де робили ремонт, ОСОБА_1 бачила лише через вікно, з нею не спілкувалась та в її адресу нецензурно не висловлювалась. При цьому, остання зауважила на тому, що перебуває у неприязних стосунках з ОСОБА_1 вже протягом тривалого періоду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на те, що у вказаний у протоколі час перебував у себе вдома разом з дружиною ОСОБА_2 , де останні виконували ремонтні роботи. При цьому не чув нецензурних висловлювань з боку ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_2 , та відповідно не чув нецензурних висловлювань з боку останньої в адресу ОСОБА_1 .

Наведене дає підстави стверджувати про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б у своїй сукупності були достатніми для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею інкримінованих їй дій за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 725250 від 31 березня 2023 року працівником поліції долучено лише письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які будучи заслухані безпосередньо у судовому засіданні, обставин зазначених у протоколі не підтвердили.

Будь-які інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Водночас, суддею звертається увагу на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі, оскільки обвинувачення не може обґрунтовуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що органом поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08), суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги наведені обставини, зважаючи на те, що наявними матеріалами справи не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, викладеного в диспозиції ст. 173 КУпАП, прихожу висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Оленич