overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2083/23
Провадження № 3/727/1222/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушеннявід 24.02.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 06.01.2023 року, близько 23-00 по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини, під час якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинив насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 06.01.2023 року, строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа № 138/780/23
Провадження №:3-в/138/7/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши клопотання заступника начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Трибоя О. про відстрочку виконання постанови суду від 20.03.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 доба. Постанова була направлена до виконання Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

10.04.2023 до суду надійшло клопотання заступника начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про відстрочку виконання даної постанови суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 потребує лікування.

В судове засідання представник Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка секретаря судового засідання про здійснення телефонограми.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, а також матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до 1 місяця.

Згідно медичної довідки № 1921, виданої 05.04.2023, ОСОБА_1 не може на даний час перебувати в умовах ІТТ, оскільки потребує стаціонарного лікування у в`язку із хворобою.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що виконання постанови від 20.03.2023 у даній справі слід відстрочити на 1 місяць.

Керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 301 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Виконання постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу відстрочити на 1 (один) місяць.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 750/4791/23
Провадження № 3/750/1456/23
П О С Т А Н О В А
13 квітня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні суду знаходяться справи № 750/4791/23 (провадження № 3/750/1456/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та об`єднана справа № 750/4793/23 (провадження № 3/750/1458/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Сапона А.В. від 13 квітня 2023 року об`єднану справу № 750/4793/23 (провадження № 3/750/1458/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП було передано судді Кузюрі М.М. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/4791/23 (провадження № 3/750/1456/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Враховуючи, що три протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справу № 750/4791/23 (провадження № 3/750/1456/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП із об`єднаною справою № 750/4793/23 (провадження № 3/750/1458/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 750/4791/23 (провадження № 3/750/1456/23).
Призначити справу до судового розгляду на 11 травня 2023 рік на 09 год. 00 хв. Викликати у судове засідання прокурора та особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа 682/858/23
Провадження № 3/682/402/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були призначені до судового розгляду на 14.04.2023 о 10.00. год.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на теперішній час утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», мною було вирішено питання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте у призначені дату і час ОСОБА_1 не мав можливості прийняти участь в судовому розгляді адміністративної справи відносно себе, оскільки його було етаповано за межі ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор" для участі в проведенні експертизи у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкласти судове засідання з розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення на інші дату і час та вирішити питання про участь ОСОБА_1 у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 245,246 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП на 19 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул.Миру 16).

Розгляд справи провести у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»

Доручити адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвєєва Н.В.
Єдиний унікальний № 946/2367/23
Провадження № 3/946/1129/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративних справ у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України, студент Кілійського ДНЗПВ, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 01 квітня 2023 року о 15:43 годині в місті Ізмаїл по вулиці Зелена 110, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HONDA LEAD» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «ДРАГЕГ», результат позитивний 0.27 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію. Особа є неповнолітньою.

Крім цього 01 квітня 2023 року о 15:43 годині в місті Ізмаїл по вулиці Зелена 110, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HONDA LEAD» д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не маючи права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні притягуваний визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, надав пояснення та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративних справ та доданими до них матеріалами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету заходу впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачену ст.24-1 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування попередження.

Керуючись ст. 24-1, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа № 750/4799/23
Провадження № 3/750/1464/23
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення адміністративного правопорушення: « АДРЕСА_1 » заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до копії пояснень ОСОБА_1 від 28.03.2023 клопотання №26 від 07.09.2022 вона підписувала у м. Прилуки, Чернігівської області, що опосередковано підтверджується листом Чернігівської обласної ради від 16.03.2023р. № 01-05/203, відповідно до якого копії клопотань депутата ОСОБА_1 надходили на офіційну електронну адресу Чернігівської обласної ради 20.08.2021р., 17.09.2021р., 07.09.2022р., виходячи із змісту цього листа, електронною поштою. Тобто докладеними до протоколу доказами однозначно не підтверджено місце вчинення адміністративного правопорушення, за яким складено протокол, та про наявність таких доказів у протоколі не зазначено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Точні відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення мають значення для визначення територіальної підсудності даної справи.

Зважаючи на наведене вище, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП направити до Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 175/3895/22
Провадження № 3/175/2041/22
11 квітня 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ПП «СПИЦЬ»
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 грудня 2022 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №383858 23 листопада 2022 року) на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрито.
10 квітня 2023 року надійшов лист начальника відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Березки А. з приводу вирішення питання щодо конфіскованих предметів торгівлі, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Згідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що судом при винесені постанови від 12 грудня 2022 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП не вирішено питання щодо вилученого майна згідно вимог чинного законодавства, а саме: 8 пачок цигарок «COMPLIMENT» та 6 пачок цигарок «MARLBORO», суд вважає за доцільне вирішити питання про вилучені речі та повернути ОСОБА_1 вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП,
постановив:
Предмети торгівлі вилучені на підставі квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 23 листопада 2022 року, а саме: 8 пачок цигарок «COMPLIMENT» та 6 пачок цигарок «MARLBORO» - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 584/467/23
Провадження № 3/584/367/23
ПОСТАНОВА

12.04.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника 1 застави ВПС №1 (тип С) ПКШР НОМЕР_1 прикордонного загону, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №119213 від 24 березня 2023 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , інспектор прикордонної служби 2 категорії - гранатометник 1 застави ВПС №1 (тип С) ПКШР НОМЕР_1 прикордонного загону, 23 березня 2023 року близько 01 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території військового об`єкту в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №119218 від 24 березня 2023 року, військовослужбовець ОСОБА_1 , інспектор прикордонної служби 2 категорії - гранатометник 1 застави ВПС №1 (тип С) ПКШР НОМЕР_1 прикордонного загону, 23 березня 2023 року близько 19 год. 30 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території військового об`єкту в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/467/23, провадження №3/584/367/23), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/468/23, провадження №3/584/368/23).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/467/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Єдиний унікальний номер 728/618/23
Номер провадження 3/728/302/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11 класу Бахмацької ЗОШ № 5, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.126 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2023 року о 22 год. 22 хв. в м. Бахмач по вул. Лермонтова ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OCTAVIA TOUR д.н.з. НОМЕР_2 без права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав повністю та запевнив, що в подальшому не буде скоювати адміністративних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038932 від 13.03.2023 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 - 4, 174, 183 - 1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

З урахуванням особи правопорушника, який позитивно характеризується за місцем навчання, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 126 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко