Справа №544/881/23
Пров.№3/544/223/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який раніше притягався 06.09.2022 до адміністративної відповідальності Пирятинським районним судом за ч.1 ст. 130 КУпАП та 07.04.2023 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за ст.121 КУпАП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 07.06.2002,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126, ст.124, ч. 7 ст.121 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06 квітня 2023 року о 10 год. 24 хв. по вул. Єлени м. Пирятина Полтавської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом Honda Dio, без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. "а" п.2.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 06 квітня 2023 року о 10 год. 24 хв., по вул. Єлени м. Пирятина Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio, без д.н.з., не маючи права керування даним транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 18 травня 2023 року об 11 год. 20 хв. по вул. Успенській,59а/1 м. Пирятин Полтавської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом Honda Dio, без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. "а" п.2.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Цього ж дня, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio, без д.н.з., не маючи права керування даним транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 18 травня 2023 року об 11 год. 41 хв. в м. Пирятині Полтавської області по вул. Успенській, повторно, а саме двічі протягом року, керував транспортним засобом Honda Dio, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушим вимоги правил дорожнього руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП

Також, 18 травня 2023 року, керуючи транспортним засобом Honda Dio, без д.н.з., водій ОСОБА_1 під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив падіння транспортного засобу. В результаті ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження і тому ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду шляхом надсилання повісток на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання він не з`явився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 008526 від 06.04.2023, серії ААБ № 008527 від 07.04.2023.2023, серії ДПР18 №160954, серії ДПР18 №160955 від 18.05.2023, серії ААБ №008528 від 18.05.2023, постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 06.09.2022, висновком щодо результатів медичного огляду з використанням спеціального технічного приладу Драгер з показником 0,98‰ від 06.04.2023, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, направленням на огляд водія транспортного засобу від 06.04.2023, висновком №215 щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 18.05.2023, поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з боді камери поліцейського, долученого до протоколу, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №764793 від 06.07.2022 за ч.2 ст.126 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД №656978 від 07.04.2023 за ч.6 ст.121 КУпАП схемою місця ДТП від 18.05.2023, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126, ст.124, ч.7 ст. 121 КУпАП доведеною.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити єдине безальтернативне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП, у вигляді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та без оплатного вилучення транспортного засобу. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ст. 124, ч.7 ст. 121 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч.7 ст. 121 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок отримувача:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О. О. Сайко