Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/176/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На розгляд 13.01.2023 суду передано справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Судове засідання відкладалося через відсутність відомостей про сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду справи. Судові повістки не надсилалися у зв`язку із відсутністю фінансування поштових відправлень суду.

Вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення від 11.01.2023 №19, проаналізувавши матеріали справи, суддя вирішив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, яка підлягає застосуванню до справ за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді повноважень з`ясовувати і встановлювати вину особи в постанові про закриття справи.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяА. В. Кашуба