Справа № 163/1430/23
Провадження № 3/163/637/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Федчишиній С.Ф.,

захисника Кучеренка Д.О. в режимі відеоконференції

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0175/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Авангард Транс» місто Дніпро, РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.04.2018 року, органом 1244,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

16.05.2023 року близько 18 год. 34 хв. в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці по смузі руху «червоний коридор» (вантажний напрямок) у напрямку «в`їзд в Україну» заїхав спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «VOLVO FН440» реєстраційний номер НОМЕР_2 з загальним напівпричіпом марки «Koegel S24- 1/С1V/3E11» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ТОВ «Авангард Транс» громадянина України ОСОБА_1 у якому згідно поданих до митного контролю товарно-супровідних документів на 214 місцях переміщується товар: «іграшки у вигляді тварин або інших істот, крім людей, м`яконабивні: Іграшки у вигляді тварин, м`яконабивні 13702 шт. Торгівельна марка JIА YU. Виробник YI WU JHAYU ІМР.&EXP. CO., LTD. Країна виробництва Китай, CN.»/

В результаті здійснення повного митного огляду виявлено незаявлений у товаросупровідних документах та митній декларації громадянина України ОСОБА_1 товар, який знаходився серед заявленого: «конструктор з полімерних матеріалів (артикул: 10076)» у кількості 144 штуки, що знаходились в напівпричепі серед заявленого товару та були поміщені у 3 вантажних місцях.

З огляду на положення ст.ст.4, 459, 460 МК України дії ОСОБА_1 як водія ТОВ «Авангард Транс» кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості вантажних місць та їх вартості товару.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Захисник адвокат Кучеренко Д.О. не заперечив винуватість свого підзахисного, надав пояснення і висловив свою правову позицію про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення повністю доводиться дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном для проходження по «червоному коридору», митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, CMR, інвойсом №J25423-106, пакувальним листом, міжнародною експортною декларацією, службовою запискою.

На підставі цих доказів встановлено, що загальна кількість вантажних місць за товаросупровідними документами складала 214, однак фактична кількість вантажних місць становила 217.

Отже факт невідповідності товарів поданим товарно-супровідним документам очевидний і доведений.

Суперечностей змісту протоколу щодо цього факту не встановлено, оскільки подані до митного контролю документи зокрема CMR повинні були містити відомості про всі переміщувані товари, а відповідність цих товарно-супровідних документів частині переміщуваних товарів не спростовує висновку про їх же невідповідність прихованій частині товару.

При цьому така невідповідність стосувалась, насамперед, кількості вантажних місць, зокрема в товарно-супровідних документах кількість вантажних місць визначена як 214 місць при фактичній кількості 217 місця.

Жодних записів до міжнародної автомобільної накладної (CMR) про невідповідність вантажних місць чи про неможливості перевірки вантажних місць водієм не внесено.

Саме за цією ознакою (невідповідності вантажних місць) згідно із ч.2 ст.460 МК України настає відповідальність перевізника, від імені якого відповідно до п.п. 37, 43 ст.4 МК України (перевізник для змішаного (комбінованого) перевезення - особа, яка використовує (експлуатує) транспортний засіб, що безпосередньо приводить у рух або перевозить розміщені на ньому інші транспортні засоби як активний транспортний засіб) в цій справі виступає водій ОСОБА_1 , тому з огляду на досліджені по справі докази і встановлені на їх підставі фактичні обставини, вбачається достатньо підстав вважати, що його винуватість у вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, є повністю доведеною і жодному сумніву не піддається.

В той же час з огляду на особливість відповідальності перевізника за ч.2 ст.460 МК України, який відповідає виключно у разі якщо подані неправдиві відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, вказівка в протоколі про порушення митних правил такої ознаки правопорушення як подання документів з неправдивими відомостями про вартість товарів, не охоплюється обсягом його відповідальності, через що ця ознака підлягає виключенню зі змісту об`єктивної сторони правопорушення.

При вирішенні питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП враховується не лише вартість, кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Судом не встановлено жодних обставин які перешкоджали водію виконати його один із головних обов`язків перерахувати кількість завантажених місць або ж відмітити в міжнародній автомобільній накладній (CMR) про неможливість здійснити такий перерахунок, відтак не здобуто підстав для звільнення його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вирішуючи питання про обсяг відповідальності ОСОБА_1 , належить врахувати, що в протоколі вартість вилученого товару зазначена у 72000,00 гривень. За такою ж вартістю ці товари передані на склад митниці.

Висновком експерта від 05.06.2023 року №-0387 вартість вилученого товару визначена 70372,80 грн., через що судом за основу береться саме така вартість товарів, що відповідає положенням Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року щодо визначення митної вартості.

Таким чином, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , стягнення на нього слід накласти в межах санкції ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних товарів, що визначена експертом, та конфіскації цих товарів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаних до протоколів довідок митного органу витрати митниці на зберігання товарів протягом 32 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70372,80 грн. (сімдесят тисяч триста сімдесят дві гривень) 80 копійок з конфіскацією у власність держави товару: конструктора з полімерних матеріалів (артикул 10076) в кількості 144 шт. загальною вартістю 70372,80 грн., що вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0175/20500/23.

Штраф в розмірі 70372,80 грн. (сімдесят тисяч триста сімдесят дві гривень) 80 копійок підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 2432,26 грн. (дві тисячі чотириста тридцять дві гривень) 26 коп. на рахунок UA1160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 03.07.2023 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета