єдиний унікальний номер справи 274/1837/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1181/23
07.04.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи без громадянства, неодруженого, працює неофіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 23.06.22 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов в суд, 09.03.2023 року о 13 год 22 хв. по вулиці Європейській, 130 в м. Бердичеві ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, а саме, скутером "Ямаха Версіті", без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керування таким транспортним засобом (постанова БАБ № 163762 від 23.06.2022), за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що у нього дійсно немає посвідчення водія, оскільки він не може отримати паспорт. Даним фактом він не зловживає, без посвідчення водія безпричинно не керує транспортним засобом. Цивільна дружина у нього гіпертонік. 9 березня їй стало погано, тому він був змушений поїхати в аптеку за ліками. Обіцяє більше не їздити без прав.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 її цивільний чоловік. Вона страждає гіпертонією. 09 березня у неї підвищився тиск, стало погано. Швидку викликати проблематично, тому чоловік змушений був поїхати в аптеку за ліками.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: довідку заступника начальника Бердичівського РВП Я.Онищука про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії БАБ № 163762); копію постанови серії БАБ № 163762 від 23.06.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; відеозапис, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та процедуру розгляду справи за участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка суддя приходить наступних висновків. Так, статтею 18 КУпАП визначено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративне правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Враховуючи пояснення ОСОБА_1 і свідка щодо причин неотримання посвідчення, причин керування скутером за ліками дружині, враховуючи співвідношення шкоди, яка заподіяна та могла бути заподіяна, беручи до уваги особу ОСОБА_1 і наслідки накладення стягнення, суд вважає можливим визнати, що правопорушення було вчинено у стані крайньої необхідності.
Керуючись статтями 33, 126 ч. 5, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю події даного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв