н/п 3/490/1788/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/962/23
П О С Т А Н О В А

25.04.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, який проходить військову службу водієм-заправником в/ч НОМЕР_1 , старший матрос, згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2023р. близько о 08:30 год. ОСОБА_1 , діючи в умовах особливого періоду та воєнного стану, вчасно не прибув до місця проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 та ухилявся від виконання обов`язків військової служби до 26.01.2023р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся засобами електронного смс-оповіщення на номер його мобільного телефону, зазначеного у протоколі. У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, передислокацією місць розташувань військових частин, засекречуванням їх адрес, та участю військовослужбовців у воєнних діях, повідомлення особи, відносно якої складено протокол, засобами поштового зв`язку за місцем проживання зазначеним у протоколі є неможливим. Окрім того, з 19 серпня 2022р. вступили в силу зміни до ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", згідно яких визначено додатковий спосіб отримання особами інформації про суд, який розглядає справу, місце, дату і час судового засідання, - а саме з використанням Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, у тому числі, з використанням мобільного застосунку Порталу Дія.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами складання щодо нього протоколу серії А1688 №6 та про розгляд справи судом, що засвідчив особистим підписом, мав можливість цікавитись розглядом справи, за такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку, що фактично у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та обставини його вчинення підтверджуються письмовими матеріалами справи:

- протоколом серії А1688 №6 від 07.02.2023р., згідно якого ОСОБА_1 ознайомився із викладеними відомостями, заперечень не мав, про що поставив свій підпис, свою провину визнав, вказав, що після лікування почував себе погано та увесь цей час перебував вдома;

- довідкою-доповіддю про факт несвоєчасного прибуття із лікувального закладу військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- копією виписки №28 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 , згідно якої останнього було виписано з лікувального закладу 21.01.2023р.;

- письмовими пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні виклали обставини вчасної неявки ОСОБА_1 до місця несення служби;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи наведене, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу з лікувального закладу, вчинене в умовах особливого періоду.

Між тим, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, беручи до уваги те, що згідно копії виписки №28 із медичної картки стаціонарного хворого зазначено про звільнення ОСОБА_1 від службових обов`язків на 15 календарних діб; враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, із вчиненим погодився, а тому керуючись засадами справедливості та виваженості, в силу ст. 22 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.