Справа № 446/176/23
Провадження № 3/446/159/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 о 00:05 год. по вул.І.Франка, в смт.Добротвір Червоноградського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом "Mitsubishi Outlаnder" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, почервоніння очей). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння водій відмовився.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, 13.01.2023 о 00:05 год. по вул.І.Франка, в смт.Добротвір Червоноградського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом "Mitsubishi Outlаnder" д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленний права керування транспортними засобами.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими листами №947, №988 та №500. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №473294 від 13.01.2023 складеним поліцейським відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Рудик Т.В. про те, що 13.01.2023 о 00:05 год. по вул. І.Франка, в смт.Добротвір Червоноградського району Львівської області водій ОСОБА_1 повторно, протягом року керував транспортним засобом "Mitsubishi Outlаnder" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, почервоніння очей). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння водій відмовився.

Будь-яких заяв, зауважень чи скарг при оформленні вказаного протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13.01.2023, водій ОСОБА_1 від проведення огляду у закладі охорони здоров`я відмовився.

Разом з тим, як видно зоглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудної камери поліцейського видно, що запис події, що мала місце 13.01.2023 за участю ОСОБА_1 триває 8 хвилин 45 секунд, за які поліцейський запитав у водія чи згідний він пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відповів відмовою.

За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Повторність вчинення правопорушення підтверджується постановою Львівського апеляційного суду від 14.04.2022 згідно якої постанову Жовківського районного суду Львівської області від 13 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишено без змін.

Також, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Повторність вчинення правопорушення підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №5242253 від 19.01.2022.

Вчинення такого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №473293 від 13.01.2023, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції місця події.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, зокрема повторне протягом року керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння і відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, повторне протягом року керування транспортним засобом будучи позбавленим такого права, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який в судові засідання жодного разу не прибув, його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, яка створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому, ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно піддати адміністративному стягненню виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 5 років та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Частина 1 статті 28 КУпАП передбачає оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Також, згідно ч.1 ст. 29 КУпАП передбачено, що конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Судом з інформації наданої відділенням поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області встановлено, що ОСОБА_1 має у власності автомобіль "Mitsubishi Outlаnder" д.н.з. НОМЕР_1 , який і підлягає конфіскації.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 36, ст. 130 ч.4, 122-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на п`ять років та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Оплатно вилучити транспортний засіб, автомобіль "Mitsubishi Outlаnder" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І. Котормус