Справа № 177/1019/23
Провадження № 3/177/729/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФГ «Надеждівське» механізатор, паспорт НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2023 о 16:57 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 21.05.2023 самовільно залишила місце мешкання та розшукувалась працівниками поліції.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`яввася, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 057814 від 23.05.2023; рапортом від 21.05.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 який підтвердив обставини викладені в протоколі та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказувала, що самовільно пішла з дому так, як посварилася з батьком.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , видно, що ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, за ознаками - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Беручи до уваги особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, те, що раніше останній адміністративному стягненню не піддавався, в судове засідання не з`явився, про те вину у вчиненому правопорушенні визнав, про що свідчать його письмові пояснення, тому суд вважає, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а отже, відносно нього можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 22 КУпАП, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: