Провадження № 3/225/315/2023
Єдиний унікальний номер № 225/676/23
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований і фактично проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року в період часу з 12 год. 19 хв. по 13 год. 18 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 1 медичний шприц 5 мл, який на 2,8 мл був заповнений наркотичним засобом, що є концентратом з макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,409 г, що відноситься до невеликого розміру, який останній незаконно зберігав без мети збуту.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2023 серії ВАВ №078860, 16 березня 2023 року в період часу з 12 год. 19 хв. по 13 год. 18 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 1 медичний шприц 5 мл, який на 2,8 мл був заповнений наркотичним засобом, що є концентратом з макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,409 г, що відноситься до невеликого розміру, який останній незаконно зберігав без мети збуту.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1, рапортом слідчого СВ ВП № 1, ухвалою слідчого судді від 05.03.2023 року, протоколом обшуку від 16.03.2023 року, витягом з ЄРДР, висновком експерта № СЕ-19/108-23/3808-НЗПРАП від 28.03.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2023 року, довідкою з ВП № 1, відповідно до яких у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 1 медичний шприц 5 мл, який на 2,8 мл був заповнений наркотичним засобом, який є маковою соломою, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,409 г, що відноситься до невеликого розміру, який останній незаконно зберігав без мети збуту.

Сам ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому правопорушенні за ч. 1 ст. 44 КУпАП, яке полягає у незаконному зберіганні у себе наркотичного засобу в невеликому розмірі, без мети збуту, визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_2 незаконно зберігав у себе наркотичний засіб у невеликому розмірі, без мети збуту, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Речові докази: 1 (один) медичний шприц 5 мл, який на 2,8 мл заповнений наркотичним засобом, який є концентратом з макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,409 г, який зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області знищити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв