Справа 229/3396/23
Номер провадження 3/229/2094/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, уродженку Кіровоградської області, с. Рівне, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938999 від 26.05.2023 р., 26.05.2023 року в 14.30 год, під час дії правового режиму военного стану у магазині, який розташований за адресою АДРЕСА_2 продавець ОСОБА_1 здійснила продаж горілки "Петрівська зернова" об`ємом 0,5 л., міцністю 40% об. за ціною 180 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Наказ командування оперативно-стратегичного групування "Хортиця" № 16од від 09.07.2022 року "Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами на спиртовій основі", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчинені правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не визнала. Щодо подій, які відбулися 26 травня 2023 р. ОСОБА_1 пояснила таке. 26.05.2023 р. вона, на прохання ОСОБА_3 -власниці ларька, чергувала в приміщенні ларька, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , торгівлю не здійснювала. Приблизно о 14:30 приїхали працівники поліції, один з працівників поліції через вікно (вхідні двері були зачинені) вліз у приміщення ларька, фактично пірнув у вікно, та впав на підлогу до ніг ОСОБА_1 . Від таких дій правоохоронця вона розгубилась, хотіла зателефонувати власниці ларька, але поліцейський, який проник у приміщення , відчинив двері другому поліцейському і вони разом, без відповідного дозволу і без її згоди почали огляд приміщення ларька. Нічого забороненого вони не знайшли, тому наказали їй надати для огляду її власну сумку, в якій була пляшка горілки "Петрівська" об`ємом 0,5 л. Цю горілку їй привезли на замолення для її власних потреб, а не для продажу в ларьку. Поліцейські цю пляшку вилучив. Також зазначила, що продаж горілки в ларьку за адресою АДРЕСА_2 вона не здійснювала, в тому числі й ОСОБА_4 , який зазначений в протоколі як покупець. Протокол огляду приміщеня ларька за адресою АДРЕСА_2 , за участю понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в її присутності не складався, а єкземпляр протоколу, який вона просить долучити до справи, наданий їй поліцейськими, взагалі не містить посилання на понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Адвокат Черній Т. П., Штукін В. А., у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі з огляду на пояснення надані ОСОБА_1 та відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч.1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення має бути викладена з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 156 КУпАП.

Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпПА передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. З ст. 156 КУпАП, полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами на заборонених територіях, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Особою що склала протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не надано, як доказ продажу ОСОБА_1 пляшки горілки, грошові кошти, одержані від продажу, які повинні бути вилучені на виконання приписів ст. 156 КупАП.

Враховуючи, заперечення ОСОБА_1 , щодо факту продажу горілки та складання протоколу огляду приміщення ларька за адресою АДРЕСА_2 в присутності понятих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також встановлених судом розбіжностей між змістом протоколу наданого до суду та протоколом врученим ОСОБА_7 , суд викликав, в якості свідків по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які отримали судові повістки, але в судове засідання призначене на 22.06.2023 р. не з`явилися.

Із змісту протоколу огляду від 26.05.2023р вбачається, що 26.05.2023 року по вул. Cолідарності був зупинений ОСОБА_8 , який ніс горілку та пояснив, що придбав горілку "Петрівську" в магазині по АДРЕСА_2 .

Проте протокол не містить часу проведення такої дії як огляд, також не зазначенні дата та час коли ОСОБА_8 була придбана горілка в ларьку по АДРЕСА_2 .

Суд позбавлений можливості допитати свідків по даній справі та переконатися, що саме 26 травня 2023 о 14 год 30 хв ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_8 придбав горілку в ларьку за адресою АДРЕСА_2 .

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення ОСОБА_1 , написані тим самим почерком, що і протокол, які не містять підпису самої ОСОБА_1 , а отже не можуть бути прийняті судом, як належний та допустимий доказ по справі.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення, а наявні в матеріалах справи докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд .

Суддя : Т. Л. Панова