Провадження № 3/752/139/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2022 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом "Nissan X-Trail", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Амурській в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 19.09.2022 року він дійсно керував автомобілем "Nissan X-Trail" та рухався по вулиці Амурській в напрямку інституту ім. Амосова в місті Києві. Зазначив, що поблизу ТЦ дійсно є парковка, однак він рухався та ніякого удару не відчув, тобто не знає чи було якесь зіткнення, оскільки жодних ударів не відчував. В подальшому, його зупинили працівники патрульної поліції та повідомили, що він ніби то здійснив зіткнення, з чим він не погодився.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що 19.09.2022 року його автомобіль "Mitsubishi Lancer" був припаркований, відповідно до вимог дорожньої розмітки та дорожнього знаку. Так, він мав намір виїхати з парко місця і в цей час його автомобіль вдарив автомобіль "Nissan X-Trail" та поїхав, не зупинившись. В подальшому, працівники поліції склали відповідні матеріали та зафіксували пошкодження на його транспортному засобі, Також зазначив, що за декілька хвилин до того, як автомобіль "Nissan X-Trail" здійснив зіткнення з його автомобілем, автомобіль "Nissan X-Trail" здійснив зіткнення ще з іншим автомобілем.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Зайченко В.М. зазначив про те, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, оскільки працівниками поліції було складено вказані матеріали з порушення вимог законодавства та лише на підставі пояснень ОСОБА_2 , що не може свідчити про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, які поставлені йому у вину. Самі по собі пояснення водія "Mitsubishi Lancer" не стверджуються жодними доказами, враховуючи те, що ОСОБА_1 ще при складанні протоколу заперечував свою вину, оскільки жожного удару чи зіткнення він не відчув та не зафіксував.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПК України, його вина стверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №375299, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.09.2022 року, у якій зафіксовані місце зіткнення та механічні пошкодження транспортних засобів, отримані внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - потерпілого ОСОБА_2 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи те, що останній був очевидцем вказаного зіткнення, які узгоджуються з матеріалами даного судового провадження;

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не відчув удару, тобто вказаного зіткнення він не вчиняв, суд не приймає до уваги, оскільки вказані пояснення самі по собі не спростовують його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи сукупність досліджених судом доказів.

На підставі викладеного, всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 19.09.2022 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом "Nissan X-Trail", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Амурській в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина