Справа № 216/3050/23
провадження 3/216/1703/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши в залі суду № 2 м. Кривий Ріг матеріали, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 438706, водій ОСОБА_1 22.04.2023 року о 19 год. 50 хв. в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по вул. Миколаївське шосе, 26, керував транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Саксаганського ВДВС м. Кривого Рогу від 05.11.2018 року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань до суду не надходило.

Суддя, дослідивши надані матеріалі справи, оцінивши наявні докази, у їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП визначається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому під час розгляду справи було встановлено, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відносно ОСОБА_1 було встановлено постановою державного виконавця від 05.11.2018 року у зв`язку із заборгованістю зі сплаті аліментних платежів.

Правилами дорожнього руху України передбачено:

- п.п. 2.1 а) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку та постановою державного виконавця Саксаганського ВДВС м. Кривого Рогу № 56715154 від 05.11.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та іншими матеріалами.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та доведеність його вини.

Відповідно додовідки інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 24.04.2023 року, доданої до матеріалів справи, ОСОБА_1 згідно наявних облікових баз отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

При обранні міри адміністративного стягнення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Крім цього відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Чирський