Справа № 525/585/23
Провадження №3/525/317/2023 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2023 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, що надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устивиця, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого механізатором у ПП «Агро Центр 2010», РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
30.05.2023 та 08.06.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області 2 (два) матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Судом встановлено, що 28.05.2023 о 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у образах нецензурною лайкою, штовханні, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
28.05.2023 о 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №299208 від 28.05.2023, що полягає у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме співмешканкою гр. ОСОБА_2 , продовжив з нею сварку, чим порушив вимоги ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд прийшов до переконання про необхідність спільного розгляду справ, для прийняття рішення в порядку передбаченому ст. 36 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані йому порушення, вони з потерпілою спільно проживають як чоловік та дружина, між ними склалися фактичні шлюбні відносини, того дня він дійсно ображав та штовхав свою співмешканку, а після винесення термінового заборонного припису, через деякий час знову почав ображати потерпілу. Про вчинене щиро жалкує, усвідомлює, що вчинив неправильно, обіцяє, що більше таке не повториться, готовий понести відповідальність.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її співмешканець ОСОБА_1 прийшов додому з роботи, між ними виникла сварка, останній почав ображати її нецензурною лайкою, штовхати, вона злякалася та викликала поліцію. По приїзду працівників поліції ОСОБА_1 заспокоївся, а через деякий час знову почав ображати її, вона повторно викликала поліцію. Повідомила, що таке трапилося у них вперше за весь час спільного проживання, на даний час вони примирилися, жодних претензій до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вона не має, просила суворо його не карати.
Відповідно до положень ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №790942 від 28.05.2023 та серії ВАБ №015844 від 28.05.2023, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №299208 від 28.05.2023, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом уповноваженого працівника ВП №3 від 28.05.2023.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши докази зібрані по справі про адміністративне правопорушення, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, відсутність обтяжуючих, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , №525/612/23 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №525/585/23 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднану справу рахувати за №525/585/23.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В.Прасол