Справа № 458/346/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду прийнятої в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , розлучений, в/ч НОМЕР_2 , стрілець 3-ї роти 2-го батальйону охорони, солдат військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності останній раз згідно постанови Турківського районного суду Львівської області від 31.01.2023 року у справі №458/111/23, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи, оформленого відповідним протоколом від 12.04.2023 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана справа №458/346/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_2 № 309 від 10.04.2023 року, складеного командиром 3 роти охорони 2 батальйону військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 вбачається, що 22.03.2023 року близько 20.05 год солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в зоні територіальної оборони №3 на об`єкті АДРЕСА_2 під час бойового чергування зі зброєю, появився в нетверезому стані, Поведінка ОСОБА_1 порушувала загально визначені норми поведінки, а саме: мав непристойний зовнішній вигляд, порушена координація рухів, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення. ОСОБА_1 було запропоновано на місці пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, дозволенного до застосування МОЗ та Держспоживстандарту, але він відмовився. Тому за згоди ОСОБА_1 і за його прохання, він був доставлений до КНП "Турківська ЦМЛ" (м.Турка Львівської області) для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Згідно висновку №89 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння наданій КНП "Турківська ЦМЛ" о 21.10 год 09.04.2023 року зазначено, що солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння з показником 0,95 ‰.

Постановою суду від 12.04.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні 09.04.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_2 309 від 10.04.2023 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15500,00 грн, а також вирішено стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що в абзаці №1 в резолютивної частини постанови суду від 12.04.2023 року по справі № 458/346/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, допущене правильне застосування стягнення у виді 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, однак проведено помилкове написання розміру штрафу в перерахунку до 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 15500,00 грн, оскільки така сума штрафу не відповідає мінімальному розміру штрафу стягнення у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. На переконання суду допущено арифметичну описку, оскільки адміністративне стягнення у виді 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян не становить 15500,00 грн, а 25500,00 грн (1500 х 17 = 25500).

Розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду в матеріалах адміністративної справи, вивчивши матеріали справи та постанову суду, суд прийшов до переконання про поставлення по справі постанови про виправлення допущеної описки виходячи з наступних підстав

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Відповідно до ст.305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Питання, пов`язані з виконанням постанови від 12.04.2023 року слід вирішити за допомогою внесення виправлень (уточнень), враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказана постанова на день виправлення описки не набрала законної сили.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через допущену описку можуть виникнути протиріччя при виконанні постанови суду, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути питання про виправлення описки в абзаці №2 резолютивної частини постанови суду від 12.04.2023 року по справі № 458/346/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Визнати опискою в абзаці №1 резолютивної частини постанови суду від 12.04.2023 року по справі № 458/346/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Виправити описку в абзаці №1 резолютивної частини постанови суду від 12.04.2023 року по справі № 458/346/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП замінивши помилкове написання розміру штрафу в розмірі 15500,00 грн на правильне написання розміру штрафу в розмірі 25500,00 грн.

Правильно сформулювати і читати абзац №1 в резолютивної частини постанови суду від 12.04.2023 року по справі № 458/346/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

«Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 09.04.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_2 309 від 10.04.2023 року та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Ференц