ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 Справа №607/1062/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ПП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2023 о 18 год. 58 хв. під час забезпечення публічної безпеки в ході виконання виконавчого провадження №68912674 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м.Тернопіль вул. Шевченка,10 не виконав законної вимоги працівника поліції передати свого сина виконавцю виконавчого провадження, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Сампара Н.М. надала суду письмову заяву, згідно якої просить провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення. Так, 04.01.2023 року ст. ДОП Тернопільського РУН ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Філюк Михайлом Віталійовичем, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548268 щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Як вбачається з даного протоколу, «04.01.2023 року об 18:58 хв. під час забезпечення публічної безпеки в ході виконання виконавчого провадження № 68912674 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , не виконував законні вимоги працівників поліції передати свого сина виконавцю виконавчого провадження ОСОБА_2 . Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП серії ВАВ №548268 є незаконним, а відомості викладені в ньому не відповідають фактичним обставинам справи. Навіть з точки зору стороннього, розсудливого спостерігача, обставини, які були встановлені із відеозаписів, які наявні в матеріалах справи, можуть свідчити про неможливість стверджувати, про будь який прояв непокори працівникам поліції, натомість чітко відображено поліцейське свавілля, яке проявлялося в нанесені тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , завдання йому фізичного болю, приниження його людської гідності, пошкодженні його майна та вчинення фізичного, психологічного насилля над його. малолітнім сином ОСОБА_3 , що чітко відображено на відеозаписі. Правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, обов`язково передбачає наявність законної вимоги та розпорядження в тому числі і працівника поліції, тобто акту, юридично рівнозначного наказу, що виражений у категоричній формі, які мають бути обґрунтовані, а також відмову від виконання або ігнорування виконання такої вимоги чи розпорядження. В даній ситуації жодного законного розпорядження не було, на відеозапсі DSJX 32 на 01:10 хв. представник ОСОБА_1 , запитала підставу притягнення останнього до адміністративної відповідальності, на що працівник поліції, котрий складав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, вказав «невиконання вимоги працівників поліції, а саме зауважень не кричати», 02:40 хв. відеозапису DSJX 30002_000132, заступник начальника сектору дільничних офіцерів поліції зазначив, що злісна непокора ОСОБА_1 , працівникам поліції полягала в непереданні дитини державному виконавцю. Тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено підставу притягнення до адміністративної відповідальності: «не виконував законні вимоги працівників поліції передати свого сина виконавцю виконавчого провадження ОСОБА_2 ». Зазначає, що у ОСОБА_1 відсутній обов`язок передавати свою дитину як державному виконавцю, так і слідчому Сергію Назаркевичу, оскільки 26.04.2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №607/1662/21, винесено рішення яким вирішено: Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, служба у справах дітей Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про відібрання дитини, задовольнити. Відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_5 від батька ОСОБА_1 та повернути для проживання разом із матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 . Разом з тим, в рапорті лейтенанта поліції Степана Демчини, рапорті лейтенанта поліції Володимира Хамарчука, рапорті капітана поліції Богдана Сказінського, рапорті старшого сержанта поліції Івана Рудника, зазначено, «останній штовхнув працівника поліції, таким чином вчинив злісну непокору». На відеозаписах, що наявні в матеріалах справи не відображено будь якої злісної непокори ОСОБА_1 в тому числі у формі штовханини працівників поліції. ОСОБА_1 не міг нікого штовхати, оскільки в нього на руках був син ОСОБА_3 , що також відображено на відеозаписі. Також, напрошується висновок, що працівники поліції при фальсифікації адміністративних матеріалів не прийшли до одностайного рішення в чому ж таки полягала так звана злісна непокора ОСОБА_1 працівникам поліції. Під час складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 , старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , запитував заступника начальника сектору дільничних офіцерів поліції, які відомості відображати в протоколі, а саме «мені писати, що заборонених предметів не виявлено»? (відеозапис DSJX 300132 _000132 12:12 хв.), що є неприпустимим, адже працівники поліції повинні діяти в межах повноважень передбачених законом та Конституцією України, а не на підставі вказівок керівництва. Відповідно до ч. 1, 3 Закону України «Про національну поліцію», поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським: Конституції та законів України. Послідовність подій: 04.01.2023 близько 16:00 в місті Тернопіль по вул. Шевченка, 10, ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції, які повідомили, що останній та його дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримані та необхідно провести слідчу дію, а саме обшук транспортного засобу. На запитання з якою метою, було повідомлено; «з метою розшуку ОСОБА_1 та ОСОБА_5 », після чого працівники поліції почали погрожувати фізичною розправою, а також що заберуть дитину. Далі, ОСОБА_1 з дитиною, сіли в транспортний засіб Ауді Q5, днз НОМЕР_1 та попросив забезпечити адвоката. Адвоката з яким в ОСОБА_1 укладений договір про надання правової допомоги, не допускали та не давали можливості спілкуватися. Об 16:54 хв., слідчий Назаркевич повідомив, що проводиться слідча дія обшук транспортного засобу Аudi Q 5, д.н.з. НОМЕР_2 . Далі, працівниками поліції без будь яких правових підстав вибили палицею праве заднє скло в автомобілі, уламки скла розлетілися по автомобілю та завдали ушкоджень дитині. Після чого, ОСОБА_1 з дитиною вийшли з автомобіля та опинилися не в транспортному засобі, а на відкритому доступі, після чого ОСОБА_4 почала викручувати руки ОСОБА_5 та тягнути його до себе, проти його волі. ОСОБА_1 звернувся до працівників поліції із законною вимогою припинити насилля над дитиною та зареєструвати заяву батька дитини за фактом, завдання фізичного болю його сину. Законна вимога ОСОБА_1 не отримала реакції. Одразу після цього, начальник поліції Осадця С.М. давав вказівки підлеглим працівникам поліції - почати бити та заковувати в кайданки ОСОБА_1 та тягти його в відділок. Понад п`ять працівників поліції потягли ОСОБА_1 до відділку поліції, попри те, що він не вчиняв будь яких агресивних, насильницьких дій спрямованих на непокору працівникам поліції, єдині дії, які вчиняв ОСОБА_1 це прохання припинити насильство над його дитиною та прийняти його заяву про вчинення злочину. В цей час, працівники поліції застосувавши кайданки відвели ОСОБА_1 в окрему кімнату, де душили та наносили удари по ребрах, руках, передпліччях, кистях рук. За час перебування в кайданках (40 хв.) в нього заніміли руки на прохання їх послабити не реагували. Після чого склали протокол про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне затримання. Слід брати до уваги, що дії особи, спрямовані на протидію невиправданому і надмірному насильству з боку поліцейського, не можуть кваліфікуватися як опір. Якщо особа відштовхує поліцейського, щоб запобігти удару кийком, або закриває обличчя від удару, такі дії не можуть вважатися опором, оскільки їхня мета полягає не у протидії законній діяльності поліції, а в уникненні небезпеки для життя і здоров`я особи. Щоб провести не завжди очевидну межу між опором і діями, зумовленими рефлекторними реакціями: або самозахистом, суду треба взяти до уваги контекст, у якому відбулася подія. Для цього слід зважати та відповідність дій поліції вимогам нормативних актів, що регулюють поліцейську діяльність. Зокрема, згідно з вимогами, зазначеними в ст. 29 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський захід мас бути, серед іншого, необхідним і пропорційним. Тому, вирішуючи, чи є в діях обвинуваченого склад опору, суд повинен переконатися, що застосовані до обвинуваченої особи заходи з боку поліції були необхідними та пропорційними ситуації, що склалася, і були застосовані відповідно до процедури, установленої законом. Відповідну постанову у справі № 444/2115/17 ВС прийняв 20.10.2020. Далі ОСОБА_1 відпустили, після чого він направився в хол приміщення, де останній розписався, що він виходить з приміщення, в холі стояв ОСОБА_7 на запитання ОСОБА_1 де його дитина, начальник поліції повідомив, що дитина в його кабінеті на другому поверсі з мамою. ОСОБА_1 попросив побачити дитину, щоб переконатися, що з ним все добре, на що начальник сказав йдіть в актовий зал, зараз вам приведуть дитину. ОСОБА_1 з адвокатом прочекали в ньому 10 хв., дитини так і не привели, після чого ОСОБА_8 виявив бажання вийти з вказаного приміщення, однак їх незаконно утримували та не давали можливості вийти. ОСОБА_1 звертався на лінію 102 з приводу його незаконною утримання в даному приміщенні. Пізніше на телефон одного з працівників надійшов дзвінок від ОСОБА_7 , який сказав «можете відпускати». Після чого з приміщення випустили ОСОБА_1 за адвоката, вийшовши на вулицю працівники поліції повідомили, що дитину вже забрали. Таким чином, слід прийти до висновку, що з переглянутого відеозапису вбачається лише факт поліцейського свавілля, яке проявлялося в нанесені тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , завдання йому фізичного болю, приниження його людської гідності, пошкодженні його майна та вчинення фізичного, психологічного насилля над його малолітнім сином ОСОБА_3 . Крім цього, рапорти, які наявні в матеріалах справи не є належними доказами,- якими зазначені факти можуть бути підтверджені. Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, а також у сфері державного управління. Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського. Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 року за №10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: «Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги». Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Отже, ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим. Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких як: перебування працівника поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора. В зв`язку з наведеним слід зазначити, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому слід вказувати сукупність таких обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення, чого немає в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Отже, жодних відомостей про будь-які законні розпорядження чи вимоги працівника поліцій висловлені наполегливо чи неодноразово, які не були виконані ОСОБА_1 , складений протокол не містить. Верховний Суд у постанові № 444/2115/17 від 20.10.2020, вказав таке, невиконання вимоги працівника поліції, яка, очевидно, входить до кола його повноважень, не може бути визнане правомірним, якщо особа, залежно від того, як вона оцінила ситуацію, вважає таку вимогу безпідставною, навіть якщо згодом виявиться, що ця вимога ґрунтувалася на неправильній оцінці ситуації поліцейським і не мала достатніх підстав. Отже, наявність чи відсутність у поліцейського підстав для пред`явлення вимоги, що входить у межі його повноважень, не може братися до уваги при вирішенні питання щодо наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП. За ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням. виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушенні, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі ст. 62 Конституції України відсутність та неповнота доказів трактується на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно де рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофеева проти Росії» («Malofeyexa v Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Каrelin v Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Також у судовому засіданні вказала, що доказами у справі не підтверджується наявність законної вимоги до ОСОБА_1 від слідчого Назаркевича С.Р. 04.01.2023 року. Дії працівників поліції, у тому числі адміністративне затримання ОСОБА_1 вважає незаконними та безпідставними. Крім цього, після адміністративного затримання ОСОБА_1 до нього не допускали захисника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визнав, вказав, що вважає незаконними дії працівників поліції 04.01.2023 року на території поблизу будівлі Тернопільського РУП, та спрямовані лише на те, що відібрати у нього сина малолітнього ОСОБА_5 а він намагався захистити свою дитину у тому числі і від ОСОБА_4 , яка скрутила дитині руки та завдала їй фізичного болю. Також вважає застосоване до нього працівниками поліції адміністративне затримання безпідставним та незаконним. Крім цього, після адміністративного затримання до нього не допускали захисника.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 серпня 2022 року у справі №606/1430/22, задоволено подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , дитини ОСОБА_5 . Оголошено розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Згідно рапорту ст. ДОП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенанта поліції М.Філюка від 04.01.2023 року, ним в ході забезпечення публічної безпеки в ході виконання виконавчого провадження №68912674 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , 04.01.2023 о 18 год. 58 хв. перебуваючи на бульварі Шевченка 10, м.Тернополя, не виконав законної вимоги працівника поліції (слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Сергія Назаркевича передати свого сина виконанню виконавчого провадження, зреагувавши на це в грубій агресивній формі. У відповідності до ст.ст.44,45 ЗУ "Про національну поліцію" гр. ОСОБА_1 заходи фізичного впливу (сила) та відповідно до п.3 ст.45 ЗУ "Про національну поліцію" до останнього застосував спеціальний засіб кайданки. На гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548268 за порушення ст.185 КУпАП та протокол про адміністративне затримання серії АЗ №163774.

Згідно рапорту слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції С.Назаркевича від 04.01.2023 року, ним 04.01.2022 року, близько 16:00 год. проводилася невідкладна слідча дія, а саме обшук у рамках кримінального провадження №0001943 від 09.12.2022 року, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.146 КК України. Безпосереднім об`єктом обшуку являвся автомобіль торговельної марки "Audi", моделі "Q", з д.н.з. " НОМЕР_3 ", за кермом якого був ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку ОСОБА_1 зачинився у автомобілі, на закону вимогу відчинити вищевказаний автомобіль, останній не реагував, внаслідок чого ним було прийнято рішення про пошкодження автомобіля з метою проведення обшуку. Відчинивши автомобіль шляхом його пошкодження, а саме розбиттям скла дверей автомобіля, в салоні було виявлено малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі ОСОБА_1 відмовився виходити з автомобіля, чим вдруге не виконав закону вимогу поліцейського. Згодом, по завершенні слідчої дії, малолітнього ОСОБА_5 працівниками ДВС в рамках виконавчого провадження №68912674, проводилося передавання матері ОСОБА_4 , що обурило ОСОБА_1 , де останній почав штовхати працівників поліції - чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, внаслідок чого до останнього було використано спецзасіб кайданки, та доставлено в приміщення Тернопільського РУП для складання адміністративних матеріалів.

Згідно рапорту о/у ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції С.Демчана від 04.01.2023 року, він спільно з іншими працівниками поліції 04.01.2023 близько 17.00год. був залучений до охорони громадського порядку під час проведення невідкладної слідчої дії обшук автомобіля "Audi Q 5", який проводив слідчий Тернопільського РУП Назаркевич Сергій в автомобілі, що належить ОСОБА_1 та який знаходився в дворі Тернопільського РУП за адресою вул. Шевченка,10. Також в цей час паралельно був залучений для охорони порядку під час виконання виконавчого провадження №68912674, згідно якого гр. ОСОБА_1 повинен був передати свого малолітнього сина ОСОБА_9 його матері ОСОБА_4 . Під час вищевказаних подій гр. ОСОБА_1 закрився у своєму автомобілі "Audi Q 5" разом з малолітнім ОСОБА_10 на законну вимогу слідчого ОСОБА_11 відмовився відкривати автомобіль, чим перешкодив вчиненню слідчих дій. При примусовому розбитті заднього вікна дана слідча дія обшук автомобіля була проведена та під час цього у автомобілі було виявлено малолітнього ОСОБА_5 . Після цього на вимогу працівника поліції ОСОБА_11 передати дитину матері ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_1 відмовився це робити. При повторних неодноразових проханнях вчинити дану дію ОСОБА_1 відмовився це робити. Близько 19.00 год., коли дитина стояла біля працівників виконавчої служби та ОСОБА_12 знову ж таки було запропоновано не чинити перешкод для передачі сина матері. Останній штовхнув працівників поліції, а конкретно його та інших працівників і таким чином злісну непокору працівникам поліції в результаті чого на останнього було вдіто кайданки та доставлено в приміщення Тернопільського РУП для складання адміністративних матеріалів.

Згідно рапорту о/у ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції В.Хамарчука від 04.01.2023 року, він спільно з іншими працівниками поліції 04.01.2023 близько 17.00год. був залучений до охорони громадського порядку під час проведення невідкладної слідчої дії обшук автомобіля "Audi Q 5", який проводив слідчий Тернопільського РУП Назаркевич Сергій в автомобілі, що належить ОСОБА_1 та який знаходився в дворі Тернопільського РУП за адресою вул. Шевченка,10. Також в цей час паралельно був залучений для охорони порядку під час виконання виконавчого провадження №68912674, згідно якого гр. ОСОБА_1 повинен був передати свою малолітню дитину ОСОБА_9 його матері ОСОБА_4 . Під час вищевказаних подій гр. ОСОБА_13 закрився у своєму автомобілі Audi Q 5 разом з малолітнім сином ОСОБА_3 та на законну вимогу слідчого ОСОБА_11 відмовився відкривати автомобіль, чим перешкодив вчиненню слідчих дій. При примусовому розбитті працівниками поліції заднього вікна дана слідча дія обшук автомобіля була продовжена та під час цього в автомобілі було виявлено малолітнього ОСОБА_5 . Після цього на вимогу працівника поліції ОСОБА_11 передати дитину матері ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_1 відмовився це робити. При повторних неодноразових проханнях вчинити вказану дію, ОСОБА_1 відмовився це робити. Близько 19.00 год., коли дитина стояла біля працівників державної виконавчої служби та ОСОБА_14 знову ж таки було запропоновано не чинити перешкод для передачі сина матері, останній штовхнув працівників поліції, а конкретно його та інших працівників, таким чином злісну непокору працівникам поліції в результаті чого на останнього було вдіто кайданки та доставлено в приміщення Тернопільського РУП для складання адміністративних матеріалів.

Згідно рапорту заступника начальника сектору ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Б.Сказінського від 04.01.2023 року, він спільно з іншими працівниками поліції 04.01.2023 близько 17.00год. був залучений до охорони громадського порядку під час проведення невідкладної слідчої дії обшук автомобіля Audi Q 5, який проводив слідчий Тернопільського РУП Сергій Назаркевич в автомобілі, що належить ОСОБА_1 та який знаходився в дворі Тернопільського РУП за адресою вул. Шевченка,16. Також в цей час паралельно був залучений для охорони порядку під час виконання виконавчого провадження №68912674, згідно якого гр. ОСОБА_1 повинен був передати свого малолітнього сина ОСОБА_9 його матері ОСОБА_4 . Під час вищевказаних подій гр. ОСОБА_1 закрився у своєму автомобілі Audi Q 5 разом з малолітнім сином ОСОБА_10 та на законну вимогу слідчого ОСОБА_11 відмовився відкривати автомобіль, чим перешкоджав вчиненню слідчих дій. При примусовому розбитті працівниками поліції заднього вікна автомобіля слідча дія - обшук авто була проведена де під час цього в автомобілі було виявлено малолітнього ОСОБА_5 після цього на вимогу працівника поліції ОСОБА_11 передати дитину матері ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_1 відмовився це робити. При повторних неодноразових проханнях вчинити вказану дію, ОСОБА_1 відмовився це робити. Близько 19.00 год., коли дитина стояла біля працівників виконавчої служби та ОСОБА_12 знову ж таки було запропоновано не чинити перешкод для передання сина матері де останній штовхав працівників поліції, а конкретно його та інших, чинив злісну непокору працівників поліції в результаті чого на останнього було вдягнуто кайданки та доставлено в приміщення Тернопільського РУП для складання адміністративних матеріалів.

Згідно рапорту помічника о/у Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції І.Рудника від 04.01.2023 року, він спільно з іншими працівниками поліції 04.01.2023 близько 17.00год. був залучений до охорони громадського порядку під час проведення невідкладної слідчої дії обшук автомобіля "Audi Q 5", який проводив слідчий Тернопільського РУП Назаркевич Сергій в автомобілі, що належить ОСОБА_1 та який знаходився в дворі Тернопільського РУ поліції за адресою вул. Шевченка,10. Також в цей час паралельно був залучений для охорони порядку під час виконання виконавчого провадження №68912674, згідно якого гр. ОСОБА_1 повинен був передати свого малолітнього сина ОСОБА_3 його матері ОСОБА_4 . Під час вищевказаних подій гр. ОСОБА_1 закрився у своєму автомобілі Audi Q 5 разом з малолітнім ОСОБА_10 та на законну вимогу слідчого ОСОБА_11 відмовився відкривати автомобіль, чим перешкодив вчиненню слідчих дій. При примусовому розбитті заднього вікна дана слідча - обшук автомобіля була проведена під час цього у автомобілі було виявлено малолітнього ОСОБА_5 . Після цього на вимогу працівника поліції ОСОБА_11 передати дитину матері ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_1 відмовився це робити. При повторних неодноразових проханнях вчинити дану дію, ОСОБА_1 відмовився це робити. Близько 19.00 год., коли дитина стояла біля працівників виконавчої служби та ОСОБА_12 знову ж таки було запропоновано не чинити перешкоду для передачі сина матері, останній штовхав працівників поліції, а конкретно його та інших працівників, таким чином чинив злісну непокору працівникам поліції в результаті чого на останнього було вдіто кайданки та доставлено в приміщення Тернопільського РУ поліції для складання адміністративних матеріалів.

Згідно рапорту ст. ДОП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції М.Вольового від 04.01.2023 року, ним в ході забезпечення публічного порядку та безпеки в ході виконання виконавчого провадження №68912674 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , 04.01.2023 о 18 год. 58 хв. перебуваючи на бульварі Шевченка 10, м.Тернопіль, не виконав законної вимоги працівника поліції (слідчого СВ Тернопільського РУ поліції) Сергія Назаркевича передати свого сина виконанню виконавчого провадження, реагувавши на це в грубій агресивній формі. У відповідності до ст.ст.44,45 ЗУ "Про національну поліцію" гр. ОСОБА_1 заходи фізичного впливу (сила) та відповідно до п.3 ст.45 ЗУ "Про національну поліцію" до останнього застосував спеціальний засіб кайданки. На гр. ОСОБА_1 ст.ДОП Тернопільського РУ поліції Михайлом Філюком було складено адміністративний протокол ВАВ №548268 передбачене ст.185 КУпАП та адміністративний протокол про затримання АЗ №163774.

Згідно рапорту заступника начальника СППП ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції О.Добропольського від 04.01.2023 року, ним 04.01.2023 року близько 17.00 год. на території Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, а саме за адресою м. Тернопіль, бульв. Шевченка 10, здійснювалась охорона публічного порядку, в рамках виконавчого провадження №68912674 та кримінального провадження №0001943 від 09.12.2022 року за ч. 3 ст. 146 КК України, так як проводилось примусове вилучення неповнолітнього гр. ОСОБА_5 , 2014 р.н., в батька гр. ОСОБА_13 , та передача його матері гр. ОСОБА_4 , оскільки судом визначено місцем проживання неповнолітнього з матір`ю. Під час охорони публічного порядку по даному факту, гр. ОСОБА_13 перебуваючи в дворі будинку Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль, бульв. Шевченка 10, не виконував законні вимоги слідчого Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Назаркевича, та своїми агресивними діями перешкоджав забезпеченню вказаного вище виконавчого та кримінального провадження, а саме не повертав колишній дружині ОСОБА_4 спільного неповнолітнього сина, внаслідок чого поліцейськими було прийнято рішення про застосування спецзасобу кайданки та доставлення гр. ОСОБА_13 в приміщення Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, де було складено адміністративний протокол серії ВАВ № 548268 за ст. 185 КУпАП, після чого він самостійно покинув приміщення Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Згідно рапорту ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції В.Макогона від 05.01.2023 року, ним 04.01.2023 року близько 17.00 год. на території Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, а саме за адресою м. Тернопіль, бульв. Шевченка 10, здійснювалась охорона публічного порядку, в рамках виконавчого провадження №68912674 та кримінального провадження № 0001943 від 09.12.2022 року за ч. З ст. 146 ККУ, так як проводилось примусове вилучення неповнолітнього гр. ОСОБА_5 , 2014 р.н., в батька гр. ОСОБА_13 , та передача його матері гр. ОСОБА_4 , оскільки судом визначено місцем проживання неповнолітнього з матір`ю. Під час охорони публічного порядку по даному факту, гр. ОСОБА_13 перебуваючи в дворі будинку Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль, бульв. Шевченка 10, не виконував законні вимоги слідчого Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Назаркевича, та своїми агресивними діями перешкоджав забезпеченню вказаного вище виконавчого та кримінального провадження, а саме не повертав колишній дружині ОСОБА_4 спільного неповнолітнього сина, внаслідок чого поліцейськими було прийнято рішення про застосування спецзасобу «кайданки» та доставлення гр. ОСОБА_13 в приміщення Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, де було складено адміністративний протокол серії ВАВ № 548268 за ст. 185 КУпАП, після чого він самостійно покинув приміщення Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Згідно рапорту ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції А.Чубатого від 05.01.2023 року, ним в ході забезпечення публічного порядку та безпеки в ході виконання виконавчого провадження №68912674 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , 04.01.2023 о 18 год. 58 хв. перебуваючи по вул.бульварі Шевченка 10, м.Тернопіль, не виконав законної вимоги працівника поліції слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Сергія Назаркевича передати свого сина виконавцю виконавчого провадження, в грубій агресивній формі, порушував громадський порядок. Дана подія була зафіксована на службову боді камеру . У відповідності до ст.ст.44,45 ЗУ "Про національну поліцію" гр. ОСОБА_1 заходи фізичного впливу (сила) та відповідно до п.3 ст.45 ЗУ "Про національну поліцію" до останнього була застосовано спеціальний засіб кайданки. Після чого останнього було доставлено у приміщення Тернопільського РУП та складено протокол за ст.185 КУпАП 548268.

Згідно рапорту ст. ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції А.Родоляка від 04.01.2023 року, що в ході забезпечення публічної безпеки в ході виконання виконавчого провадження №68912674 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_5 , 04.01.2023 о 18 год. 58 хв. перебуваючи по вул.бульварі Шевченка 10, м.Тернополя, не виконував законної вимоги працівника поліції слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Сергія Назаркевича, передачі свого сина малолітнього виконавцю виконавчих проваджень зреагувавши на це в грубій та агресивній формі, поводився неадекватно, порушував громадський порядок. Дана подія була зафіксована на службову боді камеру. У відповідності до ст.ст.44,45 ЗУ "Про національну поліцію" гр. ОСОБА_1 заходи фізичного впливу (сила) та відповідно до п.3 ст.45 ЗУ "Про національну поліцію" до останнього була застосовано спеціальний засіб кайданки. Після чого останнього було доставлено у приміщення Тернопільського РУ поліції, де було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548268 за ст. 185 КУпАП та протокол про адміністративне затримання серії АЗ №163774. Всі події були зафіксовані на службову боді камеру.

Згідно рапорту т.в.о. заступника начальника СПП ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області А.Паньківа від 04.01.2023, ним спільно із працівниками Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, 04.01.0223 з 16.00 год. по 20.30 год. забезпечували публічну безпеку та порядок громадян під час виконання рішення суду працівниками державної виконавчої служби, за адресою м.Тернопіль бульвар Шевченка,10. В ході виконання рішення суду про відібрання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який під час виконання державних виконавчих дій, не виконував рішення суду та своїми діями вчинив непокору працівникам поліції, подальшому на громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548268 від 04.01.2023 за ст.185 КУпАП.

Згідно рапорту ст.ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Філюка М. від 04.01.2023 року, просить долучити диск DVD-R на якому зафіксовані події, що відбувалися 04.01.2023 о 18.00 год. до 19.00 год. на території Тернопільського РУП ГУНП по вул. Шевченка 10, м.Тернопіль по факту вчинення непокори працівникам поліції зі сторони гр. ОСОБА_1 , під час обшуку його автомобіля та під час виконання виконавчого провадження №68912674, які були зафіксовані на службову відеокамеру Panasonic FYU HA HC-V60 та скопійовані на вищевказаний диск, серії ВАВ №548268.

Згідно рапорту ст.ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Філюка М. від 04.01.2023 року, просить долучити до адміністративних матеріалів ВАЗ 548268, ЄО 456 носій CD-R з наявним відео з нагрудної боді камері по факту оформлення адміністративних матеріалів в приміщення Тернопільського РУ поліції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_15 (ст.державного виконавця) від 04.01.2023 року, їй відомо, що боржник ОСОБА_1 та його син ОСОБА_5 знаходиться в тз за адресою АДРЕСА_3 по приїзду за зазначеною адресою, встановлено, що слідчий СВ Назаркевич С.Р. було проведено невідкладну слідчу дію в рамках кримінального провадження, а саме обшук тз з метою відшукання малолітньої дитини ОСОБА_5 . В ході чого останнього було виявлено та передано матері. Повернення дитини відбулося в присутності служби у справах дітей. В подальшому матір ОСОБА_4 разом із дитиною пройшли у приміщення Тернопільського РУ поліції. Таким чином рішення суду було виконано про що складено відповідний акт державного виконавця від 04.01.2023. В процесі проведення виконавчих дій боржник ОСОБА_1 не виконував законної вимоги державного виконавця, слідчого СВ, вчиняв перешкоди в проведенні виконавчих та слідчих дій, в результаті чого до гр. ОСОБА_1 було затримано та застосовано кайданки.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_16 (головний спеціаліст служби прав дітей) від 04.01.2023 року, вона на даний час працює в службі дітей Микулинецької селищної ради. У них на виконанні знаходиться рішення суду по передачі неповнолітньої дитини від ОСОБА_17 до матері ОСОБА_18 . Під виконувати рішення закону вимогу працівника поліції, виражався нецензурними словами, шарпався в результаті чого вчинив непокору працівників поліції, які з метою припинення правопорушення працівники на місці оділи наручники і припинили дане правопорушення. Окрім хочу добавити, що працівник поліції не застосовували спецзасобів і сили ОСОБА_13 попередили і попередили про відповідальність за дане правопорушення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_19 (начальник служби у справах дітей обласної військової адміністрації) від 04.01.2023, що у зв`язку з виконанням рішення суду про передачу дитини ОСОБА_20 його матері ОСОБА_21 , перебував на те6риторії Тернопільського РУ поліції, бул. Т.Шевченка,10 де працівники поліції надавали законну вимогу ОСОБА_1 передати дитину виконавчій службі яка мала б передати дитину матері. Працівники поліції неодноразово вимагали дів крити двері авто, передати дитину, не чинити опір вимогам працівників поліції однак ОСОБА_22 не виконував вимогу та не давав відповіді на чіткі поставлені питання. Після чого працівники поліції попередили ОСОБА_22 що останній вчиняє адміністративне правопорушення для припинення вчинення до нього буде застосовано фізична сила та спеціальні засоби, що і було виконано. ОСОБА_22 було заведено в приміщення Тернопільського РУ поліції. Особисто він не бачив, щоб працівники поліції спричиняли ОСОБА_12 навмисні тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_19 , начальник служби у справах дітей Тернопільської ОВА, у судовому засіданні вказав, що близько 17год. 04.01.2023 року на території поблизу будівлі Тернопільського РУП знаходився автомобіль, який заблокували працівники поліції. Слідчий звертався до водія із вимогою відчинити двері авто для проведення слідчих дій. У подальшому працівники поліції вибили у автомобілі вікно. Також на місці був присутній державний виконавець і йшла мова про передачу дитини. Порушень прав дитини на місці події не було.

Свідок ОСОБА_23 , т.в.о. заступника начальника СПП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, у судовому засіданні вказав, що 04.01.2023 року на території поблизу будівлі Тернопільського РУП як державний виконавець, так слідчий і інші двоє працівників поліції, серед яких був ОСОБА_24 , зверталися із вимогою до ОСОБА_1 щодо виконання судового рішення, яке стосується передачі дитини до мати. За хвилину до затримання ОСОБА_1 почав голосно викрикувати, що мати скрутила дитині руку, висловлювався нецензурно, поводився агресивно на вимоги працівників поліції припинити такі дії не реагував.

Свідок ОСОБА_25 , слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_5 перебувають у розшуку у кримінальному провадженні, у якому він здійснює досудове розслідування. 04.01.2023 року на території поблизу будівлі Тернопільського РУП він підійшов до автомобіля Audi, у якому перебував ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_5 та неодноразово звертався до ОСОБА_1 із вимогою вийти з автомобіля для проведення слідчої дії - обшуку автомобіля у межах вказаного кримінального провадження. Вказані вимоги ОСОБА_1 були проігноровані, після чого слідчу дію було проведено. Процесуальна дія тривала 1.5-2год, під час її проведення тілесних ушкоджень нікому завдано не було.

Свідок ОСОБА_26 , о/у ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, у судовому засіданні вказав, що 04.01.2023 року близько 17год. на території поблизу будівлі Тернопільського РУП слідчий Назаркевич С.Р. неодноразово звертався із вимогами до ОСОБА_1 , який знаходився у автомобілі, щоб він вийшов з автомобіля та передати дитину мати, які ОСОБА_1 ігнорував. У подальшому було розбито вікно у автомобілі та після того, як до ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, представник виконавчої служби попросив поліцію забезпечити безпеку. Коли до дитини підійшла мати - ОСОБА_4 почав кричати, що вона скрутила дитині руку, що підтвердила і дитина. ОСОБА_1 не бажав віддавати дитину та висловлювався нецензурно, відмахувався рукою, після чого його затримали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_27 о/у ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, у судовому засіданні вказав, що 04.01.2023 року на території поблизу будівлі Тернопільського РУП брав участь у проведенні слідчої дії, не допускаючи сторонніх осіб, при цьому як слідчий Назаркевич С.Р., так і державний виконавець неодноразово звертались з вимогами до ОСОБА_1 про передачу дитину мати, які ОСОБА_1 не виконував, задаючи зустрічні запитання

Свідок ОСОБА_28 , заступник начальника сектору ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, у судовому засіданні вказав, що 04.01.2023 року на території поблизу будівлі Тернопільського РУП працівники поліції, зокрема Паньків, Подусовський, ОСОБА_29 , неодноразово звертались до ОСОБА_1 із вимогами передати дитину мати та виконати судове рішення, водночас ОСОБА_1 не хотів, щоб дитина перебувала з мати, внаслідок чого виникла конфліктна ситуація. До моменту затримання, ОСОБА_1 відмахнувся від працівника поліції рукою.

Свідок ОСОБА_30 , заступник начальника СППП ВП №2 (м.Чортків) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, у судовому засіданні вказав, що 04.01.2023 року на території поблизу будівлі Тернопільського РУП, коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, то на вимогу державного виконавця не передав дитину мати, при цьому дитина періодично плакала, а ОСОБА_1 звертався до працівників поліції із вимогою прийняти у нього заяву.

Свідок ОСОБА_31 , ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, у судовому засіданні вказав, що 04.01.2023 року на території поблизу будівлі Тернопільського РУП слідчий Назаркевич С.Р., працівники поліції і державний виконавець звертались до ОСОБА_1 із вимогою передати дитину до мати, щоб виконати судове рішення.

Свідок ОСОБА_16 , головний спеціаліст служби у справах дітей, у судовому засіданні вказала, що 04.01.2023 року на території поблизу будівлі Тернопільського РУП ОСОБА_1 , перебуваючи у автомобілі, на вимоги працівників поліції вийти з автомобіля не реагував, у подальшому в автомобілі було проведено обшук. Після того, як ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, державний виконавець просив ОСОБА_1 передати дитину мати.

Свідок ОСОБА_7 , начальник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_5 перебували у розшуку. 04.01.2023 року на території поблизу будівлі Тернопільського РУП до ОСОБА_1 неодноразово, протягом близько 3-ох годин, звертались із вимогами працівники поліції про повернення дитини з метою виконання судового рішення, які ОСОБА_1 ігнорував, вважаючи судове рішення незаконним. Зокрема, перебуваючи у автомобілі на території поблизу будівлі Тернопільського РУП, ОСОБА_1 , будучи обізнаний, що перебуває у розшуку, про наявність судового рішення щодо передання дитини до мати, не виконував вимоги працівників поліції вийти з авто, пройти до Тернопільського РУП, оскільки він є особою, яку оголошено у розшук. У зв`язку із цим та після тривалих, близько 2-ох год. перемовин із ОСОБА_1 , які не мали результату, слідчим у автомобілі було проведено обшук, під час якого вибито вікно у авто. Також, працівники поліції , зокрема ОСОБА_32 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 звертались до ОСОБА_1 із вимогами передати дитину до мати та пройти у приміщення Тернопільського РУП, які він не виконував. Відзначив, що працівники поліції протягом тривалого часу вживали усі заходи, щоб уникнути застосовування примусу до ОСОБА_1 , шляхом переконання його виконати вимоги працівників поліції добровільно.

Свідок ОСОБА_34 , сестра ОСОБА_1 , у судовому засіданні вказала, що 04.01.2023 року ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_5 перебували у автомобілі на території поблизу будівлі Тернопільського РУП. Працівники поліції, незаконно, та не пояснюючи своїх дій, провели у автомобілі обшук, під час якого вибили вікно у автомобілі. Після того, як ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, безпідставно затримали ОСОБА_1 . Жодних законних вимог до ОСОБА_1 від працівників поліції не чула. Під час вказаних подій заподіяна шкода психологічному здоров`ю малолітнього ОСОБА_5 та діями ОСОБА_4 спричинено йому фізичну біль, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звертався до працівників поліції із заявою.

Свідок ОСОБА_35 , дружина ОСОБА_1 , у судовому засіданні вказала, що 04.01.2023 року ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_5 перебували у автомобілі на території поблизу будівлі Тернопільського РУП. Працівники поліції, незаконно, та не пояснюючи своїх дій, провели у автомобілі обшук, під час якого вибили вікно у автомобілі. Після того, як ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, безпідставно затримали ОСОБА_1 . Жодних законних вимог до ОСОБА_1 від працівників поліції не чула. Під час вказаних подій заподіяна шкода психологічному здоров`ю малолітнього ОСОБА_5 та діями його мати - ОСОБА_4 спричинено йому фізичну біль, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звертався до працівників поліції із заявою.

Свідок ОСОБА_36 , батько ОСОБА_1 , у судовому засіданні вказав, що 04.01.2023 року ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_5 перебували у автомобілі на території поблизу будівлі Тернопільського РУП. Працівники поліції, незаконно, та не пояснюючи своїх дій, провели у автомобілі обшук, під час якого вибили вікно у автомобілі. Після того, як ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, безпідставно затримали ОСОБА_1 . Жодних законних вимог до ОСОБА_1 від працівників поліції не чув. Під час вказаних подій заподіяна шкода психологічному здоров`ю його онука - малолітнього ОСОБА_5 та діями його мати - ОСОБА_4 спричинено йому фізичну біль.

Свідок ОСОБА_37 , мати ОСОБА_1 , у судовому засіданні вказала, що 04.01.2023 року ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_5 перебували у автомобілі на території поблизу будівлі Тернопільського РУП. Працівники поліції, незаконно, та не пояснюючи своїх дій, провели у автомобілі обшук, під час якого вибили вікно у автомобілі. Після того, як ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, безпідставно затримали ОСОБА_1 . Жодних законних вимог до ОСОБА_1 від працівників поліції не чула. Під час вказаних подій заподіяна шкода психологічному здоров`ю малолітнього ОСОБА_5 та діями його мати - ОСОБА_4 спричинено йому фізичну біль, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звертався до працівників поліції із заявою.

Згідно журналу реєстрації надання медичної допомоги особам, які перебувають в органі (підрозділі) поліції, інвентарний №1696, вбачається що ОСОБА_1 28.12.1985 04.01.2023 о 19:29 звернувся із скаргами на болі в серці, надано допомогу на місці.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №000943 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, 09 грудня 2022 року до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківської О.Я. №607/17885/22 від 09 грудня 2022 року, про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герелевич Олесі Миколаївни про залучення працівників органів внутрішніх справ від 04.01.2023 ВП №68912674, при примусовому виконанні: виконавчого листа № 607/1662/21 виданий 28.04.2022 Тернопільським міськрайонним судом про відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_1 та повернення її для проживання разом з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виконання рішення суду про відібрання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_1 та повернути її для проживання разом з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , залучено працівників Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавців та залучених осіб, при проведенні виконавчих дій 04.01.2022 в м. Тернопіль. Копію постанови направлено для організації виконання до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та сторонам виконавчого провадження.

Листом старшого державного виконавця О.Герелевич від 04.01.2023 №38/04.1/24 до начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області С.Осадці, скеровано на для виконання постанову ВП №68912674 від 04.01.2023 про залучення працівників органів внутрішніх справ.

Згідно доручення начальника Тернопільського РУ поліцаї ГУ Національної поліції в Тернопільській області С.Осадця №7 від 04.01.2023 "Про вжиття заходів щодо посилення публічної безпеки та порядку під час державних виконавчих дій в м. Тернопіль 04.01.2023 року", у зв`язку із зверненням старшого державного виконавця Олесі Герелевич про те, що 04.01.2023 року о 16:00 год., будуть відбуватися державні виконавчі дії щодо відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_1 , та поверненням її для проживання разом з матір`ю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 - а також з метою підтримання належного громадського порядку, попередження правопорушень, забезпечення особистої безпеки громадян, доручено: 1. Забезпечити публічну безпеку під час проведення заходу достатньою кількістю особового складу. 2. Начальникам секторів та відділень виділити особовий склад для посилення публічної безпеки та порядку згідно додатка. 3.Розробити план-розстановку працівників поліції, таблицю радіопозивних, інструктаж особового складу згідно додатку. 4. Керівництву Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області провести ретельний інструктаж особового складу задіяного до посилення публічної безпеки та порядку, охорони прав і свобод людини під час проведення заходу, націлити його на сумлінне виконання службових обов`язків, високу культуру, витримку, доброзичливе ставлення до громадян. 5. ВКП (Любомиру Довбушу), ВППП ( ОСОБА_38 ) вжити заходів щодо виявлення осіб, які мають намір учинити протиправні дії або спровокувати порушення публічного порядку під час даного заходу. При встановленні таких осіб вжити комплекс необхідних заходів та негайно інформувати СПП Тернопільського РУ поліції для подальшого інформування в УПД ГУНП в області. 6. Термін дії доручення - на період підготовки та проведення заходу. 7. Контроль за виконанням доручення покласти на заступника начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області майора поліції І.Рибчака.

04.01.2023 року начальником Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області С.Осадцею затверджено розрахунок сил та засобів ГУНП в Тернопільській області, залучених до забезпечення публічної безпеки та порядку та фізичного захисту державних виконавців під час виконання виконавчих дій м. Тернопіль.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.01.2023 року у справі №607/384/23, задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції Назаркевича С.Р, погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Репета І.В. про затвердження раніше проведеної слідчої дії огляду у кримінальному провадженні за №0001943, від 09 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України. Надано дозвіл слідчому, прокурору в кримінальному провадженні №0001943, від 09 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, на проведення огляду транспортного засобу «Audi», моделі «Q5», д.н.з. « НОМЕР_1 », чорного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою врятування життя малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також з метою можливого виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, предметів та документів, які будуть використанні як докази у кримінальному провадженні.

Згідно вказаної ухвали від 05.01.2023 року, досудовим розслідуванням встановлено, що 09 грудня 2022 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/17885/22 від 09 грудня 2022 року, про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , щодо незаконного позбавлення волі її колишнім чоловіком ОСОБА_1 їхнього малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя чи здоров`я малолітнього, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, яке здійснюване протягом тривалого часу. За даним фактом 09 грудня 2022 року Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001943 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.

Ухвалою Теребовлянського суду Тернопільської області від 31 серпня 2022 року у справі №606/1430/22, оголошено розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відомостей, які містяться у відеозаписі, долученому до матеріалів справи, близько за 5хв до адміністративного затримання ОСОБА_1 , йому було оголошено виконавчий лист у справі 607/1662/21 від 28.04.2022 року про відібрання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_1 та повернення її для проживання разом з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виконання рішення суду про відібрання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_1 та повернути її для проживання разом з матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 , та запропоновано передати дитину матері, на що ОСОБА_1 відмовився, та вказав, що його не ознайомлено із матеріалами виконавчого провадження, на що державний виконавець повідомила про те, що факт його ознайомлення встановлено судом, а судове рішення підлягає виконанню, та попросила працівників поліції забезпечити правопорядок, проте ОСОБА_1 добровільно дитину до мати не передав, та коли до дитини підійшла ОСОБА_4 , і дитина почала кричати, що їй боляче, голосно наголосив, що мати скрутила дитині руку та зробила їй боляче, що на запитання ОСОБА_1 підтвердив і неповнолітній ОСОБА_5 і вказав працівникам поліції відреагувати на даний факт та зафіксувати його заяву з цього приводу. При цьому, ОСОБА_1 , взявши неповнолітнього ОСОБА_5 на руки, на пропозиції працівників поліції заспокоїтись та пройти у відділення поліції не реагував, посилаючись на необхідність спочатку прийняти від нього заяву про вчинення правопорушення, та дитину до мати у межах виконавчого провадження не передав.

Також, у відеозаписах, долучених до матеріалів справи зафіксовано оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, яке відбувалось за участю ОСОБА_1 та його захисника.

Згідно п.27 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: 27) вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду. Залучення для проведення виконавчих дій поліцейських здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. Відмова у залученні поліції для проведення виконавчих дій допускається лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень під час дії воєнного стану, а також для подолання наслідків надзвичайних ситуацій, небезпечних подій, у тому числі аварій, епідемій.

Аналізуючи наведені докази, судом встановлено, що 04.01.2023 року, на території поблизу будівлі Тернопільського РУП, неодноразові вимоги від працівників поліції, у тому числі і слідчого Назаркевича С.Р., які виконували свої службові обов`язки, спрямовані на забезпечення громадського порядку під час вчинення виконавчих дій працівниками державної виконавчої служби, щодо передачі ОСОБА_1 неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 до мати - ОСОБА_4 у межах виконавчого провадження №68912674 при примусовому виконанні державним виконавцем виконавчого листа №607/1662/21 виданого 28.04.2022 року Тернопільським міськрайонним судом, які пред`являлись до ОСОБА_1 , мали місце та продовжувались протягом тривалого часу (події тривали близько 4год.), є законними, а тривале невиконання ОСОБА_1 таких вимог працівників поліції - злісною непокорою законним вимогам працівників поліції з його боку.

Суд критично оцінює доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків, які вказали, що працівники поліції не пояснювали своїх дій, оскільки такі спростовуються дослідженими доказами у справі.

Так, ОСОБА_1 вказує, що жодних законних вимог працівники поліції до нього не пред`являли, проте такі доводи не заслуговують на увагу з огляду на відомості, які містяться у відеозаписах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, показаннях вказаних вище свідків, у тому числі і тих, які не є працівниками поліції, а прибули на місце для забезпечення дотримання прав неповнолітньої дитини.

Крім цього, суд враховує, що події, які відбувались 04.01.2023 року поряд із будівлею Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (до моменту адміністративного затримання ОСОБА_1 ), та до яких були залучена значна кількість працівників поліції, продовжувались тривалий час, а саме з близько 16-00год по 19-00год, та така тривалість і була зумовлена небажанням ОСОБА_1 передати дитину мати у межах виконавчого провадження та діями працівників поліції, які протягом цього часу намагались уникнути застосовування примусових заходів та фізичної сили до ОСОБА_1 , шляхом переконання ОСОБА_1 вчинити такі дії у добровільному порядку.

Поряд із наведеним, при наданні оцінки відомостям, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2023 року, то суд також відзначає, що невиконання вимог слідчого Назаркевича С.Р. до ОСОБА_1 , у тому числі, починаючи з вимог вийти з транспортного засобу, під час встановлення місцезнаходження неповнолітнього ОСОБА_5 та до і під час проведення ним слідчої дії - огляду у транспортному засобі, у межах кримінального провадження, під час якого перевіряються обставини, вказані у заяві ОСОБА_4 щодо незаконного позбавлення волі її колишнім чоловіком ОСОБА_1 їхнього малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя чи здоров`я малолітнього, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, яке здійснюване протягом тривалого часу, у сукупності із ухвалою Теребовлянського суду Тернопільської області від 31 серпня 2022 року у справі №606/1430/22, якою оголошено розшук ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_5 , а також вимог передати малолітнього ОСОБА_5 до мати у межах виконавчого провадження, мало триваючий характер.

З огляду не вказане, за встановлених обставин щодо тривалого злісного невиконання вимог законних вимог працівників поліції ОСОБА_1 щодо передання дитини у межах виконавчого провадження матері, відомості у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме щодо конкретного часу вчинення адміністративного правопорушення - 18-58год. не тягнуть за собою визнання таких відомостей неналежним чи недопустимим доказом у справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доводиться відомостями, які містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548268 від 04.01.2023 року; рапортах працівників поліції М.Філюка від 04.01.2023 року, ОСОБА_40 від 04.01.2023 року, ОСОБА_41 від 04.01.2023 року, ОСОБА_42 від 04.01.2023 року, ОСОБА_43 від 04.01.2023 року, ОСОБА_44 від 04.01.2023 року, ОСОБА_45 від 04.01.2023 року, ОСОБА_46 від 04.01.2023 року, ОСОБА_47 від 05.01.2023 року, ОСОБА_48 від 05.01.2023 року, А.Родоляка від 04.01.2023, А.Паньківа від 04.01.2023 року; письмових поясненнях ОСОБА_15 (ст.державного виконавця) від 04.01.2023 року, ОСОБА_19 (начальник служби у справах дітей обласної військової адміністрації) від 04.01.2023 року, ОСОБА_16 (головний спеціаліст служби прав дітей) від 04.01.2023 року; витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні №000943 від 09.12.2022 року; постанові старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герелевич Олесі Миколаївни про залучення працівників органів внутрішніх справ від 04.01.2023 ВП №68912674; листі старшого державного виконавця О.Герелевич від 04.01.2023 №38/04.1/24; дорученні начальника Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області С.Осадця №7 від 04.01.2023 "Про вжиття заходів щодо посилення публічної безпеки та порядку під час державних виконавчих дій в м. Тернопіль 04.01.2023 року"; ухвалі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 серпня 2022 року у справі №606/1430/22; ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області с. Від 05.01.2023 року у справі №607/384/23; відеозаписі, долученому до матеріалів справи; поясненнях у судовому засіданні ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність пом`якшуючих обставин, до яких суд відносить емоційне ставлення ОСОБА_1 до вказаних подій, оскільки вони безпосередньо стосуються його малолітнього сина, відсутність обтяжуючих обставин, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо наявності чи відсутності підстав для адміністративного затримання ОСОБА_1 , то склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визначається наявністю чи відсутністю таких, та є закінченим з часу злісного невиконання вимоги працівника поліції, тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена права оспорити дії працівників поліції щодо її затримання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяО. О. Дуда