ЄУН № 317/3198/23
Провадження № 3/337/1253/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівненське, Приазовського району, Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ТПО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2023 року о 01:27 годині по вул. Новгородській, біля буд.№20-а у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 217230» д.н.з. « НОМЕР_1 » перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, тест №1461, результат огляду позитивний, 1,74% проміле. Від керування транспортним засобом відсторонено шляхом паркування т.з. Своїми діями порушив вимоги п.2.9а ПДР України. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №393593 від 04 червня 2023 року)

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03 червня 2023 року у другій половині дня, приблизно о 15:00 годині випив дві пляшки 0,5л. пива, після чого ремонтував свій автомобіль. Після завершення ремонту, уже вночі, разом з дружиною вирішив перегнати автомобіль ближче до під`їзду, на всяк випадок. Керував автомобілем він. Його зупинили поліцейські, притягнули до відповідальності за відсутність автоцивілки, а також дали подихати в трубку. З результатами огляду він не погодився, і вимагав огляду в медичному закладі, але поліцейські йому відмовили. Також поліцейські не надали йому можливості звернутись до адвоката.

В судовому засіданні захисник, адвокат Савченко Олексій Вікторович наполягав на закритті провадження у справі, посилаючись на заперечення ОСОБА_1 результатів огляду алкотесту Drager, і відповідно порушення встановленої законом процедури огляду на стан сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, позицію захисника, дослідивши наявні у матеріалах справи відеозаписи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 04 червня 2023 року о 01:27 годині по вул. Новгородській, біля буд.№20-а у м. Запоріжжі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 217230» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом належним чином і беззаперечно підтверджено долученим до справи відеозаписом, де чітко зафіксовано рух автомобіля «ВАЗ 217230» д.н.з. « НОМЕР_1 », після зупинки якого, з водійських дверей вийшов ОСОБА_1 . Не заперечувалась така обставина і стороною захисту в судовому засіданні.

Зупинка транспортного засобу була правомірною і легітимною, викликаною порушенням «комендантської години».

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Процес спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , оформлення матеріалів, та вся процедура огляду на стан сп`яніння зафіксована технічним засобом відеозапису, за допомогою двох бодікамер, а тому свідки до огляду не залучались. На відео також зафіксовані і обґрунтовані підстави для проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема явні ознаки перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння порушення мови та координації рухів. ОСОБА_1 були роз`ясненні його права відповідно до діючого законодавства, і можливість їх реалізації.

Із відеозапису встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням сертифікованого технічного приладу Drager Alcotest 6820 №ARHK-0046. Згідно тесту №1461, результат позитивний та стан сп`яніння ОСОБА_1 дорівнює 1,74% проміле.

Після огляду ОСОБА_1 , в тому числі зрозумілою мовою, роз`яснювалось підстави та процедуру огляду, та його право в разі незгоди з результатами пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

Натомість ОСОБА_1 не заперечив результати такого огляду, і ступінь встановленого алкогольного сп`яніння, та відмовився від пропозиції поліцейських проїхати до медичного закладу. Лише після такого волевиявлення ОСОБА_1 , поліцейські почали складати протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, з результатами огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В даному випадку суд вважає дотриманою передбачену законом процедуру огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 було проголошено результати огляду, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та ступінь такого сп`яніння. Коли ОСОБА_1 невірно почув ступінь сп`яніння, поліцейські його виправили, і наголосили, що стан сп`яніння дорівнює саме 1,74% проміле. Поліцейські роз`яснили, що в разі незгоди з таким результатом, необхідно проїхати до медичного закладу, куди вони можуть його зараз доставити, а в разі погодження, ними на місці буде складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 заперечив поїздку до медичного закладу, визнав результат огляду Drager Alcotest. За таких обставин, огляд особи на стан сп`яніння, відповідно до діючого законодавства, було завершено.

Після складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №393593, і його проголошення ОСОБА_1 , останній почав заперечувати обставини справи, проведення огляду і його результатів, що однак не спростовує належне дотримання поліцейськими процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, від його початку, до завершення.

Заперечення ОСОБА_1 , направлені на уникнення відповідальності за вчинене діяння, і не спростовують вчиненого правопорушення.

За вимогами п.2.9.а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зважаючи на викладене, оцінивши матеріали справи, відеозаписи, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Суттєвих порушень вимог діючого законодавства, що тягне за собою недопустимість доказів, у справі встановлено не було.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП безальтернативному адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі)гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун