Справа № 344/8932/23
Провадження № 3/344/3648/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , голови ліквідаційної комісії/керівник ПП «Паросток», ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, а також порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 будучи головою ліквідаційної комісії/керівником ПП «Паросток» вчинила правопорушення, а саме: занижено до сплати податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, всього в сумі 11282,86 грн., в т.ч. по періодах: 2017 рік - 1243,20 грн. (1 квартал 310,20 грн, 2 квартал -310.20 грн., 3 квартал 310,20 грн., 4 квартал - 310,20 грн.): 2018 рік - 1446,39 грн., (1 квартал - 361,60 гри., 2 квартал - 361,60 гри., 3 квартал - 361,60 грн., 4 квартал - 361,59 грн.); 2019 рік 1621,21 грн., (1 квартал - 405,30 грн., 2 квартал - 405,30 грн.,3 квартал - 405,30 грн., 4 квартал- 458,73 грн.); 2020 рік - 1681,98 грн., (1 квартал (січень-лютий) - 305,81 грн., 2 квартал - 458,72 грн., 3 квартал - 458,72 грн., 4 квартал - 458,73 грн.); 2021 рік 2231,00 грн., ( 1 квартал - 582,75 грн., 2 квартал- 582,75 грн., 3 квартал - 582,75 грн., 4 квартал - 582,75 грн.); 2022 рік - 2525,25 грн., ( 1 квартал 631,31, 2 квартал - 631,31 грн., 3 квартал 631,31., 4 квартал - 631,32 грн.); 1 квартал 2023 року - 433,83 грн., встановлено факт неподання податкових декларацій з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, за 2017 рік, за 2018 рік, за 2019 рік, за 2020 рік, за 2021 рік, за 2022 рік, за 2023рік, чим порушено пп.266.1.1, пп. 266.2.1 п.266.1, пп 266.3.1, пп. 266.3.3 п.266.3, пп. 266.5.1 п. 266.5, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст.266, пп.266.8.1 п.266.8, пп.266.10.1 п. 266.10 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Також, ОСОБА_1 будучи головою ліквідаційної комісії/керівником ПП «Паросток» вчинила правопорушення, а саме порушення податковим агентом встановленого законом порядку утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в результаті чого: занижено податок з доходів фізичних осіб за березень 2023 року на загальну суму 307,32 грн., в результаті чого порушено пп.164.2.10 п.164.2 ст.164, пп.165.1.3 п.165.1 ст. 165, п.п. «е» пп.164.2.17 п.164.2 ст. 164, пп.168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 174.6 ст. 174 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів №1596 про адміністративне правопорушення від 17.05.2023, №1595 про адміністративне правопорушення від 17.05.2023, копією акту документальної позапланової виїзної перевірки, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходило. Оскільки судом вже відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Будь-яких даних про те, що вказаний акти про результати перевірки скасовано чи визнано неправомірними дії посадових осіб ДПС з приводу проведення цієї перевірки, суду не надано.

Організація та ведення податкового обліку підприємства, установи, організації є безпосередніми обов`язками головного бухгалтера, відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку несуть керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкційч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП та ч.1 ст.163-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 163-1, 163-4, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні;

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК