Справа № 643/1739/23
Провадження № 3/643/1759/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Обставини адміністративного правопорушення, визнані судом доведеними

ОСОБА_1 13.02.2023 о 14-20 год. за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, буд. 129, перебуваючи у громадському місці, а саме у вагоні трамваю № 8 та на зупинці громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою у бік пасажирів трамваю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Позиція учасників справи

ОСОБА_4 у судовому засіданні 18.04.2024 вину фактично не визнав. Пояснив, що у нього у вказаному вище трамваї дійсно виник конфлікт з одним із пасажирів, який наступив йому на ногу та не вибачився. Заперечував, що висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян.

Застосовне законодавство

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 213329 від 13.02.2023, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за вказаних вище обставин, який підписаний свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_3 без будь-яких зауважень щодо його змісту;

- даним письмових пояснень ОСОБА_6 від 13.02.2023, згідно яких невідомий громадянин почав провокувати конфлікт із водієм трамваю та кондуктором, нецензурно висловлювався в бік пасажирів, кидався в бійку. Після цього громадяни висадили особу на зупинці громадського транспорту та викликали поліцію. У цей час особа перешкоджала руху трамваїв. У її присутності ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення;

- даним письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.02.2023, згідно яких у вказаному вище трамваї невідомий громадянин висловлювався нецензурною лайкою на адресу пасажирів, порушував громадський порядок, на зауваження не реагував. Після цього ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення;

- даним письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.02.2023, згідно яких у вказаному вище трамваї невідомий громадянин висловлювався нецензурною лайкою на його адресу та адресу інших пасажирів, порушував громадський порядок, на зауваження не реагував. Затримав рух трамваїв. Після цього пасажири вивели неадекватного чоловіка з трамваю та викликали поліцію. Вказана особа відмовилась отримувати протокол;

- даними рапорту співробітника поліції, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за вказаних вище обставин;

- даними відеозапису, який був відтворений у судовому засіданні та на якому зафіксовано, як після приїзду співробітників поліції пасажири трамваю зазначали на неправомірній поведінці ОСОБА_1 . Також на відеозапису зафіксовано, що ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції та присутніми особами висловлювався нецензурною лайкою.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 відносно того, що конфлікт був спровокований іншою особою, суд відхиляє, оскільки вказані доводи не спростовують висновків суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 відносно того, що інша особа, яка зафіксована на відеозапису, також висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, суд керується таким.

Оскільки матеріал про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , у суду відсутні підстави в межах розгляду даної справи надавати оцінку правомірності поведінки інших осіб та вирішувати питання щодо наявності в їх діях складу тих чи інших адміністративних правопорушень.

Разом з тим суд зауважує, що вказані дії інших осіб не звільняють ОСОБА_1 від обов`язку дотримуватись встановлених норм поведінки та моралі і не спростовують висновків суду щодо доведеності вини останнього.

Накладення стягнення

Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 251-252, 279, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять гривень) (Рахунок: UA0020649, отримувач: ГУК Харків. обл./ МТГ Харків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов