ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/866/23 Справа № 189/224/22 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги адвоката Кубрака В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КупАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КупАП.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою адвокат Кубрак В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання скасування постанови суду першої інстанції та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, наведено в частині 2 статті 294 КУпАП, згідно з якою постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка у відповідності до вказаної норми закону такого право не має - адвокатом Кубраком В.В. в інтересах ОСОБА_1 , процесуальний статус якого, як особи, яка може оскаржити вказану постанову, згідно матеріалів справи й у відповідності до вказаних вище норм закону, не підтверджено.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу адвоката Кубрака В.В. в інтересах ОСОБА_1 слід повернути особі, яка її подала, як таку, що подана неналежною особою.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Кубрака В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КупАП - повернути особі, яка її подала - адвокату Кубраку В.В. в інтересах ОСОБА_1 , як таку, що подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.П. Слоквенко