Справа № 752/2995/23
Провадження №: 3-зв/752/5/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Бушеленко Оксани Валеріївни від розгляду справи № 752/2995/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Бушеленко О.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

03 квітня 2023 ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про відвід головуючого судді Єсауленко М.В. від розгляду вищезазначеної справи. Заява вмотивована тим, що він звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 752/2995/23 відносно нього. Між тим, суддя безпідставно відмовила йому у ознайомленні з матеріалами справи, а саме відмовила в надані копії відеозапису, який є частиною матеріалів справи. Вважає, що такі дії судді порушують право на захист та свідчать про її упередженість, небажання повно, всебічно і об`єктивно розглянути вищезазначену справу.

Суддя Бушеленко О.В. для надання пояснень з приводу заявленого їй відводу в судове засідання не з`явилася. Письмових заперечень на заяву не подавала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді Бушеленко О.В. та просив її задовольнити.

Вислухавши заявника, ознайомившись із змістом заяви, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Як на підставу, яка свідчить про необ`єктивність і упередженість судді Бушеленко О.В., заявник посилається на відмову судді у ознайомленні з відеозаписом, який міститься у матеріалах справи.

Натомість сама по собі незгода учасника провадження з процесуальними рішеннями і діями судді під час розгляду справи, не може бути підставою для відводу, а всі зазначені обставини можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у разі оскарження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийнятого суддею рішення за результатами розгляду справи у суді першої інстанції. Окрім того, судом було встановлено, що суддя Бушеленко О.В. після подання заяви про відвід, вживала заходи, спрямовані на задоволення клопотання ОСОБА_1 про отримання копії відеозапису, доданого до матеріалів.

Наявність інших підстав, які передбачені законом, що виключають можливість участі судді Бушеленко О.В. у розгляді даної справи, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч.7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» ст.ст. 268, 271 КУпАП України, суд,-

постановив:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Бушеленко Оксани Валеріївни від розгляду справи № 752/2995/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Суддя М.В. Єсауленко