overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 710/397/23
Провадження № 3/710/316/23
ПОСТАНОВА

12.04.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали за ч.1ст. 160 КУпАП, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.01.1999 органом 7133, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №803505 від 28 січня 2023 року, цього ж дня, близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1 здійснював продаж риби по вул. Соборна м. Шпола біля магазину «Файно Маркет», тобто в невстановленому місці, без дозвільних документів від місцевого самоврядування.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.160 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся .

Постанова суду від 28.08.2023 про привід ОСОБА_1 не виконана. На виконання приводу наданий рапорт ДОП СП ВПД №2 Звенигородського РВП ст. л-та поліції О.Лупан , відповідно якого ОСОБА_2 відсутній за місцем проживання та місце його знаходження не встановлено.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце якого повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, постанова суду про привід не виконана, уважаю за доцільне застосувати до нього повторно привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області на 09год. 30 хв. 01.05.2023.

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копію постанови направити до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 455/1674/22 Головуючий у 1 інстанції: Титов А.О.
Провадження № 33/811/533/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника Дубініна Р.В. на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено правом керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

На дану постанову суду захисник Дубінін Р.В. 29.03.2023 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду, останній день якого припадає на робочий день 02.01.2023 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник Дубінін Р.В. не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Дубініна Р.В. на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.
Справа № 127/3136/23
Провадження №3/127/1084/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює директором ТОВ «Маркетпласт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки заступником начальника відділу планових перевірок ГУ ДПС у Вінницькій області Гуменюк О.Й. ТОВ «Маркетпласт», встановлено, що директор ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, занижено податок на прибуток за 3 кв. 2022 року в сумі 163 696,00 грн., чим порушено п.44.1, 44.2 ст. 44; п.п 134.1.1 п.134.1 ПКУ, завищено суму від`ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації)в сумі 205461,00 грн., чим порушено п.198.2 п.198.6 ст. 198; п.201.1, 201.4, 207.7ст. 200 ПКУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належними чином.

У вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №771 від 29.12.2022 року, актом перевірки Головного управління ДПС у Вінницькій області №12207/02-32-07-01/43075577 від 29.12.2022 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

Враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 481/647/23
Провадж.№ 3/481/281/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

13.04.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 № 481/647/23 (3/481/281/2023) та № 481/648/23 (3/481/282/2023) про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 29.03.2023 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/647/23 (3/481/281/2023), - справи № 481/647/23 (3/481/281/2023) та № 481/648/23 (3/481/282/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 450/583/23 Провадження № 3/450/938/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20.03.2023 року після доопрацювання на адресу суду поштою надійшли матеріали адміністративного протоколу серії АА № 164380 від 31.01.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 164380, ОСОБА_2 31.01.2023 року, будучи за адресою АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на зауваження та законні вказівки не реагував, та в грубій формі виражався до працівника поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається дл адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обов`язковою.

Працівниками ВАП УПП у Львівській області ДПП протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 164380 від 31.01.2023 року щодо ОСОБА_4 та інші матеріали справи після доопрацювання було скеровано до суду поштою та передано на розгляд судді 20.03.2023 року, проте протягом доби правопорушника ОСОБА_1 до суду доставлено не було. Таким чином, суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , протокол серії АА № 164380 від 31.01.2023 року за ст. 185 КУпАП, слід повернути у ВАП УПП у Львівській області ДПП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи № 450/583/23 про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути у ВАП УПП у Львівській області ДПП.

Постанова остаточна та оскарженню на підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/379/23 Справа № 171/766/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначає, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки у суддів Кодрян Л.І., Семенова Н.М., закінчився строк повноважень судді.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП, Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевказані норми закону і обставини, враховуючи неможливість розгляду даної адміністративної справи в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, ця справа, у відповідності до вказаної норми закону ч. 7 ст. 276 КУпАП, може також розглядатися в іншому суді.

Таким чином, враховуючи те, що у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, вважаю необхідним задовольнити подання та направити матеріали справи для судового розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Толпиго Ю.П.

захисника Сафронюк П.В.

представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Ільїн А.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП, -

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 14 квітня 2023 року о 15:00 год., в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/5224/23

Номер провадження №3/522/4374/23

Головуючий суддя Русєва А.С.
Справа № 635/1045/23
Провадження № 3/635/495/2023
П О С Т А Н О В А
13 квітня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/1412 від 17 лютого 2023 р., 16.02.2023 о 12 год. 00 хв. старший сержант ОСОБА_2 був виявлений за адресою: АДРЕСА_1 , який виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в подальшому представниками в/ч НОМЕР_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/1412 від 17 лютого 2023 р., в складі адміністративного правопорушення зазначається про вчинення правопорушення ОСОБА_2 , натомість в графі відносно кого складений протокол зазначено ОСОБА_1 .

Також, додатки до протоколу про адміністративне правопорушення стосуються ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначені обставини перешкоджають з`ясуванню фактичних обставин у справі, тому адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріали, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Повернути адміністративний протокол серії ДНХ-2/1412 від 17 лютого 2023 р про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Єдиний унікальний номер 725/2633/23
Номер провадження 3/725/1183/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №846663, 08.04.2023 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Руській, 285-Д у м. Чернівці висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненому визнала та жалкував про вчинене.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, у зв`язку з її щирим каяттям.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 496/2018/23
Провадження № 3/496/1850/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року о 10:00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо догляду за своїми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 від 07.06.2016 р.н., ОСОБА_4 від 05.02.2009 р.н., яких вона залишила без нагляду та поїхала в невідомому напрямку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час слухання справи повідомлялась у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 816189 від 10.03.2023 р., поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2023 року, копією листа начальника служби у справах дітей Єлсукової О.

Вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушниці, яка не притягалась до адміністративної відповідальності і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра