Справа № 342/777/23
Провадження № 3/342/302/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Правопорушення були вчинені за наступних обставин.

27.04.2023 біля 20-45 год. ОСОБА_1 за місцем проживання свого родича ОСОБА_2 в котрого він перебував в гостях, по АДРЕСА_2 умисно вчинив дії фізичного характеру, застосувавши до потерпілого ОСОБА_2 , який є братом його дружини, фізичне насильство, що виразилось в нанесенні удару в живіт внаслідок чого могла бути спричинена шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 будучи ознайомленим із своїми правами, вину визнав. Ствердив, що він перебував в гостях в своїх родичів і наніс удар ОСОБА_2 в живіт, оскільки перед цим вживав алкогольні напої і не дуже розумів, що робить. Також ствердив, що на даний час ніде не працює і ніяких доходів не отримує. На даний час вони примирились і потерпілий будь-яких претензій до нього немає. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 ствердив, що вони із ОСОБА_4 є родичами і часто відвідують господарства один одного та разом проводять час. В той день вони розпивали алкогольні напої і під час спілкування ОСОБА_4 наніс йому один удар в живіт. Будь-якої фізичної шкоди йому не спричинив. На даний час вони дружать і він будь-яких претензій до нього немає.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

В силу вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №291792 від 27.04.2023 видно, що 27.04.2023 біля 20-45 год. по місцю фактичного проживання потерпілого ОСОБА_2 в с.Семаківці, перебуваючи там в гостях ОСОБА_1 вчинив фізичне домашнє насильство відносно свого родича, а саме наніс йому один удар в живіт внаслідок чого потерпілому могла б бути заподіяна шкода фізичному здоров`ю. До матеріалів справи також долучено: рапорт працівника поліції та протокол прийняття заяви; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.04.2023.

Проте, як встановлено в судовому засіданні діяння вчинене ОСОБА_1 , хоч і містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують вказане правопорушення, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, суд враховує, що внаслідок скоєного правопорушення фактичної шкоди потерпілій особі заподіяно не було, правопорушник щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За нормами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що правопорушення не завдало значної шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, зважаючи також і на те, що правопорушник за місцем проживання характеризується добре, ніде не працює, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, враховуючи, що потерпілий ствердив, що будь-якої шкоди йому не спричинено і вони на даний час примирились, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, застосувавши положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.