Справа № 740/331/23
Провадження № 3/740/269/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Зінич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 січня 2023 року об 11 годині 15 хв на 50 кілометрі автомобілної дороги М02, Кіпті-Глухів-Бачівськ, у Ніжинському районі Чернігівської області керував автомобілем Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці алкотестером та в лікарні відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотав закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у зв"язку з чим, ураховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП його участь у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обовязковою, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху (пункти 1.3 Правил дорожнього руху).

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а так само керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція).

Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським згідно з вимогами Інструкції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 розділу ІІ Інструкції).

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п. 17 розділу ІІІ Інструкції).

Як вбачається з наданих суду відеозаписів на них зафіксовано, як з водійського сидіння автомобіля до поліцейського вийшов ОСОБА_1 , не заперечував факту керування автомобілем, при перевірці документів поліцейський зазначив про запах алкоголю із салону автомобіля, та запропонував пройти до службового автомобіля поліції, у якому ОСОБА_1 повідомив, що востаннє алкоголь вживав учора близько 5 - 6 години, випив пляшку пива. У протоколі ОСОБА_1 зазначив, що випив 0,5 л пива вчора дось о 17:00 год. Поліцейський повідомив, що у ОСОБА_1 різкий запах алкоголю з порожнини рота та запропонував пройти алкотест "Драгер" на місці або в лікарні, на що ОСОБА_1 відповів, що відмовляється, а поліцейським повідомив, що у такому разі стосовно нього буде складено протокол за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху та направлено до суду, на що ОСОБА_1 відповів, що зрозумів. Поліцейський склав у присутності ОСОБА_1 протокол, під час чого ОСОБА_1 підтвердив, що проходити огляд на стан алкогольного сп"яніння відмовляється.

Суд виходить з того, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у разі відмови водія від огляду на стан алкогольного сп"яніння, може мати місце коли матеріалами справи доведено наявність описаних поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення ознак стану алкогольного сп`яніння у водія, а відповідно і того, що вимога поліцейського про проходження огляду на стан сп`яніння була обґрунтованою.

Суд звертає увагу, що ознаками алкогольного сп`яніння у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв"язна мова, тремтіння рук, почервоніння обличчя.

Проте, переглянутими у судовому засіданні відеозаписами не підтверджується, що у ОСОБА_3 тремтіли руки чи була незв"язна мова. Ураховуючи зимову і прохолодну погоду, що слідує з відеозапису, при якій цілком нормальним є певне почервоніння шкіри обличчя, суд не вбачає з відеозапису і різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя у ОСОБА_1 . За таких обставин, наявність зазначених ознак алкогольного сп"яніння у ОСОБА_1 не підтверджено дослідженими судом доказами.

Щодо різкого запаху алкоголю з порожнини рота у ОСОБА_1 , суд не має підстав сумніватися у його наявності, оскільки про наявність запаху поліцейський повідомив відразу на початку спілкування, сам ОСОБА_1 зазначив, що вживав напередодні пиво, а відтак цілком природнім наслідком цього є наявність відповідного запаху з порожнини рота.

ОСОБА_1 надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.01.2023, з якого слідує, що при огляді його о 13 год 05 хв 09.01.2023, тобто в межах двох годин, у Ніжинському диспансерному наркологічному відділенні у ОСОБА_1 ознак сп"яніння не виявлено.

Проте ОСОБА_1 не поставлено у провину керування автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, а тому даний висновок прямо не спростовує і не підтверджує обставини, що підлягають встановленню у справі. Не може він свідчити прямо і про відсутність ознак сп"яніння у ОСОБА_1 приблизно за дві години до проведення огляду, адже ознаки можуть бути наявними і при відсутності стану сп"яніння, і саме для перевірки, чи наявний стан сп"яніння, є необхідним проходження огляду, однак законодавством передбачено певний порядок такого огляду, і саме за відмову від огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку для водіїв передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначений медичний висновок не спростовує відмови ОСОБА_1 , при наявності у нього ознак сп"яніння, від огляду на стан сп"яніння саме у встановленому законом порядку, який, між іншим, передбачає проведення огляду у присутності поліцейського, адже саме поліцейський забезпечує доставку водіїв до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду (п. 9 розділу ІІ Інструкції).

Оскільки матеріалами справи підтверджено керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме наявністю запаху алкоголю з порожнини рота, та відмови ним від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці за допомогою спеціального технічного пристрою газоаналізатором "Драгер" та у медичному закладі при поліцейському, з роз"ясненням при цьому йому поліцейським, що за таких обставин він порушує п. 2.5 Правил дорожнього руху і буде складено відповідний протокол з направленням для розгляду до суду, після чого ОСОБА_1 підтвердив при складенні протоколу відмову від огляду, суд доходить висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №158596 від 09.01.2023, відеозаписом, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп"яніння.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь