Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1530/23
Провадження № 3/332/978/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення серії ААД № 143910 від 10.03.2023 року вбачається, що 10.03.2023 року об 08-35 годині у м. Запоріжжі по вул. Демократичній, буд. 5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що до нього вранці 10.03.2023 року зайшов друг на імя « ОСОБА_2 » та попрохав поїхати на автомобілі ОСОБА_1 до СТО, де перебував автомобіль його друга. ОСОБА_1 погодився, але за умови, що за кермом автомобіля буде його друг імя « ОСОБА_2 » , оскільки у ОСОБА_3 немає водійського посвідчення. Під`їхавши майже до СТО друг ОСОБА_3 імя « ОСОБА_2 » попрямував пішки у напрямку до СТО, а ОСОБА_3 в цей час пересів із пасажирського сидіння на сидіння водія, з метою недопущення самостійного руху автомобіля, оскільки ручне гальмо несправне.

У судовому засіданні за участі ОСОБА_1 переглянуто відеозаписи, здійснені з боді камери поліцейських, які містяться на диску, що зберігається в матеріалах справи, на яких зафіксовано як автомобіль патрульних поліцейських рухається за автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 . Проте, через деякий проміжок час на відеозаписі відображається під час зупинки автомобіля патрульних поліцейських припаркований автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 з виключеними габаритами. Патрульні поліцейські підійшли до автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 із за керма вийшов ОСОБА_1 , який пояснив патрульним поліцейським, що автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 керував його друг, який наразі знаходиться на СТО, а не він. Згодом до ОСОБА_1 підійшов чоловік.

Під час перегляду відеозапису ОСОБА_1 наголосив, що чоловік, який зафіксований на відеозаписі і є той самий його друг, на імя « ОСОБА_2 », який був водієм автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 переглянувши відеозаписи, здійснені з бодікамери поліцейських, які містяться на диску, що зберігається в матеріалах справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 2.1а ПДР України визначено,що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч.5 ст.126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не підтверджений наявними у справі доказами, зокрема на відеозаписах відсутнє фіксування керування трансортним засобом саме ОСОБА_1 , в момент коли патрульні поліцейські підїжджали до автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , цей автомобіль не рухався, стояв припаркований, габарати були виключені.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, та враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко