Провадження № 3/369/199/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

14 жовтня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

24.09.2022 року щодо ОСОБА_1 поліцейським ВП №5 Бучанського РУП старшим лейтенантом поліції Коротуном Є.Ю. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 08.11.2022 року.

В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд справи було відкладено до 06.02.2023 року на 10 год.00 хв.

06.02.2023 року до суду надійшли клопотання від захисника Ткачука В.М., в якому останній просив матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до Рівненського районного суду Рівненської області для розгляду справи за підсудністю та у разі незадоволення такого клопотання відкласти розгляд справи у зв`язку з зайнятістю захисника в іншому судовому засіданні. Обґрунтовуючи клопотання про передачу справи за підсудністю захисник посилається на ст. 276 КУпАП, вказуючи, що справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. При цьому адресою проживання ОСОБА_1 вказується наступна: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання, виданою Шпанівською сільскою радою Бармаківського старостинського округу Рівненської області.

Суд розглянувши дане клопотання, вважає за необхідне у ньому відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, вказаною нормою не передбачено (в редакції Закону України N 2617-VIII від 22.11.2018 року).

За змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області за місцем вчинення правопорушення, а саме вул. Авіаконструктора Антонова, 2, с. Чайки, Бучанський район, Київська область, що знаходиться у Києво-Святошинському (Бучанському) районі Київської області.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника Ткачука Віталія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області відмовити.

Суддя Г. А. Перекупка