Справа № 387/705/23
Номер провадження по справі 3/387/463/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №003203 згідно з яким 03.04.2023 о 13 годині 24 хвилини в смт Добровеличківка по провулку Петра Сагайдачного біля будинку 17 керував автомобілем ИЖ 2715 д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно постанови Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 03.03.2018 ВП №46020511 від 03.03.2018, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав пояснив, що він взагалі не знав про наявність щодо нього обмеження в праві керування транспортними засобами. Дізнався про таке обмеження лише 03.04.2023. Протягом останніх років він систематично їздив автомобілем і до нього ніяких претензій не було від працівників поліції.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.280 КпАП України суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення та додані до нього матеріали.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

У ст. 256 КпАП України надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Згідно положень вказаної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За фактом вчиненого правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.04.2023 о 13 годині 24 хвилини в смт Добровеличківка по провулку Петра Сагайдачного біля будинку 17 керував автомобілем ИЖ 2715 д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно з постановою Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 03.03.2018 ВП №46020511 від 03.03.2018, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР.

Пунктом 2.1 А Правил дорожнього руху передбачено, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: a) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст.251 КпАП України наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КпАП України у справі відсутні.

Водночас під час судового розгляду суду не надано достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 вищевказаних порушень, тому відсутня складова вищезазначеного правопорушення. Крім того з встановлених судом обставин справи, ОСОБА_1 не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення.

Так, згідно до ч.3 ст. 126 КпАП України, відповідальність за даною статтею настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується у формі умислу. Тобто, відповідальна особа, яка склала протокол повинна довести та надати докази, що водій був обізнаний про встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В той же час, під час розгляду справи встановлено, що доказів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 про обмеження у праві керування транспортними засобами в матеріалах справи немає, так як відповідна особа таких даних не додала, в порушення вимог ч.2 ст. 251 КпАП України.

Згідно з вимогами ст.10 КпАП України, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Разом з тим, суд зазначає, що стаття (ч. 3 ст. 126 КУпАП) є бланкетною нормою, тобто має посилання на норми Закону.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №003203 від 03.04.2023 року відносно ОСОБА_1 вказано, що останній порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КпАП України. Однак, порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху України не може передбачати відповідальність за ч.3 ст.126 КпАП України. Окрім іншого, на момент складення вищевказаного протоколу, ОСОБА_1 мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п.2.1а ПДР України), що не заперечується. Отже факту порушення ОСОБА_1 п.2.1а ПДР України судом не встановлено, а тому відсутні підстави для притягнення останнього.

Крім того не зазначення у протоколі правильного змісту норми відповідного закону чи підзаконного акту, у порушенні вимог якої обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.122-4, ст. 247 , 283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер