Справа № 369/3624/23
Провадження № 3/369/2278/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 131301 від 28.02.2023 року вбачається, що 28.02.2023 року, близько 16 години 00 хвилин, в Київській області, в с. Святопетрівське, вулиця Богдана Хмельницького 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Escape д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом Opel Signum д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснив суду, що 28.02.2023 року, близько 16 години 00 хвилин, в Київській області, в с. Святопетрівське, по вулиці Богдана Хмельницького рухалася на автомобілі Ford Escape д.н.з. НОМЕР_1 . В той же час, по тій самій вулиці Богдана Хмельницького, на зустріч рухався автомобіль Opel Signum д.н.з. НОМЕР_2 . Під час зустрічного роз`їзду водій автомобіля Opel Signum д.н.з. НОМЕР_2 , незважаючи на наявну у неї з правої частини перешкоду у вигляді припаркованих транспортних засобів, виїхавши на зустрічну смугу руху по якій рухалася ОСОБА_1 , продовжила свій рух. ОСОБА_1 розуміючи, що водій автомобіля Opel Signum д.н.з. НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді не надасть їй перевагу в русі - зупинилася. Однак водій автомобіля Opel Signum д.н.з. НОМЕР_2 продовживши рух, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на автомобілем Ford Escape д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в нерухомому стані.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надала суду відеозапис з камери відеоспостереження, який відображає момент зіткнення вище вказаних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.13.3 ПДР Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п.1.10 ПДР безпечний інтервал відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

Вивчивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис з камери відеоспостереження, наданого в судовому засіданні, враховуючи пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки з відеозапису з камери відеоспостереження, наданого в судовому засіданні вбачається, що водій автомобіля Ford Escape д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді з автомобілем Opel Signum д.н.з. НОМЕР_2 зайнявши відповідне праве крайнє положення дійсно зупинилася, а тому суд не вбачає у діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 13.3 ПДР.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко