Справа № 352/947/22
Провадження № 33/4808/306/23
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2023 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП ОСОБА_2 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір,-

в с т а н о в и в :

Судом першої інстанції встановлено, що водій ОСОБА_1 19.06.2022 о 18 год. 25 хв. по вул. Миру в с. Драгомирчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВМW» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 05.04.2023 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Апелянт зазначає, що суд розглянув справу за його відсутності, копію оскаржуваної постанови суду отримав лише 31.03.2023 року, а тому вважає, що строк на оскарження пропустив з поважної причини.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2023 року необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Зі змісту мотивувальної частини постанови суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_1 та його адвокат Калиній Ю. М. на виклик до суду повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, не повідомили суду про причини неявки.

Так, оскаржуваною постановою суду від 13.03.2023 року розгляд справи проведено за відсутності ОСОБА_1 , який визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1ст.130 КУпАП.

05.04.2023 року Тисменицьким районним судом зареєстровано апеляційну скаргу подану апелянтом ОСОБА_1 .

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови суду рахується з дня винесення постанови, а не з дня коли особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник отримали копію постанови суду або дізнались про її наявність.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляція, яка подана після закінчення строку, передбаченого законом повертається особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.

Строк звернення до суду з апеляційною скаргою щодо оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2023 року закінчився 23.03.2023 року і з цього часу рішення суду набуло законної сили.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 05.04.2023 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду та без клопотання про поновлення строку на подачу апеляції.

За відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд позбавлений можливості вирішати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Разом з тим, апеляційний суд неодноразово звертав увагу на те, що відповідно до вимог ст.294 КупАП строк на апеляційне оскарження розпочинається з дня винесення постанови суду, а не з дня отримання судового рішення.

За таких обставин апелянт повинен був заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду в якому вказати причини, які не дозволяли йому своєчасно дізнатись про результати судового засідання від 13.03.2023 року та в установлений законом строк оскаржити судове рішення.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду однією із таких підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення може бути, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження повинен рахуватись не з дня отримання апелянтом копії судового рішення, а з дня винесення судом постанови, а отримання копії судового рішення за межами строку на апеляційне оскарження само по собі не може бути визнано достатньою правовою підставою для поновлення цього строку.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2023 року необхідно повернути апелянту, оскільки апеляція подана ним за межами строку, який передбачено законом на апеляційне оскарження і він не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати та довести реальну наявність причин, які не дозволили своєчасно дізнатись про постанову суду та оскаржити її у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 повернути заявнику у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв