Справа № 944/737/23
Провадження №3/944/957/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області та Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 лютого 2023 року о 00 годині 10 хвилин на 11 км + 400 м автодороги Львів-Краковець, керував автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, сухість в порожнині рота, зіниці, які не реагують на світло), від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі категорично відмовився, що підтверджується відеозаписом події.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 15 лютого 2023 року о 01 годині 15 хвилин по вул. Маковея, 72 в м. Яворові Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також ОСОБА_1 18 лютого 2023 року о 05 годині 30 хвилин на 02 км + 500 м автодороги Західний обхід м. Львова, керував автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (не природна блідість кольору обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці, які не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 18 лютого 2023 року о 05 годині 30 хвилин на 02 км + 500 м автодороги Західний обхід м. Львова, у темну пору доби керував автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого не горіли задні габаритні ліхтарі, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31. 6 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Також ОСОБА_1 18 лютого 2023 року о 05 годині 30 хвилин на 02 км + 500 м автодороги Західний обхід м. Львова, керував автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоч про розгляд справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки, не подавав письмових пояснень для спростування вини чи клопотань про відкладення розгляду справи. При цьому, суд зазначає, що судова повістка надсилалася на адресу ОСОБА_1 , вказану у протоколах про адміністративні правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , а також за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до норм ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також ч. 2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на викладене вище, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Частина 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення наступних порушень: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у справах про адміністративні, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2023 року серії ААБ № 330182; постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 783016 від 02 лютого 2023, за ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідкою про відсутність відомостей про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 ; відеозаписом з місця події; даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2023 року серії ОБ № 044099; витягом з ІТС ІПНП; даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2023 року серії ААБ № 053907; відеозаписом з місця події 18 лютого 2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння від 18 лютого 2023 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; постановою серії ЕАС № 6560419 від 18 лютого 2023 року, про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст.126 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2023 року серії ААБ № 053769; довідкою з Інформаційного порталу Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене 31 грудня 2022 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідкою з Інформаційного порталу Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене 27 січня 2023 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2023 року серії ААБ № 053768.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 суду не надав.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд зазначає, що санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушення з числа вчинених, передбачено безальтернативне покарання, а саме накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник