запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/374/23Головуючий у 1-й інстанції Ісаков Д.О.
Єдиний унікальний №334/223/23Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст. 173-2 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА
10 квітня 2023 року м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника Тимошенка Андрія Володимировича та клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2023 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
10 березня 2023 року захисник Тимошенко А.В. в інтересах ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду першої інстанції, а також клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
20 березня 2023 року відповідно до ст.294 КУпАП Запорізьким апеляційним судом було розглянуто клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2023 року.
За наслідками розгляду було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга повернута апелянту.
23 березня 2023 року захисник Тимошенко А.В. повторно подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду першої інстанції і клопотання про поновлення строку апелянтом не заявлено. При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не заявляв. Проте таке клопотання подав ОСОБА_1 , який апеляційної скарги не подавав (а.с.61).
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП подана з пропуском на апеляційне оскарження апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо ця особа не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо в поновленні цього строку було відмовлено.
Аналіз змісту даного положення свідчить про те, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження має бути подано особою, яка подає апеляційну скаргу. Проте ОСОБА_1 такої скарги не подавав, відтак судове рішення не оскаржував, а тому підстав для задоволення його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається.
Апеляційна карга захисника Тимошенка А.В. подана ним з пропуском строку на апеляційне оскарження і клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не містить.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження відмовити, а апеляційну скаргу захисника Тимошенка А.В. на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2023 року повернути апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2023 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника Тимошенка А.В. на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2023 року повернути апелянту
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 334/223/23