Справа № 504/934/23
Номер провадження 3/504/1154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ УМВС України в Одеській області 22.01.2003, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 13.03.2023 матеріали вказаної справи було повернуто до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

05.04.2023 року до Комінтернівського районного суду Одеської області повернулись матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 та передані на розгляд судді Якиміва А.В.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату розгляду справи у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2023 серії ВАВ №763883, 25.02.2023 о 19:35 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, Красносільська ОТГ, Старі дачі, 25 вулиця, дільниця 2482, ОСОБА_1 , стосовно якого 25.02.2023 було винесено тимчасовий заборонний припис серія АА №144070, де його зобов`язано залишити місце проживання, заборона на вхід та перебування у місці постраждалої особи, не виконав його, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд дійшов до висновку, про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Всупереч наведеним нормам, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №763883 від 25.02.2023 не підписано посадовою особою органу поліції, яка склала протокол. У постанові суду від 13.03.2023, якою матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто для доопрацювання, було зазначено про вказаний недолік, однак постанова суду в цій частині не виконана, протокол повторно надійшов до суду не підписаним посадовою особою, яка його склала.

За таких обставин, суд приходить до висновку що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дії ОСОБА_1 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не задокументовані належним чином, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, 252, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів