Справа № 127/111/23
Провадження № 3/127/51/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Цибко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 22.01.2016 року, органом 3213 Україна, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2022 року о 15:40 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув рейсовий автобус, марки Neoplan N116-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сполученням «Кишинів-Київ».

О 16 годині 10 хвилин пасажирці даного транспортного засобу ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), було проведено усне опитування та письмове декларування, під час якого вона усно та письмово заявила про наявність одного місця багажу та відсутність в неї будь-яких речей, що потребують декларування, поставивши на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, відповідь Ні, шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

В ході подальшого митного контролю, о 16 годині 15 хвилин, при проведенні митного огляду транспортного засобу, багажу та особистих речей пасажирів, в багажному відділені автобуса в дорожній сумці з особистими речовим який належить ОСОБА_4 було виявлено: 120 таблеток лікарського засобу «ONE TWO THREE», які в своєму складі містять діючу речовину прекурсор «Pseudoephedrine» по 30 мг. в кожній, країна виробник Hikma Pharma S.A.E., 6th of October City- Egypt.

Відповідно до списку 1 таблиці IV «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами та доповненнями "Псевдоефедрин" відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, громадянка ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не заявила за встановленою формою про наявність товару обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю, а саме: 120 таблеток лікарського засобу «ONE TWO THREE», які в своєму складі містять діючу речовину-прекурсор «Pseudoephedrine» по 30 мг. в кожній, виробник: Hikma Pharma S.A.E., 6th of October City Egypt, тобто намагалась перемістити їх з порушенням встановленого порядку, визначеного чинним законодавством України.

Спава призначалась до розгляду неодноразово, зокрема на 26.12..2022, 26.01, 09.02, 02.03 та 28.03.2023 року. В жодне судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. На адресу суду направляла заяви різного змісту, повідомляла про бажання приймати участь в судових засіданнях, бажання укласти угоду із захисником, закриття провадження. Зміст вказаних заяв свідчить, що ОСОБА_1 була обізнана про дати і час розгляду справи, проте наданою судом можливістю прийняти участь в розгляді справи не скористалась. Так, суд неоноразово відкладав розгляд справи на прохання ОСОБА_1 , проте в кожне наступне судове засідання ОСОБА_1 не з`являлась, жодної поважної причини неявки до суду в ОСОБА_1 не було. В судове засідання, яке відбулось 28.03.2023 року ОСОБА_1 знову не з`явилась. Разом з тим, на адресу суду 27.03.2023 року надійшло клопотання ОСОБА_1 , згідно якого остання просить звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження по справі закрити. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що вона дійсно 24.11.2022 року перетинала кордон у напрямку в`їзд в Україну та при проходженні митного контролю, перед оглядом речей пасажирів, вона повідомила працівникам митниці, про наявність у неї 120 штук таблеток One Two Three, чим усно задекларувала товар, який переміщувала через митний кордон. Крім того зазначила, що своїми діями вона не спричинила та не могла спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам, оскільки лікарський засіб було придбано в невеликій кількості та для особистих потреб. При цьому в цій же заяві міститься і твердження ОСОБА_1 про її бажання передати ці препарати до ЗСУ.

Враховуючи викладену процесуальну поведінку ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_5 .

Представник Вінницької митниці Держмитслужби Цибко А.В. в судовому засіданні підтримала позицію Вінницької митниці Держмитслужби щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності в зв`язку із порушенням нею митних правил. Крім того, зазначила про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0593/401000/22 від 24.11.2022 року, митною декларацією, актом про проведення огляду, описом предметів, доповідною запискою головного державного інспектора Собко В.

Так, зі змісту протоколу вбачається, що 24.11.2022 року о 15 годині 40 хвилин, в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну» прибув рейсовий автобус марки Neoplan N116-2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сполученням «Кишинів-Київ».

З митної декларації поданої ОСОБА_1 24.11.2022 року вбачається, що остання заявила про наявність в неї одного місця багажу та відсутні в неї будь-яких речей, що потребують декларування, поставивши на всі пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, відповідь Ні, шляхом проставлення X-подібної позначки у відповідній рамці.

З акту проведення огляду від 24.11.2022 року вбачається, що при митному огляду транспортного засобу у ОСОБА_4 в дорожній сумці серед особистих речей знайдено 120 таблеток лікарського засобу One Two Three з діючою речовиною Pseudoephedrine по 30 мг. в кожній.

Згідно з описом предметів від 25.11.2022 року вищевказаний лікарський засіб у ОСОБА_4 було вилучено.

Частина 3 статті 471 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Відповідно до списку 1 таблиці IV «Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами та доповненнями "Псевдоефедрин" відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 №614 (далі - Наказ № 614) встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян.

Відповідно до п. 2.9 Наказу №614, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларування та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 Наказу №614, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що так як таблетки One Two Three містять в своєму складі Псевдоефедрин, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю, то вказані таблетки є товаром, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З поданою ОСОБА_1 митною декларацією вбачається, що остання під час письмового декларування не задекларувала про наявність у неї 120 таблеток лікарського засобу «ONE TWO THREE», які в своєму складі містять Псевдоефедрин. Тобто намагалась перемістити їх з порушенням встановленого порядку, визначеного чинним законодавством України, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не заявила за встановленою формою про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

Вирішуючи питання щодо застосування ст. 22 КУпАП України суд приймає до увагу, що фактично ОСОБА_1 заперечує факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, стверджуючи про те, що вона не знала про необхідність обов`язкового письмового декларування, посилаючись на те, що вона усно повідомила працівників митниці про наявність у неї таблеток. При цьому в цей же час намагається применшити свої дії, неповслідовно стверджуючи про мету ввезення вказаних препаратів та називаючи кількість вказаного препарату незначним.

Оцінюючи вказане суд зазначає наступне.

Відповідно до таблиці №3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року великими розмірами псевдоефедрину є вага від 0,0006 до 0,006 кг.

Як слідує з матеріалів справи у ОСОБА_1 був вилучений лікарський засіб «ONE TWO THREE» у кількості 120 таблеток, які в своєму складі містять діючу речовину-прекурсор Псевдоефедрин 30 мг. в кожній, тобто у сумарній вазі 0,0036 кг.

Таким чином, ОСОБА_4 перемістила через митний кордон України вказаний лікарський засіб, що містить псевдоефедрин у великих розмірах, що не може розцінюватись судом як у невеликій кількості.

Поняття "зеленого коридору" та усного декларування щодо ввезення заборонених (обмежених) до ввезення препаратів не застосовується. Твердження ОСОБА_1 про усне декларування вказаного препарату є запереченням нею фактичних обставин справи та невизнанням провини. Даних щодо малозначності діяння судом не встановлено.

З огляду на вищевикладені обставини справи, враховуючи особу порушника та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

Відповідно до супровідного листа Вінницької митниці Держмитслужби, що надійшов до суду 02.01.2022 року, товар, вилучений у ОСОБА_4 , знаходиться на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільський за адресою вул. Спортивна, 175.

З довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0593/401000/22 вбачається, що витрати Вінницької митниці на зберігання вилученого майна становлять 13 грн. 59 коп.

Відповідно до ст. 519 МК України витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскільки витрати на зберігання вилученого товару відносяться до витрат у справі про порушення митних правил. Суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 на користь Вінницької митниці витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 13 грн. 59 коп.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 266, 458, 461, 462, 465-467, 471, 486-489, 495, 497, 519, 520, 522, 526-529 МК України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

120 таблеток лікарського засобу «ONE TWO THREE», які в своєму складі містять діючу речовину прекурсор «Pseudoephedrine» по 30 мг. в кожній, країна виробник Hikma Pharma S.A.E., 6th of October City - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці витрати пов`язанні зі зберіганням вилученого товару в розмірі 13 гривень 59 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: