Справа № 216/250/23
провадження 3/216/902/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Рудаєвим М.С. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №422556 від 02 січня 2023 року відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, відповідно до якого 02 січня 2023 року приблизно о 13 год 42 хв біля буд. 8 по вул. Стровокзальній у Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг ОСОБА_1 без застебнутого мотошолому керував транспортним засобом: мопед МТ50q-2, що не має реєстраційного номеру, чим порушив вимоги п.2.3.б ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, поліцейським полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Рудаєвим М.С. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №422557 від 02 січня 2023 року відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого 02 січня 2023 року приблизно о 13 год 42 хв біля буд. 8 по вул. Стровокзальній у Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг ОСОБА_1 не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом керував транспортним засобом: мопед МТ50q-2 без реєстраційного номеру, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколах у справах про адміністративні правопорушення.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.5 ст. 121 КУпАП є порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Також, в силу ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, які складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також наданими ним поясненнями в судовому засіданні.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП, та про доведеність його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, ст. 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходу впливу у вигляді попередження до ОСОБА_1 є достатнім.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 121, 126, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 121 КУпАП за № 216/250/23 (провадження №3/216/902/23) та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП за № 216/1049/23 (провадження №3/216/903/23), об`єднати в одне провадження під єдиним номером 216/250/23 (провадження №3/216/902/23).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко