П О С Т А Н О В А
іменем України

Справа №377/277/23

Провадження №3/377/136/23

12 квітня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, що надійшла з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, старшого навідника мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И Л А :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 05.04.2023 26 березня 2023 року, близько 10 години 00 хвилин, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, всупереч вимогам статей 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з`явився у місці тимчасової дислокації мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 , на території АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. На пропозицію т.в.о. командира мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння висловив відмову від проходження такого огляду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки особисто. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.
Ураховуючи, що відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, присутність особи не є обов`язковою, то справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначений статтею 266-1 КУпАП.
Військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ( частина 1 статті 266-1 КУпАП).
Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (частина друга статті 266-1 КУпАП).
У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина 4 статті 266-1 КУпАП).
Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 6 статті 266-1 КУпАП).
Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (частина 9 статті 266-1 КУпАП).
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, суду надані такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення №6 від 05 квітня 2023 року, в якому викладені обставини і суть правопорушення, та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у поясненнях зазначив, що вину визнає;
- рапорт т.в.о. командира міноментного взводу головного сержанта ОСОБА_2 від 26.03.2023 командиру військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого 26.03.2023 солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в розташуванні підрозділу. На пропозицію пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився в його присутності;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.04.2023, з яких вбачається, що він являється т.в.о. командира мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 . 26.03.2023, близько 10:00, під час перевірки виконання обов`язків військової служби особовим складом, у місці дислокації мінометного взводу на території АДРЕСА_2 , при спілкуванні з солдатом ОСОБА_1 , він виявив, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки помітив у ОСОБА_1 запах алкоголю з порожнини рота, невиразну вимову під час спілкування, порушення координації рухів та хитку ходу. Він особисто запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, на що останній відмовився у присутності інших військовослужбовців, при цьому визнав, що вживав алкогольні напої за територією військової частини та у стані алкогольного сп`яніння з`явився у місці дислокації підрозділу. Підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.04.2023, відповідно до яких він працює у військовій частині НОМЕР_1 . 26.03.2023, близько 10:30, т.в.о. командира мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у місці дислокації помітив ОСОБА_1 , який прибув до місця розташування у стані сп`яніння. Про підозру перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння повідомив присутнім та йому. Стан сп`яніння ОСОБА_1 було помітно по зовнішнім ознакам та поведінці, а саме: останній нечітко вимовляв слова, мав запах алкоголю з ротової порожнини. У присутності військовослужбовців ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у медичному закладі, від чого останній відмовився. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підтверджує;
- копія витягу з наказу № 178 від 01.12.2022 командира військової частини НОМЕР_1 , згідно з яким солдат ОСОБА_1 , призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 20-РС від 01.12.2022 на посаду старшого навідника мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 , вважається таким, що з 01.12.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою «старший солдат»;
- копія військового квитка серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 22.03.2022 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 призваний у Збройні Сили України;
- копія паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 04 червня 2009 року Броварським МВ ГУ МВС України у Київській області на ім`я ОСОБА_1 ;
- копія анкети військовозобов`язаного ОСОБА_1 .
Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, з`явився у місці тимчасової дислокації мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 , на території АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. На пропозицію т.в.о. командира мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння висловив відмову від проходження такого огляду.
Проте, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що уповноважена посадова особа запропонувала ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння саме з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, а після того як ОСОБА_1 відмовився від такого огляду, запропонувала йому пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я.
Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , т.в.о. командира мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння саме у медичному закладі. Між тим, відповідно до частини 4 статті 266-1 КУпАП проведення такого огляду у закладах охорони здоров`я передбачено тільки у разі незгоди військовослужбовця на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами.
Крім того, пояснення свідка ОСОБА_2 не можуть бути належними і допустимими доказами на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки саме він запропонував ОСОБА_1 пройти такий огляд, тому відповідно до вимог частини 6 статті 266-1 КУпАП, у разі уповноваження його на проведення такого огляду, повинен був застосувати спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів проводити огляд у присутності двох свідків. При цьому, у даному випадку сам бути свідком не може, оскільки є заінтересованою особою.
Також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що т.в.о. командира мінометного взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 є особою, уповноваженою на проведення огляду військовослужбовців вказаної військової частини на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до вимог частини 2 статті 266-1 КУпАП.
Виходячи з викладених обставин, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог статті 266-1 КУпАП, а тому відповідно до частини 9 цієї статті, вважається недійсним.
Протокол про адміністративне правопорушення №6 від 05.04.2023, за відсутності інших належних і допустимих доказів на підтвердження зазначених у ньому обставин правопорушення, не може бути визнаний достатнім доказом для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності інших належних і допустимих доказів, також не є достатнім доказом такого правопорушення.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин вважаю, що немає законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, внаслідок відсутності складу цього правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в судовому засіданні не встановлено належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, стосовно нього належить закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутності складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич