overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/3666/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023, близько о 15 години, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме позбавила дитину батьківської опіки та піклування залишивши дитину на виховання зі сторонньою особою тривалий час.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що вину визнає та щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 844008 від 21.03.2023; поясненнями від 21.03.2023; рапортом від 21.03.2023; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2022; заявою ОСОБА_1 від 12.04.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Г. Токарєв

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 524/101/23
Провадження 3/524/448/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Кирилишена О.М.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за ст. 124 КУпАП.

14.02.2023 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука була винесена постанова про призначення по справі комплексної судової авто технічної та транспортно - трасологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

23.03.2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Кирилишена О.М. про надання транспортних засобів на дослідження необхідних для надання висновку експерта.

У зв"язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне клопотання судового експерта Кирилишена О.М. задовольнити та зобов`язати учасників ДТП, що мала місце 26.12.2022 року о 18 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. І. Сердюка, буд. 1, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати на дослідження 21.04.2023 року на 09 год. до Полтавського відділення ННЦ ІСЕ автомобіль KIA Sportage д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_2 , за умови, що з моменту ДТП на останніх не проводилися ремонтні роботи

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Кирилишена О.М. задовольнити.

Зобов`язати учасників ДТП, що мала місце 26.12.2022 року о 18 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. І. Сердюка, буд. 1, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати на дослідження 21.04.2023 року на 09 год. до Полтавського відділення ННЦ ІСЕ автомобіль KIA Sportage д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_2 , за умови, що з моменту ДТП на останніх не проводилися ремонтні роботи.

Копію клопотання судового експерта направити учасникам ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 752/5151/23
Провадження №: 3/752/2927/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Грузії, не працюючої, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 о 17 год. 45 хв., 09.02.2023 року, керуючи автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг вул. Саперно-Слобідська та вул. М. Грінченка, при виїзді з другорядної дороги, не надала перевагу в русі автомобілю «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила зіткнення з останнім, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_2 порушила п. 16.11 ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_2 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження № 3/932/2015/23
Справа № 932/3493/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 31 березня 2023 року о 20.14 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету «ВАРУС», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Богдана Хмельницького, буд.188Д, здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 46 грн. 30 коп.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, особа ОСОБА_1 встановлена за системою АРМОР.

Однак, дана інформація з системи АРМОР з фотокарткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не долучена, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1206/23
Провадження № 3/552/775/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2023 о 21.41 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С. Петлюри,27 в м. Полтава в дворовій території, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль FORD FUSION д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.п.13.1, 2.10а ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення ААД № 384883 та ААД№433383 від 28.02.2023( а.с.1,2), схему місця ДТП ( а.с.3), пояснення (а.с. 4,5), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. за ст. 124 КУпАП та у сумі 3400 грн. за ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 739/694/23
Провадження № 3/739/252/23
ПОСТАНОВА

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

13 квітня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.187ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 12.04.2023року.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, але в зазначений час в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи за ст.ст. 187ч.1 КУпАП є обов`язковою Уразі ухилення від явки до суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 годину 40 хвилин 19 квітня 2023року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського РВП ГУНП Чернігівської області

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 159/1708/23
Провадження № 3/159/804/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 лютого 2023 року в період часу з 15 години 41 хвилина до 15 години 43 хвилини в м. Ковель по вул. Мечнікова, 10Б, в приміщенні магазину «Сім-23», викрав гранат ваговий, на суму 27,81 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім цього, ОСОБА_1 17 лютого 2023 року в період часу з 14 години 33 хвилини до 14 години 36 хвилин в м. Ковель по вул. Мечнікова, 10Б, в приміщенні магазину «Сім-23», викрав гранат ваговий, на суму 30,25 грн., помідор ваговий, на суму 19,55 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім цього, ОСОБА_1 18 лютого 2023 року в період часу з 14 години 20 хвилин до 14 години 24 хвилини в м. Ковель по вул. Мечнікова, 10Б, в приміщенні магазину «Сім-23», викрав продукти харчування, на суму 159,99 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім цього, ОСОБА_1 20 лютого 2023 року в період часу з 08 години 49 хвилин до 08 години 51 хвилина в м. Ковель по вул. Мечнікова, 10Б, в приміщенні магазину «Сім-23», викрав помідор ваговий, на суму 70,38 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім цього, ОСОБА_1 23 лютого 2023 року в період часу з 19 години 43 хвилини до 19 години 46 хвилин в м. Ковель по вул. Мечнікова, 10Б, в приміщенні магазину «Сім-23», викрав продукти харчування, на суму 151,89 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, зокрема: заявами директора ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2023 року відповідно, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 752/5153/23
Провадження №: 3/752/2929/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 10 год. 22 хв. 08.03.2023 року, керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Антоновича, 180, при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер провадження 3/754/1868/23
Справа №754/3952/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2023р. приблизно в 16.50 годин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись по вул.Кубанської України, 83 в м.Києві, перебував у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Факт перебування ОСОБА_1 в громадському місці в п`яному вигляді, що ображає громадську мораль, матеріалами справи не доведений.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, пояснення свідків, інші документальні підтвердження, дані фото- та відеофіксації про появу ОСОБА_1 в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом обставин, які в ньому зазначені.

Долучений до протоколу рапорт інспектора СЮП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Майстренко А. про виявлення ОСОБА_1 в п`яному вигляді в громадському місці не муже бути достатнім при з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення у справі, у відсутність інших доказів у справі.

За таких обставин, наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, матеріалами справи не доведено, тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: