Справа № 444/385/23
Провадження № 3/444/278/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 22.06.1998 року, ІПН НОМЕР_2 )

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.02.2023року близько 16 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме продала гр. ОСОБА_2 одну пачку сигарет « KING» синього кольору вартістю 40 грн. 00 коп., за одну пачку без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.02.2023 року свою провину не визнала та пояснила, що гр. ОСОБА_2 попросив її купити йому сигарети. Вона за свої гроші йому купила пачку сигарет, принесла до нього в квартиру, де він їй повернув гроші за сигарети в розмірі 40 грн. Через певний час її викликли у відділення поліції та склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, наголосивши, що гр. ОСОБА_2 надав пояснення, що ніби -то вона торгує сигаретами. Просить врахувати її пояснення та справу відносно неї закрити.

Складач протоколу ОСОБА_3 в судовому засіданні 16.03.2023 року пояснив, що протягом лютого місяця на території Рава-Руської ОТГ проводилася операція «Акциз». Про гр. ОСОБА_1 була інформація про те, що вона торгує з рук піротехнікою, алкоголем та сигаретами без відповідного дозволу за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. 07.02.2023 року він разом з інспектором ОСОБА_4 проходили біля її будинку, з якого вийшов чоловік. Запитавши в нього, що він купив, гр. ОСОБА_2 відповів, що купив сигарети вартістю 40 грн. у гр. ОСОБА_1 , показавши їм такі. Зазначив, що хотів у неї придбати спиртні напої, однак вона їх не мала. У зв"язку із вищенаведеним гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_1 було запрошено до відділу поліції у м. Рава-Руська, де гр. ОСОБА_2 написав пояснення, а гр. ОСОБА_1 , відмовилась від будьяких пояснень. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 неодноразово викликались свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак такі не прибули, пояснень не надали.

В судовому засіданні 10.04.2023 року ОСОБА_1 надала письмові пояснення ОСОБА_2 у яких він вказав, що ОСОБА_1 , не здійснює торгівлю сигаретами і сигарет йому не продавала. У нього було 20 грн., він підійшов до гр. ОСОБА_1 , коли вона була на роботі, щоб вона додала йому 20 грн., для купівлі сигарет. ОСОБА_1 , взяла гроші в касі магазину на роботі, після чого вони пішли до магазину по сигарети, вона купила йому пачку сигарет, сигарети були куплені у кіоску.

Однак, суд не приймає до уваги надані письмові пояснення ОСОБА_2 , оскільки такі надані безпосередньо ОСОБА_1 в судовому засіданні, а не самим ОСОБА_2 , у зв"язку із чим, суд не може ідентифікувати чи саме ця особа - ОСОБА_2 ці пояснення писав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та її вина у цьому підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 779435 від 07 лютого 2023 року (а.с.1);

- рапортом працівника поліції;

- поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи (а.с.3);

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КпАП України кваліфіковані правильно.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки вона вчинила торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, особу правопорушниці, те, що вона здійснила продаж пачки сигарет, її потрібно визнати винною у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, а справу відносно неї закрити.

На підставі ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбачених ст. 22 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цьогоКодексу.

Суддя: Зеліско Р. Й.