Справа № 539/2437/23
Провадження № 3/539/691/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ВЛАДИСЛАВ 2016», юридична адреса м. Лубни, вул. Кононівська, 152 Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ВЛАДИСЛАВ 2016», юридична адреса м. Лубни, вул. Кононівська, 152 Полтавської області код ЄДРПОУ 41039605, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме неподання декларації акцизного податку за березень-грудень 2021 року; січень-грудень 2022 року, січень-березень 2023 року до Лубенської ДПІ. Термін подачі декларації акцизного податку протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця. Фактично декларації акцизного податку за серпень- грудень 2021 року, січень-лютий 2022 року та січень-березень 2023 року до Лубенської ДПІ не подано. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.49.21 та пп. 49.18.1 п.49.18 ст.49 розділу ІІ п.223.2 ст.223 розділу VІ Податкового кодексу України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення №4448/16-31-09-03 від 31.05.2023, акту про результати камеральної перевірки №4388/16-31-09-03/41039605 від 25.04.2023.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1631 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, щодо неподання декларації акцизного податку за березень-грудень 2021 року та січень-грудень 2022 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі за даними епізодами підлягає закриттю.

За іншим епізодом, який інкримінуються ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.1631 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП щодо епізодів, неподання декларації акцизного податку за березень-грудень 2021 року та січень-грудень 2022 року закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко