Справа № 750/8184/23
Провадження № 3/750/2289/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

захисника Яковлева А.Л.

іншого учасника ДТП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2023 року о 12 год. 07 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Доценка, 6 керувала автомобілем Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись в напрямку дворової території будинку № 6 по вул. Доценка, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, скоїла зіткнення з транспортним засобом MAN TGM 12.250, державний номерний знак НОМЕР_2 , що зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнала та пояснила, що рухалась по вул. Доценка та повернула праворуч на дворову територію буд. 6 по вул. Доценка, де побачила вантажівку, яка рухалась метрів за 20-25 перед нею заднім ходом в її напрямку. Вона зупинилась та подала звуковий сигнал, на який водій вантажівки не відреагував та продовжував рух, зупинившись майже впритул перед її автомобілем. Враховуючи великі розміри автівки, що рухалась на неї, та відсутність будь-якої реакції цього водія на поданий нею звуковий сигнал, вона розгубилась та відпустила педаль гальма, внаслідок чого автомобіль, який має автоматичну коробку передач, самовільно покотився вперед та зіткнувся з вантажним автомобілем. Вважає, що саме водій вантажівки створив аварійну ситуацію, яка спричинила ДТП.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 суду повідомив, що працює водієм вантажного автомобіля мережі магазинів «АТБ». 30 травня 2023 року в денний час він привіз товар до магазину «АТБ» по вул. Доценка, 6, але по причині зайнятості місця біля рампи для розвантаження, ввімкнув аварійну сигналізацію і почав рухатись заднім ходом, оскільки місця для розвороту у дворі не вистачало. Бачив, що позаду назустріч йому рухався легковий автомобіль Nissan X-Trail, якому він подав звуковий сигнал та вважав, що водій, оцінивши ситуацію, надасть йому перевагу у русі габаритного вантажного автомобіля та пропустить його, але автомобіль Nissan X-Trail залишався стояти, не подаючи жодних сигналів. Зупинив свій автомобіль у безпосередній близькості до легкового автомобіля Nissan X-Trail та мав намір вийти з авто, щоб вирішити з водієм порядок роз`їзду, але побачив, що X-Trail почав рухатись та здійснив зіткнення з його стоячим автомобілем у ліву задню частину. Внаслідок зіткнення його автомобіль отримав незначні пошкодження у вигляді подряпин металевого кутника, претензій до водія не має.

Свідок ОСОБА_3 , батько особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суду повідомив, що під час руху перебував на пасажирському сидінні автомобіля разом з донькою та після повороту з вул. Доценка в бік будинку № 6 по вул. Доценка помітив вантажний автомобіль, який рухався заднім ходом на них. Донька зупинила авто та подала звуковий та світловий сигнал, щоб привернути увагу водія вантажного автомобіля, але реакції з його боку не було і він продовжував рух. Після того, як вантажівка під`їхала майже впритул, донька зняла ногу з гальма, після чого автомобіль по інерції покотився та зіткнувся з вантажівкою. Вважає, що саме водій вантажівки порушив Правила дорожнього руху, здаючи заднім ходом та створивши ситуацію, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду.

Захисник Яковлев А.Л. просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 , а у разі визнання винною, звільнити її від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, оскільки вважає, що водій вантажівки теж винен у цій ДТП, так як саме він створив аварійну ситуацію, наслідком якої стала дорожньо-транспортна пригода з мінімальними наслідками у вигляді подряпин, та відсутність з цього приводу звернення до страхової компанії ОСОБА_2 з боку страхової компанії іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Незважаючи на невизнання своєї провини, факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від

30 травня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП, доданою до нього, та наявним в матеріалах справи відеозаписом, який підтверджує винуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у дорожньо-транспортній пригоді. Зокрема, вказаний відеозапис однозначно підтверджує, що після зупинки вантажного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 у безпосередній близькості до автомобіля Nissan X-Trail, саме водій цього автомобіля ОСОБА_4 здійснила рух на стоячий автомобіль, що і стало причиною ДТП.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наявні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 за вчинення вказаного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на обставини та механізм вчинення ДТП, фактичну відсутність механічних пошкоджень автомобіля MAN, що визнав водій цього автомобіля, відсутність взаємних претензій у сторін ДТП, враховуючи поведінку учасників події, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим відповідно до положень ст. 22 КУпАП визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись щодо ОСОБА_4 усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 238, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра