06.04.2023 Справа № 756/2418/23
Ун.№756/2418/23
Пр.№3/756/1932/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки планки податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №023961 27 січня 2023 року близько 10 год. 01 хв., водій ОСОБА_1 на перехресті рівнозначних доріг просп. Рокосовського та вул. Ю. Кондратюка в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 не надав дорогу транспортному засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , що наближався праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.12 Правил Дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 023964, 27 січня 2023 року близько 10 год. 01 хв., водій ОСОБА_2 на перехресті просп. Рокосовського та вул. Ю. Кондратюка в місті Києві керуючи транспортним засобомHyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.10а Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Суд встановив, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, транспортний засіб потерпілого не зазнав пошкоджень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що в той час поспішав на важливу зустріч і оскільки після дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень на його автомобілі не було, він залишив місце події.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 грн.

В зв`язку з вищезазначеним, керуючись ст.33,34,35,40-1,122-4,124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко