Справа № 752/5911/23
Провадження №: 3/752/3131/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

28.03.2023 на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 124/04-01-04 від 21.03.2023 відносно ОСОБА_1 .

Суд, здійснюючу перевірку матеріалів, які надійшли на розгляд, встановив їх невідповідність вимогам ст.ст. 254-255 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 у графі суть правопорушення зазначено перелік статей Податкового кодексу України, порушення яких відображено у акті перевірки від 21.03.2023 що є неприпустимим.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про дату народження і адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як і доказів того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за ведення податкового обліку ДП «КК «РОШЕН», що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і встановити чи є дана особа суб`єктом відповідальності за вчинення інкримінованих дій та, у відповідності до ст. 277-2 КУпАП, повідомити її про дату, час та місце розгляду справи.

У протоколі не зазначена частину статті за якою притягається особа до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи не місять підтверджень того, що ОСОБА_1 викликався для складення протоколу відносно нього, як і відсутні підтвердження про направлення ОСОБА_1 протоколу, що дає суду підстави зробити висновок, що права та обов`язки ОСОБА_1 не роз`яснені.

Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд вказаного протоколу судом і є підставою для повернення матеріалів до Києві для належного оформлення матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, повернути Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук