Справа № 462/377/23
ПОСТАНОВА

10 квітня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №141081 від 11.01.2023 року, відповідно до якого, 11.01.2023 року, близько 17 год. 15 хв. на перехресті вул.Любінська-вул.Петлюри м.Львова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись у другорядній дорозі, не дала дорогу автомобілю Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Назаркевич С.М. подав до суду письмові заперечення щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а також клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, в якій зазначив про необхідність проведення такої, з огляду на те, що для вирішення питання про відповідність дій водіїв в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання.

Дослідивши письмові заперечення, вивчивши клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно із ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи потрібні спеціальні технічні пізнання, клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Призначити в даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54, на вирішення якої поставити наступні питання: як, з технічної точки зору, мала діяти водій автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_1 у дорожній обстановці, яка склалась до ДТП згідно з вимогами Правил дорожного руху?

Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам п.16.11 Правил дорожнього руху?

Як, з технічної точки зору, мав діяти водій автомобіля TOYOTA AVENSIS, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 у дорожній обстановці, яка склалась до ДТП згідно з вимогами Правил дорожного руху?

Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 вимогам п.п. 2.3.6; 12.1; 12.2; 12.3; 16.4 Правил дорожного руху?

Що, з технічної точки зору, стало причинно-наслідковим зв?язком настання дорожньо-транспортної пригоди?

Судову експертизу проводити, виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №462/377/23, а також з вихідних даних, наявних в матеріалах даної адміністративної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів направити матеріали справу №462/377/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по даній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.