Справа №766/2869/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ХДЗ «Палада»,

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , до суду надійшли 16.02.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

За період з 02.11.2021року по 31.01.2022 р. виконуючи обов`язки директора ХДЗ «Палада» в порушення вимог ч.5 ст.97 КЗпП, ч.3 ст.15 ЗУ «Про оплату праці» №108, оплата праці працівника ХДЗ «Палада» не здійснювалося в першочерговому порядку. Так за січень 2022 року на поточний рахунок підприємства надійшло коштів у сумі 1122,4 тис. грн. Фактично використано на виплату поточної заробітної плати 16,7 тис. грн. та на погашення заборгованості із заробітної плати направлено коштів в сумі 161,0 тис. грн. Таким чином на виплату заробітної плати за січень місяць 2022 року направлено 15,8 % від загальної суми надходжень, що не відповідає вимогам ч.5 ст.9 КЗпП, ч.3 ст.15 ЗУ «Про оплату праці» №108, якою встановлено, що оплата праці працівника підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

2.В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства ХДЗ «Палада» не провадиться в день звільнення. Так, відповідно до наказу від 02.11.2021 №240/К працівника підприємства ОСОБА_2 , звільнено з посади 02.11.201 року, а заробітну плату отримав працівник 31.01.2022 р., додатки додаються;

3.В порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, ХДЗ «Палада» не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, працівник ОСОБА_2 , звільнено 02.11.2021, а заробітну плату ОСОБА_2 , отримала 31.01.2022р. без нарахування та виплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

У судове засідання, призначене на 01.09.2023 року ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить звіт про доставку смс-повідомлення. Відомостей про поважність причини неявки до суду не надав.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 , до суду, а тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 41 цього Кодексу, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , надійшли в провадження судді згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.02.2022 року та з їх змісту вбачається, що відповідно до протоколу №ХС23108/ХЕ 264/П/ПТ правопорушення було вчинено за період з 02.11.2021 року по 31.01.2022 року. Справа до розгляду призначалася 22.02.2022 року о 09-00 год., 16.03.2022 року о 08-50 год.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.

Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена.

Відповідно до Рішення №62 зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року здійснення судочинства Херсонським міським судом Херсонської області тимчасово зупинено.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.

Відтак можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України сплив, що згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження.

Отже, виходячи з викладеного суд прийшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи спливли строки притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ХДЗ «Палада» - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяВ. Е. Дорошинська