СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/357/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Юзвенка В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2022 р. серії ААД № 370800, 19.11.2022 р. о 10:37 у м. Києві по вул. Героїв Космосу, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , вимогу про зупинку, завчасно подану за допомогою диску (жезлу) не виконав та продовжив рух, при цьому зменшивши швидкість, в подальшому був переслідуваний на службовому транспортному засобі та затриманий по вул. Героїв Космосу, 26, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2022 р. серії ААД № 370799, 19.11.2022 р. о 10:37 у м. Києві по вул. Героїв Космосу, 9, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер» та в лікаря-нарколога відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що автомобіль Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , належать його сину - ОСОБА_2 . Так, 19.11.2022 р. близько 09:30 попросив свого сина - ОСОБА_3 підвезти його у справах. Перебуваючи у вказаному автомобілі на пасажирському сидінні, не слідкував за дорожньою обстановкою, та побачив, як син почав зупиняти автомобіль на стоянці, що по вул. Г. Космосу у м. Києві. Він запитав сина: «Навіщо він зупинився?», на що він відповів, що його зупинили працівники поліції. Далі, він вийшов з автомобіля, щоб з`ясувати причину зупинки та до нього підійшов поліцейський, який запитував його: «Чому він не зупинив автомобіль на його вимогу?», на що він відповів: «Що не є водієм, автомобілем керував його син». В свою чергу, працівники поліції були впевнені, що саме він керував автомобілем та склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 19.11.2022 р. близько 10:00 їхав разом з батьком - ОСОБА_1 на своєму автомобілі Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час, батько знаходився на пасажирському сидінні, а він був за кермом та був зупинений працівниками поліції, однак через звуження дороги та несприятливі погодні умови вирішив проїхати вперед близько 300 м і зупинитись. В той час як він зупинив автомобіль під`їхали працівники поліції, батько вийшов з автомобіля, щоб з`ясувати причину такої зупинки. Працівники поліції мали претензії до батька з приводу того, що він начебто знаходився за кермом автомобіля, на його зауваження не реагували та в подальшому склали відносно батька вказані протоколи.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Юзвенка В.Г. надійшли заперечення, у яких він просить закрити провадженні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а відеозапис, наявний в матеріалах справи не містить фіксації факту, що саме ОСОБА_1 19.11.2022 р. о 10:37 у м. Києві по вул. Героїв Космосу, 9, керував транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського.

Судом досліджені докази, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 370799 та № 370800 від 19.11.2022 р.;

- копії протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 370799 та № 370800 від 19.11.2022 р.;

- письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19.11.2022 р., у яких, останні повідомляють, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.11.2022 р.;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6189750 від 19.11.2022 р.;

- відеозаписи, які містяться на компакт-диску. Відеозапис під назвою «video_2022-11-29_16-10-49» розпочинається з того, як працівники поліції надають вимогу водію автомобіля Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , зупинити автомобіль, водночас водій вказаного автомобіля продовжує рух. Після цього, працівники поліції на своєму службову автомобілі переслідують автомобіль Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , та наздоганяють автомобіль, який вже зупинений. Працівник поліції підходить до припаркованого автомобіля Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , із пасажирського сидіння якого виходить ОСОБА_1 . Відеозапис під назвою « НОМЕР_2 » розпочинається з того, як працівник поліції запитує ОСОБА_1 : "Чого ви не зупиняєтесь", на що останній відповідає: «Чого? Бо я не водій». В свою чергу, працівник поліції зауважує: «Камери є. Я вас бачив за кермом». ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом. В подальшому, з водійського сидіння автомобіля виходить ОСОБА_2 . Далі працівник поліції перевіряє документи ОСОБА_1 та пропонує останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відповів: «Я не керував транспортним засобом, а тому не буду проходити огляд». Після цього, працівник поліції переходить до оформлення протоколів про адміністративне правопорушення.

В свою чергу, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що саме 19.11.2022 р. о 10:37 у м. Києві по вул. Героїв Космосу, 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 .

З відеозаписів, які містяться на компакт-диску вбачається, що ОСОБА_1 виходить з пасажирського сидіння автомобіля Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , а його син - ОСОБА_2 , після приїзду поліцейських, виходить із водійського сидіння вказаного автомобіля. Також, той факт, що за кермом автомобіля того дня був ОСОБА_2 підтверджуються показами останнього, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 370799 та № 370800 від 19.11.2022 р., є недоведеними.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява N 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява N 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016р.), як і у кримінальному провадженні, суд у справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у справі відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 36, 122-2, 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець