Справа № 163/655/23 Провадження №33/802/430/23 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С. А.
Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П. П., з участю захисника Можайка І. О., представника Волинської митниці ДФС Федчишиної С. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає на АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «АЕРОПОРТ КИЇВ КАРГО» () Повітрофлотський Узвіз, 14 місто Київ, РНКОПП , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3214517,96 грн (три мільйони двісті чотирнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять грн. 96 коп.) з конфіскацією в дохід держави товару: «Коробки перемикання передач для легкових автомобілів без ознак використання», в кількості 174 шт. фактурною вартістю 83443,69 доларів США що за курсом Національного банку України станом на 08.12.2022 року, становить 3214517,96 грн (три мільйони двісті чотирнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять грн. 96 коп.), що вилучені за протоколом № 0006/20500/23.

Визначено стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 203321,89 грн. (двісті три тисячі триста двадцять одну гривні) 89 копійок.

Визначено стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він як керівник ТОВ «АЕРОПОРТ КИЇВ КАРГО» вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Коробки перемикання передач для легкових автомобілів без ознак використання», в кількості 174 шт. фактурною вартістю 83443,69 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 08.12.2022 року, становить 3214517,96 грн (три мільйони двісті чотирнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять грн. 96 коп.) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів (CMR від 02.12.2022 без номера; інвойс (invoice) від 18.11.2022 №TCL/240004/2022/1; специфікація від 18.11.2022 № TCL/240004/2022 та МД типу IM40EE № 22UA70U3), що містили неправдиві відомості щодо одержувача товару, його фактурної вартості, необхідної для визначення їх митної вартості, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В поданій апеляційній скарзі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, а провадження по справі закрити. Вважає оскаржену постанову судді незаконною, оскільки вона прийнята при неповному з`ясуванні обставин справи, та судом було надано помилкову правову оцінку доказам, наявним в матеріалах справи. На переконання апелянта суд прийшов хибного висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло доповнення до апеляційної скарги в якому він зазначає про відсутність підстав та доказів для висновку, що він навмисно діяв з метою приховування товару від митного контролю. Звертає увагу, що до митного органу ним було подано попередню декларацію тиму ІМ ЕЕ. Формою заявлення точних відомостей про товар є додаткова митна декларація, яку ще не встиг заповнити та подати декларант. Отже, на переконання ОСОБА_1 внесення даних в попередню декларацію не тягне за собою юридичних наслідків, оскільки попередня декларація не є митною декларацією, заповненою у звичайному порядку. Крім того звертає увагу, що попередню декларацію підписано декларантом «ТОВ «Логістика ЮА» ОСОБА_2 , а товаросупровідні документи, на підставі яких заповнено декларацію, надавались відправником товару.

Підтримує вказані в апеляційній скарзі вимоги у повному обсязі.

Апеляційний суд проводить розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду та враховуючи, що його інтереси представляє захисник - адвокат Можайко І. О. та їх позиція узгоджена, тому розгляд справи можливо проводити у відсутності правопорушника.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Осіпчука М. М., який підтримав подану апеляційну скаргу, представника митниці, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Висновок місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Доказами у справі про порушення митних правил згідно із ч. 1 ст. 495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Факт переміщення через митний кордон товару, який вказаний у протоколі про порушення митних правил №0006/20500/23 від 05 січня 2023 року складеному щодо ОСОБА_1 , стверджено матеріалами справи, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку, а саме: протоколом про порушення митних правил, поданими до митного контролю товаросупровідними документами: (CMR від 02.12.2022 без номера; інвойс (invoice) від 18.11.2022 №TCL/240004/2022/1; специфікація від 18.11.2022 № TCL/240004/2022 та МД типу IM40EE № 22UA70U3), виявленими в кабіні водія та вилученими товаросупровідними документами : (CMR від 02.12.2022 № 397601; інвойс (invoice) від 18.11.2022 № TCL/240004/2022/1; Packing list tu commercial invoice від 18.11.2022 № ТС/240004/2022/1, митною декларацією MRN типу Т1 № 22PL322080NS5JH641), письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , актом про проведення митного огляду транспортного засобу, актом вилучення, службовою запискою інспектора митниці, висновком експерта.

Водночас, сторона захисту вважає, що ОСОБА_1 у даному випадку не повинен нести будь-яку відповідальність, оскільки в його діях відсутній умисел на вчинення дій спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Проте, такі доводи сторони захисту на увагу суду не заслуговують з врахуванням наступного.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що відповідальність особи за даною нормою закону, настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як встановлено судом першої інстанції, і це фактично підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «АЕРОПОРТ КИЇВ КАРГО» вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України вказаного вище товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів (CMR від 02.12.2022 без номера; інвойс (invoice) від 18.11.2022 №TCL/240004/2022/1; специфікація від 18.11.2022 № TCL/240004/2022 та МД типу IM40EE № 22UA70U3), які містили неправдиві відомості щодо одержувача товару, його фактурної вартості, необхідної для визначення їх митної вартості, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно ч. 8 ст. 257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення.

У відповідності до ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з приписами ч. 4, ч. 5 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Із наявної в матеріалах справи облікової картки суб`єкта ЗЕД встановлено, що керівником ТОВ "АЕРОПОРТ КИЇВ КАРГО" є ОСОБА_4 , який одночасно є особою, уповноваженою на роботу з митними органами.

Як убачається з акта про проведення митного огляду транспортного засобу із залученням експерта-спеціаліста Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Держмитслужби України стверджено виявлення під час повного митного огляду «Коробки перемикання передач для легкових автомобілів без ознак використання», в кількості 174 шт., тоді коли поданими товаросупровідними документами такий товар значився, як бувший у використанні в частково розібраному стані.

Висновком експерта стверджується, що вилучені коробки перемикання передач для легкових автомобілів без ознак використання: на товарах відсутні ознаки використання, забруднення, пошкодження тощо.

Разом з тим, з виявлених та вилучених товаросупровідних документів та польської експортної митної декларації MRN типу Т1 № 22PL322080NS5JH641 вбачається, що дійсна фактурна вартість цих автозапчастин становить 83443,69 доларів США. Відправником яких є компанія «Timely Customs Logistics Consulting Limited» Hong, а отримувачем ТОВ «ЛАЙВТЕК ГРУП» м. Київ, а не 45395,98 доларів США, як задекларувала ніби то компанія одержувач ТОВ "АЕРОПОРТ КИЇВ КАРГО" м. Київ.

Крім того, слід звернути увагу, що приналежність вказаного вище товару, який переміщався одним і тим самим транспортним засобом «VOLVO» р.н. НОМЕР_1 , а також ідентична загальна кількість місць, вага 16329,49 кг. одразу до товаросупровідних документів, польської експортної митної декларації MRN типу Т1 № 22PL322080NS5JH641 де отримувач товару ТОВ «ЛАЙВТЕК ГРУП» м. Київ та до товаросупровідних документів, митної декларації МД типу IM40EE № 22UA70U3) де отримувач товару ТОВ "АЕРОПОРТ КИЇВ КАРГО" м. Київ є очевидною. Разом з тим, додані до вказаних товаросупровідних документів ідентичні інвойси, в яких різниця є лише у отримувачі, платнику та сумі також вказують на наявність неправдивих відомостей у одному із наданих пакетів документів.

І це лише підтверджує те, що ОСОБА_1 подав митному органу як підставу для переміщення та здійснення митних формальностей документи, які містили неправдиві відомості щодо одержувача товару, його фактурної вартості, необхідної для визначення їх митної вартості.

Не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи і посилання ОСОБА_1 про заповнення ним лише попередньої декларації, яка не є митною декларацією заповненою в звичайному порядку.

До Волинської митниці було подано попередню митну декларацію МД типу IM40EE № 22UA70U3) з відомостями про товари, та на момент проведення відповідного огляду товару, з метою перевірки відповідності кількості та опису товару, зазначеного у митній декларації, необхідних для митного оформлення, попередня митна декларація на підставі якої було в подальшому складено протокол про порушення митних правил, була дійсною. Тобто, огляд товару було проведено на підставі попередньої декларації поданої ОСОБА_1 та відповідно не було подано нової попередньої митної декларації чи додаткової ЕМД типу «ІМ40ДЕ», із врахуванням того, що декларанту було відомо про виявлення помилок, отримання відкоригованого інвойсу та пакувального листа ще до моменту ввезення товару. Вказані обставини про виявлення невідповідності дійсній інформації в товаросупровідних документах підтверджуються і поясненням водія ОСОБА_3 , який здійснював переміщення товару.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України передбачена не лише за особисте (фізичне) переміщення товарів, а й за дії, спрямовані на таке переміщення, в тому числі шляхом подання митному органу документів з неправдивими відомостями, необхідними для визначення митної вартості.

На переконання апеляційного суду, ОСОБА_1 правильно ставиться в провину саме правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, як керівнику юридичної особи ТОВ "АЕРОПОРТ КИЇВ КАРГО", а його винуватість у вчиненні дій, спрямованих на незаконне переміщення товарів у спосіб приховування від митного контролю, повністю доводиться дослідженими у справі доказами, які є належними та допустимими і нічим не спростовані.

Таким чином, доводи апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про скасування постанови Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2023 року та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, є непереконливимита спростовуються матеріалами справи.

Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі з мотивів яких просить апелянт, суд не вбачає.

Оскаржувана постанова суду є законною та обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 червня 2023 року щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П. П. Борсук