Справа №: 272/706/23
Провадження № 3/272/444/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрованого та

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, інваліда 2 групи,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 187 КУпАП вчинив ті самі дії за наступних обставин:

24.05.2023 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ВПД №1, ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.08.2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, довідкою про звільнення, постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд обирає йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 ч.1, п.9 ЗУ "Про судовий збір" порушник ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ч.1, п.9 ЗУ "Про судовий збір"суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб