справа № 204/4147/23
провадження № 3/204/2579/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська,

ФОП Сорока, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2023 року о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме горілки об`ємом 0,5 літрів, вміст спирту 40 %, за ціною 90 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим порушив ст. 8 п. 13 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п. 3 КМУ № 1457 від 29 грудня 2021 рок, військової адміністрації № 365/5-22 від 11 серпня 2022 року та п. 1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол. Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено заяву ОСОБА_1 від 10 лютого 2023 року, відповідно до якої останній просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800493 від 10 лютого 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 лютого 2023 року, відповідно до яких він 10 лютого 2023 року приблизно о 12 години 00 хвилин знаходився в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де у продавця він придбав пляшку об`ємом 0,5 літри з горілкою ціною 90 грн. Також, може пояснити, що господарем та продавцем є ОСОБА_3 , прізвища він не знає. Про заборону продажу спиртних напоїв йому ніхто не говорив; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 лютого 2023 року, відповідно до яких він є фізичною особою підприємцем (ФОП), магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Так, о 12 годині 00 хвилин 10 лютого 2023 року реалізовував продаж алкогольних напоїв, а саме: горілки об`ємом 0,5 літрів за ціною 90 грн., у зв`язку із скрутним матеріальним становищем у житті та зі здоров`ям. Свою провину визнає, більше реалізацією алкогольних напоїв займатись не буде. Також, може додати, що в його магазині знаходилось 12 літрів горілки, яка була розлита по 2 літри у пляшках; протоколом огляду та вилучення від 10 лютого 2023 року; фототаблицею.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Речі, які відповідно до протоколу огляду та вилучення від 10 лютого 2023 року були вилучені у ОСОБА_1 , квитанція № 258, конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 156, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речі, які відповідно до протоколу огляду та вилучення від 10 лютого 2023 року, квитанція № 258, були вилучені у ОСОБА_1 , конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов