overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №279/2277/23
провадження №3/279/1495/23
П О С Т А Н О В А
13 квітня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/2277/23 та №279/2278/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП №279/2277/23 та №279/2278/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/2277/23 (провадження 3/279/1495/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 669/307/23 Провадження № 3/669/156/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року близько 08 год 30 хв ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами та шарпав за одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 27 березня 2023 року о 12 год 30 хв ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 126369 від 27 березня 2023 року, яким йому заборонено в будь який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 , та повторно вчинив домашнє насильство відносно останньої, під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином під розписку в протоколах про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, а тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 806092, серії ВАБ № 961726 від 27 березня 2023 року.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області №669/898/22 від 02 грудня 2022 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчинених правопорушень, негативні наслідки, які вони заподіяли, їх повторність, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа №705/1329/23
3/705/841/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: затіяв сварку в ході якої голосно кричав та виражався нецензурною лайкою в її адресу, на прохання припинити свої дії, не реагував. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 349135 від 09.03.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви, формою оцінки ризиків. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік
Справа№464/1681/23
пр.№ 3/464/946/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2023 о 08:35 год. на вул. Угорська, 12, у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, завдавши транспортному засобу механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явися, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №453638 від 14.03.2023, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 570/950/23
Номер провадження № 3/570/761/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 15 січня 2010 року, за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв., на А/ДН-22 Устилуг -Луцьк - Рівне 150 км (поблизу н.п."Карпилівка") водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Premium Route 450, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом Pacton 3139, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року.

Вказане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП повністю підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: визнанням вини самим правопорушником, у довідці старшого інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП В. Савіна, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст.126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017295; код класифікації доходів бюджету 22030101) - судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 451/420/23
Провадження № 3/451/264/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

13 квітня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративних справ № 451/420/23, № 451/421/23, № 451/422/23, № 451/423/23, № 451/424/23, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, останній раз згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області від 29.03.2023,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.04.2023 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971004, ВАБ № 971003, ВАБ № 971001, ВАБ № 971002, ВАБ № 971005 від 05.04.2023, складені стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових провадженнь визначено суддю Патинок О.П.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи № 451/420/23, № 451/421/23, № 451/422/23, № 451/423/23, № 451/424/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши справі № 451/420/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок
04.04.2023 Справа № 756/3349/23
Унікальний № 756/3349/23
Провадження № 3/756/2319/23
ПОСТАНОВА

04 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обов`язки по вихованню дітей ОСОБА_2 2007 р.н. та ОСОБА_3 2012 р.н., що виразилось в тому, що батько не створює належні умови для проживання дітей, квартира потребує ремонту, він часто приходить додому напідпитку, не цікавиться навчанням дітей.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що намагається забезпечувати належні умови для проживання дітей.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями учасників події.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонськийрайонний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа 362/2135/23
Провадження 3/362/1233/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/2135/23 (провадження 3/362/1233/23), № 362/2137/23 (провадження 3/362/1234/23) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/2135/23 (провадження 3/362/1233/23).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/2135/23 (провадження 3/362/1233/23) за ст. 122-4 КУпАП та № 362/2137/23 (провадження 3/362/1234/23) за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/2135/23 (провадження 3/362/1233/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 301/1008/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_2 . 02.03.2023 року близько 12.35 год. за місцем проживання ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню за своїми дітьми ОСОБА_3 , 2014 року народження , ОСОБА_4 2016 року народження , ОСОБА_5 2017 року народження , залишала їх без нагляду, та не створила належних умов для проживання в будинку , чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася.
Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№ 285862 від 03.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_6 від 02.03.2023 року , ОСОБА_2 від 03.03.2023 року, рапортом.
Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. А. Даруда
єдиний унікальний номер справи 546/282/23
номер провадження 3/546/187/23
ПОСТАНОВА

12 квітня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в межах розгляду матеріалу, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судове засідання призначене на 13 год. 10 хв. 17.04.2023.

12 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вказану норму закону, територіальну віддаленість потерпілого від Решетилівського районного суду Полтавської області та умови воєнного стану в Україні, з метою забезпечення оперативного судового провадження суд вважає за доцільне здійснювати дистанційне судове провадження з участю ОСОБА_1 з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, здійснювати в режимі відеоконференції.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду о 13 год. 10 хв. 17 квітня 2023 за участі ОСОБА_1 .

Копію постанови направити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області для виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко