Справа № 720/1560/23
Провадження № 3/720/677/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військове звання майстер-сержант, громадянин України, за ч.2 ст. 172-18 КУпАП України,-

встановив:

Що, 11.05.2023 інспектор прикордонної служби 1 категорії - технік відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майстер-сержант ОСОБА_2 , який у пункті пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2» виконував обов`язки в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» та інспектор прикордонної служби 1 - ї категорії штаб-сержант ОСОБА_3 , який у пункті пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2» виконував обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» здійснили пропуск на виїзд з України громадянина Угорщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на паспортний контроль надав паспортний документ громадянина Угорщини, з явними ознаками підроблення, постанову про накладення адміністративного стягнення ДМС України та рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземці та ОБГ, при цьому не вжили відповідних заходів щодо вивчення паспортного документ, не здійснили перевірку порядку законності в`їзду на територію України та притягнення до визначеної законом відповідальності.

Крім цього, підтверджено, що згідно Бази даних «Гарт 1/П» факт перетину державного кордону о 13:41 год. 11.05.2023 громадянином Угорщини на виїзд з України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «ІНФОРМАЦІЯ_2» по паспортному документу НОМЕР_1 на установчі дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі щиро кається та суду показав, що у той період часу оформляв на виїзд іншого громадянина, штаб-сержант ОСОБА_3 , повідомив йому що на виїзд є громадянин Угорщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , він подивився його документи а саме паспорт громадина Угорщини який поверхневих ознак підроблення не мав, перевірив постанову про накладання адміністративного стягнення Державної міграційної служби від 08.05.2023 року та Рішення про примусове повернення до країни походження також від 08.05.2023 року, та дані документи стали підставою того, що не придав значення більш посиленої перевірки на підроблення паспорта громадянина Угорщини, оскільки у тої період часу оформляв інших громадян.

Просить суд при обранні адміністративного стягнення врахувати, що у нього на утримані двоє неповнолітніх дітей, дружина інвалід та теща похилого віку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення крім його щирого визнання доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 червня 2023 року та доказами, які додаються до нього.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.05.2023 інспектор прикордонної служби 1 категорії - технік відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майстер-сержант ОСОБА_2 , який у пункті пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2» виконував обов`язки в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» та інспектор прикордонної служби 1 - ї категорії штаб-сержант ОСОБА_3 , який у пункті пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2» виконував обов`язки в прикордонному наряді «Перевірка документів» здійснили пропуск на виїзд з України громадянина Угорщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на паспортний контроль надав паспортний документ громадянина Угорщини, з явними ознаками підроблення, постанову про накладення адміністративного стягнення ДМС України та рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземці та ОБГ, при цьому не вжили відповідних заходів щодо вивчення паспортного документ, не здійснили перевірку порядку законності в`їзду на територію України та притягнення до визначеної законом відповідальності.

Крім цього, підтверджено, що згідно Бази даних «Гарт 1/П» факт перетину державного кордону о 13:41 год. 11.05.2023 громадянином Угорщини на виїзд з України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «ІНФОРМАЦІЯ_2» по паспортному документу НОМЕР_1 на установчі дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Факт перетину кордону з підробленим паспортом громадянина Угорщини був виявлений близько 20.00 год. 11.05.2023 в ході взаємодії зі старшим нарядів прикордонної поліції Республіки Молдова пункту пропуску «Крива» старшим прикордонних нарядів в пункті пропуску «ІНФОРМАЦІЯ_2» майстер - сержантом ОСОБА_2 отримано інформацію про виявлення прикордонною поліцією Республіки Молдова громадянина Угорщини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який при в`їзді до Республіки Молдова, на паспортний контроль надав документи з ознаками підробки.

З постанови про накладання адміністративного стягнення від 08.05.2023 року винесена інспектором Державної міграційної служби вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був визнаний винним за ч.1 ст.203 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення.

Рішенням В.о. начальника Чернівецького відділу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області від 08.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що останній ухиляється від виїзду з України, та його в примусовому порядку вирішено повернути до країни походження або третьої країни.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Так, згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, оцінюючи у сукупності дослідженні судом докази та провівши системний аналіз зазначених правових норм, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП, як порушення правил несення служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону в умовах особового періоду.

Суд враховуючи, що діями ОСОБА_1 не настали ніякі негативні наслідки, він визнав вину і щиро кається в скоєному адміністративному правопорушенні, позитивно характеризується за місцем роботи, уперше притягується до адміністративної відповідальності, на його утримані перебуває дружина інвалід, та двоє неповнолітніх дітей, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним та відповідно до вимог ст..22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 40-1, 172-18, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП та відповідно до вимог ст. 22 КУпАП оголосити усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.