П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДМС України Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Угорщина, м. Ніредьгаза, тимчасово не працюючого; місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 від 09.09.2022 року, про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст протоколу про порушення митних правил

23.12.2022 року о 06 год. 54 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд до території України» митного посту «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Угорщини ОСОБА_1 , який прямував у приватних справах в Україну в Угорщини. Формою проходження митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». При усному опитуванні гр. Угорщини ОСОБА_3 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує. Для проведення митного огляду транспортний засіб було переведено на «червоний коридор».Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме: мобільні телефони, у кількості 15 штук: Samsung Galaxy S22 Ultra - 3 шт.; Samsung Galaxy S22 - 5 шт.; Pixel 6а - 6 шт.; Pixel 7-1 шт., загальна вартість мобільних телефонів відповідно до висновку №1-0008 від 12.01.2023 року складає 364 590,93 грн. Виявлені телефони були приховані в конструктивних порожнинах автомобіля, а саме: під декоративною пластмасовою накладкою, яка прикриває акумулятор, доступ до яких був можливий після демонтажу пластмасової накладки, під якою знаходились 15 телефонів торгівельної марки Samsung та Pixel. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: ліхтаря, набору інструментів. Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет вартість подібного до автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Угорської республіки НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1595 см3, тип двигуна - бензин, рік виготовлення - 1997. становить 745 євро, що по курсу НБУ станом на 23.12.2022 (курс НБУ станом на 23.12.2022 1 євро = 38.89620000 грн.) складає 28 973.05 грн. Громадянин Угорщини ОСОБА_1 пояснив, що саме він приховав вище вказані мобільні телефони від митного контролю у автомобілі та намагався перевезти до України .

Таким чином громадянин Угорщини ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України мобільних телефонів з приховуванням від митного контролю шляхом використання конструктивних особливостей автомобіля, тобто у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів.

Пояснення осіб в судовому засіданні.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, підтримав в повному обсязі. Просив притягнути громадянина Угорщини ОСОБА_3 до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті, в тому числі конфіскацію мобільних телефонів та транспортного засобу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09.03.2023, 12.04.2023 року не з`явився. Повістки про виклик направлялися на адресу реєстрації ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Разом з тим, ОСОБА_1 , який 23.12.2022 отримав примірник протоколу про порушення митних правил, де наявна інформація про розгляд справи Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, станом судового провадження не цікавився, в судове засідання не з`являвся, будь яких заяв клопотань про поважність причин неявки не подавав, а тому суддею прийнято рішення про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ч. 1ст.483 МК України дане порушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві відомості.

За приписами ч. 1 ст.486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При цьому, відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що в діях гр. Угорщини ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, а саме: обладнаних та пристосованих конструктивних ємкостей (порожнин) чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Вина гр. Угорщини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, стверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами: протоколом про порушення митних правил №1084/30500/22 від 23.12.2022 року /а.с.1-6/; письмовими поясненнями гр. Угорщини ОСОБА_3 від 23.12.2022 року /а.с.7-8/; актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 23.12.2022 року /а.с.11/; фотоматеріалами /а.с. 12-15/; доповідною запискою інспектора митниці від 23.12.2022 року /а.с. 16-17/, витягом з мережі Інтернет про вартість подібного автомобіля марки «Volkswagen Passat» /а.с.22-24/; висновком №1-0008 від 12.01.2023 року /а.с.29-34/.

Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з абзацом 3 п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352МК (ч.1 ст.483 МК України), за які передбачено обов`язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі статті, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи те, що громадян Угорщини ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принцип розумності призначення покарання, суддя приходить до переконання, що на гр. Угорщини ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацію цих товарів.

Окрім цього, згідно з санкцією ч. 1ст. 483 МК України, обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Така конфіскація відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Так, під час розгляду справи встановлено, що в автомобілі марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , після демонтажу декоративної пластмасової накладки, яка приховує акумулятор салону автомобіля, в конструктивній ємкості виявлені приховані від митного контролю мобільні телефони в кількості 15 штук марки Samsung та Pixel, доступ до яких став можливим за допомогою використання технічних засобів митного контролю: ліхтаря, набору інструментів. Вказане свідчить про те, що в автомобілі було наявне спеціально виготовлене сховище «тайник», яке згідно з п. 53 ст. 4 МК України визначено як сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

З огляду на вказане, у відповідності до санкції ч. 1 ст.483 МК України автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , підлягає конфіскації як транспортний засіб із спеціально виготовленим сховищем, що утруднює виявлення таких товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що 536,80 грн.

На підставі ст. ст.458, 464, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст.33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 364 590,93 гривень, з конфіскацією на користь держави транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів, автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , а також безпосередніх предметів порушення митних правил:

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy S22 Ultra, 256 GB, що знаходився в фабричній упаковці ІМЕІ 25672, країна виробництва - В`єтнам, 1 шт., вартістю 38 105,10 грн.;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy S22 Ultra, 256 GB, що знаходився в фабричній упаковці ІМЕІ 21945, країна виробництва Вєтнам, 1 шт., вартістю 38 105,10 грн.;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy S22 Ultra, 256 GB, що знаходився в фабричній упаковці ІМЕІ 27256, країна виробництва Вєтнам, 1 шт., вартістю 38 105,10 грн.;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy S22, 128 GB, що знаходився в фабричній упаковці ІМЕІ 38710, країна виробництва Вєтнам, 1 шт., вартістю 26 999,10 грн.;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy S22, 128 GB, що знаходився в фабричній упаковці ІМЕІ 38728, країна виробництва Вєтнам, 1 шт., вартістю 26 999,10 грн.;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy S22, 128 GB, що знаходився фабричній упаковці ІМЕІ 80417, країна виробництва Вєтнам, 1 шт., вартістю 26 999,10 грн.;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy S22, 256 GB, що знаходився в фабричній упаковці ІМЕІ 35626, країна виробництва - Вєтнам; 1 шт., вартістю 28 619,10 грн.;

-мобільний телефон марки Samsung Galaxy S22, 256 GB, що знаходився в фабричній упаковці ІМЕІ 89639, країна виробництва - Вєтнам; 1 шт., вартістю 28 619,10 грн.;

-мобільний телефон марки Pixel 6а, що знаходився в фабричній упаковці ІМЕІ НОМЕР_4 , країна виробництва - Китай; 1 шт., вартістю 14 669,78 грн.;

-мобільний телефон марки Pixel 6а, що знаходився в фабричній упаковці. ІМЕІ НОМЕР_5 , країна виробництва - Китай; 1 шт., вартістю 14 669,78 грн.;

-мобільний телефон марки Pixel 6а, що знаходився в фабричній упаковці. ІМЕІ НОМЕР_6 , країна виробництва - Китай; 1 шт., вартістю 14 669,78 грн.;

-мобільний телефон марки Pixel 6а, що знаходився в фабричній упаковці ІМЕІ НОМЕР_7 , країна виробництва - Китай; 1 шт., вартістю 14 669,78 грн.;

-мобільний телефон марки Pixel 6а, що знаходився в фабричній упаковці ІМЕІ НОМЕР_8 , країна виробництва - Китай; 1 шт., вартістю 14 669,78 грн.;

-мобільний телефон марки Pixel 6а, що знаходився в фабричній упаковці ІМЕІ НОМЕР_9 , країна виробництва - Китай; 1 шт., вартістю 14 669,78 грн.;

-мобільний телефон марки Pixel 7, що знаходився в фабричній упаковці ІМЕІ НОМЕР_10 , країна виробництва - Китай; 1 шт., вартістю 14 669,78 грн.; з конфіскацією транспортного засобу з спеціально виготовленим сховищем, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , вартістю 28 973,05 грн., разом з вилученим технічним паспортом № НОМЕР_11 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 536,80 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Олена ГОЛЯНА