Справа № 357/3198/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київська область, громадянина України, керівника випробувальної лабораторії ТОВ ДП «Центрстандарт Система», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

18 січня 2023 року о 15 год. 27 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Леваневського, 83-Б ОСОБА_1 , будучи керівником випробувальної дільниці випробувальної лабораторії ТОВ ДП «Центрстандарт Система», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01651-00017-23, бланк ВХ № 212074 на транспортний засіб FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: під час перевірки спалин двигуна транспортного засобу, який згідно інформації, яка міститься у ЄДР ТЗ, обладнаний двигуном внутрішнього згоряння з типом палива бензин, суб`єкт проведення ОТК транспортного засобу під час перевірки не вказав концентрацію оксиду вуглецю та вуглеводнів у спадинах транспортного засобу з двигунами, що живляться бензином або газом, чим порушив Постанову КМУ від 30.01.2012 № 137.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 013164 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП від 08.03.2023 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що дійсно ним помилково були зазначено дані для транспортного засобу, двигун якого працює на дизельному паливі. Натомість необхідно було вказати спалини двигуна транспортного засобу, обладнаного двигуном внутрішнього згоряння з типом палива бензин. Транспортний засіб FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_1 підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки зареєстрований на юридичну особу. ОСОБА_1 також додав, що на даний час звільнився з посади керівника випробувальної лабораторії ТОВ ДП «Центрстандарт Система».

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина у вчиненні правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 013164 від 08.03.2023 р. за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

листом від 06.02.2023 № 31/10-610 т.в.о. начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Київській області) Головного сервісного центру МВС С. Петрова про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Відповідно до вказаного листа прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_1 від 18.01.2023 № 01651-00017-23 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів;

протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_1 від 18.01.2023 № 01651-00017-23;

довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_1 ;

фото таблицею до протоколу, на якому зображено транспортний засіб FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_1 під час стендових випробувань;

висновком від 06.02.2023 року про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, складеним завідувачем сектору взаємодії із суб`єктами ОТК РСЦ ГСЦ МВС в Київській області П. Матейчуком, відповідно якого прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу FORD KUGA д.н.з. НОМЕР_1 від 18.01.2023 № 01651-00017-23 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів;

відеозаписом з нагрудної камери DST-X57 до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО