Справа № 192/907/23
Провадження № 3/192/401/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП,

встановила:

До суду від Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211729, складеним 25.04.2023, 25 квітня 2023 року на 958 км автодороги М-30 Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , з встановленим попереджувальними звуковими сигнальними пристроями без відповідного дозволу органу Національної поліції України, чим порушив п. 31.3 г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-5 КУпАП.

За правилами, встановленими ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу серії ОБ № 211729, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: Дніпропетровська область, 958 км автодороги М-30, що згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до територіальної підсудності Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Окрім цього, згідно з протоколом, особа яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної підсудності Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Доказів щодо місця обліку транспортного засобу до суду не надано.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211729 від 25 квітня 2023 року підлягає поверненню для направлення за належною підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211729 від 25 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення до компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук