Справа №289/333/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Токарєва А.Г.,

секретаря - Опанасюк В.А.,

за участі: прокурора - Рудик Т.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника -Струкової Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного державного інспектора Житомирського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Житомирській області, за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 47 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 20.04.2021, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 20.04.2021, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 48 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 20.04.2021, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 20.04.2021, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 49 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 18.05.2021, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 18.05.2021, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 50 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 18.05.2021, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 18.05.2021, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 51 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 16.06.2021, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 16.06.2021, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 52 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 16.06.2021, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 16.06.2021, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 53 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 16.07.2021, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 16.07.2021, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 54 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 16.07.2021, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 16.07.2021, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 55 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 16.08.2021, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 16.08.2021, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 56 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 16.08.2021, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 16.08.2021, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 57 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 16.09.2021, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером №0 від 16.09.2021, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 58 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 16.09.2021, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 16.09.2021, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 59 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 20.10.2021, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 20.10.2021, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 60 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 20.10.2021, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 20.10.2021, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 61 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 21.02.2022, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 21.02.2022, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 62 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 21.02.2022, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 21.02.2021, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 63 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 01.04.2022, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 01.04.2022, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 64 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 01.04.2022, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 01.04.2022, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 65 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 22.04.2022, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 22.04.2022, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 66 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 22.04.2022, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 22.04.2022, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 67 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 20.05.2022, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 20.05.2022, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 68 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 20.05.2022, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 20.05.2022, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 69 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 17.06.2022, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 17.06.2022, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 70 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 17.06.2022, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 17.06.2022, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 71 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 19.07.2022, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 19.07.2022, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 72 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 19.07.2022, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 19.07.2022 чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 73 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 18.08.2022, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 18.08.2022, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 74 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 18.08.2022, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 18.08.2022, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 75 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 19.09.2022, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 19.09.2022, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 76 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 19.09.2022, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 19.09.2022, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 77 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 20.10.2022, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 20.10.2022, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 78 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 20.10.2022, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 20.10.2022, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 79 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 21.11.2022, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 21.11.2022, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 80 від 02.02.2023, ОСОБА_1 будучи у період з 26.01.2021 по 10.08.2022 на посаді головного державного ревізора-інспектора Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області та являючись відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, 21.11.2022, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, у зв`язку з проведенням камеральної перевірки ТОВ «Радомишельське овочеве підприємство» (), а саме податкової декларації з податку на додану вартість зареєстрованих ІТС «Податковий блок» за реєстраційним номером № від 21.11.2022, чим порушила вимоги передбачені п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.02.2023 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднані в одне провадження і присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №289/333/23 (провадження 3/289/272/23).

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала, просила провадження по справі №289/333/23 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень. Пояснила суду, що в неї не було підстав щодо повідомлення про наявність у неї реального конфлікту інтересів через відсутність останнього під час виконання нею своїх посадових обов`язків та нею не вчинялись будь-які дії та не приймались будь-які рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні захисник Струкова Л.В. заперечувала щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Суду пояснила, що в діях ОСОБА_1 відсутній реальний конфлікт інтересів, оскільки всі податкові декларації з ПДВ ТОВ «Радомишльське овочеве підприємство» були подані вірно, без помилок та без зауважень, а тому жодного рішення щодо вказаного підприємства та навіть акту перевірки, ОСОБА_1 не складала. Також, жодного спростування на предмет невірної перевірки податкових декларацій або ж приховання такого факту, як і необхідності застосувати до вказаного підприємства штрафної санкції, стороною обвинувачення не надано, оскільки всі камеральні перевірки проведено досконало, вірно та у відповідності до норм чинного законодавства. Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, захисник наголосила, що у ОСОБА_1 не було суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення, чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Крім того, в протоколах щодо ОСОБА_1 від 02.02.2023 невірно вказано місце вчинення адміністративних правопорушень, до протоколів додано лише ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином відповідно до вимог законодавства та до кожного протоколу додані лише скріншоти діалогового вікна з комп`ютера невідомого користувача, а тому вони не можуть бути сприйняті судом як належні та спроможні докази. Просила надані письмові заперечення задовольнити та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні прокурор просила визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Сідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший уповноважений УРС в Житомирській області ДСР Національної поліції України майор поліції, приведена до присяги та попереджена про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України, в судовому засіданні пояснила, що нею було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією головним державним ревізором-інспектором Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області Ольховою Г.О. Тобто з протоколів про адміністративні правопорушення від 02.02.2023 вбачається, що в ОСОБА_1 під час проведення камеральних перевірок податкової звітності ТОВ «Радомишльське овочеве підприємство» існував приватний інтерес, зумовлений договірними відносинами і зацікавленістю в отриманні доходу від даного підприємства. Зазначила, що на адресу УСР в Житомирській області супровідним листом, оригінал якого міститься в матеріалах справи, в результаті виявлення порушень, надійшов акт камеральної перевірки з додатками, який був завірений ГУ ДПС в Житомирській області. Додані до протоколів докази у вигляді копій документів, отриманих з ГУ ДПС у Житомирській області, отримані працівниками поліції в порядку та у спосіб, передбачений Законом. Зокрема, під час перевірки УСР в Житомирській області було здійснено ряд запитів та отримано від ГУ ДПС у Житомирській області належним чином завірені копії документів. Крім того, всі копії документів, долучених до протоколів оформлювала особисто та не заперечила, що копії, які містяться в матеріалах адміністративного провадження належним чином не завірені, оскільки був великий обсяг матеріалів.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про, вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших, визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційне правопорушення - це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно до п.«в» п.1 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Отже, ОСОБА_1 є державним службовцем, тобто суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, та зобов`язана виконувати вимоги вказаного Закону, в тому числі зазначених у ст. 28 вказаного Закону.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Беручи до уваги диспозиції ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальним конфліктом інтересів є суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Аналізуючи вищенаведені положення КУпАП у сукупності з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», суд приходить до переконання, що адміністративна відповідальність щодо порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів настає лише за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Таким чином, хоча ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» і передбачено обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП настає лише за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Отже, чинним законодавством не передбачено адміністративної відповідальності за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах потенційного конфлікту інтересів.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, в тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає.

Крім цього, суб`єктивна сторона правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, характеризується тим, що воно учиняється умисно і особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Як вбачається з роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення не вбачається наявності факту суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому, чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків, чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Як встановлено, при дослідженні матеріалів, в протоколах щодо ОСОБА_1 від 02.02.2023 невірно вказано місце вчинення адміністративних правопорушень, а саме місцезнаходження Житомирського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області за адресою: Житомирська область, м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21, в той час, коли робочим місцем ОСОБА_1 є Житомирський відділ податків і зборів з юридичних осіб та економічного аналізу управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Житомирській області, в якому ОСОБА_1 обіймає посаду головного державного ревізора-інспектора та який розташований за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, про що Радомишльській районний суд Житомирської області зазначив в постанові від 15.02.2023.

Разом з тим, як видно, з долучених до матеріалів справи документів та пояснень свідка ОСОБА_2 , до протоколів від 02.02.2023 в обгрунтування винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, додано лише ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала правове визначення понять належності та допустимості доказів у справах про адміністративні правопорушення. Тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Так, відповідно до приписів ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Рішенням Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року встановлено, що визнаватися допустимими і використовуватися як докази в справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог законодавства, а перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в такому процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

За викладених вище обставин, суд визнає додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії письмових доказів неналежними, оскільки існують об`єктивні дані на підтвердження того, що вказані копії документів можуть не відповідати їх оригіналам, а у суду відсутня можливість переконатися у відповідності копій вказаних документів їх оригіналу.

Одночасно суд визнає вказані докази недопустимими, оскільки в справі відсутня жодна інформація про джерела отримання цих документів (немає відповідних запитів про витребування чи їх вилучення), вказані документи подані в ксерокопіях й не завірені в установленому законом порядку відповідальною посадовою особою УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, які б підтверджували фактвчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією головним державним ревізором-інспектором Житомирського відділу камерних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Житомирській області Ольховою Г.О., тому як наслідок в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1.ч. 2 ст. 172-7КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172-7, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя