печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2023 року о 00 год. 05 хв. в м. Києві по Наддніпрянському шосе, керував автомобілем Дача, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, зіниці очей, що не реагують на світло, блідість обличчя, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру 476792 працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначивши, що 06.08.2023 року о 00 год. 05 хв. в м. Києві по Наддніпрянському шосе, керував автомобілем Дача, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, причину зупинки не пояснили, напевно перевірка документів. Він перебував в автомобілі з двома військовими, у них була перепустка на проїзд у комендантську годину, він віз їх додому. В стані наркотичного сп`яніння не перебував. Ознаки вказані працівниками поліції у протоколі пояснюються тим, що він був втомлений. Не зміг пояснити, чому його зіниці очей не реагували на світло. Повідомив, що до 06.08.2023 на нього не було складено працівниками поліції протоколів. Працівники поліції не пропонували йому проїхати на огляд до лікаря-нарколога, до складання на нього протоколу. Зазначив, що йому не пропонували проїхати на огляд, а тому він і не відмовлявся. Він самостійно пройшов огляд у лікаря нарколога о 05 год. 00 хв., оскільки так йому сказав зробити працівник поліції, по закінченню комендантської години, на підтвердження чого, долучив висновок.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписами з місця події, з якого видно наступне:

Відео «532986» від 06.08.2023:

00:00:26 - працівник поліції підходить до автомобіля, за кермом якого знаходиться ОСОБА_1 , який на вимогу працівника поліції надає документи.

00:01:44 - пасажир автомобіля надає документи і пояснює, що вони повертались додому «рішили трошки».

00:03:11 - ОСОБА_1 пояснює, що він водій таксі і віз пасажирів додому.

00:03:51 - ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції стосовно провадження по ст. 309 КК України відносно нього, і що йому завтра їхати відмічатись, надає надалі пояснення щодо вирощування коноплі.

00:04:40 - працівник поліції пояснює, що зазначені ОСОБА_1 обставини мали місце у 2022 році.

00:05:02 - ОСОБА_1 пояснює, що по ст. 309 КК України, він притягався два рази.

00:18:52 - працівник поліції проводить поверхневий огляд, світить ОСОБА_1 в очі.

00:19:25 - працівник поліції світить в очі ОСОБА_1

00:20:40 - працівник поліції пояснює, що в нього є підозра на перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, плюс він бачив по базі, що ОСОБА_1 вже двічі було пригнуто до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України.

00:22:13 - працівник поліції зазначає, що у ОСОБА_1 виражене тремтіння пальців рук, червоні очі та наявна блідість обличчя.

00:23:08 - працівник поліції пропонує ОСОБА_1 проїхати з ними на огляд до лікаря-нарколога, і пояснює як це буде проходити.

00:23:39 - ОСОБА_1 каже: «це ж аналізи треба».

00:24:11 - працівник поліції пояснює ОСОБА_1 детально, що треба сісти до їх службового автомобіля і вони його відвезуть до лікаря-нарколога.

00:24:25 - ОСОБА_1 запитує: « а якщо я не погоджуюсь», працівник поліції відповідає: «тоді на вас буде складено протокол по ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду».

00:24:30 - працівник поліції каже: «так як зараз вже почалась комендантська година, ви можете не встигнути за дві години самостійно пройти огляд. Тому якщо ви відмовляєтесь, то ви зможете самостійно пройти огляд лише зранку».

00:25:16 - працівник поліції ще раз наголошує ОСОБА_1 , що він не зможе самостійно зараз пройти огляд, оскільки діє комендантська година. Тому ОСОБА_1 зможе це зробити лише після 05 год. ранку.

00:25:57 - ОСОБА_1 каже: «хлопці- це кіно». Працівник поліції каже: « це не кіно, я вам роз`яснив положення закону».

00:26:21 - ОСОБА_1 каже: « це мені не приємно все, але добре, давайте пишіть, а зранку я поїду здавати».

00:29:15 - працівник поліції ще раз пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та каже : «вирішуйте самі».

00:29:51 - працівник поліції зазначає, що ОСОБА_1 треба залишити автомобіль і з документами проїхати з ними.

00:30:55 - ОСОБА_1 каже: « пишіть відмову, утром поїду».

00:31:17 - працівник поліції пропонує ОСОБА_1 проїхати до лікаря-нарколога, та пояснює, що це займе приблизно дві години.

00:31:50 - ОСОБА_1 каже: « пишіть відмову, я зранку поїду».

00:32:30 - ОСОБА_1 на запитання працівників поліції: « так, я зараз відмовляюся, поїду зранку пройду».

00:33:08 - працівник поліції починає складати адміністративний протокол.

00:59:37 - ОСОБА_1 ставить підпис у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, диском із відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано факт його відмови від проходження огляду, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Щодо позиції ОСОБА_1 відносно порушення працівниками поліції процедури порядку проведення огляду на стан сп`яніння, то судом будь-яких порушень які б могли мати наслідком закриття провадження, в діях працівників поліції встановлено не було, оскільки працівник поліції попереджав, що у випадку відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду.

При цьому, судом не приймається до уваги наданий в судовому засіданні ОСОБА_1 висновок КМНКЛ «Соціотерапія» № 003877 від 11.08.2023, оскільки дата і точний час огляду є 06.08.2023, 05:40 год., що проведено пізніше, ніж протягом двох годин з моменту часу, зафіксованого у протоколі (06.08.2023; 00:35 год). Судом також враховано, що працівник поліції неодноразово наголошував ОСОБА_1 на необхідності проїхати з ними на огляд до лікаря-нарколога, аби встигнути його пройти протягом двох годин, оскільки діяла комендантська година і йому самостійно пройти огляд буде важко.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію ОСОБА_1 як надуману, безпідставну, яка спростовується доказами, наявними у матеріалах справи в їх сукупності і таку, що спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова