Справа № 570/2615/23
Номер провадження 3/570/1545/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника Цип`ящук М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №939558 від 15 травня 2023 року зазначено, що 15 травня 2023 року близько 12 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно виховання малолітньої дитини, внаслідок чого її малолітньому сину надавали допомогу, чим вона порушила Закон України "Про охорону дитинства".

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що коли виникла підозра про те, що здоров`ю її малолітнього сина ОСОБА_2 може загрожувати небезпека, вона самостійно промила дитині ротову порожнину та викликала карету екстреної швидкої допомоги. Дане підтверджується, зокрема, відповіддю КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Рівненської обласної ради від 22.05.2023 р.№596. У повідомленні зазначається, що «16.04.2023 року о 12 год. 45 хв. на номер 103 єдиної оперативної диспетчерської служби надійшло звернення від жінки, що назвалася матір`ю дитини, з номеру НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 дитина потребує допомоги, є підозра, що могла випити засіб для ароматерапії». Карета швидкої прибула за викликом о 12 годині 55 хвилин 16.04.23. Також зазначила, що з вказаного документу вбачається, що «на момент огляду загальний стан дитини задовільний, свідомість ясна, розладів дихання немає, гемодинаміка стабільна, зів помірно гіперемований» З метою виключити хімічне подразнення / опік ротоглотки та стравоходу їй було запропоновано госпіталізацію дитини до РОДЛ, на що вона погодилася.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замініють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей.

В протоколі не зазначено, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели або спричинили "ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей". Отже, в протоколі не вказано суть вчиненого правопорушення і те, в чому саме полягало «ухилення від виконання обов`язків» ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що під час госпіталізації діагноз малолітнього ОСОБА_2 не підтвердився. Як вбачається із виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3459 від 17.04.23 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 «дитина госпіталізована з метою уточнення діагнозу (проведення ендоскопії під седацією). На час огляду даних за опік ротової порожнини та глотки немає. Показів до проведення ендоскопії немає». Стан при виписці задовільний. Також в судовому засіданні підтверджено, що після виписки матір регулярно відвідувала педіатра і лікар підтвердив, що стан дитини цілком задовільний.

З огляду на вищенаведене, ОСОБА_1 не вчиняла жодних умисних чи необережних дій або бездіяльності, які можна розглядати як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Також судом встановлено, що ОСОБА_1 вчиняла активні дії, які беззаперечно свідчать про те, що вона неухильно та сумлінно виконує свої материнські обов`язки, в тому числі - як передбачено і ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на яку посилається інспектор поліції у складеному 15.05.2023 року протоколі.

Тому з огляду на вищенаведені обставини, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення самої ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітини.

Виходячи з наведеного, судом не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.