Єдиний унікальний номер 741/925/22
Провадження № 3/741/66/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 12 квітня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретарів судового засідання Гордіної Н.О., Герасимчук Н.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Федорова Д.С.,

розглянувши у режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 063693), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інженера з охорони праці ТОВ «НИВА-2008»,

встановив:

30 жовтня 2022 року близько 23 години 23 хвилин в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Автоколонна ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «RENAULT Duster», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що 30 жовтня 2022 року після 23 години він керував автомобілем «RENAULT Duster» та рухався в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Автоколонна. Його ( ОСОБА_1 ) зупинили працівники поліції, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Після продуття прилад «Драгер» показав, що він ( ОСОБА_1 ) перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він ( ОСОБА_1 ) просив працівників поліції надати йому можливість ще раз продути прилад «Драгер», але отримав відмову. Працівники поліції не пропонували йому ( ОСОБА_1 ) пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, просто запитували чи нормально він себе почуває, на що він ( ОСОБА_1 ) дав відповідь, що почуває себе добре. Він ( ОСОБА_1 ) в цей день вживав шампанське, але це було задовго до того, як його зупинили працівники поліції. Після продуття приладу «Драгер» він ( ОСОБА_1 ) не наполягав на проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

У судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , зазначив, що ОСОБА_1 не погодився з результатом приладу «Драгер», але працівники поліції не запропонували проїхати в лікарню для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Працівники поліції не перевіряли прилад «Драгер» перед тим, як надати його ОСОБА_1 для продуття, не здійснювали контрольний забір повітря.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що він працює на посаді інспектора з РПП ВПД № 1 Ніжинського РВП, 30 жовтня 2022 року разом із колегою проводили відпрацювання вул. Автоколонна в м. Носівка Чернігівської області. Після початку комендантської години ними був зупинений автомобіль «RENAULT Duster», яким керував ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі. ОСОБА_1 повідомив, що бажає пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Перед проходження тесту в прилад було вставлено новий та тільки-но розпакований мундштук. Після продуття ОСОБА_1 прилад показав результат 0,28 проміле. Він (свідок) не пам`ятає чи погоджувався ОСОБА_1 з таким результатом, але останній намагався вирішити питання без складання протоколу про адміністративне правопорушення, на що отримав категоричну відмову. Огляд проводився з дотриманням вимог інструкції приладу «Драгер», контрольний забір повітря не проводився.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, з яких вбачається, що 30 жовтня 2022 року ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі. ОСОБА_1 висловив згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», продув прилад, який показав результат 0,28 проміле. Спочатку ОСОБА_1 заперечував факт вживання алкоголю, але під час складання адміністративних матеріалів визнав, що вжив 50-70 грамів коньяку;

- результатом тестування на алкоголь від 30 жовтня 2022 року, з якого вбачається, що на час проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, прилад «Драгер» показав результат 0,28 проміле, що перевищує допустиму норму вмісту алкоголю в крові водія в Україні, яка становить 0,2 проміле.

Суд дає критичну оцінку доводам захисника про те, що 30 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що працівниками поліції було безпідставно складено протокол відносно останнього та порушено порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, що огляд проводився з порушенням вимог інструкції з використання приладу «Драгер», визнає їх необґрунтованими та такими, що спростовуються доказами по справі.

У судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» ALCOTEST 6810, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.3.1.4 інструкції з експлуатації приладу «Драгер» ALCOTEST 6810, перед початком тестування аналізатор здійснить автоматичний забір проби навколишнього повітря. При цьому чути клацання, на дисплеї кілька секунд висвічується повідомлення «НУЛЬ ТЕСТ», потім повідомлення «ЧЕКАЙТЕ» і, якщо алкоголю в навколишньому повітрі не виявлено, на дисплей виводиться повідомлення «ГОТОВ» і лунає короткий сигнал. Якщо алкоголь у навколишньому повітрі виявлено, на дисплеї відображається повідомлення «Помилка ID: 618» і світиться червоний індикатор. Дочекайтеся автовідключення аналізатора і увімкніть аналізатор повторно. Якщо вимкнути аналізатор примусово, при повторному вмиканні помилка повториться. Для скидання необхідно на кілька секунд дістати елементи живлення аналізатора і потім встановити їх назад.

Таким чином, забір проби навколишнього повітря проводиться приладом автоматично при кожному його увімкненні та у разі виявлення алкоголю у навколишньому повітрі подальше проведення тесту є неможливим до скидання відповідної помилки.

З відеозаписів із нагрудної камери поліцейського вбачається, що перед проведенням тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння приладом «Драгер» ALCOTEST 6810 жодної помилки виявлено не було.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 5 лютого 2005 року, що підтверджується повідомленням ТСЦ МВС № 7443.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»), ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Строк стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання законної сили цією постановою.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв