Справа № 606/1120/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду із відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181467 від 12 червня 2023 року, складеного інспектором СРПП відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Лілією Василишин, вбачається, що ОСОБА_1 20 лютого 2023 року о 19.20 год. в м.Теребовлі по вул.Січових Стрільців, 39, Тернопільського району Тернопільської області у темну пору доби знаходилась на проїжджій частині дороги в сидячому положенні, внаслідок чого водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки "RENAULT " моделі "TRAFIC", д.н.з. НОМЕР_1 , допустив на неї наїзд, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.

Тим самим ОСОБА_1 допустила порушення п.4.1, 4.4, 4.14 (а,г) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

16 червня 2023 року постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області повернуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП відділенню поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки всупереч ст.124 КУпАП інспектором СРПП відділення поліції №3 № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Лілією Василишин не зазначено, чи спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна за обставин, які викладені у вказаному протоколі.

На виконання даної постанови суду інспектором СРПП відділення поліції №3 № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Лілією Василишин в рапорті від 27.06.2023 року (додається), зазначено, що у матеріалах справи та у протоколі допиту водія ОСОБА_2 , 24.03.1990 року, жителя АДРЕСА_2 , який керував т/з марки "RENAULT " моделі "TRAFIC", д.н.з. НОМЕР_1 , не зазначено чи спричинено будь які пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У зв`язку із застосуванням даного принципу саме інспектор поліції, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд враховує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даному випадку за змістом протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що порушила п.4.1, 4.4, 4.14 ПДР, а саме 20 лютого 2023 року о 19.20 год. в м.Теребовлі по вул.Січових Стрільців, 39, Тернопільського району Тернопільської області у темну пору доби знаходилась на проїжджій частині дороги в сидячому положенні, внаслідок чого водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки "RENAULT " моделі "TRAFIC", д.н.з. НОМЕР_1 , допустив на неї наїзд, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, що, на думку інспектора поліції, який склав протокол, становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою від 31 травня 2023 року кримінальне провадження за фактом ДТП було закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, яка мотивована тим, що постраждала ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження внаслідок порушення сомою ж ПДР України, а більш ніхто не постраждав, то в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.286 КК України. Оскільки пішохід ОСОБА_1 порушила вимоги п.4.1, 4.4, 4.14 ПДР України, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків, то в ї діях є ознаки адміністративного правопорушення, за що вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до чинного КУпАП.

Відомості про те, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначені.

Згідно з п.1.10.ПДР пішохід це особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску.

Відповідно до п.4.1 ПДР пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку.

Згідно з п.4.7 ПДР пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Відповідно до п.4.14 ПДР пішоходам забороняється: а)виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б)раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; в)допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину; г)переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження; ґ)затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов`язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху; д) рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку.

Відповідальність пішоходів за порушення Правил дорожнього руху, в т.ч. за перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях, невиконання інших правил дорожнього руху, які, зокрема, вчинені ними у стані сп`яніння, або якщо вони спричинили створення аварійної обстановки, передбачена ст.127 КУпАП.

Виходячи із обставин події, які вони викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суд вважає, що допущені ОСОБА_1 порушення ПДР підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 КУпАП, і не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У зв`язку з цим, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі слід закрити.

Керуючись ст.7, 9, 124, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя