Справа № 341/1103/22
Провадження № 33/4808/356/23
Категорія ч. 4 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ОСТРОВСЬКА Н. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю адвоката Шевчук-Філімон Н.М.,

розглянувши апеляційну адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення за ч. 4 ст. 130 КУПАП у виді штрафу в розмірі двох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки,

Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП.

стягнуто судовий збір,

ВСТАНОВИВ:

Суддя суду першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 27 серпня 2022 року о 22 год. 30 хв., у м. Бурштин Івано-Франківської області по вул. С.Стрільців керував транспортним засобом марки «Опель Астра», н. з. НОМЕР_1 , після скоєння ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Результат позитивний, 3,16 ‰ проміле. Своїми діями порушив вимоги п. 2.10 «є» ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 27 серпня 2022 року о 22 годині 30 хвилин, у м. Бурштині по вул. С. Стрільців, 9, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Опель Астра», н. з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважним, не впевнився у безпечності руху, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Citroen Berlingo», н. з. НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку № 9. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 13.1, 10.9 ПДР України та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Шевчук-Філімон Н.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді суду першої інстанції скасувати, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного розгляду адвокатом Шевчук-Філімон Н.М. заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 , призваний по мобілізації в військову частину НОМЕР_3 , що підтверджується доданою до матеріалів справи довідки від 22 червня 2023 року №164312921, бажає приймати участь в судовому засіданні.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 у відповідності до довідки від 22 червня 2023 року (а.с. 91), у зв`язку з чим забезпечити участь останнього під час розгляду в суді апеляційної інстанції не виявляється можливим.

В матеріалах провадження відсутні належним чином оформлені дані, які вказують на те, що ОСОБА_1 не наполягає на своїй участі в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи клопотання, доходжу до наступних висновків.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Апеляційний суд неодноразово звертав увагу на недосконалість КУпАП, який було введено в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року та вказував на необхідність здійснення правосуддя, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності.

Так, вимога «якості закону» у розумінні п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.

Разом з тим, діючий КУпАП взагалі не врегульовує питання щодо порядку прийняття судом рішення про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, відповідно до національного законодавства проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період є належною правовою підставою для прийняття рішення про зупинення судового провадження до звільнення з військової служби.

Також відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , бажав особисто бути присутнім під час розгляду справи та надати свої пояснення, вважаю, що справу не можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час апеляційного розгляду адвокат Шевчук-Філімон Н.М. подала довідку №164312921 від 22 червня 2023 року згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_3 з 11 грудня 2022 року по теперішній час.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі та бажає приймати участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни, задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни, що діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2023 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно повідомити Івано-Франківський апеляційний суд у разі звільнення з військової служби ОСОБА_1 для продовження розгляду апеляційного провадження.

Направити копію постанови суду для відома до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло