КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/1663/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Іщенка Сергія Володимировича на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року, винесену під головуванням судді Дячук С.І., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн 20 коп.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_1 зазначає, що розгляд справи проведено без участі ОСОБА_1 , про судове засідання він не був належним чином повідомлений, копія постанови на поштову адресу не надходила. Копію оскаржуваної постанови отримано 27 лютого 2023 року в приміщенні суду, що підтверджується розпискою.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_1 зазначив, що постанова незаконна та необґрунтована. Судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, які мають значення. Відсутній факт заподіяння шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої, чи можливість такого заподіяння. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження ознак психологічного чи фізичного насильства. Суддя вийшов за межі інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник проти апеляційної скарги заперечили.

ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Про розгляд справи 10 квітня 2023 року о 10 год 15 хв., захисника ОСОБА_1 - адвоката Плахотнюка О.О. повідомлено 24 березня 2023 року телефонограмою.

Крім того, 05 квітня 2023 року на електронну адресу адвоката Плахотнюка О.О., яка вказана ним в апеляційній скарзі, направлено судову повістку.

Отже, захисник ОСОБА_1 - адвокат Плахотнюк О.О. завчасно був повідомлений про судове засідання призначене на 10 квітня 2023 року о 10 год 15 хв.

Після розгляду справи на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Плахотнюка О.О. про відкладення розгляду справи, яке отримано судом 10 квітня 2023 року о 10 год 30 хв.

Подане клопотання апеляційним судом не взято до уваги, оскільки отримано судом після закінчення судового розгляду справи.

Крім того, апеляційний суд бере до уваги, що заявник не зазначає у клопотанні про неможливість подання зазначеного клопотання завчасно, враховуючи, що про розгляд справи адвокат був повідомлений ще 27 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її представника, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

29 липня 2022 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 537708, яким встановлено, що ОСОБА_1 вчиняв умисні дії по відношенню до своєю дружини ОСОБА_2 , а саме: давав ляпаси, штовхав, чим спричинив фізичне насильство.

Матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 537708 від 29 липня 2022 року;

- відео з нагрудної камери працівника поліції 473402;

- копію термінового заборонний припис стосовно кривдника ЄО № 47763;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- заяву ОСОБА_2 ;

- довідку про складення відносно ОСОБА_1 протоколу ВАБ № 570211 від 14 лютого 2022 року за ч. 1 ст. 173 КУпАП;

- копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Від підпису під протоколом про адміністративне правопорушення та терміновим заборонним приписом ОСОБА_1 відмовився.

У своїй заяві ОСОБА_3 вказала, що чоловік, перебуваючи в нетверезому стані вчиняє фізичне насильство.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 додатково повідомила, що відносно ОСОБА_1 зареєстровано кримінальне провадження.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до п. 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , відеозаписом та іншими доказами.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_3 дії фізичного насильства.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом при розгляді були порушені норми матеріального та процесуального права.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження завдання шкоди фізичному здоров`ю потерпілої, апеляційний суд не приймає, оскільки завдання фізичному здоров`ю потерпілої підтверджується доказами, наявними в справі, а саме: поясненнями потерпілої, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції тощо.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити захиснику Іщенка Сергія Володимировича строк апеляційного оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Іщенка Сергія Володимировича залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 13 квітня 2023 року.

Суддя Є.В. Болотов