Єдиний унікальний номер 142/313/23
Номер провадження № 3/142/210/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ямпіль, Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 з персоналу,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 158166 від 22 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 22 червня 2023 року близько 09 год. 15 хв. під час роботи на ІНФОРМАЦІЯ_4, офіцером відділу внутрішньої та власної безпеки лейтенантом ОСОБА_2 виявлено заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта ОСОБА_1 з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв. У супроводі заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з персоналу майором ОСОБА_3 в Піщанській лікарні проведено медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами висновку амбулаторного медичного огляду встановлено алкогольне сп`яніння, а саме 0.77 проміле. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебував під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчинені адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП не визнав, вказав, що 22 червня 2023 року після спілкування з офіцером ОСОБА_2 поза межами військового містечка він дійсно вжив невелику кількість алкогольних напоїв, однак близько 09 год. 22 червня 2023 року його знову викликав для спілкування офіцер відділу внутрішньої та власної безпеки лейтенант ОСОБА_4 , під час чого останній помітив в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Разом з тим, ОСОБА_1 вказав, що 22 червня 2023 року він не виконував службових обов`язків, оскільки перебував в резерві, про що подавав для огляду в судовому засіданні відповідний рапорт від 21 червня 2023 року.

Свідок ОСОБА_5 , будучи допитаний в судовому засіданні, вказав, що він перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1, та 21 червня 2023 року ОСОБА_1 подав на його ім`я рапорт, відповідно до якого просив дозволу на виїзд за межі ділянки відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 до м. Крижопіль 22 червня 2023 року. Вказав, що вказаний рапорт був погоджений в установленому законом порядку, таким чином свідок ОСОБА_5 вказав, що 22 червня 2023 року ОСОБА_1 не перебував на військовій службі та міг вжити алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_6 , будучи допитаний в судовому засіданні, вказав, що він перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказав, що відповідно до витягу з Книги прикордонних нарядів ОСОБА_1 в період з 20 год. 00 хв. 21 червня 2023 року по 20 год. 00 хвилин 22 червня 2023 року був зарахований до резерву та не залучався до військової служби. Однак вказав, що військовослужбовець ОСОБА_1 не повинен був вживати алкогольні напої, оскільки у воєнний час, будучи в резерві, має постійно перебувати на зв`язку та на першу вимогу невідкладно з`явитись до місця несення служби. Зазначив, що 22 червня 2023 року він був викликаний до місця несення військової служби, для спілкування, на вимогу офіцера відділу внутрішньої та власної безпеки лейтенанта ОСОБА_7 , та, прибувши, ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, таким чином перебував на території військової частини в нетверезому стані умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку та зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема: не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Положеннями частини першої ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до частини другої ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Частина третя ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З набранням чинності Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 302/2014 в України настав особливий період та відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з подальшими змінами, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, дія якого станом на час розгляду справи у суді, не скасована.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії 7335 № 26/2022 від 03 вересня 2022 року, відповідно до якого 22 червня 2023 року близько 09 год. 15 хв. під час роботи на ІНФОРМАЦІЯ_4, офіцером відділу внутрішньої та власної безпеки лейтенантом ОСОБА_2 , виявлено заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта ОСОБА_1 з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв, за результатами висновку амбулаторного медичного огляду встановлено алкогольне сп`яніння, а саме 0.77 проміле;

письмовими поясненнями, офіцера групи внутрішньої безпеки ОСОБА_8 , відповідно до яких, при здійсненні планової роботи у підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_4, при спілкуванні з військовослужбовцем ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння , а саме характерний запах алкоголю з ротової порожнини;

письмовими поясненнями, заступника з персоналу ІНФОРМАЦІЯ_1, майором ОСОБА_9 , від 22 червня 2023 року відповідно до яких ним здійснювався супровід ОСОБА_1 до Піщанської ЛПЛ для проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, за результатами якого встановлено стан алкогольного сп`яніння, результат 0.77 проміле;

висновком амбулаторного медичного огляду № 60 від 22 червня 2023 року, відповідно до якого на підставі клінічного огляду та лабораторних досліджень встановлено у ОСОБА_1 , стан алкогольного сп`яніння, результат 0.77 проміле;

Таким чином, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, враховуючи позитивну службову характеристику, ненастання тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність обставин, обтяжуючих відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 35, ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 221, 251, 252, 265, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: