ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 Справа №607/6172/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М.,

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2023 року серії ВАБ №980244, 23.02.2023 року щодо ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис АА162298, згідно з яким його зобов`язано залишити місце спільного проживання (перебування) із постраждалою ОСОБА_2 на термін 10 діб. ОСОБА_1 не повідомив уповноважений підрозділ органів Національної поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про місце свого тимчасового перебування на час дії ТЗП, чим порушив вимоги пункту 8 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2023 року серії ВАБ №980244, 10.02.2023 року щодо ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис АА162221, згідно з яким його зобов`язано залишити місце спільного проживання (перебування) із постраждалою ОСОБА_2 на термін 10 діб. ОСОБА_1 не повідомив уповноважений підрозділ органів Національної поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про місце свого тимчасового перебування на час дії ТЗП, чим порушив вимоги пункту 8 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно статті 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, він не повідомив працівників поліції про своє тимчасове місце проживання, у зв`язку із тим, що не знав про такий обов`язок, працівники поліції йому не повідомили що це потрібно робити. Разом з тим, на протязі всього часу дії заборонного припису він жив в селі в будинку бабусі, а тому не порушував його.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 яка є матір`ю ОСОБА_1 пояснила, що на цей час поведінка сина змінилася в кращу сторону, він став ввічливим та виявляє бажання працювати. Зазначила, що під час видачі заборонного припису її сину, працівники поліції не повідомляли його про обов`язок повідомляти про місце тимчасового перебування. Разом з тим, син, на час дії заборонного припису, жив в будинку його бабусі в селі.

Розглянувши справу, судом досліджено такі докази.

23.02.2023 року щодо ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис АА162298, згідно з яким його зобов`язано залишити місце спільного проживання (перебування) із постраждалою ОСОБА_2 на термін 10 діб. ОСОБА_1 .

Також 10.02.2023 року щодо ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис АА162221, згідно з яким його зобов`язано залишити місце спільного проживання (перебування) із постраждалою ОСОБА_2 на термін 10 діб.

Дослідивши докази, суддя доходить до такого висновку.

Частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до частини восьмої статті 25 Закону 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдник, стосовно якого винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким він повинен залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, зобов`язаний повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем вчинення домашнього насильства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 такого обов`язку не виконав, не повідомив працівників уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем вчинення домашнього насильства про своє тимчасове місце проживання.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 , про те, що йому не було відомо про такий обов`язок, оскільки незнання законів не звільняє від відповідальності. Крім того, на бланку тимчасових заборонних приписів міститься підпис ОСОБА_1 про те, що йому роз`яснено такий обов`язок.

Отже, факт вчинення адміністративного правопорушення є встановленим.

Разом з тим, згідно статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність значної шкоди, особу правопорушника, який визнав факт неповідомлення, пояснив, що повністю виконав заборонні приписи, а також думку потерпілої, яка пояснила, що її син змінився, поведінка покращилася, заборонні приписи він виконав повністю, просить не карати сина, а тому, за малозначність вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе звільнити від адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 34, 173-2, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення за протоколами від 01.04.2023 року серії ВАБ №980588 та ВАБ №980244 та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяВ. М. Позняк