Справа № 393/192/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище Бруцького

Ім`я ОСОБА_1

По батькові Васильовича

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у період часу з 21 год. 27.03.2023р. по 05 год. 28.03.2023р., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Новгородківського районного суду від 13.03.2023р. та п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 29.03.2023р. близько 08:00 год. по АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї повторно протягом року, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 у період часу з 21 год. 29.03.2023р. по 05 год. 30.03.2023р., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Новгородківського районного суду від 13.03.2023р. та п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, визнав, розкаявся та підтвердив фактичні обставини вчинення вказаних правопорушень. До суду також надав заяву від 18.04.2023р., в якій вказав, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає у повному обсязі, просить суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №319569 від 30.03.2023р., рапортом ст.ДОП Новгородківського ВП від 27.03.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.03.2023р., які відібранні працівниками поліції, копією постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2023р., якою ОСОБА_2 , встановлено адміністративний нагляд, копією постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2022р., згідно якої ОСОБА_2 визнаний винним за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №319570 від 30.03.2023р., рапортом ст.ДОП Новгородківського ВП від 29.03.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.03.2023р., протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №319568 від 30.03.2023р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.03.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.03.2023р., ОСОБА_2 від 30.03.2023р., які відібранні працівниками поліції.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 вчинив:

- правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті;

- правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 , у відповідності до ст.36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкціями ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ст.ст.249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, і відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_2 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ