Справа № 737/391/23
Провадження № 3/737/230/23
ПОСТАНОВА

03 липня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №160662, 29.05.2023 року 00 год 40 хв в смт Куликівка по вул. Партизанська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2112, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування згідно з постановою Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі №65908783 від 23.03.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що йому не було відомо про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Дізнався про таке обмеження 29.05.2023 під час спілкування із поліцейськими, будь-яких повідомлень із державної виконавчої служби він не отримував. 30.05.2023 року з метою з`ясування всіх обставин щодо направлення йому копії постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження він письмово звернувся до начальника Чернігівського ВДВС у Чернігівському районі. Із відповіді, яку він отримав дізнався, що копія постанови надсилалась йому простим поштовим відправленням за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , однак він там не проживає, оскільки з лютого 2022 року проживає в АДРЕСА_2 . Всі заборгованості погасив на наступний день після того, як дізнався про обмеження.

Дослідивши письмові матеріали справи та беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 25.06.2021 було відкрито виконавче провадження №65908783 щодо ОСОБА_1 з примусового виконання судового наказу №2-н/737/1/21, виданого Куликівським районним судом Чернігівської області. Постановою заступника начальника Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рокача А.В. від 23.03.2023 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами було скасовано постановою від 05.06.2023 року.

З листа №65908783 від 22.06.2023 вбачається, що копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.03.2023 року була направлена ОСОБА_1 простим поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів направлення відповідної постанови та доказів отримання її боржником матеріали справи не містять.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що на час складання протоколу, а саме 29.05.2023 останній не знав про існування постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Будь-яких доказів повідомлення правопорушника про винесення вказаної постанови, направлення йому копії постанови чи ознайомлення його із постанововю іншим чином матеріали справи не містять. ОСОБА_1 з лютого 2022 року проживає в АДРЕСА_2 , разом з матір`ю.

Згідно з п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

За правилами ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" не пізніше наступного робочого дня з дня винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами вона повинна надсилатись сторонам для відома, а також направлятись до виконання відповідним органам.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Втім, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 станом на 29.05.2023 року, сідаючи за кермо транспортного засобу, був обізнаний щодо діючої постанови про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 23.03.2023 року. Той факт, що ОСОБА_1 дізнався про встановлене обмеження під час спілкування із поліцейськими 29.05.2023 підтверджується також відеозаписом на диску DVD, долученим до матеріалів справи. Крім того, вже станом на 31.05.2023 року заборгованість по сплаті аліментів була погашена і ОСОБА_1 звернувся із відповідною заявою про скасування тимчасових обмежень.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 не вбачається наявність всіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко