Постанова

Іменем України

30 червня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/898/23

провадження № 3/578/473/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. за участю ОСОБА_1 устатусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 село Червоноармійське Білокуракинського району Луганської області; громадянство: УКРАЇНИ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; не працює, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 060541 від 31.05.2023 випливає, що гр. ОСОБА_4 31.05.2023 о 18:00 год. за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характерустосовно співмешканки ОСОБА_5 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

При розгляді справи в суді ОСОБА_6 визнав себе винним та пояснив,що він разом зі співмешканкою ОСОБА_7 випивали пиво, тим самим поминали батька останньої, пізніше планували пожарити м`ясо. Діти були на дитячому майданчику. Між ними виник конфлікт на грунті ревнощів, він не стримався і висловлювався в бік ОСОБА_7 нецензурною лайкою. Потім взяв ножа і пішов гострити на м`ясо, а коли повернувся, ОСОБА_7 не вірно його зрозуміла і викликала поліцію. На ранок вони обговорили ситуацію, що склалася, порозумілися та примирилися, проживають разом однією сім`єю, шкодує про вчинене.

На засіданні суду потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що пиво додому принесла вона, на помини батька. Їй відомо, що поки вона була на роботі, до співмешканця приходив знайомий і натякнув ОСОБА_9 , що вона йому зраджує. Підтвердила, що поліцію викликала, була налякана агресивною поведінкою співмешканця, він ображав її і погрожував. Ночувала разом з дітьми у сестри. Вона його вибачила, він є батьком їхньої спільної дитини, проживають разом.

Згідно з частиною першою статті 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушенняВАД № 060541 від 31.05.2023, Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 за 31.05.2023, суд доходить висновку, що31.05.2023 о 18:00 год. в будинку АДРЕСА_1 було вчинено адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП. Стосовно ОСОБА_2 було вчинено домашнє насильство психологічного та фізичного характеру,і ОСОБА_6 поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні та підлягає адміністративній відповідальності.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП (в редакції Закону, що діє на момент вчинення адміністративного правопорушення), яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його за цим законом адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. КОСАР