Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1817/23
Провадження № 3/332/1145/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, який проходить військову службу на посаді номер обслуги 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року, о 17-00 год. на території військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово розташована за адресою : (інформація обмежена для запобіганню несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану ) ,військовослужбовець військової служби призваний по мобілізації , номер обслуги 2 мінометного взводу 1 мінометної батареї солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби , під час дії в Україні військового стану перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом № 186 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 08.02.2023 року (Алконт-М» № 00220, тест №5070, результат 2,22 промілі), чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений телефонограмою. В матеріалах справи про військове адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності , вину у вчиненні даного правопорушення визнає в повному обсязі.

Беручи до уваги той факт, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи , у порядку ст. 268 КУпАП за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколу про військове адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 0005 від 09.02.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №186 від 08.02.2023 року, огляд проведений за допомогою алкотестера Алконт-М» № 00220, тест №5070 від 08.02.2023, результат 2,22 промілі , рапортом командира 1 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи .

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені за умов особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року " Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено станом на сьогоднішній день.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебування в нетверезому стані військовослужбовцями, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене за умов особливого періоду, за таких підстав він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік