Справа №: 716/994/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №314283 від 16.06.2023 року, згідно якого 24.05.2023 року, о 01:00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Д. Галицького в місті Заставна Чернівецького району Чернівецької області, не обрала безпечної швидкості в результаті чого здійснила наїзд на металеву огорожу в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків навчальному закладу.

За протоколом ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за порушення п.13.1 ПДР.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адже, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Так, згідно ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є.

При викладенні суті правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила, яких особа не дотрималася. Бо при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП, суд зобов`язаний ретельно з`ясовувати і зазначати у своєму рішенні, у чому саме полягає порушення, норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано водієм, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Із суті адмінправопорушення, викладеної в протоколі серії ААД №314283 від 16.06.2023 року, ОСОБА_1 порушила швидкість руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та завдало матеріальних збитків навчальному закладу.

За змістом ПДР, правила швидкості руху викладені у їх п.12, в той час, коли в провину ОСОБА_1 ставиться порушення п.13.1 ПДР, що регулює дотримання водієм під час руху безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно положень КУпАП, суд розглядає справи про адміністративне правопорушення лише в межах пред`явленого обвинувачення і не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини адмінправопорушення, викладені у протоколі, визначати норми порушених особою правил.

Враховуючи викладене, вказаний недолік протоколу серії ААД №314283 від 16.06.2023 року є суттєвим і позбавляє суд можливості розглянути протокол про адмінправопорушення по суті.

Крім того, зазначивши в протоколі про адмінправопорушення серії ААД №314283 від 16.06.2023 року, про спричинення діями ОСОБА_1 внаслідок порушення ПДР матеріальної шкоди навчальному закладу, органом, що склав протокол, в порушення ст.256 КУпАП, не зазначено відомостей про потерпілого (назви навчального закладу, адреси його розташування, прізвища, ім`я, по батькові керівника), з огляду на його наявність та відомість.

Крім того, в порушення п.п.п.1 Розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 №1395 ( далі Інструкція), до протоколу про адмінправопорушення не додано схему місця ДТП (додаток 8), на якій мало б бути відображено відомості, зазначені в п.4 вказаного розділу Інструкції.

22.06.2023 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №314282 від 16.06.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого 24.05.2023 року, о 01:00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Д. Галицького в місті Заставна Чернівецького району Чернівецької області, здійснила дорожньо-транспортну пригоду після чого залишила її місце, чим порушила п.2.10а ПДР, за що передбачено відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Вказані протоколи відносно ОСОБА_2 об`єднане в одне провадження постановою суду від 27.06.2023 року.

Перевіряючи протокол серії ААД №314282 від 16.06.2023 року на відповідність ст.256 КУпАП, суд приходить до наступного.

Так, відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За п.1 Загальні положення ПДР, дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Суть адмінправопорушення, викладена в проколі серії ААД №314282 від 16.06.2023 року, не містить зазначення обставин щодо загибелі/поранення людей чи завдання внаслідок ДТП матеріальних збитків.

Крім того, вищевказані обставини передбачають наявність потерпілої особи, однак всупереч положенням ст.256 КУпАП, протокол про адмінправопорушення серії ААД №314282 від 16.06.2023 року відомостей про потерпілого не містить.

Враховуючи викладене, вказаний недолік протоколу серії ААД №314282 від 16.06.2023 року є суттєвим і позбавляє суд можливості розглянути протокол про адмінправопорушення по суті.

За таких обставин, встановивши невідповідність протоколів про адмінправопорушення серії ААД №314283 від 16.06.2023 року, серії ААД №314282 від 16.06.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, вимогам ст.256 КУпАП, що істотно впливає на можливість суду усунути вказані помилки в ході розгляду справи про адмінправопорушення та як наслідок, дійти висновку про наявність/відсутність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про повернення протоколів, що їх склав, для доопрацювання, а саме викладення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №314283 від 16.06.2023 року суті адмінправопорушення відповідно до пункту ПДР, який порушила ОСОБА_1 , зазначення відомостей про потерпілого, виконання вимог п.1 Розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції; зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №314282 від 16.06.2023 року суті адмінправопорушення з урахуванням вказаних в постанові недоліків, зазначення відомостей про потерпілу особу за її наявності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . за ст.ст.124, 122-4 КУпАП повернути до ВП №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська