Справа №463/2391/23
Провадження №3/463/899/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 березня 2023 року о 9 год. 8 хв. у м. Львові на вул. Крип`якевича, 1, керуючи автомобілем «Opel Corsa», р.н. НОМЕР_2 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагувала на її зміну, при зустрічному роз`їзді не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги пунктів 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Окрім того з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №025372 від 22 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 21 березня 2023 року о 9 год. 8 хв. у м. Львові на вул. Крип`якевича, 1, керуючи автомобілем «Opel Corsa», р.н. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП залишила місце події не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушила вимоги пунктів 2.10.а, д Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, однак щодо правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП факт залишення нею місця події заперечила та вказала, що одразу ж зупинилась та поспілкувалась з потерпілою, вони роз`їхались за спільною згодою, однак за годину потерпіла повернулась на місце події та викликала поліцію. На підтвердження даних обставин надала відеозапис з камери спостереження сусіднього від місця події будинку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що обставини справи викладені нею у поясненнях, інших доповнень не має, винуватцем ДТП вважає ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у ній докази, суд приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №025371 від 22 березня 2023 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21 березня 2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21 березня 2023 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 22 березня 2023 року, поясненнями останньої, даними в судовому засіданні, та долученими нею відеозаписами з камери відео спостереження.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, тяжкість скоєного, щире розкаяння винної, усвідомлення нею негативних наслідків вчиненого, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Щодо адміністративного правопорушення, що вміняється ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №025372 від 22 березня 2023 року, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Водночас, ОСОБА_1 як у своїх письмових поясненнях, так і в поясненнях, наданих в судовому засіданні, стверджує, що після вчинення ДТП місце події не покидала, поїхала з місця не викликаючи поліцію за згодою з потерпілою. При цьому з долученого нею відеозапису вбачається, що після вчинення ДТП ОСОБА_1 дійсно залишалася на місці події, вийшла з автомобіля та певний час спілкувалась з водієм іншого автомобіля потерпілою ОСОБА_2 , після чого обидва автомобілі поїхали з місця ДТП, однак через певний час автомобіль потерпілої знову повернувся до такого.

При цьому у своїх письмових поясненнях від 22 березня 2023 року потерпіла ОСОБА_2 вказала, що ДТП відбулося 21 березня 2023 року о 9:30 год. Оскільки вона знала, що в неї є страховий поліс враховуючи те, що інший учасник винуватець ДТП (жінка) дуже поспішала, вони роз`їхались сказавши, що претензій один до одного не мають. Однак через поспіх вона не взяла в неї номеру телефону, а також не запам`ятала марки та номеру автомобіля. Зателефонувавши в страхову компанію потерпіла дізналась, що для отримання страхової компенсації обов`язково необхідно зафіксувати подію в поліції, а тому вона викликала поліцію, щоб зафіксувати ДТП.

Відтак скільки оглянуте в судовому засіданні відео з місця події, що долучене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також письмові пояснення потерпілої підтверджують покази ОСОБА_1 щодо того, що вона місце події не покидала, то суд бере такі до уваги та приходить до висновку, що провадження у справі відносно останньої за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 124, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вкористь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.