Справа № 738/899/23
№ провадження 3/738/470/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Сидоренка О. О., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 травня 2023 року о 16 годині 56 хвилин в селі Бігач по вулиці Жовтнева, 77 Чернігівської області, керував транспортним засобом ВАЗ2121, номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що 31 травня 2023 року керував транспортним засобом ВАЗ2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, до лікарні його не доставляли, їхати до лікарні не погодився. Того дня алкогольні напої не вживав. Близько 13 години вживав лише безалкогольне пиво в невеликій кількості.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, оскільки підстави для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 були відсутні. Працівники поліції порушили право на захист. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився без залучення свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується доказами:

-відомостями, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 160620 від 31 травня 2023 року;

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу, у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, результат огляду проба позитивна 0,48 % (проміле);

-відомостями з роздруківки результату тестування на алкоголь приладу Alcotest 6810 № ARZD 0933, згідно з якими результат тесту ОСОБА_1 0,48 %;

-Свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/0072, відповідно до якого, газоаналізатор Alcotest 6810№ ARZD 0933 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, свідоцтво чинне до 13 січня 2024 року;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 31 травня 2023 року, після перегляду якого встановлено, що працівники поліції зупинили транспортний засіб - ВАЗ2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , повідомили причину зупинки: номерний знак закритий іншим предметом, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м, не був пристебнутий ременем безпеки. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціального технічного засобу та в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 повідомив, що вживав пиво, погодився пройти огляд на місці за допомогою спеціального технічного засобу. Після проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу результат - 0,48 %. Працівники поліції повідомили про складання протоколу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, повідомили про вилучення посвідчення водія, запропонували надати пояснення, підписати протокол, ОСОБА_1 погодився та підписав. Працівники поліції пропонували ОСОБА_1 отримати направлення для огляду в закладі охорони здоров`я, яке додане до протоколу про адміністративне правопорушення, проїхати в лікарню, на що ОСОБА_1 відмовився.

Досліджені під час розгляду справи докази, повністю узгоджуються між собою і є такими, що не викликають сумніву в тому, що ОСОБА_1 31 травня 2023 року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. При цьому суд зазначає, що у Направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31 травня 2023 року, невірно зазначено ім`я особи: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Натомість така описка не свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не скористався своїм правом на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та відмовився отримати це направлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази в справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 а) Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та строком, установлених санкцією частини першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про закриття справи про адміністративне правопорушення відмовити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко