Справа №521/7912/23
Провадження 3/521/7162/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Гаврилюк Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого квіткарем, посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ 5154 23.11.2022 р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння», а саме 07 березня 2023 року о 21 годині 25 хвилин, у м. Одеса по вул. Балківська, 211 водій ОСОБА_1 керував т/з Suzuki Adress, д.н.з НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на портативний відео-реєстратор ПВР 474990 , 484491.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 426263 від 07.03.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав, пояснив, що дійсно був зупинення співробітниками поліції, поспішав додому до дитини, після чого мав повернутись на роботу, не мав часу на проходження огляду, наркотичних речовин не вживав, має блідість у зв`язку із наявними хворобами, ранком 08.03.2023 року пройшов обстеження, за результатами якого слідів наркотичних речовин в нього не виявлено.

Захисник в судовому засіданні проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заперечував, посилаючись на вказані обставини, надав клопотання про закриття провадження по справі, в якому також посилався на відсутність головних передбачених законом ознак наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість або підвищена жвавість чи рухливість ходи та мови), зазначення в протоколі про відсутність свідків, хоча зазначено про наявність відео фіксації, відмову в задоволенні клопотання про залучення захисника.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, наявний в матеріалах справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до 2.5, п.2.9 а, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність ознак наркотичного чи іншого сп`яніння: наведені вище ознаки алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від ін`єкцій на руках чи тілі.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

З відеозапису, наявного в матеріалах справи вбачається, що після встановлення співробітником поліції у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння у вигляді відсутності реакції зіниць очей на світло, неприродньої блідості обличчя, йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі охорони здоров`я, на що він відмовився від проходження такого огляду, працівником поліції було роз`яснено йому його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Отже, вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №426263 від 07.03.2023 року; відеозаписом, доданим до протоколу.

Доводи захисника про відсутність у ОСОБА_1 таких ознак наркотичного сп`яніння як поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість або підвищена жвавість чи рухливість ходи та мови, відхиляються судом, оскільки чинне законодавство не містить поділу ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння на головні та додаткові, за наявності будь-яких ознак, визначених Інструкцією, співробітник поліції вправі вимагати проходження водієм огляду на стан сп`яніння відповідного виду.

Також, відхиляються судом доводи захисника про дефекти складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки з відеозапису події, доданого до протоколу, вбачається, що свідки співробітниками поліції не залучались, відомості про здійснення відеозапису відображені в протоколі корректно.

Відеозапис події не містить доказів заявлення ОСОБА_1 клопотань про залучення захисника, у зв`язку із чим відповідні доводи захисника відхиляються судом.

Судом також не беруться до уваги доводи ОСОБА_1 стосовно того, що він поспішав додому до дитини, оскільки суду не надано доказів того, що така необхідність була нагальною й відмова від проходження огляду була здійснена в стані крайньої необхідності.

Факт здачі ОСОБА_1 наступного дня аналізів на наявність слідів наркотичних засобів та негативний результат такого аналізу не впливають на кваліфікацію вчиненого їм правопорушення та не можуть бути підставою для звільнення його від встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, суд доходить висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ (17000 грн.) та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого квіткарем, посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ 5154 23.11.2022 р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого квіткарем, посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ 5154 23.11.2022 р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого квіткарем, посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ 5154 23.11.2022 р., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко