Провадження № 3/760/2843/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 р., згідно вимог пп. 5, 8 Постанови Кабінету Міністрів України №1032 від 30.09.2009 «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних сил України» забороняється використання незареєстрованих транспортних засобів та необхідності направлення документів на їх реєстрацію протягом 10 днів з моменту надходження до військової частини. В порушення зазначеного нормативного акту та своїх службових обов`язків ОСОБА_1 - начальник відділу централізованих розрахунків фінансово-економічного управління Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України, маючи достатній досвід роботи, відповідну освіту та професійні навички, у період з 25.03.2022 включно по дату складення цього протоколу не підготував та не надіслав до Центрального автомобільного управління Збройних Сил України документи про постановку на облік вилученого автомобіля - Mersedes-Bens А140, номер кузова НОМЕР_1 , тобто не передав документи для постановки на облік цього автомобіля як військового майна, а також не здійснив підготовку та передачу документів для відомчої реєстрації транспортного засобу підрозділами військової інспекції безпеки дорожнього руху Центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києву та Київської області) для здійснення його реєстрації як військового транпсортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора Підгорного Д.В., ОСОБА_1., захисника Клімова І.А., суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 р., виходячи з якого згідно вимог пп. 5, 8 Постанови Кабінету Міністрів України №1032 від 30.09.2009 «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та ведення обліку транспортних засобів Збройних сил України» забороняється використання незареєстрованих транспортних засобів та необхідності направлення документів на їх реєстрацію протягом 10 днів з моменту надходження до військової частини. В порушення зазначеного нормативного акту та своїх службових обов`язків ОСОБА_1 - начальник відділу централізованих розрахунків фінансово-економічного управління Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України, маючи достатній досвід роботи, відповідну освіту та професійні навички, у період з 25.03.2022 включно по дату складення цього протоколу не підготував та не надіслав до Центрального автомобільного управління Збройних Сил України документи про постановку на облік вилученого автомобіля - Mersedes-Bens А140, номер кузова НОМЕР_1 , тобто не передав документи для постановки на облік цього автомобіля як військового майна, а також не здійснив підготовку та передачу документів для відомчої реєстрації транспортного засобу підрозділами військової інспекції безпеки дорожнього руху Центрального управління Військової служби правопорядку (по м. Києву та Київської області) для здійснення його реєстрації як військового транпсортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а також долучені до нього матеріали, зокрема, функціональні обов`язки начальника відділу централізованих розразунків фінансово-економічного управління Головного управління майна та ресурсів, затверджені начальником Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України.

У судовому засіданні прокурор Підгорний Д.В. вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-12 КУпАП, оскільки відповідно до його функціональних обов`язків обов`язки з підготовки документів щодо постановки на облік вилучених автотранспортних засобів, обліку таких транспортних засобів не є функціональними обов`язками, які на нього покладено.

У судовому засіданні захисник Клімов І.А. просив провадження у справі закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-12 КУпАП, оскільки відповідно до функціональних обов`язків, які затверджені начальником Головного управління майна та ресурсів, обов`язки з підготовки документів щодо постановки на облік вилучених автотранспортних засобів на ОСОБА_1 не покладено. Повноваження щодо ведення службового листування надано лише першому заступнику та заступникам начальника Головного управління. Крім того, використання транспртного засобу Mersedes-Bens А140, номер кузова НОМЕР_1 , було неможливим у зв`язку з його технічною несправністю. Відсутність відомчої реєстрації вищевказаного автомобіля не призвела до будь-яких шкідливих наслідків, у тому числі до зниження рівня готовності та можливостей Головного управління до виконання завдань за призначенням.

Суд також ураховує, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, є не будь - який військовослужбовець, а військова службова особа.

У примітці до ст. 172-13 КУпАП визначено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Виходячи з вищезазначеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не є військовою службовою особою, до функціональних обов`язків якої входить підготовка документів щодо постановлення на облік вилучених автотранспортних засобів та облік таких транспортних засобів, що підтверджується як самими функціональними обов`язками начальника відділу централізованих розрахунків фінансово-економічного управління Головного управління майна та ресурсів, так і поясненнями начальника Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_2 , начальника фінансово-економічного управління - помічника начальника Головного управління з фінансово - економічної роботи Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України Старика В.В.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

З цих підстав суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення 26.12.2022 та доданих до нього матеріалів, його було складено 26.12.2022 року, а правопорушення виявлено - 23.11.2022 року, тобто протокол складено із порушенням вимог ст. 254 КУпАП.

Крім того, 30.12.2022 року постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, було направлено до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора для доопрацювання та належного оформлення.

Разом з тим, 21.03.2023 року до суду знову надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, без належного доопрацювання.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

На підставі зазначеного вище, керуючись стст. 33, п.1 ч.1 247, ч. 2 ст. 172-15, 254, 278, 283, 284, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.