Справа № 161/4900/23
Провадження № 3/161/1838/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі представника потерпілого адвоката Коренги В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Субоч Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, пенсіонера, особи з інвалідністю І-А групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2023 року о 09:39 год., в м. Луцьку на перехресті вул. Ковельська вул. Набережна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3. «б», 13.1 ПДР України, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом MERCEDES-Benz GLА 220, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 20.03.2023 року о 09:39 год., в м. Луцьку на перехресті вул. Ковельська вул. Набережна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.10 «а» ПДР України, залишив місце ДТП, до якої був причетний, до приїзду працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

12.04.2023 року від потерпілого ОСОБА_2 на адресу суду надійшли письмові пояснення в яких останній зазначає, що до моменту зіткнення він здійснював маневр повороту ліворуч рухаючись в правій смузі для руху у вказаному напрямку, по радіусу та за траєкторією, якою рухалися інші автомобілі попереду нього. В цей час, водій автомобіля SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у лівій смузі для руху у тому ж напрямку, рухався не за тією траєкторією, якою рухалися транспортні засоби попереду нього. Тобто, ОСОБА_1 обрав такий радіус та траєкторію руху, який перетнувся з напрямом його руху, внаслідок чого відбулося зіткнення. Відразу після цього, водій автомобіля SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , продовжив свій рух та зупинився лише за 100-130 м. від місця ДТП. Останній вийшов з автомобіля, провів його візуальний огляд та продовжив свій рух (а.с. 16).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав, суду пояснив, що до моменту зіткнення він здійснював маневр повороту ліворуч з вул. Ковельська у м. Луцьку на вул. Набережна, рухаючись при цьому в крайній лівій смузі для руху. В цей час водій транспортного засобу MERCEDES-Benz GLА 220, д.н.з. НОМЕР_2 , почав здійснювати випередження (обгін) його автомобіля з правої сторони, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Надалі, він дійсно залишив місце ДТП, оскільки наявні на його транспортному засобі пошкодження були незначними.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Коренга В.А. в судовому засіданні надав пояснення аналогічні, викладеним потерпілим ОСОБА_2 у письмових поясненнях від 12.04.2023 року. Вважає, що доводи ОСОБА_1 , з огляду на наявні у справі докази, є неспроможними та надуманими, а тому просив його визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника потерпілого, допитавши свідків, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, відповідальність за ст. 122-4 КУпАП наступає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Наведене свідчить про ту обставину, що адміністративна відповідальність за санкціями ст.ст. 122-4, 124 КУпАП наступає у разі наявності в діях учасника дорожнього руху причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та пошкодженням майна третіх осіб та, як наслідок, самовільним залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, які були дослідженими в ході розгляду справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 150790 від 22.03.2023 року, складеним інспектором ВРОМ ДТП УПП у Волинській обл. ст. лейтенантом поліції Пластуном А.В. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 150789 від 22.03.2023 року, складеним ст. інспектором ВРОМ ДТП УПП у Волинській обл. ст. лейтенантом поліції Домашук Т.Л. відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 2);

-схемою місця ДТП, яка сталася 20.03.2023 року о 09:43 год., в м. Луцьку на перехресті вул. Ковельська вул. Набережна, на якій зафіксовано траєкторію руху транспортного засобу MERCEDES-Benz GLА 220, д.н.з. НОМЕР_2 по відношенню до іншого учасника дорожнього руху та місце фактичного зіткнення між ними (а.с. 3);

-рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП у Волинській обл. ДПП мол. лейтенанта поліції Петрукова П.Б. від 20.03.2023 року в якому останній повідомив про обставини опрацювання виклику за фактом ДТП, яка сталася 20.03.2023 року о 09:43 год., в м. Луцьку на перехресті вул. Ковельська вул. Набережна (а.с. 6);

-фототаблицею, на якій зафіксовано зовнішні механічні пошкодження транспортних засобів SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , та MERCEDES-Benz GLА 220, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 7);

-відеозаписами із комплексної системи відеоспостереження «Безпечне місто Луцьк» на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , та MERCEDES-Benz GLА 220, д.н.з. НОМЕР_2 під час їх руху 20.03.2023 року о 09:43 год., в м. Луцьку на перехресті вул. Ковельська вул. Набережна, радіус та траєкторію їх руху під час здійснення повороту ліворуч, а також момент зіткнення та подальші обставини залишення ОСОБА_1 місця ДТП (а.с. 9);

-фототаблицею, на якій відображено обставини розглядуваної ДТП в режимі здійснення «стоп-кадру» із відеозапису комплексної системи відеоспостереження «Безпечне місто Луцьк» (а.с. 17-21);

-відеозаписом із відеореєстратора, встановленого у транспортному засобі MERCEDES-Benz GLА 220, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , на якому відображено обставини розглядуваної ДТП (а.с. 22).

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично не заперечував тієї обставини, що після ДТП, яка сталася 20.03.2023 року о 09:43 год., в м. Луцьку на перехресті вул. Ковельська вул. Набережна, за його участі, він залишив місце події до приїзду працівників поліції.

Тобто, ОСОБА_1 визнав наявність в своїх діях події та складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Факт залишення ОСОБА_1 місця ДТП, до якої він був причетний, до приїзду працівників поліції, також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 (дружина ОСОБА_1 ) та ОСОБА_4 (попутниця), які на момент зіткнення перебували в салоні автомобіля SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 25-26).

В судовому засіданні вказаані свідки пояснили, що момент зіткнення транспортних засобів SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , та MERCEDES-Benz GLА 220, д.н.з. НОМЕР_2 , вони не бачили, а лише відчули характерний звук удару. Відразу після ДТП, ОСОБА_1 від`їхав на незначну відстань від місця зіткнення, здійснив огляд свого автомобіля та у зв`язку з відсутністю на ньому істотних ушкоджень, продовжив свій рух.

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 свідомо залишив місце ДТП, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Вищенаведене в повній мірі узгоджується із обставинами, які зафіксовані на відеозаписі з відеореєстратора, встановленого у транспортному засобі MERCEDES-Benz GLА 220, д.н.з. НОМЕР_2 .

Аналізуючи усі вищевказані докази у своїй сукупності, суд, з приводу наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається зі схеми місця ДТП та відеозапису із комплексної системи відеоспостереження «Безпечне місто Луцьк»:

- до моменту зіткнення автомобіль SKODA Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 рухався у лівій смузі для руху по вул. Ковельська у м. Луцьку на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху (виконання маневру повороту) ліворуч. В цей час, автомобіль MERCEDES-Benz GLА 220, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухався у правій смузі для руху у попутному напрямку;

- обидва водії здійснювали маневр повороту ліворуч на вул. Набережна; попереду кожного з них (у кожній із двох смуг) рухалися інші транспортні засоби учасників дорожнього руху згідно радіусу та траєкторії, які відповідають подальшому зайняттю ними відповідних смуг для руху по вул. Набережна (з крайньої лівої смуги руху по вул. Ковельська у крайню ліву смугу по вул. Набережна; з середньої смуги руху по вул. Ковельська (крайньої правої для повороту ліворуч) у крайню праву смугу по вул. Набережна);

- безпосередньо на перехресті під час руху ОСОБА_1 обрав радіус та траєкторію руху, яка перетнулася із радіусом та траєкторію руху, якою рухався ОСОБА_2 , шляхом недотримання безпечного інтервалу між їх транспортними засобами, власне через що й відбулося зіткнення між ними.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3. «б», 13.1 ПДР України.

Відтак, невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має ціллю уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить похилий вік та наявність першої групи інвалідності.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні, оскільки останній звільнений від такого обов`язку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», як особа з інвалідність І-А групи.

На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 34-36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 3400 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 3400 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська