Справа № 476/130/23
Провадження № 3/476/127/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2023 року о 00:01 годині ОСОБА_1 по вул. Паркова в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем ЗАЗ 110380-40 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного зі згоди водія в КНП "Єланецька лікарня", результат склав 1,04 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи до суду не подав.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Ліпатов С.В., до суду подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що його підзахисний не визнає себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, оскільки не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння встановлене з порушенням порядку, передбаченого Законом та є сумнівними. Матеріали справи не містять інформації про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, не долучено жодного доказу щодо входження КНП "Єланецька лікарня" до переліку медичних закладів охорони здоров`я, яким надано право на проведення огляду водіїв на стан сп`яніння. Відеозапис не безперервний, що суперечить вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а отже є недопустимим доказом у справі. Жодних інших даних, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали справи не містять. В протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, формулювання суті правопорушення складено без врахування всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того ОСОБА_1 не було роз`яснено права та обов`язки, працівниками поліції не дотримано порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В зв`язку з викладеним захисник Ліпатов С.В. вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена належними доказами, а тому просив суд закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами, що знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091282/258 від 04.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 04.02.2023 року о 00:01 годину по вул. Паркова в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем ЗАЗ 110380-40 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного зі згоди водія, в закладі охорони здоров`я - КНП "Єланецька лікарня", результат ОСОБА_1 склав 1,4 проміле, чим порушив вимоги п .2.9а Правил дорожнього руху України;

- копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я у зв`язку виявленням ознак алкогольного сп`яніння у вигляді різкого запаху алкоголю з порожнини рота;

- даними акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1 від 04.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 був оглянутий лікарем з використанням технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, результат склав 1,04 проміле. Під час огляду у останнього виявлено порушення артикуляції, роздратована та збуджена поведінка, хитка хода, наявний запах алкоголю з порожнини рота. Висновком акту медичного огляду є гостра алкогольна інтоксикація;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.02.2023 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, із якого вбачається, 04.02.2023 року о 00:01 годині працівниками поліції зупинено автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 за порушення комендантської години. Під час перевірки документів встановлено особу водія, який керував транспортним засобом ОСОБА_1 . В ході спілкування з останнім поліцейській виявили в нього запах алкоголю з порожнини рота та запитали про можливе вживання ним алкогольних напоїв, на що ОСОБА_1 заперечив. Після цього поліцейський декілька разів запропонував водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в закладі охорони здоров`я, роз`яснив про відповідальність за відмову від проходження такого огляду. ОСОБА_1 навмисно ігнорував вимоги працівників поліції, однак через тривали проміжок часу погодився пройти огляд в закладі охорони здоров`я та о 00:31 годині на службовому автомобілі з працівниками поліції прибув до КНП «Єланецька лікарня». В приміщенні закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд з використанням технічного приладу газоаналізатору парів, результат склав 1,04 проміле. З приводу результату огляду ОСОБА_1 не мав заперечень. Після цього у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змістом якого він ознайомився, сфотографував на мобільний пристрій та підписав, однак згідно ст. 63 Конституції України від викладення в ньому своїх пояснень відмовився. ОСОБА_1 попереджено про відповідальність за повторне керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відсторонено від керування.

-рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 04.02.2023 року;

-рапортом поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Твердження захисника Ліпатова С.В. про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, факт керування працівниками поліції встановлено з порушенням порядку, передбаченим Законом, спростовуються належними та допустимими доказами, що знаходяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091282/258 від 04.02.2023 року, відеозаписом з місця події, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.02.2023 року та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1 від 04.02.2023 року.

Наявність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення інформації про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння не має значення, оскільки дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП та не містять ознак повторності.

Згідно п.п. 1, 3 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Доказів того, що КНП «Єланецька лікарня», де проведено освідування ОСОБА_1 , не входить до переліку медичних закладів охорони здоров`я, яким надано право на проведення огляду водіїв на стан сп`яніння адвокатом Ліпатовим С.В. та його підзахисним до матеріалів справи не додано, клопотання про витребування таких доказів до суд не надходило, а тому такі посилання захисника суд не приймає до уваги.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_1 не було роз`яснено прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091282/258 від 04.02.2023 року, із якого вбачається, що останній ознайомився з обставинами викладеним в ньому та підписав протокол.

Крім того, ОСОБА_1 скористався правовою допомогою захисника, що дає суду можливість переконатися у відсутності будь яких перешкод в реалізації ним своїх законних прав.

Таким чином, оцінюючи у сукупності викладені докази приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно довідки начальника відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області № 2591/1/61-2023 від 16.02.2023 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (р/р: UA 0014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова