Справа № 574/50/22
Провадження 3/574/1/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Степаненка О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області матеріали, які надійшли з які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією при наступних обставинах.

Згідно протоколу №018/2022 від 12.01.2022 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до п. 1-4 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив у визначені цим Законом терміни про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час особистого видання та підписання наказу від 03.07.2020 «Про виплату щомісячної премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким встановив собі особисто премію в розмірі 35 % від посадового окладу, про що не повідомив військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу №019/2022 від 12.01.2022 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до п. 1-4 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час особистого видання та підписання наказу від 03.07.2020 «Про виплату щомісячної премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким встановив собі особисто премію в розмірі 35 % від посадового окладу, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також згідно протоколу №020/2022 від 12.01.2022 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до п. 1-4 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив у визначені цим Законом терміни про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час особистого видання та підписання наказу від 02.09.2020 «Про виплату щомісячної премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким встановив собі особисто премію в розмірі 35 % від посадового окладу, про що не повідомив військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу №021/2022 від 12.01.2022 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до п. 1-4 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час особистого видання та підписання наказу від 02.09.2020 «Про виплату щомісячної премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким встановив собі особисто премію в розмірі 35 % від посадового окладу, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що в 2020 році він займав посаду заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час тимчасового виконання обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , видав та підписав накази від 03.07.2020 «Про виплату щомісячної премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 » та від 02.09.2020 «Про виплату щомісячної премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими встановив собі особисто премію в розмірі 35 % від посадового окладу. Однак, оскільки на той час таким же чином здійснювали своє преміювання тимчасово виконуючі обов`язки військового комісара всіх районних військових комісаріатів області та жодних проблем з цим до проведення перевірки КРУ ніколи не виникало, то не розумів, що діяв в умовах реального конфлікту інтересів та не повідомляв про це військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, однак висловив думку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно диспозиції ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до абзацу 5 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;
Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" наведені терміни, серед яких і приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;
Відповідно ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Підпунктом «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що військові посадові особи Збройних Сил України є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Таким чином, ОСОБА_1 , який обіймав посаду заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносився до посадових осіб, на яких розповсюджується вимога закону про повідомлення та запобігання вчинення рішення або дій в умовах реального конфлікту інтересів.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім пояснень ОСОБА_1 , на даних в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, при вище викладених обставинах, повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, з протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №018/2022, №019/2022, №0250/2022 та №021/2022 від 12.01.2022 року.

Вказані протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, складені уповноваженою особою, у зв`язку з чим є належними та допустимими доказами у справі.

З витягу із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 03.07.2020 року «Про виплату щомісячної премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 », підписаного ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 , вбачається, що останній встановив собі особисто щомісячну премію у розмірі 35,0 відсотків посадового окладу.

Відповідно витягу із наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) №58 від 02.09.2020 року «Про виплату щомісячної премії військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 », який підписано ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 , вбачається, що останній встановив собі особисто щомісячну премію у розмірі 35,0 відсотків посадового окладу.

Згідно повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_3 №12/1191 від 24.11.2021 р. на запит начальника Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань в Сумській області Б. Подсохи від 22.11.2021 року вихідний №36614/55/117/01-2021, в журналі реєстрації вхідної кореспонденції з 01.01.2019 по 24.11.2021 відсутня інформація про реєстрацію повідомлень про реальний або потенційний конфлікт інтересів від військовослужбовців підпорядкованих структурних підрозділів в частині прийняття рішень щодо встановлення преміювання.

Оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за вищевикладених обставин.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад наступних адміністративних правопорушень: передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, оскільки він не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів; передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки він прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Разом з цим, пунктом 2 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинені 03.07.2022 року та 02.09.2020 року, а виявлені 11.08.2021 року , тому шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчувався 11.02.2022 року.
Однак, адміністративні матеріали були направлені до суду лише 21.01.2022 року, що унеможливило їх розгляд судом в межах строку, передбаченого ст.38 КУпАП, з об`єктивних причин.
За наведеного вбачається, що на момент розгляду справи закінчились, як шестимісячний строк з дня виявлення правопорушень, так і двохрічний з дня їхнього вчинення.
Враховуючи викладене, провадження у даній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук