ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/218/23 Справа № 695/226/23 Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Головуючий у І інстанції Степченко М. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Белах А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 2.03.2023 р., якою ОСОБА_1 , яка народи-

лася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вінниця, грома-

дянина України, має загальну повну

середню освіту, не працює, проживає

АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та на неї накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн., стягнуто судовий збір в розмірі 536,8 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови суду першої інстанції, 30.12.2023 р. о 10 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображала нецензурними словами та два рази вдарила ляпаса ОСОБА_2 , що могло завдати шкоду його фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення в її діях. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 - її колишній співмешканець, в них двоє дітей. Рішенням № 594 виконкому Золотоніської міськради ОСОБА_2 визначено спосіб участі у вихованні малолітніх дітей та визначено дні спілкування: щомісяця через тиждень з 9 год. до 20 год. суботи та з 9 год. до 15 год. неділі, без присутності матері за місцем проживання батька в м. Золотоноша чи в місцях відпочинку для дітей та безперешкодного спілкування по телефону в період з 15 год. до 20 год. щодня. 30.12.2022 р. о 10 годині до сина зателефонував ОСОБА_2 , повідомив що приїхав і став вимагати побачення з дітьми. Встановлений Рішенням № 594 спосіб участі у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_2 неодноразово порушував, як і в цей день, вчинив сварку, почав застосовувати до неї фізичну силу, а саме хапати за одяг, за обличчя, штовхати. Будучи схвильованою вона двічі вдарила ОСОБА_2 долонею по обличчю, забрала дитину і зачинилася в будинку. Вважає, що при складанні протоколу про адмінправопорушення не зібрано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того що під час конфлікту через її вину у ОСОБА_2 виникла емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, а відтак завдала шкоди його фізичному та психічному здоров`ю і це спричинило наслідки передбачені п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила скасувати постанову суду, по викладених в апеляції доводам, потерпілого ОСОБА_2 , який вважав, що конфлікт спровокувала ОСОБА_1 , а тому вона має нести за це відповідальність, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адмінправопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. З матеріалів справи вбачається, що копію постанови після проголошення судового рішення ОСОБА_1 не вручили, вона отримала копію постанови засобами поштового зв`язку та 10.03.2023 р. направила апеляцію до суду першої інстанції, яка надійшла до судової установи 14.03.2023 р., тобто в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або не-обґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адмінправопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адмінправопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адмінправопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адмінправопорушення складається відповідно до ст. ст. 254-256 КУпАП.

Згідно положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адмінстягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 1732 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії ВАВ № 635192 від 30.12. 2022 р. встановлено, що 30.12.2023 р. о 10 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображала нецензурними словами та два рази вдарила ляпаса ОСОБА_2 , що могло завдати шкоду його фізичному та психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснила, що причиною конфлікту з ОСОБА_2 стало порушення останнім вимог рішення № 594 виконкому Золотоніської міськради про визначення способу участі у вихованні малолітніх дітей, розкаялася, просила закрити провадження по справі у зв`язку з малозначністю її дій, тому що істотної шкоди вона не могла заподіяти, вона захищалася від неправомірних дій ОСОБА_2 , який намагався, незважаючи на заборону, потрапити в будинок. Просила оголосити усне зауваження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що 30.12.2022 р. він дійсно приїхав до дітей в день, який не був визначений рішенням виконкому, але він хотів перед святом Нового року зробити подарунок сину. ОСОБА_1 категорично не давала йому доступу до дітей, він наполягав та через це і стався конфлікт.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з ти, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адмінправопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Апеляційний суд за наслідками судового розгляду дійшов до переконання та наступних висновків.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала частково, тому що вважає дії ОСОБА_2 були провокативними, щиро розкаялася у вчиненому, дії, вчинені нею, не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Враховуючи позитивні характеристики ОСОБА_1 та її дітей, довідку з Золотоніської гімназії ім. С.Д. Скляренка Золотоніської міськради Черкаської обл., відповідно до якої батько дітей ОСОБА_2 контакту зі школою не підтримує, успішністю дітей не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує (а. пр. 20), тому вважаю вищезазначені дії ОСОБА_1 малозначними, тому що вони не завдали істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової постанови, а провадження закриттю у зв`язку із малозначністю вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 2.03.2023 р., якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 536,8 грн. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відпові-дальності за ст. ч. 1 ст. 1732 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним заува-женням, провадження по справі закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.