Справа №463/1732/23
Провадження №3/463/730/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №363135 від 26.02.2023, ОСОБА_1 26.02.2023 о 14 год. 20 хв. у м.Львові на вул.Гартмана Вітвера, 2, керуючи транспортним засобом «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: гумову покришку, чим порушив вимоги п.2.3б Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 26.02.2023 близько 14 год. виїжджав з паркомісця, коли відчув проблеми з рухом автомобіля. Вийшовши, побачив, що під переднім правим крилом застрягла гумова покришка, яка пошкодила крило автомобіля. У зв`язку з чим ОСОБА_1 викликав працівників поліції з приводу належного стану проїзної частини. Разом з тим, прибувши на місце події працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , незважаючи на те, що в цей час підійшов чоловік, який заявив, що саме він залишив 2 покришки на проїзній частині для того, щоб паркувати свій автомобіль. Вважає, що саме останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за створення перешкод для дорожнього руху, а в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутній.

Крім цього, 11.04.2023 захисник ОСОБА_1 Михалевський Ю.Р. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, до якого долучив диск із копіями відеозаписів з нагрудних камер патрульних поліцейських. Зазначив, що ОСОБА_1 не бачив, не міг бачити і не розраховував на те, що на проїзній частині можуть бути сторонні предмети та відповідно був позбавлений можливості вжити заходів для уникнення наїзду на перешкоду, що виключає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, згідно з п.2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В той же час згідно з 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 26.02.2023 близько 14 год. виїжджав з паркомісця, коли відчув проблеми з рухом автомобіля. Вийшовши, побачив, що під переднім правим крилом застрягла гумова покришка, яка пошкодила крило автомобіля, однак таку він не бачив, не міг бачити і не розраховував на те, що на проїзній частині можуть бути сторонні предмети та відповідно був позбавлений можливості вжити заходів для уникнення наїзду на перешкоду.

Не може бути взятий до уваги як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення сам лише протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №363135 від 26.02.2023, оскільки викладені у ньому обставини спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також представленим захисником відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспекторів патрульної поліції.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 124, 251, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий