Справа № 344/9915/23
Провадження № 3/344/3973/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за участі захисника Павлюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу ЛВІ №204 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 ст.172-20 КУпАП від 02 червня 2023 року вбачається, що солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 01.06.2023 близько 17:00 був виявлений заступником командира батальйону охорони майором ОСОБА_2 із ознаками сп`яніння (порушення координації рухів, характерний запах із ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці), у зв`язку з чим було прийнято рішення щодо направлення ОСОБА_1 на медичний огляд з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для огляду на стан сп`яніння, що підтверджується: тестом на алкоголь №171 від 01.06.2023 (Прилад Алконт-М №00305), та поясненням ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вказав, що вини не визнає та підтримує подане клопотання про закриття кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ,- адвокат Павлюк О.В., вказала, що ОСОБА_1 категорично не погоджується зі складеними відносно нього адміністративними матеріалами та вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає. Подала суду письмове клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008р., заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01.11.1950р., рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 254 КУпАП найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Так, протоколом ЛВІ № 204 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 02.06.2023 р визначено фактичні обставини правопорушення, за вчинення якого притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Наданий доказ є належним та допустимим, оскільки він складений уповноваженою особою офіцером відділення організації охорони,ППс, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах Івано-Франківського зонального відділу ВСП старшим лейтенантом ОСОБА_3 . Його зміст відповідає вимогами ст. 256 КУпАП, вказаний протокол містить підписи особи яка його склала. Містить підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та підпис про роз`яснення йому прав за ст. 63 Конституції, та ст. 268 КУпАП, також підпис про отримання копії примірника протоколу.

Згідно з ч. 6 ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Перевіряючи порядок огляду військовослужбовця ОСОБА_1 відповідності вимогам ст. 266-1 КУпАП встановлено наступне.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (без номеру та дати) слідує, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, за допомогою Алконт-М №00305. Свідками такого огляду були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , письмові пояснення яких не долучено до матеріалів справи. Згідно даного акту результат огляду на стан сп`яніння: алкогольне сп`яніння 1,59 проміле.

Суд звертає також увагу на те, що на виклик суду особа, яка складала протокол, а також свідок огляду не з`явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили.

В той же час, матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи з результатами огляду на місці, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Спеціальні технічні засоби відеозапису також не застосовувались та до матеріалів справи відеозаписи не долучено.

Також, розглядаючи дану справу, враховано, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

В даному випадку, в представленому суду обсязі доказів обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП відсутня сукупність переконливих, взаємопов`язаних між собою доказів, що саме останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 законних доказів на підтвердження винуватості останнього у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.172-20 КУпАП згідно протоколу ЛВІ №204 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 ст.172-20 КУпАП від 02 червня 2023 року - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Іванна КОВАЛЮК