Справа № 438/292/23
Провадження № 3/438/206/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 квітня 2023 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Гирича О.В.,

в с т а н о в и в :

водій ОСОБА_1 09 грудня 2022 року о 13 год 20 хв у м.Стебник на вул.Іваника, 106, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Qashqai» з д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Потерпілим вказаного ДТП є ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №174326 від 27 лютого 2023 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 09 грудня 2022 року керував транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , вирушив по дорозі із м.Трускавець до м.Дрогобич. На підйомі дороги, в районі с.Модричі, ОСОБА_1 побачив зупинений на його полосі руху транспортний засіб марки «Nissan Qashqai», який незабаром почав рух. Намагаючись уникнути зіткнення, ОСОБА_1 виїхав на смуху зустрічного руху, де напевно відбулось зіткнення. Самої події зіткнення не пам`ятає, відразу після дорожньо-транспортної пригоди був доставлений у медичний заклад.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Гирич О.В. пояснив, що винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди слід визнати ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 та виїхав на смугу зустрічного руху по якій рухався транспортний засіб марки «Nissan Qashqai» з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням потерпілого ОСОБА_2 . Внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення представника потерпілого, який у своїх поясненнях підтвердив факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, доведена зібраними доказами, враховуючи наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №174326 від 27 лютого 2023 року правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП було вчинене водієм ОСОБА_1 09 грудня 2022 року о 13 год 20 хв у м.Стебник на вул.Іваника, 106, який керуючи транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, стан транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Qashqai» з д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 17 лютого 2022 року слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Мандзяк М.І. закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 09 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи дату вчинення правопорушення 09 грудня 2022 року слідчим допущено описку у році винесення постанови про закриття кримінального провадження, відповідно рішення про закриття кримінального провадження слідчим було прийняте 17 лютого 2023 року, на момент розгляду справи в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення строки накладення адміністративного стягнення не закінчились.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п.11.3 Правил дорожнього руху, передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху передбачено, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із матеріалів справи беззаперечно вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 09 грудня 2022 року встановлено, що місцем ДТП являється ділянка автодороги по вул. Володимира Іваника, поблизу будинку №106 у м. Стебник Дрогобицького району Львівської області. Опис інформації буде проводитись відносно напрямку руху до м. Дрогобич.

За нерухомий орієнтир прийнято базову лінію, яка являється умовним продовженням дальнього краю будинку №106, який знаходиться на вул. Володимира Іваника у м. Стебник.

Ширина проїзної частини дороги становить 8,1 м. Проїзна частина дороги організована для руху в обох напрямках, має одну смугу, яка призначена для руху в напрямку до м. Дрогобич, ширина якої становить 4,2 м. та одну смугу руху в напрямку до м. Трускавець, ширина якої становить 3,8 м. Смуги руху в зустрічних напрямках розділені між собою горизонтальною переривчастою лінією дорожньої розмітки 1.5 (Додаток 2 до ПДР). Праворуч та ліворуч до проїзної частини дороги примикають узбіччя, ширина яких відповідно становить 1,3 м. та 1,6 м.

На лівій смузі відносно напрямку руху до м. Дрогобич на відстані 16,9 м. від нерухомого орієнтира та на відстані 1,3 м. до осьової лінії дорожньої розмітки зафіксовано початок утворення першого сліду шини від автомобіля «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 (умовне позначення №5). Даний слід шини є суцільний та прямолінійний, довжина якого становить 6,0 м.

На лівій смузі відносно напрямку руху до м. Дрогобич на відстані 2,3 м. до осьової лінії дорожньої розмітки зафіксовано початок утворення другого сліду шини від автомобіля «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 (умовне позначення №5). Даний слід шини є суцільний та прямолінійний, довжина якого становить 5,0 м.

На лівій смузі відносно напрямку руху до м. Дрогобич на відстані 2,43 м. до осьової лінії дорожньої розмітки зафіксовано подряпину на асфальті (умовне позначення №6), довжиною 0,2 м.

На лівій смузі відносно напрямку руху до м. Дрогобич на відстані 23,0 м. від нерухомого орієнтиру зафіксовано початок утворення осипу уламків скла та деталей від транспортних засобів (умовне позначення №4), яка розповсюджував напрямку до м. Дрогобич та дещо в напрямку правої смуги руху. Розмір вищевказаного осипу становить 3,5 м. Закінчення уламків скла та деталей від транспортних засобів зафіксовано на лівій смузі відносно напрямку руху до м. Дрогобич на відстані 1,2 м. до лівого краю проїзної частини дороги.

На лівій смузі відносно напрямку руху до м. Дрогобич, в межах осипу уламків скла та деталей від транспортних засобів, на відстані на відстані 26,0 м. від нерухомого орієнтиру та на відстані 0,7 м. до осьової лінії дорожньої розмітки зафіксовано початок сліду розливу технічних рідин (умовне позначення №3), який розповсюджується в напрямку правої смуги руху відносно вищевказаного напрямку.

На лівій смузі відносно напрямку руху до м. Дрогобич та частково за її межами на відстані 23,4 м. від нерухомого орієнтиру та на відстані 2,4 м. до осьової лінії дорожньої розмітки зафіксовано автомобіль «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 (заміри проводились до осі переднього правого колеса автомобіля, умовне позначення №2), який передньою частиною спрямований впоперек дороги. Відстань від нерухомого орієнтиру до осі заднього правого колеса автомобіля становить 23,1 м.

На правій смузі відносно напрямку руху до м. Дрогобич на відстані 31,0 м. від нерухомого орієнтиру та на відстані 0,7 м. до правого краю проїзної частини дороги зафіксовано автомобіль «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_4 (заміри проводились до осі переднього лівого колеса автомобіля, умовне позначення №1), який передньою частиною дещо під кутом спрямований в напрямку до м. Трускавець. Відстань від осі заднього лівого колеса автомобіля до правого краю проїзної частини дороги становить 0,3 м.

Будь-якої іншої слідової інформації на місці пригоди не зафіксовано.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується копією схеми до протоколу огляду місця події від 09 грудня 2022 року, у якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів щодо інших об`єктів на місці події, копією висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/114-22/22186-ІТ від 05.01.2023. Зокрема, згідно висновку експерта «зіткнення автомобіля «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 відбулося на лівій смузі відносно напрямку руху до м.Дрогобич в районі зафіксованої подряпини на асфальті. В первинний момент зіткнення поздовжні осі автомобіля «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , одна відносно одної, знаходились під кутом 165+ - градусів». З наведеного вбачається, що водій ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху, де і відбулось ДТП.

Крім цього, як вбачається із протоколу допиту свідка від 15 грудня 2022 року (а.с.24-25) та постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 09 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.5-10), ОСОБА_1 не заперечував своєї вини, пояснив, що «потрапив у яму, яка була на проїзній частини дороги, внаслідок чого його понесло на смугу зустрічного руху, він намагався скерувати автомобіль у кювет, однак за долі секунд відбулось зіткнення».

Вказані докази у своїй сукупності, підтверджують вищевикладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та встановлюють особу, яка його вчинила.

Оцінюючи вищевказані докази, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 124, 251, 252, 256, 266, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: А.Т.Слиш