Справа№ 953/1372/23

"11" квітня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 158217 від 06.02.2023р., складеного інспектором СПДН ВП ГУНП в Харківський області Подзолковим Є.О. 19.01.2023р. близько 20:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку та погрожував фізичним насильством.
Також з протоколу серії ВАВ № 158216 від 06.02.2023р. складеного інспектором СПДН ВП ГУНП в Харківський області Поздняковим Є.О. вбачається, що 19.01.2023р. близько 20:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого племінника ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку та погрожував фізичним насильством.
Окрім того, з протоколу серії ВАВ № 158219 від 06.02.2023р. складеного інспектором СПДН ВП ГУНП в Харківський області Поздняковим Є.О. вбачається, що 19.01.2023р. близько 20:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно чоловіка своєї сестри ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку та погрожував фізичним насильством.
23.02.2023р. постановою суду вказані адміністративні матеріали об`єднані.
До судового засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, не з`явився, причину неявки суду не сповістив, клопотань про відкладення розгляду від нього не подавав.
Захисник Бубліченко М.В. подав суду заперечення з додатками та просив провадження стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.103-109).
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву в якій просила розглянути матеріал за своєї відсутності, зазначила, що додатково пояснювати нічого не бажає, претензій до ОСОБА_1 не має (а.с.85, 97).
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду, заяв про причину неявки, суду не подавали.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документам.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) відповідно до ст. 280 КУпАП зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Як слідує з вказаний вище протоколів, в вину ОСОБА_1 ставиться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При тому у відповідності до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України N 1376 від 06.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Разом з тим, при складанні протоколу 06.02.2023р., інспектором СПДН ВП ГУНП в Харківський області Подзолковим Є.О. не долучений до матеріалів висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи №42-2023 від 23.01.2023р., яким у ОСОБА_1 виявлені легкі тілесні ушкодження, як не долучені і будь - які інші документи, що містять інформацію про правопорушення. Втім, за змістом вказаного висновку, виявлені у ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження утворились в результаті дії тупих твердих предметів за механізмом удар - стиснення та могли бути отримані за 5-6 днів до огляду.
З пояснень ОСОБА_1 наданих фахівцю в галузі судової медицини ОСОБА_6 при огляді, слідує, що отримані ці тілесні ушкодження 19.01.2023р. приблизно о 20:00 в квартирі за місцем мешкання внаслідок його побиття сестрою, - ОСОБА_2 , чоловіком сестри, - ОСОБА_4 та племінником, - ОСОБА_7 .
Таким чином, обставини отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та час їх отримання об`єктивно підтверджені висновком фахівця в галузі судової медицини.
Також, всупереч вимог ч.2 ст.254 КУпАП, незважаючи на надходження повідомлень на 102 саме 19.01.2023р. ( а.с.2, 22, 44), явку ОСОБА_1 до ХРУП-1 ГУНП в Харківській області 20.01.2023р., що підтверджено повідомленням Плотнікова Д. вих. № 48аз/119/61-2023 від 05.04.2023р. (а.с.107), протоколи відносно ОСОБА_1 складені не протягом доби, а лише 06.02.2023р., тобто через 17 діб з моменту описаної в них події, що мала місце 19.01.2023р.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» в рішенні від 21 липня 2011 року Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Беручи до уваги, що матеріали справи не містять достатніх доказів про вчинення 19.01.2023р. ОСОБА_1 насильства в сім`ї, оскільки пояснення свідків, будь-які інших доказів, до протоколів не долучено, а натомість з висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №42-2023 від 23.01.2023р. вбачається, що саме до ОСОБА_1 19.01.2023р. застосоване насильство, внаслідок якого останній і отримав легкі тілесні ушкодження, встановлені висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи №42-2023 від 23.01.2023р., суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283-285, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -
Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.В.Єфіменко