Справа № 539/770/23
Провадження № 3/539/247/2023
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

17.04.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.,

за участі: ОСОБА_1 , її представника адвоката Бубліченко Н. В., Мацали С. А., його представника Орленка Р. Е.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , передбачене статтею 124 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.27.02.2023 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП:

- ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємиць.

21.03.2023 ОСОБА_2 надала до суду письмові пояснення, в яких пояснила, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Вважає, що ця дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3 , оскільки він не врахував дорожньої обстановки щодо зміни напрямку проїзної частини по проспекту Володимирському в місті Лубни після перехрестя: замість рухатися перестроївшись лівіше рухався прямо на своєму транспортному засобі ГАЗ 3309, державний номер НОМЕР_1 та при виконанні маневру перестроювання праворуч на смугу де рухався автомобіль ОСОБА_2 , допустив контакт заднім правим колесом з його лівою передньою частиною. Внаслідок цих дій, автомобілю ОСОБА_2 завдано механічні пошкодження, а їй моральні страждання та фізичні ушкодження. Просить суд закрити провадження в цій справі через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Матеріали цієї справи направити до Лубенського РВП в Полтавській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала та підтримала надані раніше суду письмові пояснення. Додатково пояснила, що на її думку ОСОБА_3 за кермом транспортного засобу ГАЗ 3309 рухався посередині проїзної частини, а не по лівій полосі як повинен був. Внаслідок ДТП вона отримала хлистовидну травму шиї, на теперішній час все ще лікується.

Представник ОСОБА_2 адвокат Бубліченко Н.В. в судовому засіданні пояснила, що 21.03.2023 року їй зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що потрапила в ДТП, попросила приїхати. Прибувши на місце події викликала спочатку швидку для ОСОБА_2 , а потім працівника страхової компанії. Під час спілкування з поліцейським, останній повідомив, що у вчиненні ДТП винен водій ГАЗ 3309. Через деякий час приїхав слідчий та власник транспортного засобу ГАЗ 3309, а після підійшов поліцейський до ОСОБА_2 та попросив підписати протокол про адміністративне правопорушення. Вона підписала протокол, де зазначила, що заперечує проти нього та поїхала до лікарні. Автомобіль MAZDA 6, державний номер НОМЕР_2 отримав значні пошкодження, ремонт яких коштує 80500,00 гривень.

ОСОБА_3 в порядку статті 63 Конституції України в судовому засіданні 03.04.2023 від дачі пояснень відмовився. 17.04.2023 в судовому засіданні пояснив, що є водієм з 1985 року. Жодного разу в дорожньо-транспортні пригоди не потрапляв. 21.03.2023 о 12:10 год. він рухався по проспекту Володимирському, 87 в місті Лубни Полтавської області та після перехрестя не врахував дорожньої обстановки щодо зміни напрямку проїзної частини: не перестроївся лівіше, а поїхав прямо заїхавши на сусідню смугу та завдавши автомобілю MAZDA 6, державний номер НОМЕР_2 механічні пошкодження. Вважає себе винним у цьому ДТП.

Представник ОСОБА_3 Орленко Р.Е. вважає, що з вини ОСОБА_3 21.03.2023 відбулася дорожньо-транспортна пригода. Не заперечує проти закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 , передбачене статтею 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2. ОСОБА_2 має посвідчення водія та її належить автомобіль MAZDA 6, державний номер НОМЕР_2 .

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.02.2023 о 12:10 водій ОСОБА_2 керувала автомобілем MAZDA 6, державний номер НОМЕР_2 , по проспекту Володимирському, 87 в місті Лубни Полтавської області, при зміні напрямку руху не переконалася у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем ГАЗ 3309, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

4.До протоколу поліцейські додали: схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висновок щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння

ОСОБА_3 , фотознімки.

5.Згідно відповіді Комунального підприємства фірми «Лубниміськсвітло» від 05.04.2023 № 01-08/43, на відрізку проспекту Володимирського від вулиці Репіна до вулиці Авангардна в місті Лубни Полтавської області, рух транспорту здійснюється по двох смугах руху, в попутному напрямку. Загальна ширина проїжджої частини 11,7 метрів: ширина лівої смуги 3,7 м, ширина правої смуги 8 м.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

6.Правила дорожнього руху:

Пункт 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Пункт перший частини першої статті 247 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

ІІІ. Оцінка судді

7.Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

8.За поясненнями учасників ДТП, автомобіль, яким керував ОСОБА_3 , рухався по лівій полосі руху, автомобіль, яким керувала ОСОБА_2 , рухався по правій полосі руху.

9.За схемою ДТП, яка додана до протоколу:

- лівий край автомобіля MAZDA, яким керувала ОСОБА_2 знаходиться на відстані 3,94 м від правого краю проїжджої частини, тобто в межах правої смуги руху, ширина якої 8 м;

- правий край автомобіля ГАЗ 3309, яким керував ОСОБА_3 знаходився на відстані 2,20 м від правого краю проїжджої частини, тобто в межах правої смуги руху, ширина якої 8 м.

10. Суд вважає, що водій ОСОБА_2 рухалася по правій полосі руху, не здійснювала перестроювання та будь-якої зміни напрямку руху та не створювала перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

11. З огляду на це, суддя вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 , а саме: відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена статтею 124 КУпАП, дорожньо-транспортна пригода виникла не з вини водія ОСОБА_2 .

12.Суддя вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до пункту першому частини першої статті 247 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , передбачене статтею 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

3.Копію постанови надіслати особі, щодо якої винесено, протягом трьох днів.

4.До відповідних органів державної влади, на підставі статті 282 КУпАП буде направлена пропозиція про усунення причин та умов, що могли сприяти вчиненню адміністративного правопорушення.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.