Справа № 349/221/23
Провадження № 3/349/131/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув об`єднану справу, яка надійшла з відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт громаднина України № НОМЕР_1 виданий 30 жовтня 2018, орган, що видав 2120, громадянки України, українки, яка не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст.173, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а також ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин: 20 січня 2023 року близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян. Також, 20 січня 2023 року близько 18 год. 33 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пербувала в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала частково. Пояснила, що ОСОБА_2 доводиться матір`ю ОСОБА_5 з яким вона на даний час спільно проживає без реєстрації шлюбу. 20 січня 2023 року вони посварилися, і ОСОБА_5 пішов додому. За деякий час вона пішла за ним, щоб повернути його. У неї виник конфліктіз ОСОБА_2 . Під час конфлікту вона нецензурною лайкою не виражалася, громадський порядок не порушувала.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 21 лютого 2023 року пояснила, що ОСОБА_1 прийшла до її будинку. Грубо порушувала спокій громадян, а саме кричала, вимагала покликати сина ОСОБА_5 , який на той час уже спав, вживала ненормативну лексику.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 289260 та серії ВАВ № 291562 від 24 січня 2023 року, рапортом помічника о/ч відділення поліції №4 (м. Рогатин) Дзери В.М. від 20.01.2023 р., протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 поданою 20 січня 2023 року до ВП № 4 (м.Рогатин), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.01.2023 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст. 184 КУпАП доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.36, 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., який перерахувати на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк