справа № 361/221/23
провадження № 3/361/654/23
Постанова

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06 січня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 20 грудня 2022 року близько 11 годині 00 хвилин в м. Бровари Броварського р-ну Київської обл. по вул. Ярослава Мудрого, 4, а саме в парку ім. Т.Г. Шевченка, ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними виробами з рук у невстановленому місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не направляв, що підтверджується матеріалами справи.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №102430 від 20 грудня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 20 грудня 2022 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП правопорушника необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшли строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Санкція ч. 2 ст. 160 КупАП крім накладення штрафу на правопорушника передбачає, що вилучені у ОСОБА_1 піротехнічні вироби в кількості 10 пачок, які зберігаються до прийняття рішення у Броварському РУП ГУ НП в Київській області, підлягають конфіскації.

Керуючись ст. 38, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 піротехнічні вироби в кількості 10 пачок, які зберігаються до прийняття рішення у Броварському РУП ГУ НП в Київській області, конфіскувати в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Сердинський В. С.