Справа № 585/531/23
Номер провадження 3/585/568/23
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 який неодноразово повертався Роменському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №316928 від 01.02.2023, що надійшов до суду відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, 29.01.2023 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування ним, чим порушив ч.5 ст. 126 КУпАП (а.с.2).

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

На підтвердження повторності вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст. 126 КУпАП до матеріалу долучено інформацію з адмінпрактики, з якої вбачається, що постановою серії БАБ/442228 було встановлено, що ОСОБА_1 29.01.2023 о 19 год. 20 хв. керував автомобілем не маючи права керування таким ТЗ та з неосвітленим номерним знаком (а.с.7).

Належним доказом повторності вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП є відповідна постанова про притягнення особи до відповідальності, яка набрала законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в один день - 29.01.2023 був двічі зупинений працівниками поліції з інтервалом в одну годину, перший раз о 19 год. 20 хв. відносно нього складено постанову серії БАБ/442228 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.2 ст. 126 КУпАП, другий раз о 20 год. 30 хв. вже складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, при цьому повторності вчинення правопорушення за ст. 126 КУпАП у даному випадку не було, оскільки винесена працівником поліції постанова серії БАБ/442228 на момент другої зупинки ОСОБА_1 не набрала законної сили, так як з часу її винесення минула лише година, а не встановлений законом строк для її оскарження.

Таким чином, проаналізувавши, відповідно до ст. 252 КУпАП всебічно, повно і об`єктивного всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова