Справа № 639/64/23
Провадження № 3/639/204/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2023 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Середи-Соколової К. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Міщенка Ю. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:
26 грудня 2022 року о 00 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 63-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», за результатами якого встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» № 1911 від 26.12.2022.
Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав повністю, посилаючись на той факт, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння того дня.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що 26.12.2022 у комендантську годину він їхав на автомобілі додому та його зупинили військові на блок-посту. В подальшому військові почали вимагати у нього грошові кошти за те, що він рухався на автомобілі в комендантську годину, однак він відмовився їм платити, після цього вони викликали працівників поліції. На місці зупинки він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, із застосування газоаналізатора Драгер, однак погодився пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я. Після цього поліцейські доставили його до кабінету наркологічного огляду, де він пройшов огляд, ознак алкогольного сп`яніння у нього не було та він не перебував у стані сп`яніння. Він здав сечу для проведення токсикологічного дослідження, після чого лікарем-наркологом через 5 хвилин було складено висновок про те, що у нього виявлено стан алкогольного сп`яніння. З цим висновком він не був згодний, оскільки вважає, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що 25.12.2022, приблизно до 18 години, він випив приблизно 300 грам горілки, після цього алкогольні напої не вживав, тому вважає, що опівночі він не перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Стороною захисту зазначається, що 26.12.2022 лікарем ОСОБА_2 відносно водія ОСОБА_1 складено висновок про те, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, до отримання результату токсикологічного дослідження, тобто цей висновок складено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та відповідно, на думку сторони захисту, вважається недійсними.

Враховуючи вищевикладене, сторона захисту вважає, що в діях ОСОБА_1 не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Незважаючи на повне невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме:
1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 223882 від 26.12.2022, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
2) письмовими поясненнями солдата військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , якими підтверджується, що 25.12.2022 він ніс службу з посилання оборони м. Харкова ПО ГП 40 за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 63-А. 26.12.2022 приблизно о 00 годин за цією адресою було зупинено автомобіль BMW, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Останнього було передано екіпажу патрульної поліції;
3) висновком КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1911 від 26.12.2022, яким підтверджується, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;
4) рапортом інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Шестерікова О., згідно якого 26 грудня 2022 року за адресою: м. Харків, вул. Семінарська, 63-А, екіпажем 3202 було зупинено автомобіль BMW, під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18-А. На водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його було відсторонено від управління транспортним засобом, автомобіль залишено на місці зупинки без порушень ПДР України. Посвідчення водія не вилучалося, оскільки водій пред`явив його у електронному вигляді із застосунку «Дія»;
5) відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 26.12.2022, на яких зафіксовано проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер»;

6) актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1911 від 26.12.2022, згідно якого при проведенні медичного огляду із застосуванням спеціального технічного засобу «Алкофор 307» встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;
7) результатом токсикологічного дослідження № 1478 від 26.12.2022, яким підтверджується, що у ОСОБА_1 при токсикологічному дослідженні біологічного матеріалу (сечі) було виявлено етанол 2,06 %.
Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надала пояснення, що вона працює лікарем-наркологом в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер». 26.12.2022 нею проводився медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який був доставлений поліцейськими. При проведенні огляду були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, які були підтверджені результатам газоаналізатора «Алкофор 307» 1,84 ‰. З пояснень обстежуваної особи було встановлено, що 25.02.2022 о 18:00 він випив 300 грам горілки, про що було внесено відомості до пункту 16 Акту огляду. Також було проведено лабораторне дослідження сечі, за результатами якого в сечі виявлені спирти 2,06 ‰. За результатами проведеного огляду було складено акт медичного огляду № 1911 від 26.12.2022, в якому встановлено заключний діагноз: громадянин ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На підставі акту медичного огляду було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 1911 від 26.12.2022. Відмінність у результатах огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкофор 307» та лабораторного дослідження сечі зумовлене існуванням різних фаз алкогольного сп`яніння: поглинення та виведення алкоголю з організму людини.
Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з пунктом 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з вимогами ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно з пунктами 2, 3, 6, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння лікарем і оформлення його результатів регламентовано розділом ІІІ цієї Інструкції.
Згідно з вимогами пунктів 3, 4, 15, 16 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що огляд водія ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння було проведено лікарем-наркологом у закладі охорони здоров`я з дотриманням вимог статті 266 КУпАП та положень «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735.
Висновком лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_2 № 1911 від 26.12.2022 підтверджується, що при проведенні огляду встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вимогами ст. 68 Конституції України визначено, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Оскільки за результатами проведеного огляду встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, це є порушенням вимог пункту 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно облікових даних ІПНП отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 05.12.2015, що підтверджується довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП Еліни Кравчук.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2023 року 2684 грн.), що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) (отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови складено 14 квітня 2023 року.

Суддя В. О. Курило