Справа № 522/7074/23
Провадження № 3/522/5649/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., при підготовці до розгляду адміністративних матеріалів, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289924 від 02.04.2023 року, встановлено, що 02.04.2023 року о 00 год. 05 хв. а/д «Херсон Н. Каховка Генічеськ» «3 км», водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 31.03.2023 року постановою серії БАБ №136444 був притягнутий до відповідності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 працівники поліції кваліфікували за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 26.09.2022 року №52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ у Херсонській області» за Приморським районний судом м. Одеси визначено територіальну підсудність судових справ віднесених до Бериславського районного суду Херсонської області, Білозерського районного суду Херсонської області та Високопільського районного суду Херсонської області.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289924 від 02.04.2023 року, місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, вказано а/д «Херсон Н. Каховка Генічеськ» «3 км», що територіально не відноситься до юрисдикції Бериславського районного суду Херсонської області, Білозерського районного суду Херсонської області чи Високопільського районного суду Херсонської області, а тому не підлягає розгляду в Приморському районносу суді м. Одеси.

Більше того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289924 від 02.04.2023 року в графі «розгляд адміністративної справи відбудеться» вказано у Малиновському районному суді м. Одеси.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально також не відноситься до Приморського районного суду м. Одеса.

Відповідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Отже, право визначення суду, до якого слід надіслати справу про адміністративне правопорушення в силу ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що також вказує і Пленум Верховного Суду України у Постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року за №11.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи помилково надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП до Приморського районного суду м. Одеси, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , зазначено а/д «Херсон Н. Каховка Генічеськ» «3 км», що територіально не належить до підсудності Приморського районного суду м. Одеси.

Порушення правил підсудності призводить до того, що особа позбавляється можливості справедливого розгляду її справи саме в уповноваженому суді як «суді, встановленому законом», що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, суд наголошує, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу та за місцем проживання ОСОБА_1 , не належить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, слід терміново повернути до Полку управління патрульної поліції в Одеській області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. 7, 126, 257, 276, 278, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І.В. Циб