Номер провадження 3/754/1404/23
Справа №754/2592/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №274661 від 15.02.2023 зазначено, що 15.02.2023 приблизно о 12 год 40хв в м. Києві по проспекту Червоної Калини (Маяковського) 21-Б ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив, п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального"та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд не наділений повноваженнями щодо розшуку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вжив усіх можливих заходів для завчасного повідомлення про час та місце розгляду справи. Крім того, сам ОСОБА_1 не поцікавився долею складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, зайнявши пасивну позицію затягування строків судового розгляду.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пива (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі

Суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, здійснюючи роздрібну торгівлю тютюновими виробами і алкогольними напоями з рук, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 15.02.2023 у останнього вилучено блоки наступних видів цигарок: Compliment -33; Marble -3; Oscar -9; Jing Ling -2; Winston -7; Rothmans -5; Napoli -1; Dandy -3; Basio -2; Marshall -3; Pull -4; Chester -2; Man-2; Milano -9; Mac-3; Lucky Strike - 4; Sobranie -5; Lifa -11; Camel -4; Mustang -4; King -5; Count Mount-3; Merylin -2; Malboro -6; NZ - 2; LD - 2; Corset -1; PS -1; Regina -3; Parlament -2; Ashima -2; Київ -2; Руський корабль -7, протокол склав старший дільничий офіцер поліції Іванов І.С., за особистим підписом особи у якої вилучали - ОСОБА_1 .

Всебічно вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №274661, протоколом огляду та вилучення, поясненнями свідка.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Згідно із ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80грн.

Керуючись ст. 1, 7, 23, 30, 33, 34, 124, 156, 279, 280, 283, 288, 289, 294КпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі, які зазначені в протоколі огляду та вилучення від 15.02.2023, а саме блоків цигарок Compliment -33; Marble -3; Oscar -9; Jing Ling -2; Winston -7; Rothmans -5; Napoli -1; Dandy -3; Basio -2; Marshall -3; Pull -4; Chester -2; Man-2; Milano -9; Mac-3; Lucky Strike - 4; Sobranie -5; Lifa -11; Camel -4; Mustang -4; King -5; Count Mount-3; Merylin -2; Malboro -6; NZ - 2; LD - 2; Corset -1; PS -1; Regina -3; Parlament -2; Ashima -2; Київ -2; Руський корабль -7 та виручки , одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко