ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 квітня 2023 рокуСправа №: 695/2833/22
Номер провадження 3/695/47/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОПом, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010640 від 08.09.2022 гр. ОСОБА_1 08.09.2022 о 09 год 10 хв на міському ринку в м. Золотоноша по вул. Обухова порушив порядок збуту об`єктів тваринного збуту здійснював незаконний продаж свіжої риби: білий амур вагою 2,890 кг в кількості 2 штуки, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1 державним інспектором були кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду накладну, яка підтверджує придбання риби у законний спосіб, просив приєднати до матеріалів справи та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

Диспозиція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року № 2894-III, законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на підтвердження правомірності придбання риби ОСОБА_1 надав накладну № 137 від 07.08.2022 від ФОП ОСОБА_2 з відміткою про оплату.

Таким чином, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Також в протоколі відсутні свідки щодо факту вчиненого правопорушення.

До протоколу додано лише акт виявлення та вилучення, що складений 08.08.2022 без залучення понятих, та розписка ОСОБА_1 про отримання риби від працівників рибоохорони.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019 у справі № 216/5226/16-а (2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 536/1703/17.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 88-1,247,283,284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.88-1КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені об`єкти тваринного світу рибу: білий амур (вагою 2,890 кг), які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Бойко Н.В.