overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Рівненському ШЕУ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02 червня 2023 року о 13 год. 15 хв., в м. Рівне, на перехресті вулиць Ст. Бандери Севастопольська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «АЗЛК 214101», номерний знак НОМЕР_2 ,рухаючись по другорядній дорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_3 , під час керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головні дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 430647 від 02 червня 2023 року, схемою місця ДТП від 02 червня 2023 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 635/2271/23
Провадження № 3/635/921/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Власівка Харківської області, громадянина України, неодруженого, навідника військової частини НОМЕР_1 в військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2/2739 від 29 березня 2023 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 28 березня 2023 року о 16 годині 00 хвилин в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2/2739 від 29 березня 2023 року місцем вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є: АДРЕСА_2 .

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку територіальна юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для подальшого направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до Харківського зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства оборони України - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 750/4798/23
Провадження № 3/750/1463/23
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення адміністративного правопорушення: « АДРЕСА_1 » заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до копії пояснень ОСОБА_1 від 28.03.2023 клопотання №26 від 07.09.2022 вона підписувала у м. Прилуки, Чернігівської області, що опосередковано підтверджується листом Чернігівської обласної ради від 16.03.2023р. № 01-05/203, відповідно до якого копії клопотань депутата ОСОБА_1 надходили на офіційну електронну адресу Чернігівської обласної ради 20.08.2021р., 17.09.2021р., 07.09.2022р., виходячи із змісту цього листа, електронною поштою. Тобто докладеними до протоколу доказами однозначно не підтверджено місце вчинення адміністративного правопорушення, за яким складено протокол, та про наявність таких доказів у протоколі не зазначено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Точні відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення мають значення для визначення територіальної підсудності даної справи.

Зважаючи на наведене вище, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП направити до Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 127/8134/23
Провадження 3/127/2386/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, ОСОБА_1 необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 25 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4795/23
Провадження № 3/750/1460/23
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення адміністративного правопорушення: « АДРЕСА_1 » заперечується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до копії пояснень ОСОБА_1 від 28.03.2023 клопотання №26 від 07.09.2022 вона підписувала у м. Прилуки, Чернігівської області, що опосередковано підтверджується листом Чернігівської обласної ради від 16.03.2023р. № 01-05/203, відповідно до якого копії клопотань депутата ОСОБА_1 надходили на офіційну електронну адресу Чернігівської обласної ради 20.08.2021р., 17.09.2021р., 07.09.2022р., виходячи із змісту цього листа, електронною поштою. Тобто докладеними до протоколу доказами однозначно не підтверджено місце вчинення адміністративного правопорушення, за яким складено протокол, та про наявність таких доказів у протоколі не зазначено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Точні відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення мають значення для визначення територіальної підсудності даної справи.

Зважаючи на наведене вище, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП направити до Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 211/1896/23
Провадження № 3/211/1386/23
П О С Т А Н О В А
про об`єднання справ в одне провадження
12 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
29.03.2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1895/23 та № 211/1896/23 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).
Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1895/23.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-
справи про адміністративні правопорушення № 211/1895/23 (провадження 3/211/1385/23) та 211/1896/23 (провадження 3/211/1386/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/1895/23.
Справу призначити до розгляду на 12.04.2023 року на 10.00 год.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 548/644/23
Провадження № 3/548/193/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавськіої області про притягнення до адміністративного правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Птахокомплекс «Хорольський», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, утриманців немаючого,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № б/н від 17.03.2023 працюючи на посаді керівника ТОВ «Птахокомплекс «Хорольський» " в порушення п.п. 19.18.1 п.49.18 ст. 49, 203.1 ст. 203 "Податкового кодексу України" допустив несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року по терміну подачі 20.01.2023 року за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не з`явився. Подав суду письмову заяву в якій клопотав суд закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується наявними в справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом камеральної перевірки від 17.02.2023 року

Вказані обставини підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та те, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердечно кається в скоєному, його виправлення можливе без застосування адміністративного стягнення шляхом звільнення порушника від адміністративної відповідальності в порядку ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченою ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням, закривши провадження по даній справі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга дополтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 317/424/23
№ 3/317/284/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 водій-кулеметник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 р. о 13-09 год., ОСОБА_1 , по вул.Садова, буд.46 А, в с.Володимирівське, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом ІЖ-21251, д/н НОМЕР_3 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п.п.2.1 а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи.

Суддя вважає, що на момент розгляду справи 11.04.2023 р. пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, оскільки правопорушення було виявлено 23.12.2022 року, тому, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 126 ч.5, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 206/882/23
Провадження № 3/206/600/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дві справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 : провадження №3/206/600/23 та №3/206/752/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 : провадження №3/206/600/23 та №3/206/752/23.

Присвоїти номер справи № 206/882/23, а номер провадження 3/206/600/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/965/23
Провадження № 3/376/385/2023
П О С Т А Н О В А

"07" квітня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.04.2023 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол ВАВ № 743262 від 24.03.2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обов"язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 257, 278, 277, 268 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАп повернути до Відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
справа № 489/822/23
провадження №3/489/586/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши з власної ініціативи виправлення описки допущеної в постанові Ленінського а районного суду міста Миколаєва від11.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Після відправки постанови до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини при об`єднані адміністративних справ не вказано прізвище ім`я та по батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що при оформленні постанови суду допущена описка, яка перешкоджає її виконанню, вважаю необхідним з власної ініціативи виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2023 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, виклавши її в редакції наступного змісту: «Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 144447 від 22.02.2023 (справа №489/822/23, провадження № 3/489/586/23), серії ААБ № 14325739 від 22.02.2023 (справа №489/824/23, провадження № 3/489/588/23) - об`єднати в одне провадження.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко