Справа № 584/467/23
Провадження № 3/584/367/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометника 1 застави ВПС №1 (тип С) ПКШР НОМЕР_1 прикордонного загону, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , інспектор прикордонної служби 2 категорії - гранатометник 1 застави ВПС №1 (тип С) ПКШР НОМЕР_1 прикордонного загону, 23 березня 2023 року близько 01 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території військового об`єкту в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , інспектор прикордонної служби 2 категорії - гранатометник 1 застави ВПС №1 (тип С) ПКШР НОМЕР_1 прикордонного загону, 23 березня 2023 року близько 19 год. 30 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території військового об`єкту в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою від 12 квітня 2023 року ці дві справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, справу просив розглядати у його відсутність.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 24 березня 2023року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3,16), рапортами та поясненнями ОСОБА_2 від 24 березня 2023 року згідно з якими було виявлено ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, і після проходження медичного огляду було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2,5,15,18), копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с.6-9), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 284КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік