П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/474/23

Провадження №3/377/216/23

30 червня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю:

секретаря судового засідання Пскової А.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутич справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А :

26 травня 2023 року, о 06 годині 28 хвилин, у м. Славутич, проїзд Каштановий, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував автомобілем «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, що зафіксовано нагрудним відеореєстратором «Tecsar BDC-53-02».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України ( далі- ПДР України) та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що він не вживав алкогольні напої 26 травня 2023 року, проте відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки 25 травня 2023 року випив банку пива, тому хвилювався, що прилад може показати наявність у нього стану алкогольного сп`яніння. У цей же день він одразу звернувся до лікарні у м.Славутич, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого він не перебував у такому стані.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043753 від 26 травня 2023 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 128675 від 26 травня 2023 року, винесеною інспектором СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Юдиним А.В., відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 510 гривень, за те, що 26.05.2023, о 06:28, у м.Славутич, проїзд Каштановий, під час керування автомобілем «ВАЗ21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , він не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3. (в) ПДР України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного інспектором СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Череньком В.В., в якому зазначено, що ОСОБА_1 від огляду відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним інспектором СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Череньком В.В., відповідно до якого 26.05.2023, о 06:49, ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, який від проходження огляду відмовився;

- рапортами інспекторів СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Черенька В. та капітана поліції Юдина А. від 26.05.2023, відповідно до яких 26.05.2023, о 06:25, під час патрулювання на службовому автомобілі м. Славутича, вони помітили автомобіль «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, порушив пункт 2.3 (в) ПДР України, а саме не був пристебнутий ременем безпеки. Після зупинки транспортного засобу, встановлено, що ним керував ОСОБА_1 , в якого під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, від чого водій відмовився. Після цього водію було запропоновано пройти такий огляд у найближчому медичному закладі, але від огляду в лікарні водій також відмовився, що зафіксовано на портативний нагрудний відеореєстратор «Tecsar BDC-53-02». ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, та статтю 63 Конституції України;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 , згідно з яким ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорії «В». Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №043753 від 26 травня 2023 року вказане посвідчення водія у нього було вилучено;

- відеозаписами з автомобільного та нагрудного відеореєстратора поліцейських, на яких зафіксовано як 26.05.2023, о 06:25, поліцейські рухаються на службовому автомобілі, назустріч їм рухається легковий автомобіль «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 . Поліцейські розвертаються на службовому автомобілі та, увімкнувши проблискові маячки червоного та синього кольорів, рухаються за вказаним автомобілем. Під`їжджають до нього. Водій виходить з легкового автомобіля «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_2 . Поліцейські встановлюють його особу, яким являється ОСОБА_1 . Під час спілкування поліцейський повідомляє водію ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810», на що водій відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. На питання водія про підстави зупинки його транспортного засобу, поліцейський повідомляє, що водій порушив ПДР України, оскільки не був пристебнутий ременем безпеки під час руху на вказаному автомобілі. Поліцейський пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у найближчому медичному закладі. Водій також відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі. Поліцейський повідомляє водію, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, роз`яснює водію права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 КУпАП, та статтю 63 Конституції України;

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення, крім іншого, є саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а суб`єктивна сторона передбачає умисну форму вини. Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння слід розуміти свідоме і категоричне небажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд у силу існування певних мотивів, відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і пасивній формах.

Фактично відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок №1103) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом частини другої цієї статті огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною третьою статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як убачається з пункту 3 розділу І Інструкції №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 8 Порядку №1103 передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення закріплені і у пункті 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 за №1395,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 ( далі Інструкція №1408/27853), відповідно до якого у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису ( а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З урахуванням наведеного, для притягнення особи до відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння необхідна наявність ознак відповідного стану сп`яніння, наявність вимоги поліцейського про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння та відмова особи від проходження огляду. Мотиви такої відмови не мають правового значення для притягнення особи до відповідальності.

Із долучених відеозаписів з автомобільного та нагрудного відеореєстратора поліцейських убачається, що поліцейським ОСОБА_1 було роз`яснено підставу зупинки, вказано про наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння. За наявності підстав вважати, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння поліцейським висунуто вимогу про необхідність проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alkotest 6810». Після отримання відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейський відповідно до вимог пункту 7 розділу І Інструкції №1452/735 запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто в медичному закладі, який знаходиться у м. Славутич. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відповів відмовою, яка є зрозумілою та не викликає її неоднозначного тлумачення.

Таким чином, дії поліцейського відповідали вимогам статті 266 КУпАП, Порядку №1103, Інструкції №1452/735, Інструкції №1408/27853, а відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за вказаних обставин становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підтвердження своєї невинуватості особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав суду : роздруківку тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alcotest №6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 7306, проведеного в КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради, ОСОБА_1 26.05.2023 о 08:44, з результатом 0,00 %о; протокол № 211 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради від 26.05.2023, відповідно до якого 26.05.2023 о 09:00 ОСОБА_1 самостійно звернувся для огляду у зв`язку із звинуваченням в перебуванні у стані алкогольного сп`яніння. За результатами огляду лікаря, проведеного о 09:00 26.05.2023, ОСОБА_1 тверезий.

Проте надані ОСОБА_1 докази не спростовують факту відмови ОСОБА_1 26.05.2023 о 06:28 у м. Славутич, проїзд Каштановий, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а свідчать лише про те, що станом на 09:00 26.05.2023 ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043753 від 26 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 складено за порушення пункту 2.5. ПДР України, тобто за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, що утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Отже, доводи ОСОБА_1 про те, що він самостійно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в той же день після зупинки його поліцейськими, не виключає в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Інші доводи ОСОБА_1 про те, що він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки 25 травня 2023 року випив банку пива, тому хвилювався, що прилад може показати наявність в нього стану алкогольного сп`яніння, не впливають на доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, оскільки він був зобов`язаний виконати вимогу поліцейського про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння при наявності ознак алкогольного сп`яніння, які дали поліцейському обґрунтовані підстави для висунення вимоги про проходження відповідного огляду, незалежно від його згоди чи незгоди з діями поліції. Зазначене прямо передбачено абзацом 3 частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух», яким покладено на водія безумовний обов`язок виконати передбачені законом вимоги поліції, в тому числі про проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, положеннями пункту 2.5 ПДР України також передбачений обов`язок водія пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу поліцейського, без з`ясування при цьому обґрунтованості висунутої вимоги в частині наявності у особи ознак певного виду сп`яніння.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич