Справа 760/3690/23
Провадження № 3/760/2085/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника Подольського В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 05.02.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно чоловіка, а саме психологічно тиснула на нього, що викличе поліцію, чим могла завдати шкоду психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала. Судді пояснила, що її чоловік систематично знущається з неї та її дитини. Виклик на лінію 102 через який на неї склали протокол здійснила вона. Чоловік був в стані алкогольного сп`яніння, почав палити в квартирі, дитина забрала і сховала у від нього цигарки, тому що це шкодить здоров`ю. Довів дочку до сліз, але коли зрозумів, що цигарки дитина не віддасть, сказав, що буде проводити обшук в квартирі, що і зробив, всі ці його знущання були вже пізно, близько опівночі. Коли знайшов цигарки продовжив свої «лекції», ображав дитину.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 судді показав, що проживає разом із дружиною та донькою. 05.02.2023 року дитина забрала у нього цигарки, після чого він почав у грайливій формі робити обшук у спальні, цигарки знайшов. Після цього вони з дитиною поговорили, жодного конфлікту не було.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з тим, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. При цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази вчинення порушення.

Разом з тим, під час судового розгляду жодними наявними в матеріалах справи доказами не було доведено факт вчинення ОСОБА_1 дій, психологічного характеру відносно її чоловіка ОСОБА_2 , спрямованих на завдання шкоди його психологічному здоров`ю. Крім того, як випливає з показань потерпілого, його дочка дійсно забрала цигарки, однак своїми показаннями він спростовує наявність будь-якого конфлікту між ним та дружиною.

Крім того, ОСОБА_2 інкримінується діяння, що вона тиснула на потерпілого, викликавши поліцію, однак суддя переконаний, що здійснення виклику поліції це право будь-якого громадянина, що ґрунтується на Законі та узгоджується з суспільними інтересами.

Суддя не може ґрунтувати своє рішення тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.