КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/299/23
Провадження № 3/552/535/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 384950 від 05.01.2023, складеного поліцейським УПП в Полтавській області, 05.01.2023 о 10.55 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT 1.4 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О.Гончара,55 від вул. Половки в напрямку вул. Горького в м. Полтава, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO NUBIRA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду в попутному напрямку, та який від удару відкинуло на автомобіль PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду для надання переваги в русі пішоходу , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 12.1, 13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.01.2023 рухаючись по вул. О.Гончара в м. Полтава він зупинився, оскільки попереду нього зупинились автомобілі перед пішохідним переходом, після чого відчув удар ззаду автомобіля, внаслідок чого його автомобіль відкинуло на автомобіль, що зупинився попереду. Зіткнення скоїв автомобіль PEUGEOT під керуванням ОСОБА_4 .

Водій автомобіля PEUGEOT ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснила, що здійснила зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT 1.4 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який до зіткнення, вже був учасником ДТП, що сталася на вул. О.Гончара в м. Полтава і всі три автомобілі вже були пошкоджені. В подальшому, на виклик суду не з`явилася.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мільгевська Я.В. під час розгляду справи провадження по справі просила закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 порушень ПДР та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ДТП спричинили дії водія ОСОБА_4 , яка здійснила наїзд на стоячий автомобіль HYUNDAI ACCENT, яким керував ОСОБА_1 . Внаслідок удару було пошкоджено ще два автомобілі, що зупинились попереду. При цьому як вбачається з фотофіксації пригоди, основні пошкодження припали саме на місце зіткнення автомобілів, якими керували ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а автомобілі, що зупинили попереду мають незначні ушкодження, що свідчить про те, що дії саме ОСОБА_4 призвели до пригоди та пошкоджень автомобілів.

Дослідивши наявні матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення ААД № 086995, ААД № 384950 від 05.01.2023 ( а.с.1,2), схему місця ДТП ( а.с.3), пояснення учасників пригоди ( а.с.4-7) матеріали відеофіксації, зокрема з відеореєстратора, з яких вбачається, що під час пригоди був відчутний один удав з подальшим двома зіткненнями ( а.с.2), матеріли фото фіксації пригоди ( а.с.21-28), заслухавши в судовому засіданні пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили пояснення надані ОСОБА_1 приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи дії ОСОБА_1 виходжу з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення є наявний причинний зв`язок між порушенням ПДР та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується поясненнями свідків, водій автомобіля PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 , на вул. О. Гончара в м. Полтава здійснила наїзд на стоячий автомобіль HYUNDAI ACCENT, яким керував ОСОБА_1 . Внаслідок удару було пошкоджено ще два автомобілі, що зупинились попереду. При цьому як вбачається з фотофіксації пригоди, основні пошкодження припали саме на місце зіткнення автомобілів, якими керували ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а автомобілі, що зупинили попереду мають незначні ушкодження, що свідчить про те, що дії саме ОСОБА_4 призвели до пригоди та пошкоджень автомобілів. При цьому матеріали з відеореєстратора, містять дані з яких вбачається, що під час пригоди був відчутний один удав з подальшим двома зіткненнями, а водієм автомобіля DAEWOO під час зупинки перед пішохідним переходом була дотримана безпечна дистанція, що спростовує пояснення надані ОСОБА_4 .

Таким чином, в справі відсутні належні та допустимі докази на спростування позиції ОСОБА_1 щодо невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько