Справа № 739/992/23 Головуючий у 1 інстанції Чепурко В. В.
Провадження № 33/4823/497/23
Категорія - ч.1 ст.164 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з конфіскацією продукції, а саме: пива «Львівське 1715», об`ємом 1,15 л., в кількості 5 шт., горілки «Статус», об`ємом 0,5 л., в кількості 5 шт., цигарок «Marlboro Silver» в кількості 10 пачок, цигарок «Winston Superslims» в кількості 7 пачок.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 26 травня 2023 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи в магазині ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявної ліцензії, передбаченої ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову місцевого суду скасувати як незаконну, а провадження у справі закрити, у зв`язку з порушенням її права на участь у судовому засіданні та зазначенням недостовірної інформації. Посилається на те, що розгляд справи відбувся без її участі, так як вона не була повідомлена про час та місце судового розгляду, тобто у постанові викладена недостовірна інформація. Зазначає, що постанова суду не була їй надіслана, а про існування рішення вона дізналася випадково з інтернет ресурсу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законом.

Частиною 20 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Отже, роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами потребує ліцензування і здійснення такої діяльності без ліцензії є підставою для притягнення особи до відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №340530 від 26.05.2023, ОСОБА_1 , 26 травня 2023 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи в магазині ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії, передбаченої ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Викладені у даному протоколі факти ОСОБА_1 власноручно підтвердила своїм підписом та в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення особисто написала «згодна з протоколом» (а.с.2).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій та є одним із джерел доказів, відповідно до положень ст.251 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних у матеріалах справи, остання зазначила, що вона є фізичною особою-підприємцем, працює продавцем у магазині, по АДРЕСА_2 , та здійснювала продаж спиртних напоїв та тютюнових виробів. В подальшому зобов`язалась контролювати продаж товарів, не допускати подібних ситуацій (а.с.4).

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються протоколом огляду, виявлення, вилучення та знищення від 26 травня 2023 року, відповідно до якого у ФОП ОСОБА_1 в магазині було виявлено та вилучено: пиво «Львівське 1715», об`ємом по 1,15 л., в кількості 5 шт., горілка «Статус», об`ємом 0,5 л., кількість 5 шт., цигарки «Marlboro Silver» в кількості 10 пачок, цигарки «Winston Superslims» в кількості 7 пачок (а.с.3); копією свідоцтва платника податків ФОП ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , відповідно до якого остання здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту та роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту (а.с.6);

Посилання апелянта на порушення судом вимог ст. 268 КУпАП, на думку апеляційного суду, є слушними.

Як слідує з матеріалів справи, вона була розглянута місцевим судом без участі ОСОБА_1 . Розглянувши справу за даних обставин, суд допустив порушення гарантованих ст. 268 КУпАП прав ОСОБА_1 , що є порушенням вимог закону.

Однак, апеляційний суд вважає, що вказане порушення не може вплинути на законність оскаржуваної постанови місцевого суду.

Так, право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, бути присутнім під час розгляду справи в суді, було поновлене апеляційним судом. Вказана особа належним чином викликана в судове засідання апеляційного суду, де надала пояснення по суті справи та докази на підтвердження своїх доводів.

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю спиртними та тютюновими виробами без отримання ліцензії, з чим погоджується й суд апеляційної інстанції.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відтак, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2023 року щодо неї без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний