Справа № 545/6531/22
Провадження № 3/545/251/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., при секретарі Зінов`євій А.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лазоренка Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

ч.1 ст.130 , ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2022 о 21:45 год. в с.Розсошенці по вул.Перспективна, 6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом NissanX-trail, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №607, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 11.03.2023 о 11:15 год. в Полтавській області Полтавському районі с.Розсошенці , вул.Кременчуцька , 2В, ОСОБА_1 керував транспортним засобом NissanX-trail, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку відмовився, що підтверджується висновком №125 від 11.03.2023 року. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді від 03.07.2023 справу про адміністративне правопорушення № 545/878/23 (провадження №3/545/618/23) за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та адміністративний матеріал № 545/6531/22 ( провадження №3/545/251/23) за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження та присвоєно загальний судовий номер справи 545/6531/22 ( провадження №3/545/251/23).

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що 23.12.2022 року, коли він повертався до своєї домівки та не доїхав незначну частину дороги, керуючи транспортним засобом за адресою с.Розсошенці по вул.Перспективна, 6, відбулася дорожньо транспортна пригода за його участю та участю водія ОСОБА_2 . При цьому він уступив дорогу транспортним засобам, які рухалися назустріч, від`їхавши з дороги на узбіччя, проте транспортний засіб Toyota Corolla під керуванням водія ОСОБА_2 , проїжджаючи повз нього зачепив його автомобіль, у зв`язку з чим відбулася дорожньо-транспортна пригода . Підтвердив факт того, що 23.12.2022 та 11.03.2023, виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі , куди був доставлений працівниками поліції. Проте у зв`язку з тим , що він є хворою людиною, інвалідом, погано себе почував не пройшов медичний огляд в установленому законом порядку і в ті ж дні звернувся до свого лікаря з приводу існуючих в нього хронічних хвороб.

Захисник Лазоренко Ю.М. просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП вказує на притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В п.2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту п. 2 Розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, вбачається, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом п. 6 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 , інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, підтвердив, що 23.12.2022 з вини водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу Nissan X-trail, яким керував ОСОБА_1 , та транспортного засобу Toyota Corolla, яким керував він. Під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (були сповільнені рухи, непевна хода, відчутний запах алкоголю) , що він особисто бачив. На місці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 виявив бажання медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння пройти у медустанові.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 107383 від 24.12.2022 (а.с. 1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.12.2022 (а.с. 6), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на місці зупинки (а.с. 5), висновком щодо результатів меличного огляду від 24.12.2022, де вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у присутності свідків (а.с.2), письмовими поясненням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 23.12.2022, згідно яких ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, не пройшов огляд на стан с`яніння на місці скоєння правопорушення, а виявив бажання пройти такий огляд в медичній установі (а.с. 3,4), відеозаписом подій, оглянутим судом, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 було забезпечено його право пройти огляд в медичній установі, проте він не виявив такого бажання та всіма своїми діями намагався ухилитися від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ( а.с.9),

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 433349 від 11.03.2023 (а.с. 44), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2023 (а.с. 49), висновком щодо результатів меличного огляду від 11.03.2023, де вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.48), письмовими поясненням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11.03.2023, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляну на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога у медичному закладі, про відповідальність за ст.130 КУпАП був попереджений (а.с. 46,47), відеозаписом подій, оглянутим судом, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 ухилявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичній установі (а.с.54,55).

- відеозаписом подій від 23.12.2022, долученим іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , дослідженим у судовому засіданні, на якому зафіксований факт скоєння адміністративного правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 про те, що після зазначених подій 24.12.2022 та 11.03.2023 звернувся до лікаря у зв`язку з наявними у нього хронічними хворобами ніяким чином не впливають на можливість пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичній установі у встановленому законодавством порядку, з урахуванням того факту, що медичний огляд займає незначний проміжок часу.

Вищенаведені доводи ОСОБА_1 суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки покази ОСОБА_1 є нелогічними та такими, що спростовуються зібраними доказами по адміністративному провадженню.

На відеозаписах з боді-камер працівників поліції, відеозаписів долучених під час розгляду справи, зафіксовані всі обставини вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають доказуванню у справах про адміністративні правопорушення.

Крім того, адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому, зазначено дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи та який повністю узгоджується з іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря