Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТзОВ «Максор Груп», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із постановою суду, Рівненська митниця оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, доведена належними та допустимими доказами, а тому суд першої інстанції необґрунтовано закрив провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів в сумі 838 262,36 грн. з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення легкового автомобіля марки «AUDI», модель «Q7», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/5715/23 Суддя в суді І інстанції Діонісьєва Н.М.

Провадження № 33/4815/416/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

Статтею 458 МКУкраїни визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Стаття 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

З протоколу про порушення митних правил №0011/20400/23 від 09 лютого 2023 року вбачається, що 09.08.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України товар - «легковий автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/255607 від 09.08.2021 року.

Разом із зазначеною митною декларацією до митного оформлення транспортного засобу подано документ купівлі-продажу (invoice) №210809.7214-ACE_MAK від 09.08.2021 року у якому зазначено, що легковий автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 був реалізований підприємством «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075 Chyptron 1) на адресу ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 54).

12.08.2021 року особа уповноважена на роботу з митницею ТзОВ «МІ-7» (Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Окружна, буд. 3) ОСОБА_3 на підставі Договору доручення на декларування та митне оформлення товарів №25/03 від 25.03.2021 року, укладеного з ТзОВ «МАКСОР ГРУП», у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/256707 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 » з пакетом товаросупровідних документів: документ купівлі-продажу (invoice) №210809.7214-ACE_MAK від 09.08.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 05.10.2016 року, зовнішньоекономічний договір №240321/2021 від 24.03.2021 року тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що продавцем товару заявлено компанію «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075 Chyptron 1), отримувачем ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 54).

Відповідно до документа купівлі-продажу (invoice) №210809.7214-ACE_MAK від 09.08.2021 року вартість товару становить 2000 євро (або еквівалент 62821,00 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

Митне оформлення транспортного засобу здійснено за резервним методом визначення митної вартості на рівні 471 157,50 грн.

Листами від 18.10.2022 року №15/15-02/7.13/3742 та від 04.11.2022 року №26/26-04/7.13/1788 Державна митна служба України направила на адресу Рівненської митниці відповіді митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України легкового автомобіля марки «AUDI», модель «Q7», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 .

Митними органами Республіки Польща надіслано копію експортної декларації від 09.08.2021 року №21PL402010E1183321, на підставі якої проведено митне оформлення легкового автомобіля марки «AUDI», модель «Q7», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 та експортовано з території Європейського Союзу.

За результатом аналізу отриманих документів встановлено, що відправником товару являється підприємство «Dobrokar Sp.Z.O.O.» (ul. Solec 81B A51, 00-382 Warszawa), отримувачем Roman Palamarchuk (Tena8/1 Dubno).

Вартість товару згідно експортної декларації становить 26 839,00 євро (статистична вартість - 122383PLN) (або еквівалент 838262,36 грн.).

Таким чином, за результатом опрацювання відповіді та документів, надісланих митними органами Республіки Польща, виявлено розбіжності щодо відправника та одержувача товару, реквізитів рахунку, умов поставки, а також фактурної вартості товару.

У відповідності до п.2.3. Договору доручення на декларування та митне оформлення товарів №25/03 від 25.03.2021 року замовник (в даному випадку посадова особа ТзОВ «МАКСОР ГРУП») до початку митного оформлення кожної відправки товарів зобов`язаний надати Виконавцю всі необхідні для митного оформлення документи.

Пунктом 6.2. даного договору передбачено, що замовник несе повну юридичну відповідальність за достовірність даних, в наданих документах виконавцю та митним органам.

Відповідно до інформації, наявної в ІТС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення транспортного засобу за вищевказаною митною декларацією, керівником ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (), на адресу якого він прямував, була ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Митним органом ставиться ОСОБА_1 у провину, що вона, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «МАКСОР ГРУП», за посередництвом громадянки України ОСОБА_3 (особа уповноважена на роботу з митницею ТОВ «МІ-7»), вчинила дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 », вартістю 838262,36 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме: комерційного рахунку (invoice) №210809.7214-ACE_MAK від 09.08.2021 року, виданого продавцем - компанією «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075 Chyptron 1) на користь отримувача ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 54).

Рівненською митницею стверджується, що відправником спірного автомобіля являється підприємство «Dobrokar Sp.Z.O.O.» (ul. Solec 81B A51, 00-382 Warszawa), отримувачем - Roman Palamarchuk (Tena8/1 Dubno), а вартість автомобіля 838 262,36 грн., а ОСОБА_1 свідомо приховала від митних органів України документи, які підтверджують дані відомості і надала документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості автомобіля, що призвело до зменшення митних платежів.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З матеріалів справи вбачається, що в основі обвинувачення ОСОБА_1 в порушенні митних правил лежать відомості, надіслані митними органами Республіки Польща, якими надана копія експортної декларації від 09.08.2021 року №21PL402010E1183321, на підставі якої легковий автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 » був експортований з території Європейського Союзу. У відповідності до даної декларації, відправником товару являється підприємство «Dobrokar Sp.Z.O.O.» (ul. Solec 81B A51, 00-382 Warszawa), отримувачем - Roman Palamarchuk (Tena8/1 Dubno), а вартість автомобіля 838 262,36 грн..

Разом з цим, в матеріалах справи відсутній документ купівлі-продажу про реалізацію автомобіля підприємством «Dobrokar Sp.Z.O.O.» на користь ОСОБА_5 за 838 262,36 грн..

Рівненською митницею зазначена інформація належним чином перевірена не була.

Зокрема, не було вжито заходів для об`єктивного підтвердження або спростування факту купівлі-продажу автомобіля між підприємством «Dobrokar Sp.Z.O.O.» та Roman Palamarchuk. Не витребувано у зазначених сторін відповідного комерційного документу, який би спростовував відомості рахунку-фактури (invoice) №210809.7214-ACE_MAK від 09.08.2021 року, що був наданий ОСОБА_1 ..

При цьому, у матеріалах справи відсутні докази щодо підроблення ОСОБА_1 документів, які подавалися до митного оформлення, що підтверджувало б наявність в її діях умислу на зменшення митних платежів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Суд першої інстанції надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, а отже висновки судді місцевого суду є передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження у справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи апеляційним судом, то справу слід повернути до Рівненської митниці для проведення додаткової перевірки.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст. 508 МК України.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, 486, 489, 491, 495, 527 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 травня 2023 року скасувати.

Матеріали справи повернути до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.