Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1453/23
Провадження № 3/553/1382/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Ткачук Ю.А., за участю захисника Кубай Ю.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 045081 від 02.06.2022, вбачається, що 02.06.2022 о 01 год. 35 хв. в м.Полтава, вул. Небесної Сотні, 81, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mercedes-Benz 3250 днз. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в КП «ПО Центр терапії залежності ПОР» в лікаря нарколога, висновок №236 - позитивний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в зазначений в протоколі день алкоголь не вживав, дійсно керував зазначеним транспортним засобом, так як знайомі попросили підвезти їх додому, оскільки перебували у стані сп`яніння. Після зупинки автомобіля працівниками патрульної поліції, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння адже з салону автомобіля було чутно запах алкоголю, на що він повідомив, що в салоні перебувають особи в стані сп`яніння та відмовився від проходження огляду за допомогою газоаналізатора Драгер на місці зупинки. Свою відмову мотивував поганим станом здоров`я, а саме гіпертонічною хворобою, яка у нього має ускладнення у вигляді нудоти, та погодився пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Прибувши в зазначений заклад просив взяти на дослідження біологічні зразки, а саме сечу, на що отримав категоричну відмову від медичних працівників та поліцейського та був вимушений пройти дослідження за допомогою газоаналізатора Драгер. Точні результати дослідження не пам`ятає, але впевнений, що вони були менші ніж 0,2 проміле. Після завершення складання протоколу про адміністративне правопорушення був вимушений звернутись до лікарні, де йому було поставлено діагноз «гіпертонічний криз». Просить справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник Кубай Ю.М. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Свої заперечення захисник обгрунтовує відсутністю зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ознак алкогольного сп`яніння, порушенням процедури проведення огляду на стан сп`яніння, відсутністю в матеріалах справи даних про цифрові показники вмісту алкоголю у ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши заперечення захисника та пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши диск з відеозаписом обставин правопорушення, дійшов наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до ст.245КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є, зокрема, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зауважує, що притягненню до адміністративної відповідальності повинна передувати законна поведінка патрульного поліцейського, який має право проводити освідування на стан сп`яніння виключно у випадку наявності для цього підстав та виявлення конкретних і реально видимих ознак на стан сп`яніння у особи, який є водієм.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При цьому суд враховує те, що обов`язок проводити повну фіксацію як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і подальших процесуальних дій, що вчиняються поліцейськими, передбачений "Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", затвердженою наказом МВС України 18.12.2018 року № 1026, зареєстрована в МЮ України 11.01.2019 року за № 28/3299 (в подальшому Інструкція від 18.12.2018 року). Відповідно до п. 5. розділу ІІ цієї Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати та часу. На думку суду, метою обов`язкової відеофіксації процесу виявлення адміністративного правопорушення та процесуальних дій, що вчиняються поліцейським є забезпечення збирання об`єктивних доказів вчиненого правопорушення, усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій, перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.

Отже, судом не розцінюється, як належний і допустимий доказ, доданий працівниками поліції до матеріалів справи диск із відеофайлом, оскільки на наданому диску на підтвердження правопорушення, міститься відеозапис, який відображає момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, момент прибуття ОСОБА_1 в супроводі поліцейських до КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР» та момент оголошення змісту протоколу про адміністративне правопорушення, однак сам процес проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння в КП «ПО Центр терапії залежностей ПОР» не зафіксовано.

Вказані недоліки свідчать про недопустиміть та неналежність відеозапису, як доказу факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП та не надають суду змогу перевірити обставини на які посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник заперечуючи проти вчинення правопорушення, а саме щодо порушенням процедури проведення огляду на стан сп`яніння та дійсних цифрових показників вмісту алкоголю у ОСОБА_1 .

Інші докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, долучені до матеріалів справи, а саме висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд не може визнати допустимим доказом у відповідності до ч.5 ст. 266 КУпАП, оскільки судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням ч.2 ст. 266 КУпАП та Інструкції від 18.12.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, правопорушення (у разі його вчинення) повинно бути належним чином зафіксоване та підтверджено належними та допустимими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчинені правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки досліджені в судовому засіданні докази, як окремо, так і в сукупності, позбавляють суд можливості дійти до переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтвердилась в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 247 ч. 1 суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук