справа № 361/7139/22
провадження № 3/361/451/23
Постанова

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23 грудня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

11 квітня 2023 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Усенком М.М. до Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на дооформлення.

В обгрунтування клопотання заявник зазначив що, із письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та всіх свідків та учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 долученими до протоколу, а також показами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наданими безпосередньо у судовому засіданні вбачається, що 22.11.2022 року близько 06 год. 30 хв. на автодорозі, по якій вони рухалися до ДТП, дорога була оброблена засобами проти ожеледиці, у той час як на шляхопроводі, де відбулося зіткнення транспортних засобів, такої обробки не було і на всіх протяжності мосту на проїзній частині дороги була ожеледиця. Наявність таких даних дає стороні захисту підстави стверджувати про відсутність у діях водія ОСОБА_1 порушень вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, оскільки, рухаючись по обробленій від ожеледиці проїзній частині дороги, обравши при цьому допустиму швидкість руху свого транспортного засобу та дотримуючись безпечної дистанції, водій ОСОБА_1 не міг передбачити наявність ожеледиці на шляхопроводі.

У той же час службовими особами, уповноваженими на складання протоколу про адміністративне правопорушення, та доказів у справі про адміністративне правопорушення, не вжито жодних заходів та не витребувано жодних документів у дорожньої служби, на балансі якої перебуває вказана ділянка дороги, про стан дорожнього покриття та про її оброблення засобами проти ожеледиці того дня, адже неналежне виконання службовими особами саме вказаної служби може виключати адміністративну відповідальність водія ОСОБА_1 у виникненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася, з вищевказаних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.