Справа № 457/531/23
провадження №3/457/250/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.03.2023 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи по АДРЕСА_3 , а саме на дитячому майданчику близько 17 год. 40 хв. штовхнув гойдалку на якій катався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній впав на землю на ділянку спини та вдарився головою об камінь.

Правопорушниця на розгляд справи з`явилася, свою вину у вчиненому заперечила, просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Захисник правопорушниці, адвокат Яцьків Ігор Миколайович, в судовому засіданні зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в протоколі взагалі не вказано дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання сина, та суть вчиненого правопорушення. Просив суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення та недоведеності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу(ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей, а також відсутності контролю за дозвіллям.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Також обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини встановлені ст. 150 СК України, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина доводиться наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 782074 від 29.03.2023 року згідно якого ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.03.2023 року близько 17 год. 40 хв. перебуваючи по вул. Стуса, 13 у м. Трускавці, а саме на дитячому майданчику штовхнув гойдалку на якій катався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого останній впав на землю на ділянку спини та вдарився головою об камінь. Згідно з поясненнями особи, ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згідна. Заперечень, щодо вчинення нею правопорушення не надала;

-електронним рапортом серії ЄО № 751 від 18.03.2023 року, яким встановлено, що 18.03.2023 року о 17:59 год. надійшло повідомлення зі служби 102, що 18.03.2023 року о 17:58 год. за адресою: АДРЕСА_3 , заявник повідомив про те, що біля перукарні «Діаліна», його дитина ОСОБА_3 , 2007 року народження, катався на гойдалці, прийшов підліток ОСОБА_2 14 років, який штовхнув його дитину, яку на той час доставили у лікарню, мав судорги, сильно травмований. На місці працював екіпаж № 552, які разом із заявником на той час направились додому до кривдника;

- заявою ОСОБА_4 від 18.03.2023 року, згідно якої встановлено, що він просить вжити заходи до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у АДРЕСА_3 на ігровому майданчику штовхнув з гойдалки його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який впав з гойдалки на землю та в результаті чого отримав тілесні ушкодження шийної або хребтової ділянки хребта;

- рапортомінспектора СЮП ВП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Гладкого М. від 18.03.2023 року, яким встановлено, що 18.03.2023 року о 17 год. 59 хв. було здійснено реагування на повідомлення ОСОБА_4 про те, що біля перукарні «Діаліна», по АДРЕСА_3 , підліток ОСОБА_2 віком 14 років, штовхнув сина ОСОБА_3 віком 16 років, який знаходився на гойдалці. Прибувши на місце події було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 через своє недбале поводження штовхнув гойдалку в результаті чого ОСОБА_3 впав на землю та отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований бригадою ШМД у м. Львів;

- поясненнями ОСОБА_4 від 18.03.2023 року, згідно з якими він ствердив, що 18.03.2023 року о 17 год. 00 хв. на телефон його дружини зателефонували та сказали, що син впав з гойдалки за адресою: АДРЕСА_3 на ігровому майданчику, коли він прийшов на місце де впав син дружина йому повідомила, що сина штовхнув хлопець на ім`я ОСОБА_5 , а як в подальшому з`ясувалось, що це здійснив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- поясненнями ОСОБА_3 відібраними в присутності матері, згідно з якими він ствердив, що 18.03.2023 року він вийшов з дому близько 17 год. 15 хв. і пішов прогулятися, перебуваючи біля перукарні «Діаліна» по вул. Стуса, 13 у м. Трускавці катаючись на гойдалці та слухаючи музику в навушниках до нього під`їхав на електросамокаті ОСОБА_6 , привітався і поїхав кататися. Після чого через декілька хвилин під`їхав ОСОБА_7 на самокаті і вони з ним розмовляли. Близько 17 год. 40 хв. підійшов зі спини ОСОБА_6 і різко безпричинно штовхнув гойдалку двома руками, він відчув різкий поштовх і впав на спину на землю та вдарився головою об камінь. Через сильний біль відчув задишку та потемніння в очах. Зазначив, що він не бив ОСОБА_8 ;

- поясненнями ОСОБА_2 відібраними в присутності матері, згідно з якими він ствердив, що 18.03.2023 року близько 17 год. 00 хв. він разом з другом ОСОБА_9 катався на електросамокаті, вони їхали до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться по вул. Стуса, 13 у м. Трускавці, їхали зі сторони ДНЗ «Дзвіночок». Він побачив знайомого друга ОСОБА_3 , який катався на гойдалці. Він вирішив пожартувати та налякати ОСОБА_10 , підійшовши ззаду зі спини ОСОБА_10 і різко трусанути гойдалку, внаслідок чого ОСОБА_10 впав на спину назад і почав плакати та триматися за голову. Він одразу викликав швидку медичну допомогу. Зазначає, що він не бив ОСОБА_10 , а лише трусанув гойдалку;

- поясненнями ОСОБА_11 відібраними в присутності батька згідно з якими він ствердив, що 20.03.2023 року він близько 17 год. 00 хв. зустрівся зі своїм другом ОСОБА_12 та пішли гуляти. Катаючись на електросамокаті по АДРЕСА_3 біля магазину «У Андрія», він побачив знайомого ОСОБА_13 , і підійшов привітатися, він сидів на гойдалці. Після чого він відійшов і підійшов ОСОБА_5 ззаду зі спини ОСОБА_10 і хотів його налякати поки той його не бачив. Арсен різко та сильно трусанув гойдалку і ОСОБА_10 впав на спину та одразу почав плакати тримаючись за голову. Арсен викликав швидку медичну допомогу і питав в ОСОБА_10 чи його щось болить;

- витягом з медичної карти 22652 КНП «1 Територіального медичного об`єднання м. Львів» ВП «Лікарні Святого Миколая» м. Львів, вул. П.Орлика,4 Неврологічного відділення, згідно якого хворий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився на лікуванні з 18.03.2023 року по 21.03.2023 року з діагнозом струс головного мозку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання неповнолітньої дитини у дусі поваги до прав, свобод людини і громадянина, злагоди та дружби, відсутності контролю за дозвіллям.

Отже, враховуючи викладені факти, суд приходить до висновку, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження і під час судового розгляду, ставити їх під сумнів підстав немає, останні узгоджуються між собою щодо обставин, вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, а також слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 184, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк