1Справа № 335/3055/23 3/335/1130/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів на доопрацювання

07 квітня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця снайпера (2-ої категорії) відділення снайперів РВП військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії А 7153 № 4/23 від 30.03.2023, складеному командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 вказується про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який 29.03.2023 о 19:30 год. у н.п. Червоне перебував у нетверезому стані, здійснюючи обов`язки військової служби.

Справа надійшла до суду 07.04.2023.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем його вчинення є н.п. Червоне, без зазначення району та області, до якого належить цей населений пункт.

Отже, у протоколі слід уточнити район та область вчинення адміністративного правопорушення.

Не зазначення у протоколі вказаної обставини унеможливлюють встановлення підсудності даної справи.

Зі змісту ст. 278 КУпАП випливає, що суддя при підготовці справи до розгляду, окрім іншого, повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
На необхідність повернення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання у разі їх невідповідності вимогам КУпАП звернуто увагу й у п. 4 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14.
Оскільки при підготовці справи до розгляду встановлено невідповідність протоколу та інших матеріалів справи вимогам КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлений законом строк, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у випадку встановлення місцезнаходження н.п. Червоне на території Гуляйпільського району Запорізької області, справа підлягає направленню до Заводського районного суду м. Запоріжжя, якому розпорядженням голови Верховного суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 визначено підсудність справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова