Справа №295/2412/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.02.2023 о 10 год 20 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , займалася забороненим видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом, а саме здійснила продаж самогону гр. ОСОБА_2

14.02.2023 о 12 год 15 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , займалася забороненим видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом, а саме здійснила продаж самогону гр. ОСОБА_3

17.02.2023 о 10 год 20 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , займалася забороненим видом господарської діяльності щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом, а саме здійснила продаж самогону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №792834 від 20.02.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №792835 від 20.02.2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №792836 від 20.02.2023; довідкою про результати перевірки за заявою ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій гр. ОСОБА_1 від 20.02.2023; рапортом від 02.02.2023; рапортом від 09.02.2023; рапортом від 14.02.2023; рапортом від 17.02.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.2023; письмовими поясненнями від 02.02.2022; письмовими поясненнями від 09.02.2022; письмовими поясненнями від 14.02.2022; письмовими поясненнями від 17.02.2022; письмовими поясненнями від 20.02.2022.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона законом.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №295/2412/23, №295/2413/23 та №295/2414/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №295/2412/23.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) грн.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040 (дві тисячі сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.