Справа № 317/1622/22
Провадження № 3/317/12/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 до суду надійшов адміністративний протокол серії ААД № 106363 від 05.08.2022, відповідно до якого 05.08.2022 о 10 год. 20 хв. в Запорізькому районі, Долинська ОТГ, Солов`їний гай, вул. Вишнева, водій ОСОБА_1 керував т/з Ніссан, д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, бліде обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького районного суду Запорізької області від 17.08.2022 було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Сакояна Д.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2023, відповідно до наказу голови Запорізького районного суду Запорізької області № 3-о-р-2023 від 17.01.2023 та розпорядження керівника апарату № 4-к-2023 від 17.01.2023, було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Ткаченко М.О.

07.02.2023 на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Ярошенко О.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому посилається на відсутність у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння, та, як наслідок, неправомірність вимоги пройти освідування, неналежність доказу відеозапису, який не є безперервним та записано на невідомий носій. Вказані обставини свідчать про грубі порушення допущені поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Також 07.02.2023 на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Ярошенко О.О. надійшло клопотання про витребування доказів та про долучення доказів до матеріалів справи.

07.02.2023 судом було зроблено запит до комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо витребування в разу наявності, належним чином засвідчену копію документа від 05.08.2022, яким оформлено результати огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо наявності алкоголю в організмі та запит до Запорізького районного управління Національної поліції в Запорізькій області про надання безперервного, повного відеозапису, який було здійснено під час складання протоколу 05.08.2022 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ярошенко О.О. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Провина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 106363 від 05.08.2022 та доданими до нього доказами:

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене 05.08.2022 о 10 год. 38 хв., від проходження огляду в медичному закладі останній відмовився, про що зазначено у направленні;

- рапортом інспектора СРПП ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області;

- CD-диском із відеозаписом події.

Згідно з даними підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не притягувався, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Посвідчення водія НОМЕР_3 від 06.06.1991 року, вилучене та знаходиться на тимчасовому зберіганні у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради від 20.02.2023 № 828-4 на виконання запиту Запорізького районного суду Запорізької області від 07.02.2023 повідомило, що згідно з записами в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ОСОБА_1 05.08.2022 медичний огляд на стан сп`яніння в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР не проходив. Додатково надали витяг з журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.08.2022, відповідно до якого прізвище ОСОБА_1 не зазначено.

Також до суду надійшов CD-диском із відеозаписом події на вимогу запиту Запорізького районного суду Запорізької області від 07.02.2023, дослідивши який, було встановлено що запис ідентичний тому, який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 106363.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 106363 від 05.08.2022 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписані особою, яка їх склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративну правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , як і обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розстрочку сплати штрафу, мотивоване тим що, зважаючи на його скрутне матеріальне становище, оскільки він не має можливості сплатити штраф єдиним платежем, просить суд розстрочити суму штрафу на 11 частин, із розрахунку щомісячного платежу 17000:11=1545,46 грн. До клопотання долучено копію паспорту, копію довідки ідентифікаційного номеру та довідка про доходи ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Дослідивши клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, зокрема майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу задовольнити та розстрочити сплату штрафу по адміністративній справі ЄУН № 317/1622/22 на 11 місяців по 1545,46 грн. щомісячно, до 25 числа кожного місяця, починаючи з травня 2023 року, оскільки такий розмір платежу не поставить ОСОБА_1 в скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Сплату штрафу в розмірі 17000 гривень розстрочити на 11 (одинадцять) місяців, починаючи з травня 2023 року, зі сплатою штрафу рівними частинами у розмірі 1545,46 грн. (одна тисяча п`ятсот сорок п`ять гривень 46 копійок) щомісячно, до 25 числа кожного місяця

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 106363 від 05.08.2022.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.О. Ткаченко