Справа № 756/7438/22
Провадження № 3/756/76/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 328907 від 14.07.2022, 14 липня 2022 року, о 13 год. 35 хв., у м. Києві по вул. Полярна, 6/4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA MAGENTIS», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Водій пройшов огляд у встановленому законом порядку закладі у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 20.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо складеного протоколу та пояснив, що не вживає наркотичні засоби та в стані наркотичного сп`яніння не керував транспортним засобом. Він має тяжку хворобу, є ВІЛ-інфікованим та за своїм станом здоров`я постійно приймає антиретровірусну терапію, які не протипоказані при керуванні транспортним засобом, але можуть призвести до хибно-позитивних результатів під час проведення медичного огляду та дослідження на вміст наркотичних речовин, зокрема канабіноїдів. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а також надав виписку із медичної карти амбулаторного хворого, в якому зазначено діагноз та призначені препарати. Захисника ОСОБА_1 у судових засіданнях просили закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з тих підстав, що поліцейськими порушено процедуру зупинення транспортного засобу ОСОБА_1 , оскільки вони жодним чином не обґрунтували підстави зупинки та не склали постанови за порушення ПДР; поліцейськими відразу після зупинки ОСОБА_1 було повідомлено, що керування транспортним засобом здійснювалось останнім у стані сп`яніння і без проведення огляду та складання протоколу у нього було вилучено посвідчення водія, без належного обґрунтування причин вилучення; в матеріалах протоколу відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану сп`яніння, що передбачено п.п.8, 12 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/. Крім того, захисники ОСОБА_1 зазначали, що висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» від 20.07.2022 не може бути доказом у справі, оскільки складений із порушеннями вимог Інструкції від 09.11.2015, оскільки був складений лише 20.07.2022 майже через тиждень з моменту події, висновок не підписаний ОСОБА_1 , в ньому не зазначено який саме вид канабіноїдів виявлено, їх концентрація, кількісний склад; крім того, у зв`язку із прийманням ОСОБА_1 медичних препаратів, які рекомендовані йому лікарем та можуть давати хибно-позитивні результати під час проведення медичного огляду та дослідження на вміст наркотичних речовин, зокрема канабіноїдів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, заслухавши учасників судового процесу, приходить наступного.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Пунктом 1.9 Правил встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до пункту 2.9.а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За невиконання вимог зазначеного пункту передбачено адміністративну відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Зокрема, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 245 цього Кодексу завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, серед іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини (далі -ЄСПЛ) у своїх рішеннях неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах «Гурепка проти України (N2)» від 08.04.2010, «Лучанінов проти України» від 09.06.2011 про необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

У рішенні Європейського суду з прав людини у складі його Великої палати по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Тобто, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно норм, встановлених законами держави Україна.

Разом із тим, процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі - Порядок №1103).

Зокрема, пунктом 3 Порядку №1103 передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я України (далі - МОЗ України) і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з пунктом 10 Порядку №1103 огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ України.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Відповідно до пункту 12 Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє, цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 7 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язковим.

Аналіз вказаних нормативних актів свідчить, що у разі виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння поліцейськими огляд на місці зупинки транспортного засобу не проводиться, для проведення огляду водій транспортного засобу відразу направляється до найближчого закладу охорони здоров`я. Огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння проводять лікарі-наркологи відділень медичних оглядів на стан сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 328907 від 14.07.2022, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «KIA MAGENTIS», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук.

У відповідності до п. 8 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (п. 15, 16 Інструкції).

Згідно із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.07.2022, ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння - канабіноїди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є ВІЛ-інфікованою людиною, знаходиться на диспансерному обліку в Державній установі «Інститут епідеміології та інфекційних хвороб ім.Л.В. Громашевського Національної Академії медичних наук України з 21.11.2008. Згідно лікарських рекомендацій ОСОБА_1 призначено прийом з 21.04.2022 до 22.07.2022 лікарських засобів:«Ефавіренз»/«Емтрицитабін»/«Тенофовір».

Як вбачається з дослідженої судом інструкції для застосування лікарського засобу «Ефавіренз», він містить в своєму складі «ефавіренз», який не зв`язується з канабіноїдними рецепторами, однак є повідомлення про хибно позитивні результати аналізу сечі на канабіноїди у неінфікованих добровольців, які одержували ефавіренз. Хибно позитивні результати тестування спостерігалися тільки при проведенні аналізу CEDIA DAU Multi-Level THC, що використовується для скринінгу, і не спостерігалися при проведенні інших аналізів на канабіноїди, включаючи тести, що застосовуються для підтвердження позитивних результатів. Спеціальних досліджень з оцінки можливого впливу ефавірензу на здатність керувати автомобілем та складними механізмами не проводили. Ефавіренз може спричиняти запаморочення, зниження концентрації та/або сонливість.

У судовому засіданні було допитано завідуючу лабораторією КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», де проводився аналіз щодо ОСОБА_1 , яка показала, що аналіз щодо ОСОБА_1 проводився лише скринінг методом за допомогою тест-смужки, який може давати похибку приблизно 0,3%.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснює вживання медичного препарату, який забезпечує його життєдіяльність як особи, інфікованої ВІЛ, інструкція застосування якого не містить обмежень або заборон щодо керування транспортними засобами, однак, який може вчиняти побічні реакції на організм хворого, зокрема, призводити до виникнення ряду зовнішніх ознак, які можуть хибно трактуватись оточуючими як ознаки наркотичного сп`яніння за відсутності такого стану у особи. Більш того, даний препарат може викликати псевдопозитивний результат на визначення канабіноїдів в сечі.

За таких обставин, висновок КМНКЛ «Соціотерапія» щодо перебування ОСОБА_1 14.07.2022 у стані наркотичного сп`яніння, за відсутності інших беззаперечних доказів, які доводять цю обставину, не може бути покладений в основу рішення про винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин, виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння нічим не спростовані, а відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються допустимими доказами.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 130, 247, 268, 280, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ткач