overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/591/23
Провадження №3/701/353/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "Кищенці", за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14.06.2023 року о 14 год. 00 хв., в с. Кищенці, вул. Польова, Уманського району Черкаської області керуючи автомобілем TOYOTA HILUX державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд на птицю (голуб) в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2023 року серії ААБ № 186135, який був складений поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Коваль В.П., схемою місця ДТП, рапортом, поясненням ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023001, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл /21081300, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Провадження № 3/734/515/23 Справа № 734/522/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2023 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серії ВАВ № 336500 від 13 лютого 2023 року встановлено, що 12 лютого 2023 року о 22 год. 30 хв. адміннаглядовий гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , своїми діями останній порушив ухвалу Козелецького районного суду від 21 листопада 2022 року справа № 734/2578/22.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

02 березня 2023 року судом винесена постанова про примусовий привід в судове засідання гр. ОСОБА_1 на 24 березня 2023 року.

24 березня 2023 року судом винесена постанова про повторний примусовий привід в судове засідання гр. ОСОБА_1 на 13 квітня 2023 року.

В судове засідання 13 квітня 2023 року для дачі пояснень ОСОБА_1 не з`явився, постанова про привід працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а так як постанова суду про привід не виконана, розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у зв`язку з чим його слід повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській областідля доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/5100/23
Провадження № 3/369/2869/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2023 року о 00 год. 20 хв. під час перебування на території військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 був виявлений старшим лейтенантом ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого, солдат ОСОБА_1 , був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння (тест № 3147 від 09.04.2023 року, результат: 2,34 проміле).

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги ст. 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав.

Так, винна, ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 5 від 09.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2023; та чеком приладу «Алконт-М» № 00258 від 09.04.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1605/23
Провадження № 3/552/881/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю захисника адмінпритягуваної ОСОБА_1 - адвоката Гринька П.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Кіровоград (м. Кропивницький), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: керівник ТОВ «ЄВРО РІШЕННЯ» (п.н. 41917944), яке розташоване за адресою: вул. Балакіна, буд. 8, м. Полтава, за ч. 1 ст.1632 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЄВРО РІШЕННЯ», допустила порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за IV квартал 2022 року в розмірі 6387.63 грн. по граничному терміну сплати 30.01.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1632 КУпАП.

В суді адвокат Гринька П.О. зазначив, що платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за IV квартал 2022 року, сплачено 03.02.2023 із затримкою лише 3 дні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1834/16-31-04-05-04 від 16.03.2023, актом про результати камеральної перевірки від 16.03.2023.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховуючи малозначність правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/331/23
Провадження № 3/483/189/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Курган Курганської області рф, є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 березня 2023 року о 14 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «НІСАН МІКРА» номерний знак НОМЕР_1 , що належить їй на праві власності та рухаючись на 26 км + 350 м автомобільної дороги Т-1513 «Нечаяне-Кам`янка-Очаків», в порушення вимог п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України не впоралася з керуванням та допустила з`їзд в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності в якій крім того, зазначила що з порушення згодна.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже обов`язковою ознакою даного правопорушення є спричинення шкоди третім особам внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, тобто дане порушення є правопорушенням з матеріальним складом.

Разом з тим, у разі відсутності даної ознаки правопорушення відсутній й склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб марки «НІСАН МІКРА» номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , тобто остання пошкодила лише власний автомобіль та не допустила пошкоджень інших транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області, особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 липня 2023 року Справа № 322/793/23 (Провадження № 3/322/588/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 21.06.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.44 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер м.т. НОМЕР_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 червня 2023 року серії ВАВ №257304, який міститься в матеріалах цієї справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: «22.05.2023 о 09-06 годин ОСОБА_1 знаходився на блок посту №З-03, який розташований на автодорозі Запоріжжя-Донецьк 59 км на автомобілі ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2 в підлокітнику даного перевозив зіп-пакет з кристалічного речовиною. Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/7990-НЗПРАЛ від 31.05.2023 кристалічна речовина білого кольору є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений PVP, маса якої складає 0,10628 г».

ОСОБА_1 на розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення, яке було призначено на 4 липня 2023 року, не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 21.06.2023 був повідомлений телефонограмою та судовою повісткою. Однак у згадане судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки судді не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Отже, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді.

Ця обставина, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.268, 283 - 285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

відділенню поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з матеріалами справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 18 липня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Провадження № 3/734/522/23 Справа № 734/543/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2023 року сел.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серії ВАВ № 249189 від 15 лютого 2023 року встановлено, що 09 лютого 2023 року о 22 год. 20 хв. адміннаглядовий гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , своїми діями останній порушив ухвалу Козелецького районного суду від 21 листопада 2022 року справа № 734/2578/22.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

16 березня 2023 року судом винесена постанова про примусовий привід в судове засідання гр. ОСОБА_1 на 24 березня 2023 року.

24 березня 2023 року судом винесена постанова про повторний примусовий привід в судове засідання гр. ОСОБА_1 на 13 квітня 2023 року.

В судове засідання 13 квітня 2023 року для дачі пояснень ОСОБА_1 не з`явився, постанова про привід працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а так як постанова суду про привід не виконана, розглянути протокол про адміністративне правопорушення неможливо, у зв`язку з чим його слід повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській областідля доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/2516/23
Провадження № 3/946/1192/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
10.03.2023 року приблизно о 22.10 годині солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду (правового режиму воєнного стану).
За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнає, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД/VIII № 199 від 11.03.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 9, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 172-20, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова