Справа № 287/1857/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які за підсудністю надійшли з Олевського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 15.02.2023 року з Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 року визначено суддю Дідоренко А.Е.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084320 водій ОСОБА_1 29 вересня 2022 року о 16 год 20 хв на а/д Київ-Ковель-Ягодин М07 на 195 км, керуючи автомобілем DAF XF з д.н.з. НОМЕР_1 та ТЗ Krone SD 27 з н.з. НОМЕР_2 не впевнився у механічній справності свого ТЗ перед виїздом, а саме не пересвідчився у справності шини, яка має пошкодження протектора та при їзді вибухнула, внаслідок чого ТЗ Toyota RAV4 з н.з. НОМЕР_3 здійснила зіткнення із шиною, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.а, 31.4.5. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, яке призначалося 28.03.2023 адвокат Єсін П.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки, коли він рухався по а/д Київ-Ковель-Ягодин М07 195 км не чув і не бачив, що в нього на причепі лопнуло колесо. А згодом до нього через 20 хвилин підійшла людина і сказала, що він пошкодив його автівку.

У судове засідання 17.04.2023 учасники справи не з`явилися, про час місце та дату розгляду справи належним чином повідомлені. Причини неявки суду невідомі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №084320 від 29.09.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_2 згідно з якими він 29.09.2022 року рухався по трасі Київ-Ковель-Ягодин М-07 на 195 км траси назустріч йому рухались автомобілі, серед яких була фура DAF з д.н.з. НОМЕР_1 . Коли автомобілі порівнялися, то з-під фури вилетіло колесо і вдарило його автомобіль Toyota RAV4 з н.з. НОМЕР_3 , далі ОСОБА_2 зупинився, то інший водій ТЗ SKODA повідомив, що знайшов його номерні знаки, і цей водій йому їх підвіз. Згодом ОСОБА_2 оглядав свою машину чи може вона рухатися. Водій ОСОБА_3 повідомив, що внизу по трасі стоїть фура, яка не може їхати. ОСОБА_2 зрозумів, що авто на ходу і поїхав на місце де стояла фура, побачив що водій знімав диск пошкодженого колеса з правої сторони, з трьох коліс було пошкоджене середнє. В результаті розриву колеса, від удару Toyota RAV4, отримала різні пошкодження; письмові пояснення ОСОБА_1 згідно з якими 29.09.2022 року він рухався по трасі Київ-Ковель-Ягодин М-07 195 км у сторону м. Київ, у нього на причепі АМ1620ХF лопнуло колесо і вилетіло на зустрічну смугу по якій рухався автомобіль НОМЕР_3 , який надалі наїхав на уламки його покришки, він не бачив, як все сталося. Згодом до нього під`їхав чоловік і сказав, що він пошкодив йому авто; схема місця ДТП від 29.09.2022 року; рапорт інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції В. Дякевича від 29.09.2022 року.

Суд приходить до висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 29.09.2022 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 29.09.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко