"11" квітня 2023 р. Справа № 363/755/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 о 00:20 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилявся від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 23.01.2023 о 00:20 годині перебував в с. Старі Петрівці по вул. Князя Святослава без нагляду дорослих, під час чого був виявлений працівниками поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі не погодився, посилався на те, що його син добровільно пішов з дому, він його не виганяв.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, проявляється саме у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Так, відповідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ст. 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, зокрема, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі не погодився, посилаючись на те, що його син добровільно пішов з дому, він його не виганяв.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ №473361 від 23.01.2023 року встановлено, що 23.01.2023 о 00:20 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилявся від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 23.01.2023 о 00:20 годині перебував в с. Старі Петрівці по вул. Князя Святослава без нагляду дорослих, під час чого був виявлений працівниками поліції.

Зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , в ньому відображені необхідні й передбачені ст. 256 КУпАП відомості. Так, протокол оформлений компетентною уповноваженою особою в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, в протоколі викладено місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП вказує на факт роз`яснення його процесуальних прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що зроблена відмітка у протоколі та є підпис особи, яка притягається до відповідальності. Вказаний протокол підписано особою, що його склала та самим ОСОБА_1 .

При цьому зі змісту пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до відповідальності, по суті порушення», останній зазначив, що батьківські обов`язки виконує в повному обсязі.

З письмових пояснень особи, яка притягається до відповідальності, доданих до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 батьківські обов`язки виконує у повному обсязі, дійсно проживає за вказаною адресою разом з неповнолітнім сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 22.01.2023 близько 20:30 год. ОСОБА_1 разом із сином та співмешканкою ОСОБА_3 пішли на день народження матері ОСОБА_1 ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 де вживали алкоголь в невеликій кількості. Потім його син ОСОБА_2 додому йти не захотів, бажав залишитись у бабусі, однак ОСОБА_1 вмовив його повернутись додому. Після повернення додому між ОСОБА_1 та його співмешканкою стався конфлікт, в результаті якого ОСОБА_1 пішов з дому в центр села щоб заспокоїтись, а коли повернувся додому, дізнався, що його син пішов з дому у невідомому напрямку. Самостійно сина йому знайти не вдалося, згодом по телефону співробітники поліції повідомили ОСОБА_1 що вони знайшли на вулиці його сина самого та відвезли до бабусі за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується дослідженими судом та доданими до протоколу письмовими доказами, а саме:

- зазначеним вище протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №473361 від 23.01.2023 року;

- рапортом інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Артеменка О., зі змісту якого слідує, що під час патрулювання 23.01.2023 року о 00 год. 30 хв. в с. С. Петрівці по центральній вулиці було виявлено малолітнього ОСОБА_2 , 2011 року народження, який перебував на вулиці без батьків, останнього було доставлено до місця проживання бабусі, оскільки батько хлопця на дзвінки не відповідав;

- поясненнями ОСОБА_4 від 23.01.2023 року, яка зазначила, що є бабусею хлопчика ОСОБА_2 , 2011 року народження. Онук постійно проживає з батьком ОСОБА_1 , який в свою чергу мешкає зі співмешканкою і між ними постійні сварки, ОСОБА_5 , як наслідок часто збігає з дому до неї;

- актом обстеження умов проживання від 26.01.2023 року зафіксовано те, що начальнику та головним спеціалістам служби у справах дітей Петрівської сільської ради, начальнику та інспектору СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області не вдалося обстежити умови проживання малолітнього ОСОБА_2 , який мешкає разом з батьком ОСОБА_1 через перешкоджання зі сторони останнього;

- копією документа, що посвідчує особу ОСОБА_1 з мобільного додатку «Дія» та фото-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 з мобільного додатку «Дія» підтверджується факт того, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідка характеристика на ОСОБА_1 свідчить про те, що останній мешкає зі своїм сином ОСОБА_2 , 2011 року народження та цивільною дружиною, при цьому зі Старопетрівського ліцею, де навчається хлопчик неодноразово надходять скарги щодо неналежної поведінки хлопця.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 184 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33, 34, 35, 40-1, 245,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Дьоміна