Справа № 751/2467/23
Провадження №3/751/1168/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

Встановив:

24.03.2023 о 22 год 00 хв в м. Чернігові по вул. 1-ї Гвардійської Армії, 10 (прибудинкова територія), ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Також 24.03.2023 о 22 год 00 хв в м. Чернігові по вул. 1-ї Гвардійської Армії, 10 (прибудинкова територія), водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_3 , місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що о 15-16 годині поставив автомобіль на стоянку та не виїжджав, о 22 годині вже спав. Потім знайшли на автомобілі подряпину та сказали, що це він наїхав, свідків немає. Під таким кутом, як стояв автомобіль потерпілого, він не міг подряпати своїм автомобілем. Пояснив, що доступ до автомобіля має тільки він та власник, сам транспортний засіб увесь у подряпинах. Не міг би не почути удар автомобіля, від проведення експертизи відмовився.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця ДТП, з якою потерпілий ОСОБА_2 погодився, будь-яких зауважень не зазначив; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; протоколом огляду транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , від 27.03.2023 та фотографією до нього, згідно якого встановлена потертість на задньому правому куті; рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП від 25.03.2023; фотографією пошкоджень транспортного засобу Mazda CX-5.

Так, відповідно до схеми місця ДТП від 25.03.2023 року дорожньо-транспортна пригода з автомобілем Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_3 , сталася на парковці біля буд. №10 по вул. 1-ї Гвардійської Армії в м. Чернігів.

Внаслідок ДТП автомобіль Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_3 , отримав деформацію кришки багажника з лівого боку, руйнування задньої блок фари лівої сторони, пошкодження ЛФП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вийшов зранку та побачив, що його автомобіль пошкоджений. Характерні подряпини його автомобіля співпадають з подряпинами вантажного автомобіля по висоті, що вимірювалось поліцейськими. Коли приїхала поліція, підійшов свідок та надав покази.

Таким чином, зібрані у справі докази свідчать про порушення ОСОБА_1 пунктів 2.10 «а», 10.9 ПДР.

До показів ОСОБА_1 про те, що останній не керував транспортним засобом, суд ставиться критично та оцінює їх як намагання уникнути відповідальності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи правопорушника, матеріального становище, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 122-4, 124, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративні справи №751/2467/23 та №751/2468/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/2467/23, провадження №3/751/1168/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп в дохід Державного бюджету (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк