Справа № 473/887/23
Провадження №3/473/457/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" квітня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Аннєнкової В.Ф.,

захисника адвоката Могили С.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, пенсіонерки, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №104169 від 22.02.2023, ОСОБА_1 19.02.2023 о 09:15 в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Київській, 35, керуючи транспортним засобом "Chery", номерний знак НОМЕР_2 , проявила неуважність, не переконалась в безпеці виконання маневру - повороту ліворуч, та допустила зіткнення з транспортним засобом "Skoda", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху та за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 03.04.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила суду, що від`їхала від «Нової пошти», що по вул. Київській, заднім рухом, трималась праворуч, мала намір їхати вниз, відразу не повернула, оскільки там суцільна лінія, пропустила транспортний засіб, стала рухатися вверх по дорозі. Крім того, пояснила суду, що при виконанні маневру «розворот ліворуч» покажчик повороту увімкнула ще на суцільній лінії, та почала виконання маневру на середині уривчастої лінії (назустріч рухався автомобіль на дуже великій відстані). Перед вмиканням покажчику повороту в дзеркалі заднього виду бачила автомобіль ОСОБА_2 , який знаходився далеко від її транспортного засобу; була впевнена, що встигне зробити розворот ліворуч. Проте, почула удар в своє авто при виконанні маневру.

В судове засідання 03.04.2023 потерпілий ОСОБА_2 не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений за допомогою смс-повідомлення.

В судовому засіданні 12.04.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повідомила суд, що в подальшому бажає, щоб судове засідання здійснювалося без участі її захисника, який перебуває на тривалому стаціонарному лікуванні.

В судове засідання 12.04.2023 слідчий М.Шерстюченко не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений у додаток "Viber".

Суд, враховуючи позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами, відповідно до строків судового розгляду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення ААД №104169 від 22.02.2023, протокол огляду місця події від 19.02.2023, схему ДТП від 19.02.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.02.2023, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із ст.280 КУпАП, серед іншого, при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності з п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; згідно з п. 10.1 вказаних Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину не визнала. Оцінюючи її пояснення, суд вважає їх логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з її письмовими поясненнями, які вона надала відразу після ДТП та, зокрема, зі схемою до протоколу огляду місця ДТП від 19.02.2023, на якій, між іншим, зображено уривчасту лінію.

Таким чином, в матеріалах справи не здобуто та не наведено будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За вказаних обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, cуд дійшов висновку, що у даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_1 відповідали вимогам п.2.3 (б), п.10.1 Правил дорожнього руху та не знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням наслідків у вигляді ДТП.

Відтак, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі відносно неї підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва