Справа № 296/8054/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець військової часини НОМЕР_1 , учасник бойових дій, проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.11.2022 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022р. головуючим суддею визначено суддю Н.П. Янчук.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату за №298 від 13.03.2023р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею визначено суддю Л.С. Шимон.

25.09.2022 року о 01 год 43 хв водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Космонавтів, 34 керував мотоциклом Харлей Девідсон д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновку лікаря нарколога №614 від 25.09.2022р. Фіксація проводилась на нагрудний відеореєстратор 475681.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 13.04.2023 року ОСОБА_1 , для приєднання до матеріалів справи, надав письмові заперечення по суті справи, та пояснив наступне. Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суперечить ст. 254 КУпАП, згідно якої протокол , у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Подія мала місце 25.09.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції складено 07.11.2022 року. Вказаний протокол складений з порушенням п. 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015р. У графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень). Уповноважена особа не вказала повне ім`я, по батькові. Акт лікаря нарколога №614 має розбіжності в часі, а саме: дата заповнення 25.09.2022р. о 02 год 25 хв відрізняється від п. 22 часу відбору крові, в якому вказується, що 25.09.2022р. о 22 год 40 хв відібрано кров на вміст етанолу. Дана експертиза проведена 10.10.2022 року, що заперечує п. 17 розділ ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння», затвердженої наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015р. (зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку). Відповідно до п. 22 розділу ІІІ вказаної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння з порушенням вимог цієї Інструкції вважається недійсними. Крім того, на попередньому засіданні головуючий суддя Н.П. Янчук направила запит для отримання медичного акту огляду №614, що суперечить ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу, так як суд не має права за умови відсутності при розгляді справи про адміністративні правопорушення сторони обвинувачення самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціювати їх дослідження, уточнювати в судовому рішенні фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, для можливості притягнення особи до відповідальності. Після проведення експертизи у закладі охорони здоров`я екіпаж поліції повернув його, ОСОБА_1 , на місце, де стояв транспортний засіб, та не відсторонив від керування, посвідчення водія не вилучалося. Крім того, зверталася увага на рапорт поліцейського Ярошенко О.М., згідно якого причиною зупинки транспортного засобу зазначено порушення водієм правил дорожнього руху, проте сама причина зупинки не вказана, що свідчить про те, що уповноваженою особою зазначено в рапорту невірну інформацію. На запитання суду пояснив, що факт керування ним транспортним засобом 25.09.2022р. о 01 год 43 хв не заперечується, проте рухався без порушень ПДР України, їхав в комендантську годину.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 13.04.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. Один із відеофайлів містить відеофіксацію реєстратора патрульного автомобіля (час та дата на відео 25.09.2022р. 01 год 43 хв), із фіксуванням попереду руху транспортного засобу Харлей Девідсон д.н.з. НОМЕР_3 , в період дії комендантської години, встановленої на час воєнного стану в країні. За кермом мотоцикла перебуває водій ОСОБА_1 , з подальшою його зупинкою. Інший відеофайл містить фіксацію складання 07.11.2022р. працівниками поліції адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за результатами проведення огляду останнього лікарем наркологом 25.09.2022р., висновок лікаря перебуває в стані алкогольного сп`яніння, із роз`ясненням ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду (головуючий суддя Янчук Н.П.) з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 614 від 25.09.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 25.09.2022 року о 02 год 25 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 614 від 25.09.2022 року, за результатами огляду ОСОБА_1 , направленого на огляд інспектором взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Вельма О.С. 25.09.2022р. о 02 год 20 хв, о 02 год 25 хв лікарем наркологом ОСОБА_2 оглянуто ОСОБА_1 та встановлено наступне. Наявна змазаність мови, гіперемія шкірних покривів, зіниці розширені, міміка млява, наявний запах алкоголю з рота. Від проведення медичного огляду за допомогою алкотестеру «Драгер» 5820 о 02 год 25 хв ОСОБА_1 відмовився., 25.09.2022р. відібрано кров на вміст етанолу. Результат лабораторних тестів за №2864 від 26.09.2022р. (за датою відбору 25.09.2022р.), в крові виявлено етанол в концентрації 1,73 проміле. Заключний діагноз за результатами огляду та тестів алкогольне сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 116238 від 07.11.2022 року, складеного поліцейським взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Ярошенко О.М., за керування водієм ОСОБА_1 25.09.2022р. о 01 год 43 хв транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на підставі висновку лікаря нарколога від 25.09.2022р. №614; рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції О. Ярошенко від 07.11.2022 року, згідно якого 07.11.2022р. з 08 год 00 хв по 20 год 00 хв здійснювали патрулювання спільного із лейтенантом поліції Явним О.О. у складі екіпажу 104. 25.09.2022р. близько 01 год 43 хв екіпажем 251 (Козачук/Вельма) було зупинено за порушення ПДР України мотоцикл Харлей Девідсон д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Ними було надано допомогу у складанні адміністративних матеріалів. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що водій погодився пройти такий огляд в найближчому закладі охорони здоров`я. За висновком лікаря нарколога результат позитивний. Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП; висновком КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради № 614 від 25.09.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного відносно ОСОБА_1 , згідно якого лікарем наркологом ОСОБА_2 встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній не згоден з рішенням експертизи, так як внаслідок перенесеної контузії приймає препарати для поліпшеного стану скроні голови; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 614 від 25.09.2022 року, згідно якого висновок та діагноз за результатами огляду - алкогольне сп`яніння; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 13.04.2023 року.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи ОСОБА_1 висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4 від 29.12.2021 року, суд звільняє його від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 25.09.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон