Справа № 190/324/23
Провадження №3/190/150/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - Кудрявцева Ю.В., при секретарі - Пронській Т.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, громадянка України, -

за ст.124 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №478690 від 19.02.2023 року, 19.02.2023 року о 15.40 год. в с.Жовте по вул.Паркова Кам`янського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DACIА SANDЕRA державний номерний знак НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху (а саме повороту ліворуч) не переконалась, що маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху здійснила зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілі відсутні. Таким чином, ОСОБА_1 не дотрималась п.10.1 ПДР України, та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В суд для розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 з`явилася, вину в скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що рухаючиь на автомобілі DACIА SANDЕRA в с.Жовте бачила, як позаду неї на відстані приблизно 100 метрів рухається автомобіль. Наближаючись до свого двору, вона знизила швидкість руху, приблизно за 40-50 метрів увімкнула лівий покажчик повороту, і обминаючи вибоїну на дорозі, змістилась трохи правіше від свого напрямку руху та розпочала маневр повороту ліворуч. Під час здійснення повороту відбулась ДТП. Також пояснила, що безпосередньо перед здійсненням маневру повороту ліворуч, вона не дивилась в дзеркала, оскільки її увага була зосереджена на в`їзді у двір. Крім того, вважала, що встигне здійснити поворот, поки автомобіль, що рухався позаду, наблизиться до неї. Зауважень до схеми ДТП не має.

Водій іншого транспортного засобу учасника ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він в якості пасажира їхав в автомобілі DACIА SANDЕRA; за кермом перебувала його дружина. Під час руху він бачив, як позаду їхнього автомобіля рухався інший автомобіль. Наближаючись до їхнього двору, приблизно за 40-50 метрів, дружина знизила швидкість руху, увімкнула покажчик повороту про що він довідався по характерному звуковому сигналу покажчика повороту, і розпочала поворот. З якого положення розпочався маневр повороту і де саме на проїжджій частині був розташований автомобіль в цей момент, він не бачив, оскільки нахилився за сумками. Потім відчув удар в їхній автомобіль.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що момент ДТП він не бачив, приїхав вже тоді, коли працівники поліції все виміряли на місці ДТП; був присутній під час замірів, підписував схему ДТП і вважає що вона складена правильно.

Викликаний до суду для надання додаткових пояснень інспектор поліції, який склав протокол про адмінправопорушення до суду не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Не зважаючи на невизнання своєї вини у скоєному, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП.

Так, водієм ОСОБА_1 не заперечується факт відхилення її від напрямку руху дещо вправо для об`їзду вибоїни та більш зручнішого заїзду в двір, як не заперечується і факт того, що вона безпосередньо перед здійсненням повороту ліворуч не переконувалась в безпечності такого маневру.

Варто зазначити, що у відповідності до п.10.4 ПДР України, - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

На думку суду, водієм ОСОБА_1 не виконані дані вимоги Правил дорожнього руху.

Згідно Загальних положень Правил дорожнього руху України, - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Отже вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 враховується її особа, характер вчиненого.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ СПЛАТИ ШТРАФУ:

Отримувач коштів 21081300, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0004001, «Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

РЕКВІЗИТИ ДЛЯ ЗАРАХУВАННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева