Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1723/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2023 року о 12 год. 48 хв. між населеними пунктами м.Виноградів та с.Тековопо Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп"яніння (не чітка мова, почервоніння очей, тремтіння пальців). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з`явилася. Суд вжив всіх можливих та доступних суду заходів з метою сповіщення особи про дату, час та місце судового розгляду справи. Судові повістки, що сім разів на вказану у протоколі адресу проживання - повернуті без вручення із причини «адресат відсутній за вказаною адресою». ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та знайомий із його змістом, що стверджується відеозаписом, який міститься на DVD диску доданому до протоколу. Тому ОСОБА_1 відомо, що судовий розгляд справи відбудеться у Виноградівському районному суді. Проте ОСОБА_1 проявив пасивну процесуальну поведінку та проігнорував реалізацію своїх процесуальних прав, а суд в свою чергу виконав вимоги процесуального закону щодо сповіщення особи про дату, час та місце судового розгляду справи. Відомості про таке сповіщення у суду відсутні із незалежних від суду причин. Суд вважає, що підстави для відкладення судового розгляду справи відсутні. Судовий розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААД № 126927 від 08.03.2023 року, відтвореним відео-записом події, який міститься на ДВД-диску доданого до протоколу, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Крім того, за змістом доданого до протоколу відеозапису з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_1 08.03.2023 року о 12 год.40 хвилин вчинив дії, які слід розцінювати як відмова особи від проходження на законну вимогу поліцейського відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави (код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк