Справа№464/2347/23
пр.№ 3/464/1153/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року м.Львів

Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 06.04.2023 року о 01.32 год. по вул. Кульпарківська , 95 у м. Львові, керував автомобілем марки «Nissan Rogue Sport», д.н.з. НОМЕР_1 під впливом лікарських засобів, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину заперечив, зазначивши, що 06.04.2023 року о 01.32 год. по вул. Кульпарківська , 95 у м. Львові дійсно керував автомобілем, однак під впливом лікарських засобів не перебував, зазначив, що вживав лікарський препарат «Барбовал», але за декілька днів до події. Саме тому він погодився пройти огляд у медичному закладі, оскільки був впевнений у відсутності будь-яких заборонених речовин. Виявлення в його сечі лікарських засобів за допомогою швидкого тесту було для нього шокуючим фактором, оскільки таких речовин не вживає. Вважає, що висновок є недійсним, оскільки огляд на стан сп`яніння був проведений з порушенням встановленого порядку без лабораторного дослідження біологічних взірців, хоча на такому дослідженні він наполягав, а також згядний був здати інші біологічні взірці, окрім сечі, однак, у такому йому було відмовлено.

Під час розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової-медичної токсикологічної експертизи з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 06.04.2023 року в КП ЛОР «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень» під час медичного огляду ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано тим, що він заперечив факт вживання лікарських засобів, з результатами медичного огляду на стан сп`яніння не погоджується, а лабораторне дослідження, яке в даному випадку є обов`язковим не проводилось. Позитивний висновок огляду пов`язує з недотриманням лікарем, який проводив огляд методики дослідження, оскільки дослідження не проводилося лабораторно, і в разі незгоди особи з таким результатом він має бути перевірений в лабораторних умовах за допомогою спеціального сертифікованого обладнання, чого не було зроблено. Проведення судово-медичної токсикологічної експертизи є єдиною можливістю з`ясувати наявність чи відсутність у біологічних взірцях лікарських засобів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення у справі судово - медичної токсикологічної експертизи підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду. Згідно ст. 273 КУпАП органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта.

За таких обставин,суд, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , який заперечує факт вживання лікарських засобів, з огляду на те, що із акту огляду вбачається, що при медичному огляді ОСОБА_1 не було проведено лабораторного дослідження, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи в наданому 06.04.2023р. зразку біологічного середовищі (сечі) ОСОБА_1 присутні речовини, які знижують увагу та швидкість реакції, якщо так, то які саме речовини та в якій кількості? чи впливала така концентрація речовин на зниження уваги та швидкості реакції ОСОБА_1 06.04.2023 року?

Відповідно до п. 10 розділу III Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

У зв`язку з призначенням експертизи, для забезпечення її проведення слід витребувати у КП ЛОР «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень» ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , який було відібрано 06.04.2023 року під час медичного огляду останнього (висновок КП ЛОР «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень» № 000721) та зобов`язати уповноважену службову особу КП ЛОР «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень» після отримання постанови суду про призначення експертизи надіслати на адресу КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" для проведення експертизи цей зразок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 273, 280-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Призначити в даній справі судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи"(м. Львів, вул. Пекарська, 61).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи в наданому 06.04.2023р. зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 присутні речовини, які знижують увагу та швидкість реакції, якщо так, то які саме та в якій кількості ?

- чи впливала така концентрація речовин на зниження уваги та швидкості реакції ОСОБА_1 06.04.2023 року?

Зобов`язати КНП «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень»(79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого ,8) надати експерту КЗ ЛОР «Львівський обласний бюро судово-медичної експертизи» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61) ємнісь зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , відібраними 06.04.2023 року.

Копію постанови направити для виконання до КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 61 та КП ЛОР «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лепкого, 8.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.