Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1096/22 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач Кузнєцова О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Кузнєцова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 12 січня 2023 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 12 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 534,80 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на незаконність постанови, однобічне та неповне з`ясування судом обставин справи.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини справи, а також висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до апеляційної скарги документи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2022 року о 21.10 год. на 5 км автодороги «Глибочиця-Станишівка» в с. Левків Житомирського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF XF 95430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 ПДР не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на протиавтомобільні їжаки, які знаходились на узбіччі дороги у зв`язку із дією воєнного стану та в порушення п.2.10 е ПДР, будучи причетним до ДТП, вжив алкоголь, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Волинського апеляційного суду від 3 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2022 року щодо ОСОБА_1 в частині визнання його винним, накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 130 КУпАП та стягнення судового збору-скасовано. Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 134899 від 13.05.2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП передано на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Вказаною постановою суду першої інстанції встановлено наступне.

Проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП обставини справи та докази в їх сукупності, суд першої інстанції, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи із наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпідставно розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та прийняв рішення стосовно нього. Оскільки постановою Волинського апеляційного суду від 3 серпня 2022 року це питання вже було вирішено остаточно, на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області направлений адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, який був розглянутий судом першої інстанції та є предметом розгляду в цьому апеляційному провадженні, тому постанова Житомирського районного суду Житомирської області в цій частині підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи механічні пошкодження отримав тільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 та який належить останньому. Відомостей про настання інших наслідків за статтею 124 КУпАП у виді пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна в протоколі не вказано.

Таким чином, за обставин цієї справи та відомостях, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності та особа потерпілого збігаються в одній особі, оскільки не доведено, що заподіяна будь-яка інша шкода, передбачена в ст. 124 КУпАП, окрім майна, яке належить самій особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обгрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , ( вживання алкоголю) за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП не можуть підпадати під ознаки зазначеної статті, оскільки вони повинні бути пов`язані з обставинами дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, тому за обставин, вказаних у постанові суду першої інстанції, відпадають підстави для визнання винним ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Оскільки згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 12 січня 2023 року - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, провадження у справі за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя