overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4034/23
Провадження № 3/369/2503/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 року о 07 год. 40 хв. в с. Святопетрівське, вул. Центральна, 1А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рута» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався позаду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №131596 від 17.03.2023; схемою ДТП від 17.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.03.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Єдиний унікальний номер: 379/433/23
Провадження № 3-в/379/1/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 рокум.Тараща

суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника- адвоката Реви Інни Олександрівни про виправлення описки в постанові суду від 12.04.2023 по справі № 379/433/23,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Таращанського районного о суду Київської області Г.О. Шабрацького від 12 квітня 2023 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

14.04.2023 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Рева І.О. про внесення виправлень в постанову допущених в рішенні суду, зазначивши, що в абзаці 1 описової частини невірно зазначений реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 2103 457-44 КК замість правильного НОМЕР_1 . Також аналогічна описка допущена в та абзаці 6 мотивувальної частини рішення, де реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 2103 зазначений НОМЕР_2 .

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності осіб, що не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в самій постанові було допущену описку в описовій та мотивувальній частині постанови.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену судом описку у постанові Таращанського районного суду Київської області Г.О. від 12 квітня 2023 року (справа № 379/433/23), а саме зазначити вірно в абзаці 1 описової частини постанови реєстраційний номер автомобіля «ВАЗ 2103» НОМЕР_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_3 , в абзаці 8 мотивувальної частини постанови вказати вірно реєстраційний номер автомобіля «ВАЗ 2103» НОМЕР_1 замість помилково вказаного НОМЕР_2 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає,

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
Справа № 760/1796/23
Провадження № 3/760/1493/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: справа № 760/1796/23 (3-1493/23); 760/1800/23 (3-1494/23).

Дослідивши вказані протоколи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 760/1796/23 (3-1493/23); 760/1800/23 (3-1494/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/1796/23 (провадження №3/760/1493/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Справа № 336/2683/23
Провадження № 3/336/1716/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 у відношенні правопорушника ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу в судове засідання призначене на 17 квітня 2023 року, однак до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду від останнього не надходило.

Відповідно до протоколу серії АА №091848 від 13.03.2023 ОСОБА_1 достовірно обізнаний про розгляд справи в суді, оскільки наявний підпис останнього.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченої статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 будучи достовірно обізнаним про розгляд справи в суді, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, враховуючи строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, які передбачені ст. 277 КУпАП, то факт, що участь особи в судовому засіданні є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання про оголошення примусового приводу ОСОБА_1 для розгляду справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 травня 2023 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виконання постанови суду доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Так, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню тягне за собою кримінальну відповідальність (ст.382 КК України).

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.С. Звєздова
Справа № 306/802/23
Провадження № 3/306/267/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 неналежним чином ставиться до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній не відвідує школу, тікає з уроків та курить сигарети на території школи. Такими діями діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №823602 від 06.04.2023 року, письмовими поясненнями очевидця ОСОБА_3 та правопорушниці ОСОБА_1 від 06.04.2023 року, актом обстеження умов проживання.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці -суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - 536,80 ( п"ятсот тридцять шість гривень 80 коп. ) судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 204/968/23
Провадження № 3/204/927/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвокатів Філіповського В.В. та Грищенка В.В., розглянувши клопотання про проведення комплексного авто-технічного дослідження при розгляді адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , складеного за ст. 124 КУпАП України, керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 278, 280 КУпАП України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Філіповського Віктора Валентиновича про проведення комплексного авто-технічного дослідження задовольнити частково.

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1.В якому стані (рухомому чи нерухомому) перебував автомобіль водія ОСОБА_1 в момент ДТП та чи могло зіткнення відбутися внаслідок руху автомобіля Mitsubishi, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , заднім ходом після того, як його відкинуло від удару о бордюр?

2.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно із вимогами ПДР України?

3.Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи є невідповідності вимог Правил дорожнього руху України у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо так, то чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, туп. Будівельників, 1).

В іншій частині клопотання відмовити.

Дослідження провести за матеріалами справи з урахуванням письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, пояснень, які надані учасниками справи у судових засіданнях, а також свідків.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 204/968/23 (провадження № 3/204/927/23).

Витрати на проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Приваліхіна
Провадження № 3/947/3337/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року, о 22:30 год., ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно протягом року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

З протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол складався у присутності ОСОБА_1 якому були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи, дослідженими судом, які підтвердили факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,212-13, 221,284, 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа 237/1226/23
Номер провадження 3/237/1424/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 04.01.1997 року, Курахівським МВ, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №800119 від 09.02.2023 року, ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів з рук, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП, також, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 конфіскацію предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,33,279,280,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією сигарет стренг-30 шт, вилучених, згідно квитанції № 204 від 09.02.2023 року.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 29.03.2023