Справа № 173/970/23
Провадження № 3/173/324/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_2 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України

встановив:

що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187КпАП України, за наступних обставин:

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 312033 від 16.03.2023 року вбачається, що 09.03.2023 р. о 22 год. 23 хв. гр. ОСОБА_1 відносно якого Запорізьким районним судом встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці був відсутній на адресою проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адмін. нагляду (том справи 1 а.с.1);

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608608 від 10.04.2023 року вбачається, що 21.03.2023 р. о. 00:40 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого Запорізьким районним судом встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці був відсутній на адресою проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адмін. нагляду (том справи 2 а.с. 1);

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608609 від 10.04.2023 року вбачається, що 23.03.2023 р. о. 23:40 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого Запорізьким районним судом встановлено адмін. нагляд був відсутній на адресою проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адмін. нагляду (том справи 3 а.с. 1);

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608606 від 06.04.2023 року вбачається, що 31.03.2023 р. о. 22:02 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адмін. нагляд Запорізьким районним судом покинув місце проживання (не було вдома) АДРЕСА_1 , чим порушив правила адмін. нагляду (том справи 4 а.с. 1);

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608605 від 06.04.2023 року вбачається, що 04.04.2023 р. о. 22:57 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого Запорізьким районним судом встановлено адмін. нагляд строком на 24 місяці був відсутній за адресою проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адмін. нагляду (том справи 5 а.с. 1);

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608607 від 06.04.2023 року вбачається, що 06.04.2023 р. о. 22:30 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого Запорізьким районним судом встановлено адмін. нагляд строком на 24 місяці був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адмін. нагляду (том справи 6 а.с. 1);

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 608610 від 10.04.2023 року вбачається, що 09.04.2023 р. о. 23:09 год. гр. ОСОБА_1 відносно якого Запорізьким районним судом встановлено адмін. нагляд строком був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , чим порушив правила адмін. нагляду (том справи 7 а.с. 1).

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст 187 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та щиро каявся. З приводу даних правопорушень пояснив, що змінив своє місце проживання в межах міста Верхівцеве з вулиці С. Ряженцева на пров. Балтійський, але працівників поліції про це не повідомив. Чому не повідомив пояснити не зміг. У подальшому зобов`язався не змінювати місце проживання та не порушувати правила встановленого адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , у яких останній підтвердив, що йому заборонено залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 05. год. 00 хв. та пояснив, що 09.03.2023 року був відсутній за місцем мешкання, так як знаходився у свого товариша (том справи 1, а.с.7);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , який підтвердив перебування гр. ОСОБА_1 у період часу з 19:00 год 09 березня 2023 року до ранку наступного дня (том справи 1, а.с. 8);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , у яких останній підтвердив, що йому заборонено залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. до 05. год. 00 хв., але за адресою АДРЕСА_1 під час перевірок був відсутній, так як перебував у цей час у своєї матері за адресою АДРЕСА_2 (том справи 2, а.с.4, том справи 3, а.с.4, том справи 4, а.с.5, том справи 5, а.с.5, том справи 6, а.с.4, том справи 7 а.с.5);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , яка підтвердила проживання сина за адресою АДРЕСА_2 (том справи 2, а.с.6, том справи 3, а.с.7, том справи 4, а.с.8, том справи 5, а.с.8, том справи 6 а.с.7, том справи 7, а.с.9).

- рапортом інспектора СРПП, згідно якого встановлено, що за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, що проживає за адресою АДРЕСА_1 . під час перевівки піднаглядного вдома не було (том справи 1 а.с.3, том справи 2, а.с.3, том справи 3, а.с.2, том справи 4, а.с.4, том справи 5, а.с.4, том справи 6, а.с.3);

- копією ухвали Запорізького районного суду Запорізької області про встановлення адміністративного нагляду строком на 24 місяці із застосуванням обмежень.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 повторне протягом року вчинення правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.36, ст.40-1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан