Справа № 333/3139/23
Провадження № 3/333/1591/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 року, о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 4-б, на стихійному ринку, здійснював протизаконний збут свіжої риби тарань, загальною вагою 2 кг 400 г, без документів, що підтверджують законність її придбання або вилучення цих об`єктів з природного середовища, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, викликалася у судове засідання на 15.06.2023 року через оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Крім цього, ОСОБА_1 повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його мобільний номер телефону судової повістки про виклик до суду через повідомлення sms. З невідомих суду причин ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду, в тому числі шляхом ознайомлення з інформацією про дати призначення судових засідань по справі, яка міститься на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Клопотань про відкладення розгляду справи, а також інших клопотань, заперечень, пояснень тощо від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Викладені вище обставини адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 007203 від 18.04.2023 року (а.с. 2), а також додатками до протоколу, а саме: письмовими пояснення ОСОБА_1 , наданими при оформленні адміністративного матеріалу, в яких він визнав вищевказані обставини інкримінованого правопорушення (а.с. 2 зв. бік); описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, вилучених у громадянина ОСОБА_1 , згідно з протоколом від 18.04.2023 року, № 007203 (а.с. 3); розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна (риба свіжа «тарань», вагою 2 кг 400 г) (а.с. 5).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації об`єктів, які є предметом правопорушення. Таке стягнення буде необхідним й достатнім для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Отже, зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір по справі.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

(Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у Зап. обл/ТГм. Запорiжжя/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ):37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку(IBAN): UA0008479; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

(Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Речовий доказ: риба свіжа тарань, загальною вагою 2 кг 400 г, що передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик