Справа № 592/3899/23
Провадження № 3/592/1048/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником цеху в АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №046100 від 17.03.2023 за статтею 124 КУпАП 10.03.2023 року о 18 год. 05 хв. в м. Суми по вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 55 водій ОСОБА_3 керуючи тз Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв припаркований з правого боку. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Чим порушено вимоги п.12,1, 13.1,2.3б ПДР України, за шо відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що світлом фар зустрічного автомобіля йому засліпило очі, тому він не побачив стоячий на узбіччі автомобіль і допустив з ним зіткнення. З ним в автомобілі була пасажир, його тітка, яка не отримала тілесних ушкоджень, за медичною допомогою вона не зверталась.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що є власником постраждалого автомобіля. В момент дорожньо-транспортної пригоди в його автомобілі, який стояв припаркований на узбіччі, перебувала його дружина, яка отримала тілесні ушкодження. Після ДТП приїжджала швидка допомога та забрила його дружину і пасажирку, яка була в іншому автомобілі, в лікарню. Дружина декілька днів перебувала в реанімації, а потім її залишила та продовжила лікування вдома. Зазначив, що наразі тілесних ушкоджень у дружини немає, щодо відшкодування шкоди з водієм вони домовились.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До Протоколу про адміністративне правопорушення долучено Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, складений слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди фізичної шкоди у вигляді середнього - ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України.

Визначення тривалості розладу здоров`я потерпілих та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень має перевірятися в рамках досудового розслідування.

До Протоколу долучено лист слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 14.03.2023 на адресу начальника управління патрульної поліції в Сумській області в якому зазначає про недоцільність внесення відомостей до ЄРДР, перелік тілесних ушкоджень, які отримала як ОСОБА_4 , так і пасажир автомобіля під керуванням ОСОБА_3 .

При цьому не зрозуміло на підставі яких даних слідчий встановив, що отримані вказаними жінками тілесні ушкодження кваліфікуються як легкого ступеню тяжкості.

Особою, яка склала протокол не долучено відповідні висновки експертів.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Зазначені недоліки, у даному випадку унеможливлюють в повному обсязі встановити усі обставини необхідні для вирішення справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап