справа № 274/4042/23
провадження №3/0274/2022/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює оператором станків (ЧПУ) в ТОВ "Виробнича компанія "Альтернативні виробничі технології", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.06.2023 в 06 год. 22 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 31, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai H-1, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) ПДР.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. Пояснив, що дійсно мали місце події, викладені в протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано пп. "в" п. 20.5 Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2023 серії ААД № 400528, відеозаписом на якому зафіксовано факт переїзду залізничного переїзду на червоний сигнал світлофора автомобілем Hyundai H-1, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто у в`їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання директора ТОВ "ВК"АВТ" ОСОБА_2 про застосування ст. 21 КУпАП, суд виходить з наступного.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення адміністративної відповідальності за незаконну торгівлю пальним" від 06.10.2022 (набрання чинності, відбулась 29.10.2022) статтю 21 КУпАП було виключено. Таким чином законодавець прямо передбачив заборону передачі на поруки особи, що вчинила адміністративне правопорушення, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання щодо передачі ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу.

Обставиною, що пом?якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, ступінь вини, майновий стан, наявність обставини, що пом?яшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 році - 2684 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк