Справа № 565/552/23
Провадження № 3/565/339/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кузнецовського міського суду від 17 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вчиненого 05.02.2023 року і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

02 квітня 2023 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 , по м-ну Будівельників, буд.36 в м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ E 320» д.н.з НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву шкіри обличчя, розширені зіниці очей. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що 02.04.2023 року їхав по м-ну Будівельників, буд.36 в м.Вараш Рівненської області, його зупинили працівники поліції, попросили пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, але потім йому повідомили, що він блідий і руки трусяться і попросили проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився, оскільки не хотів їхати саме з ОСОБА_2 , який упереджено ставиться до нього. Якби був інший поліцейський, то поїхав би на огляд.

Захисник Зіброва М.О. клопотала про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 посилаючи на те, що постановою Рівненського апеляційного суду від 31 травня 2023 року постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 березня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасовано та провадження відносно нього закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Таким чином, вказала, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, є повторність, тобто вчинення дій передбачених ч.1 ст.130 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень передбачених частиною першою вказаної статті.

Судом встановлено, що постановою Рівненського апеляційного суду від 31 травня 2023 року постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасовано та провадження відносно нього закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, в матеріалах справи відсутній належний доказ накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яким може бути лише постанова суду, яка набрала законної сили.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю кваліфікуючої обставини вчинення правопорушення, як таким, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, при цьому наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні не оспорюються. Лише вказав на підставу відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, а саме вказав, що не хотів проходити такий огляд у супроводі поліцейського Волоса М.М., оскільки той до нього упереджено ставиться. Проте така обставина не є підставою для відмови від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, а тому не виключає у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №172549 складеного 02 квітня 2023 року старшим інспектором СРПП Вараського РВП в Рівненській області Волосом М.М., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у тому числі час, місце відмови від проходження тесту на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.04.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2023 року згідно з яким ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння відмовився.

Рапортом старшого інспектора СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Волоса М.М. від 02.04.2023 року згідно з яким 02.04.2023 року в ході складання протоколу поліцейським здійснено відеозапис за допомогою присторіїв цифрова нагрудна відеокамера Boblov HD66-02, 1000494IQ411B1 (97779B0703-08).

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.04.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення за ч.4 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП.

Відеозаписом на оптичному диску (СD-R), який підтверджує те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан