Справа № 676/4552/23
Номер провадження 3/676/1441/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азов, Розівського району, Запорізької області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії ВАВ №807117 від 27 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу встановлено, що ОСОБА_1 близько 12.50 год. 16 червня 2023 року по АДРЕСА_2 вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2 в ході якого ображав його нецензурною лайкою та дістав предмет схожий на пістолет, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що в ОСОБА_2 винаймає квартиру, так як являється військовослужбовцем та перебуває на навчанні в м. Кам`янець-Подільський. Проте, власник житла не зважаючи на високу платню за квартиру, а саме 550 грн. за добу, вимагав з нього більшу суму, самостійно підняв платню за оренду житла в зв`язку із підривом Каховської ГЕС, тому вважав, що попит на житло зросте. Погрожував виселенням, якщо він не заплатить більше, хоча із ОСОБА_2 розрахувався повністю по домовленій ціні. Близько 12.50 год. 16 червня 2023 року ОСОБА_2 та ще п`ять місцевих жителів прийшли до нього з погрозами, тому був змушений захищатись та дістав травматичну зброю, щоб їх налякати. Зазначає, що громадський порядок та спокій громадян не порушував, а лише намагався вгамувати конфлікт із ОСОБА_2 . Просить закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол серії ВАВ №807117 від 27 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 від 16 червня 2023 року, ОСОБА_1 від 22 червня 2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 червня 2023 року, протокол огляду та вилучення від 22 червня 2023 року та інші матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, ст.173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, свого протистояння іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв особою, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено суть правопорушення, не зазначено в якому саме громадському місці ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Судом встановлено, що як вбачається із пояснень даних в судовому засіданні ОСОБА_1 та з матеріалів справи, конфлікт виник та грунті неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу вимагання останнім грошових коштів у ОСОБА_1 за оренду житла із застосуванням погроз фізичною розправою групою людей.

Крім того, характерною ознакою хуліганства є безпричинне вчинення зазначених в диспозиції вказаної статті дій. Разом з тим, за судовою практикою, не являються хуліганством дії які, хоча і містять ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, але були вчинені на ґрунті неприязних відносин.

У даному випадку поведінка ОСОБА_1 виникла на підставі шахрайських дій та погроз з боку ОСОБА_2 , що й спровокувало конфлікт.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, з досліджених долучених до матеріалів справи доказів не вбачається беззаперечних доказів на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин, які призвели до порушення громадського порядку та спокою громадян. З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що між ним та ОСОБА_2 була тільки словесна суперечка, відносно нього ніяких протиправних дій не вчинялось.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко