Справа № 404/2361/23
Номер провадження 3/404/891/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю представника митного органу Крамарчука С.Я., захисника Моргунової Т.О., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надійшла від Кропивницької митниці Держмитслужби, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2022 року ОСОБА_1 у зоні діяльності Волинської митниці ввіз на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» транспортний засіб «Volkswagen Passat», VIN ( НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_3 , на строк, що не перевищує 60 днів. У подальшому ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст.103, ч.1 ст.108, ч.6 ст.380 МК України не доставив вказаний автомобіль до митного органу призначення станом на 30.01.2023 року, чим перевищив встановлений ст.380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше, ніж на 30 діб, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

У судове засідання 18.04.2023 року ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи (а.с.84), клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, при цьому захисник просив суд розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник Моргунова Т.О. у суді повідомила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення митних правил визнає повністю, просить застосувати до останнього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу та не заперечує щодо стягнення з нього понесених витрат на користь Кропивницької митниці Держмитслужби України.

Представник митного органу Крамарчук С.Я. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав повністю, просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу та стягнути понесені витрати за зберігання вилученого транспортного засобу.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0004/90100/23 від 30.01.2023 року (а.с.1-6), копіями паспорта громадянина України та картки платника податків ОСОБА_1 (а.с.7-11), копіями доповідних записок (а.с.12), копією переліку осіб які ввезли транспортні засоби у митному режимі тимчасового ввезення та не вивезли за межі митної території України (а.с.13), копією листа Управління СБУ в Кіровоградській області (а.с.14), копіями листів Кропивницької митниці ДМС України, копіями фіскальних та службових чеків про поштові відправлення, конвертами (а.с.15-16, 19-20, 22-34, 39, 46-47, 65), копією листа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області (а.с.17-18), копією довідки Відділу ДРАЦС у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 25.01.2023 року (а.с.21), копією роздруківки за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, згідно з якою 25.01.2020 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі тимчасового ввезення транспортний засіб «Volkswafen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.35-36), службовими записками (а.с.3, 76), повістками (а.с.38, 40), доповідними записками (а.с.41, 48-49), протоколами опитування ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил №0004/90100/23 від 14.02.2023 року (а.с.42-45), заявою ОСОБА_1 із зобов`язанням доставити транспортний засіб до Кропивницької митниці (а.с.58), актом №2 огляду транспортного засобу, який розміщується на склад митниці відповідно до опису від 16.03.2023 року (а.с.59), протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0004/90100/23 від 16.03.2023 року (а.с.60-61), описом предметів від 16.03.2023 року (а.с.62-63), копією технічного паспорта на транспортний засіб №3661093 (а.с.64), постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №0004/90100/23 від 20.03.2023 року (а.с.66), копією висновку №-0180 від 30.03.2023 року, згідно з яким ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Passat», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 становить 204800 грн. 19 коп. (а.с.68-75), довідкою про витрати митниці у справі про порушення митних правил №0004/90100/23 (а.с.77), які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності безумовно доводять обставини, встановлені судом, згідно з якими у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 на територію України було ввезено раніше зазначений транспортний засіб у митному режимі «тимчасове ввезення» та перевищено строк тимчасового його ввезення більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до ст.103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з абз.5 ч.4 ст.380 МК України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Відповідно до ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки він перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Частиною 1 статті 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який надав самостійно для вилучення транспортний засіб предмет правопорушення, ступінь його вини і майновий стан, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах, встановлених санкцією ч.6 ст.470 МК України, у виді конфіскації транспортного засобу, який вилучений і знаходиться на складі митниці по вул.Лавандовій, 27-в у м.Кропивницькому (а.с.59, 76).

Відповідно до ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Тому, із врахуванням довідки про витрати митниці у справі про порушення митних правил №0004/90100/23 (а.с.77), згідно з якою загальна сума витрат за добу складає 5 грн. 36 коп., а також кількості днів, коли транспортний засіб знаходився на зберіганні, яка з 16.03.2023 року до дня ухвалення судового рішення складає 34 дні, загальні витрати становлять 182 грн. 24 коп. (34 дні ? 5 грн. 36 коп.). Інші понесені митницею витрати відповідно до вказаної довідки складають 168 грн.

Крім того, згідно з ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.481 ч.6, 520, 527, 528 МК України, ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «Volkswagen Passat», VIN ( НОМЕР_2 ), реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені витрати в розмірі 350 грн. 24 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло