Справа № 487/1775/23
Провадження № 3/487/908/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., за участю секретаря судових засідань Поліщук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року до Заводського райоого суду міста Миколаєва з поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП для розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №168446/3617 від 08.12.2022 року, який надійшов до суду 03.04.2023 року, зазначено, що: 08.12.2022 р. близько 17:00 год. за адресою: вул..Очаківській, 3/13, м.Миколаїв, громадянка ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марки акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №168446/3617 від 08.12.2022 року, - правопорушення мало місце 08.12.2022 року, однак, на момент розгляду справи судом строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП, - закінчилися з причин від суду не залежних. З огляду на це провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.156 , 247, 277, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 156 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Павлова Ж.П.