Справа №521/2448/23
Номер провадження 3/521/3628/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., з секретарем Чебановою С.В., за участю захисника - адвоката Гриценюка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з Херсонського ЗВ ВСП (м. Херсон) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, який проходить військову службу на посаді командира взводу у військовій частині НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи про військове адміністративне правопорушення встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією на посаді командира взводу військової частини НОМЕР_2 . Відповідно наказу командира угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старший лейтенант ОСОБА_1 залучений до ведення стабілізаційних (оборонних) дій, з метою виконання службових (бойових) завдань на території Херсонської області.

Херсонським зональним відділом Військової служби правопорядку проведено перевірку щодо з`ясування обставин конфліктної ситуації між старшим лейтенантом ОСОБА_1 та старшим солдатом ОСОБА_2 , а саме перебування в стані алкогольного сп`яніння старшого лейтенанта ОСОБА_1 під час виконання бойових (спеціальних) завдань на блокпосту у смт. Чорнобаїка Херсонської області.

Так, під час проведення перевірки уповноваженою особою Херсонським зональним відділом Військової служби правопорядку було встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 всупереч статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, вчинив військове адміністративне правопорушення за наступних обставин.

21.01.2023 року близько 21:00 годині, уповноваженою особою Херсонського ЗВ ВСП ОСОБА_3 здійснювалась перевірка щодо з`ясування обставин конфліктної ситуації між старшим лейтенантом ОСОБА_1 та старшим солдатом ОСОБА_2 . В ході перевірки старшому лейтенанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоналізатору «Алконт-М», після уповноваженою особою Херсонського ЗВ ВСП ОСОБА_3 було відразу запропоновано ОСОБА_1 прослідувати до медичного закладу Міністерства охорони здоров`я України, з метою проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння, на що старший лейтенант ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, а саме: громадянина ОСОБА_4 та громадянина ОСОБА_5 , про що було складено акт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння старшим лейтенантом ОСОБА_1 .

Таким чином, на переконання Херсонського ЗВ ВСП, старший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією до військової частини НОМЕР_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння, своїми діями фактично визнав перебування в стані алкогольного сп?яніння під час виконання бойових (спеціальних) завдань під час дії військового стані, знаходився на блокпосту у смт. Чорнобаївці Херсонської області.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про військове адміністративне правопорушення ОДХ №27 від 22.01.2023 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» № 52 від 29.06.2022 року, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до якого підсудність справ Херсонському міському суду Херсонської області змінено на підсудність Малиновському районному суду м. Одеси з 06.10.2022 року (по теперішній час).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було виявлено посадовими особами групи Херсонського ЗВ ВСП (м. Херсон) в ході перевірки щодо дотримання стану законності та заходів щодо її забезпечення у м. Херсон та Херсонській області у діях військовослужбовців.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, мають розглядатися за місцем їх вчинення, на такі справи положення закону щодо альтернативної підсудності не розповсюджуються.

В судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, проте приймав участь його захисник. ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином (зокрема направленням смс-повістки на зазначений в протоколі номер мобільного телефону, а також шляхом оприлюднення інформації на офіційному веб сайті суду).

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним, тому з метою розгляду справи у розумні строки, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 , проте за участю його захисника та на підставі документів, які знаходяться у справі.

Відповідно до письмових пояснень, ОСОБА_1 зазначив, що він не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник - адвокат Гриценюк В.О. в судовому засіданні вважав недоведеним вину свого підзахисного та просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом фактично встановлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вiдповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобiлiзацiйну підготовку та мобiлiзацiю», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і органiзацiй, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рiшення про мобiлiзацiю (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобiлiзацii чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобiлiзацiї, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Зокрема, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 65/2022 «Про загальну мобiлiзацiю», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2105-IX вiд 03.03.2022 року, на території України оголошено про проведення загальної мобілізації, яка діє й до теперішнього часу. Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу. Відтак, особливий період в Україні продовжує діяти.

З наявних документів вбачається, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а отже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку та зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема: не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Враховуючи вищенаведене,власноруч написані письмові пояснення ОСОБА_1 щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння, а саме те, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому що йому це сдалося дивним та не необхідним, суд сприймає це як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності. Крім того, клопотань про визнання тих чи інших доказів неналежними чи недопустимими, захисником не заявлялось.

Отже, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає його належним та допустимим, оскільки він складений уповноваженою особою, його зміст відповідає вимогами ст. 256 КУпАП, вказаний протокол містить підписи свідків, які підтверджують відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису (а також проходження медичного огляду на стан сп`яніння) та особи, яка його склала. Протокол складено уповноваженою особою Херсонського ЗВ ВСП ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОДХ №27 від 22.01.2023 року, актом відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння від 21.01.2023 року; актом відмови від направлення до КУ «Херсонського обласного наркологічного диспансеру» ХОР для огляду на стан алкогольного сп`яніння від 21.01.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що перебачено санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (в редакції статті, що діяла на момент вчинення правопорушення).

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Вимогами п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 172-20 (в редакції статті, що діяла на момент вчинення правопорушення), 221, 252, 283, 284 КУпАП та Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року та Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 7 листопада 2022 року № 757/2022» від 16 листопада 2022 року №2738-IX, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (в редакції статті, що діяла на момент вчинення правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко