ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП____________ за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року близько 14:45 год. за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, в супермаркеті «Велмарт» громадянин ОСОБА_1 виніс за касову зону товаро-матеріальні цінності на загальну суму 143 грн. 24 коп., чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених за ч.1 ст. 51 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 939777 від 12.06.2023 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративні правопорушення, витягом ІПНП, довідкою вартості, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в котрих останній вказує, що винуватість свою визнає, в майбутньому такого не вчинятиме, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, його вік, що останній 2004 року народження, обставини вчинення адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 викрав товар на суму 143 грн. 24 коп., а саме продукти харчування: "Приправка": зелень петрушки сушена 10 г, часник сушений 20 г, зелень кропу сушена 10 г, крила курячі бройлерів, батончик "Снікерс" 75 г, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому вищевикладені обставини у своїй сукупності є такими, що свідчать про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля