П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.03.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2022 року близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138908 від 31.12.2022 року; заяву потерпілого ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 31.12.2022 року, адресовану начальнику ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, в якій заявник просить вжити заходів до водія автомобіля "Субару", д.н.з. НОМЕР_1 , який у м. Львові по вул. Наукова створив аварійну ситуацію та пошкодив маршрутне таксі №51, а саме розбив руками ліве дзеркало, пообламував склоочисники, а в подальшому висловлювався нецензурною лайкою, шарпав потерпілого і погрожував йому фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.12.2022 року, в яких він підтвердив обставини, викладені у заяві про вчинене правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.12.2022 року, в яких останній визнав, що йому не сподобалися дії водія маршрутки на дорозі, тому він зупинив рух у третьому ряді, зламав дзеркало заднього виду і склоочисники та поїхав, вину у скоєному визнає, готовий компенсувати завдані збитки; рапорт ДОП СДОП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 31.12.2022 року, відповідно до якого на прийомі до нього звернувся ОСОБА_2 , який повідомив, що невідомий громадянин нецензурно виражався до нього та погрожував фізичною розправою, що також підтвердив свідок ОСОБА_3 , який вказав, що водій автомобіля "Субару" пошкодив в маршрутному таксі №51 двірники та розбив дзеркало водія, шарпав водія маршрутки, грубою, нецензурною лайкою виражався в його сторону і погрожував розправою, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.