Справа № 308/2170/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В., прокурора Вакула Ю., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника адвоката Кукарека К., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, приватного підприємця, депутата Ужгородської міської ради VIII скликання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. перебуває справа про адміністративні правопорушення № 308/2170/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

31.03.2023 постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження матеріали справи № 308/2171/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП з матеріалами справи №308/2170/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП .

04.04.2023 року до судді Дегтяренко К.С. надійшло клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури Вакули Ю. про об`єднання в одне провадження матеріалів справи № 308/2171/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП з матеріалами справи №308/2170/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП .

В судовому засіданні прокурор клопотання про об`єднання підтримала, посилаючись на мотиви у ньому викладені.

В судовому засіданні адвокат Кукарека К. та ОСОБА_1 щодо клопотання про об`єднання справ поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали справ, приходжу до наступного висновку.

Вдповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП, встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається із системного аналізу Кодексу України про адміністративні правопорушення, останній не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) в одне провадження, а містить лише приписи, відповідно до яких на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності накладається стягнення у випадку встановлення винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Норма ст. 36 КУпАП, не містить безальтернативної вимоги про безумовне об`єднання справ, при цьому, у даному випадку мають місце кілька самостійних адміністративних правопорушень, які перебувають на розгляді не у одного, а різних суддів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в об`єднанні матеріалів № 308/2171/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП з матеріалами справи №308/2170/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст., 1, 23, 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

В об`єднанні в одне провадження матеріалів справи № 308/2171/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП з матеріалами справи №308/2170/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП - відмовити.

Матеріали справи № 308/2171/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП передати попередньому складу суду для продовження розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко