П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2023 р. Справа № 596/165/23

Провадження № 3/596/225/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2023 року о 22 год. 40 хв. в смт. Гусятин, по вул. Лесі Українки, Чортківського району, Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2108, р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820», результат огляду 0,44 проміле, тест №1584, у медичному закладі проходити огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 24 січня 2023 року приблизно о 22 год. він зупинився автомобілем біля будинку своєї дівчини, що по вул. Лесі Українки, в смт. Гусятин і вони із нею сиділи у автомобілі та спілкувалися, випили пива 0,5 л.. Пізніше приїхала поліція і зупинилися позаду них, поліцейські підійшли до автомобіля і сказали надати документи на транспортний засіб, посвідчення водія та страховий поліс. Причини зупинки він не зрозумів. Після чого поліцейські запитали чи він вживав алкоголь, на що він відповів, що не вживав. Поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Він погодився та пройшов вказаний огляд, результат тесту був 0,44% проміле. З вказаним результатом він не погодився, тоді поліцейські запропонували проїхати з ними в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, на що він погодився та поїхав разом із ними в м. Чортків в лікарню. По дорозі в лікарню до нього подзвонив друг і сказав не проходити огляд в лікарні на стан сп`яніння. Приїхавши в лікарню він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, після чого поліцейським було складено протокол по ст.130 КУпАП. Також зазначив, що відсутні докази того, що саме він керував автомобілем.

Після дослідження в судовому засіданні відеозапису, який долучено до матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та зазначив, що свої попередні пояснення в судовому засіданні він надавав з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Заслухавши правопорушника, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно п.п. 2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі-поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до вимог п.п. 6,7 розділу 1 вищевказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 24 січня 2023 року о 22 год. 40 хв. в смт. Гусятин, по вул. Лесі Українки, Чортківського району, Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2108, р.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6820», результат огляду 0,44 проміле, тест №1584. Із результатами вищевказаного огляду водій ОСОБА_1 не погодився, однак, приїхавши в медичний заклад відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

Як вбачається з роздруківки тестування на алкоголь 24 січня 2023 року (а.с.3) ОСОБА_1 на місці зупинки автомобіля пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 6820», прилад № ARLJ 0571, на табло якого висвітлило результат 0,44 проміле.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4) ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,44 проміле).

Факт згоди ОСОБА_1 із результатом проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки його транспортного засобу підтверджується також наявним підписом останнього у графі «З результатами згоден» акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4).

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а саме, транспортним засобом ВАЗ-2108, р.н. НОМЕР_2 , 24 січня 2023 року о 22 год. 40 хв. підтверджується відеоматеріалами з відеореєстратора поліцейського автомобіля, та копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №427398 від 24.01.2023 року. (а.с.2).

Сумнівів у достовірності вказаних доказів, суд не вбачає.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №179451 від 24 січня 2023 року;

- роздруківкою тестування на алкоголь;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- відеоматеріалами з відеореєстратора поліцейського автомобіля та нагрудних камер працівників відділення поліції №3 (м.Гусятин);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №427398 від 24.01.2023 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.01.2023 року;

- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Чортківська ЦМЛ» від 24.01.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Твердження правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не зрозумів причини зупинки його автомобіля суд вважає безпідставним, яке спростовується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №427398 від 24.01.2023 року, з якої вбачається, що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності зач.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КУпАП.

Також, суд не приймає до уваги твердження правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, оскільки, воно спростовується відеозаписом із відеореєстратора службового автомобіля поліції від 24.01.2023 року на якому зафіксовано рух транспортного засобу ВАЗ-2108, р.н. НОМЕР_2 , до його зупинки.

Розбіжність в часі щодо керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 , яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №179451 від 24 січня 2023 року (22:15 год.) і на відеозаписі з нагрудної «Боді» камери поліцейського (22:19 год.) на переконання суду є технічною помилкою, яка не спростовує досліджених судом доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його можливі суспільно небезпечні наслідки, приймаючи до уваги результат огляду на стан алкогольного сп`яніння 0,44 % проміле, при допустимому показнику 0,2 проміле, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у відповідності до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

Правопорушником ОСОБА_1 суду не надано доказів на спростування доказів наявних в матеріалах справи та судом не здобуто під час розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Тому, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284,285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 17 квітня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна