ПОСТАНОВА

Справа № 285/3726/23

провадження № 3/0285/2827/23

30 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Броницька Гута Новоград-Волинський район, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що в зв`язку із технічним не налаштуванням РРО у фіскальному чеку не вибивався штрих код. Після перевірки недолік усунула на наступний день.

Встановлено, що посадовою особою ГУ ДПС у Житомирській області при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення порядку розрахунків, а саме: проводила реалізацію алкогольних напоїв через РРО ф.н. НОМЕР_2 за період з 01.03.2023р. по 23.05.2023р без зазначення у фіскальних чеках цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку. Відповідно абз. 2 п.3 розділу 1 Положення № 13 встановлено, що у разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, такий документ не приймається як розрахунковий.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 208 від 09.06.2023 року, копії акта від 24.05.2023 року, поясненнях до акта перевірки, направленням на перевірку від 22.05.2023року.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 26, 33-35, 40, 155-1, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська