Справа № 369/4254/23
Провадження № 3/369/2546/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2023 року о 17 год. 40 хв., Новобухівське шосе, м. Київ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та внаслідок чого транспортний засіб «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 26.02.2023 року близько 17 год. 40 хв. рухався по Новобухівському шосе в напрямку м. Києва зі швидкістю близько 150 км/год в крайній лівій смузі, автомобіль «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 не переконавшись в безпечності руху почав перестроюватись з середньої смуги в крайню ліву, чим спричинив аварійну ситуацію.

Також в судове засідання з`явився водій автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та пояснив, що 26.02.2023 року близько 17 год. 40 хв, він рухався на Новобухівському шосе в напрямку м. Києва переконавшись в безпечності руху, ввімкнувши лівий поворот почав перестроюватись в крайню ліву смугу руху, після чого відчув удар у задню частину автомобіля, вважає виним водія автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , який значно перевищив швидкість і вчинив ДТП. Також зазначив, що якщо б водій авто «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 дотримувався ПДР і не перевищив швидкість ДТП не відбулось.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Також відповідно до п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди..

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АДД № 102498 від 26.02.2023р.; схемою ДТП від 26.02.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.02.2023р. та поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, а також поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечував факту перевищення ним швидкості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.