Справа № 346/1278/23
Провадження № 3/346/875/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року о 19 год. 38 хв. в с. Раківчик Коломийського району Івано-Франківської області (автодорога "Н-10", 155 км.) ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Suzuki Swift», д.н.з. « НОМЕР_1 », та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, його захисник, адвокат Юркевич Х.М. просить закрити провадження в даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення, про що подала 06.06.2023 року письмове заперечення. В останньому вказано, що даний протокол про адміністративне правопорушення складено незаконно, з численними порушеннями. Так, ОСОБА_1 , керуючи вказаним транспортним засобом, зупинився на вимогу інспектора СРП №2П Городенківського ВП Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Савчин О.В., який, представившись, заявив, про те, що в транспортному засобі не підсвічується номерний знак. Після того як ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та переконався що номерний знак підсвічується, працівник поліції висловив вимогу пред?явити посвідчення водія та технічний паспорт на даний транспортний засіб. Вказану вимогу ОСОБА_1 виконано. Однак, перевіривши вказані документи, поліцейський з?ясував чи не перебуває ОСОБА_1 в стані наркотичного сп?яніння, на що останній відповів заперечно. Після цього поліцейський оглянув зіниці очей ОСОБА_1 та запропонував поїхати в КНП «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради для проходження медичного освідчення на стан наркотичного сп?яніння. В зв`язку із цим ОСОБА_1 неодноразово пояснював поліцейським, що не перебуває в стані такого сп?яніння, оскільки поспішає з роботи додому, проте якщо поліцейські доставлять його до лікарні та до його транспортного засобу, то він згідний проїхати у медичний заклад на проведення даного огляду. Крім того, по дорозі до медичного закладу працівники поліції погрожували йому, що якщо він не відмовиться від проходження огляду у медичному закладі, то вони доставлять його автомобіль на арештмайданчик, послуги за зберігання на якому потрібно буде оплачувати, і повернути автомобіль ОСОБА_1 зможе лише на підставі судового рішення, і навіть, якщо він дозволить працівникам медичного закладу відібрати у нього біоматеріал, то результати будуть не одразу і будуть позитивні, так як вони знають як це зробити.

Приїхавши у вищевказаний медзаклад, зі слів та дій медперсоналу ОСОБА_1 зрозумів, що дійсно працівники поліції мають з ними зв?язок та немає жодного сенсу здавати біоматеріал, адже результати все одно будуть позитивними.

Тому з метою уникнення реалізації працівниками поліції вказаних погроз ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп?яніння в зазначеному медзакладі.

В подальшому працівником поліції складено розглядуваний протокол за відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп?яніння, із чим ОСОБА_1 категорично не погоджується, і цей протокол складений з грубими порушеннями вимог ст.266 КУпАП, а також вимог щодо порядку та процедури оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, передбачених (вимог) Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Зокрема, для проведення огляду водія транспортного засобу на стан сп?яніння в закладах охорони здоров?я є дві підстави, а саме незгода водія на проведення огляду на стан сп?яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та незгода водія з його результатами. Проте, поліцейськими не було проведено відносно ОСОБА_1 огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, і в даному випадку підстав для проведення огляду на стан наркотичного сп?яніння в закладі охорони здоров?я у працівників поліції не було, тому що він не відмовлявся від проведення огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу та не висловлював незгоди з його результатами. Крім того, як видно з долученого до матеріалів справи відео з нагрудного відео реєстратора поліцейського, дане відео не є цілісним та не містить фіксації фактів вчинення поліцейськими тиску на ОСОБА_1 шляхом вище вказаних погроз. Крім того, на даному відео видно, що протокол складався працівником поліції під диктовку.

Однак, вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 118622 від 06.03.2023 року, в якому вказано, що того дня о 19 год. 38 хв. в с.Раківчик Коломийського району Івано-Франківської області (автодорога "Н-10", 155 км.) ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Suzuki Swift», д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя, зіниці, які не реагують на світло, та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на факт перебування в стані зазначеного сп`яніння;

- даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції.

На цьому відеозаписі чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом, а після його зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 категорично відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і від поїздки до медичного закладу з метою такого огляду.

Крім того, захисником станом на 05.07.2023року не вказано жодних відомостей і не надано суду жодних доказів про звернення ОСОБА_1 чи його захисника з будь-якими скаргами на нібито неправомірні дії чи рішення поліцейських, які нібито шляхом погроз перешкодили ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медзакладі.

Тому вищевказані доводи захисника суддя вважає надуманими і не обгрунтованими.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вище наведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Калинюк О. П.