ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/497/23

Провадження № 3/568/307/23

18 квітня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського Районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Стегури Наталії Романівни, у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 568/498/23) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 568/497/23).

17.04.2023 представником ОСОБА_1 , адвокатом Стегурою Н.Р. було подано клопотання про об`єднання метеріалів у одне провадження та про передачу матеріалів справи на розгляд за місцем проживання порушника, а саме у Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Розглянувши клопотання адвоката Стегури Н.Р., ознайомившись з адміністративними матералами, суд проходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню частково.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Що стосується передачі адміністративних матеріалів до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, то дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Проте, справи про питягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП передбачають розгляд справи за місцем вчинення правопорушення і не передбачають альтернативної підсудності.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області визначено розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення у Радивилівському районному суді Рівненської області.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Водночас ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Стегурі Н.Р. їх право брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції, з приміщення суду за його місцем проживання або поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст.ст.36, 268, 276 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Стегури Наталії Романівни про об`єднання матеріалів про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та про передачу їх на розгляд до іншого суду задовольнити частково.

Матеріали № 568/497/23 та № 568/498/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП- об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 568/497/23.

В задоволенні клопотання про передачу адміністративних матеріалів на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області - відмовити.

Справу призначити до розгляду на 26.04.2023р. на 14 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова