Справа № 523/9347/23
Номер провадження 3/523/4861/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., за участю представника відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Одеській області Алдошиної К.Д., адвоката Горба С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

05 червня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, за обставинами того, що утравні 2023 року у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області під час проведення на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в військовій частині НОМЕР_1 було встановлено, що ОСОБА_1 , який обіймає посаду керівника військової частини НОМЕР_1 , має допуск до державної таємниці за формою 1, наданий розпорядженням Управління СБ України в Одеській області від 13 квітня 2020 року, та отримав відповідний доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Особливої важливості», у зв`язку з чим узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 № 939, та був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці і зобов`язався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю, допустив порушення, а саме:

- не здійснив контроль за розробленням номенклатури посад військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (п. 50 Порядку-939);

- не здійснив контроль за термінами подання документальних матеріалів щодо оформлення допуску до державної таємниці військовослужбовцям в/ч НОМЕР_1 , що виразилось у перебуванні військовослужбовця на номенклатурній посаді без оформлення відповідного допуску до державної таємниці з липня 2022 року по теперішній час (п.п. 49, 54 Порядку-939)

- не здійснив контроль за розробленням «Правил внутрішньооб`єктового режиму» та не організовано внутрішньооб`єктовий режим в в/ч НОМЕР_1 (п.п. 232, 239, 240 Порядку-939);

- не здійснив контроль за порядком реєстрації секретних розпорядчих документів (п.п. 344, 345 Порядку-939);

- не здійснив контроль за проведенням навчань військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 , які допущені до роботи з державною таємницею, а також, підвищенням фахової підготовки виконавців, у частині додаткового вивчення законодавства в сфері охорони державної таємниці і внесених останнім часом змін до нього (ч.ч. 15, 16 п. 42 Порядку-939);

- не здійснив контроль за порядком обліку та обігу секретних документів (п.п. 116, 245, 248, 305 Порядку-939);

- не здійснив контроль за розробленням Порядку дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації (п. 746-1 Порядку-939);

- не здійснив контроль за обліком сховищ матеріальних носіїв секретної інформації (п. 216 Порядку-939).

За висновками посадової особи, вказаними в протоколі, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю у порушення своїх функціональних обов`язків за період з лютого 2022 року по травень 2023 року не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , чим вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці).

За вказаними обставинами 30 травня 2023 року провідним спеціалістом Управління СБУ в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення № 40 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав та вказав на порушення порядку складання протоколу про адмінправопорушення, оскільки в Управління СБУ в Одеській області для складання і ознайомлення з протоколом його не викликали, при цьому йому був вручений іншим працівником Управління СБУ в Одеській області примірник протоколу, який вже підписаний особою, яка його склала - ОСОБА_2 , без заповнення всіх граф, права та обов`язки, при цьому, не роз`яснювалися. Також він зазначив, що він, як керівник, забезпечує діяльність усієї військової частини, у нього ще є два заступника та начальник служби охорони державної таємниці, який безпосередньо здійснює обов`язки щодо забезпечення охорони державної таємниці у частині, а він створив усі необхідні для нього умови праці.

Адвокат ОСОБА_1 Горб С.А. у судовому засіданні також вказував на ряд порушень під час складання протоколу, зокрема, не роз`яснення права та обов`язків особі, вручення вже підписаного протоколу у відсутності особи, яка його складала, чим порушено п. 7 Розділу ІІ Порядку складання протоколів про адміністративне правопорушення «Інструкції про порядок оформлення у Службі Безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення».

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення були внесені недостовірні відомості, так в останньому абзаці Розділу «Суть адміністративного правопорушення» вказано, що зазначені факти зафіксовані членами комісії Управління СБУ в Одеській області та підтверджуються актом перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 . Проте протокол про адміністративне правопорушення був складений 30 травня 2023 року, а акт перевірки на наступний день 31 травня 2023 року, тобто у протоколі посилаються на доказ, якого на існувало на той момент.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність свідка правопорушення, тоді як у внутрішньому описі справи вказані письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , які також наявні у матеріалах справи. Щодо суті пояснень даної особи, то вони не стосуються виконання службових обов`язків ОСОБА_1 , в них йдеться про порушення у службовій діяльності самого свідка.

Крім того, адвокат вказував на порушення строку складання протоколу, оскільки перевірка закінчилася 25 травня 2023 року, то протокол мав бути складений 26 травня 2023 року, тобто не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка його вчинила.

Що стосується складу адміністративного правопорушення, то адвокат зазначив про відсутність об`єктивної сторони, оскільки за нормами КУпАП з об`єктивної сторони дане правопорушення полягає у незабезпечені контролю за охороною державної таємниці, тобто слід було зазначити, які конкретно заходи потрібно було здійснити, а ОСОБА_1 не здійснив чи здійснив не належним чином. Норма п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП є бланкетною нормою, тому має бути посилання на нормативний акт, який передбачає конкретні заходи із забезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Наявність порушення у діях підлеглого не може свідчити про наявність порушень у діях керівника. У військовій частині начальник служби ОДТ ОСОБА_3 здійснює безпосередньо функції постійного контролю за охороною державної таємниці.

На підставі викладеного подав письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі через відсутність складу адмінправопорушення у діях ОСОБА_1 .

Представник Управління СБУ в Одеській області Алдошина К.Д. у суді пояснила, що порушення законодавства про державну таємницю було виявлено під час проведення перевірки військової частини, тому за її результатами був складений протокол про порушення, а оформлення акту перевірки закінчено наступного дня. Вона як провідний спеціаліст відділу охорони державної таємниці Управління СБУ в Одеській області має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, а вручати його мають право і інші співробітники служби.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідності, її адвоката та представника Управління СБУ в Одеській області, суддя дійшла наступного висновку.

Нормами п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визначена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, зокрема за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , обіймає посаду керівника в/ч НОМЕР_1 , до функціональних обов`язків якого входитьзабезпечення охорони державної таємниці, та здійснення контролю за охороною державної таємниці у підпорядкованій установі.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органів Служби безпеки України (стаття 164 (у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, ліцензії на проведення якої видає ця Служба), стаття 184-3 (у частині незаконного використання найменування та ознак належності до Служби безпеки України), стаття 185-13 (у частині невиконання законних вимог посадових осіб Служби безпеки України), статті 195-5, 212-2 (крім пункту 9 частини першої), 212-5 і 212-6) (ст. 255 КУпАП).

Відповідно до Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Центрального управління Служби безпеки України 22.03.2017 № 173 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 164 (у частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, ліцензії на проведення якої видає СБУ), 185-13 (у частині невиконання законних вимог посадових осіб СБУ), 195-5, 203-1, 204-4, 212-2 (крім пункту 9 частини першої), 212-5, 212-6 КУпАП, уповноважені складати співробітники СБУ відповідно до їх службових (посадових) обов`язків (інструкцій).

Нормами ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У абз. 1 п. 1 розділу II Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України від 22.03.2017 № 173, зазначено, що у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) із зазначенням у ньому відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП та збирають докази (стаття 251 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності (п.4 розділ ІІ Інструкції).

У вказаній Інструкції зазначені вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються державною мовою, розбірливим почерком чи друкарським способом. Не допускаються закреслення, доповнення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності? у незаповнених графах протоколу про адміністративне правопорушення проставляється прочерк (п. 6 розділ ІІ);

при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтями 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі (п. 7 розділу ІІ);

у разі надходження під час складання протоколу про адміністративне правопорушення заяви або клопотання від особи, яка притягається до відповідальності, посадова особа, яка складає протокол, приймає рішення про їх задоволення чи відхилення, про що робиться відповідний запис у протоколі (п. 8 розділу ІІ);

протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (п.9 розділу ІІ).

Згідно з п.12 розділу ІІ Інструкції, до примірника протоколу про адміністративне правопорушення, що надсилається до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді), органів Державної прикордонної служби України або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, додаються інші документи про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, рішення про заборону в`їзду, а також інші матеріали, необхідні для вирішення справи).

Кожний долучений до протоколу про адміністративне правопорушення документ з реквізитами (датою, адресою, назвою, підписами) має містити достовірну інформацію.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин (ст. 248 КУпАП).

Як видно із змісту протоколу, який складено 30 травня 2023 року, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , поясненнями та іншими документами.

Згідно з наданим актом його складено 31 травня 2023 року та зазначено початок перевірки 23.05.2023 року та закінчення 24.05.2023 року, період перевірки з 25.02.2022 року до 23.05.2023 року. Саме даним актом зафіксовано виявлені порушення, зазначено вимоги комісії щодо приведення стану охорони державної таємниці у відповідність до законодавства та встановлено строк для усунення порушень до 16.08.2023 року і строк подання письмового повідомлення про усунення цих порушень - 26.08.2023 року.

Перевірка проводилася комісією, яка складається з трьох осіб, тому відповідно результат такої перевірки оформляється актом з проставленням підписів її членів і голови комісії, після чого набуває відповідного статусу та доказу.

Отже, вказаним актом висновки комісії про наявність порушень зроблено саме 31 травня 2023 року, тому на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення такий доказ не міг бути врахований, тому висновки про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП не грунтуються на належних та допустимих доказах.

Крім того, із акту вбачається, що ОСОБА_1 з його змістом не був ознайомлений, хоча така графа була зазначена.

Також в ході розгляду справи ОСОБА_1 в підтвердження його доводів щодо невідповідності вимогам закону пред`явлено копію протоколу, яка не містить повних даних протоколу наданого до суду, а саме відсутня дата складання, не заповнено графи з інформацією про особу та містяться пусті графи без прочерків.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлене та вказані норми, приходжу до висновку, що обставини, зазначені в протоколі, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та наявності підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.23, 33, 212-2, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя