Справа № 357/8026/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 15.06.2023року, 16.05.2023 року близько 22.30год. ОСОБА_1 під час перевірки була відсутня за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушила умови адміністративного нагляду та встановлені обмеження згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2022року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу від 15.06.2023року, 07.06.2023 року близько 23.33год. ОСОБА_1 під час перевірки була відсутня за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушила умови адміністративного нагляду та встановлені обмеження згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2022року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу від 15.06.2023року, 07.06.2023 року близько 02.50год. ОСОБА_1 під час перевірки була відсутня за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушила умови адміністративного нагляду та встановлені обмеження згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2022року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу від 16.06.2023року, 11.06.2023 року близько 22.15год. ОСОБА_1 під час перевірки була відсутня за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушила умови адміністративного нагляду та встановлені обмеження згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2022року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу від 16.06.2023року, 13.06.2023 року близько 22.30год. ОСОБА_1 під час перевірки була відсутня за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушила умови адміністративного нагляду та встановлені обмеження згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2022року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.187КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оголосивши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши рапорта про факт виявлення правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , довідкою про звільнення, копією ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21.12.2022року, копією постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути останню до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-36, 40-1, 187, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС