overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/102/23
№ провадження 3/453/138/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2023 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 11.01.2023 року, близько 19 години, перебуваючи в АДРЕСА_1 , умисно ображав, обзивав нецензурними словами свою маму ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780012 від 11.01.2023 року; рапортом помічника чергового ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Шишканинець Б.М. від 11.01.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2023 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.
Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.Є. Ясінський
20.06.2023 Справа № 756/6353/23
Ун.№756/6353/23
Пр.№3/756/3712/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2023 року №19557, 01.02.2023 о 18 год. 18 хв., 01.02.2023 року о 21 год. 36 хв. при проведенні перевірки магазину-кафе, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій для підакцизних товарів через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначено код товарної під категорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, не ведеться в порядку облік товарних записів за місцем реалізації) чим порушено вимоги п.п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки та іншими матеріалами.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 35, 40-1, 155, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постановах судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.08.2022 року у справах №308/10268/22 та 308/10270/22, -

встановив:

18 серпня 2022 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. по справі №308/10268/22 винесено постанову якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Оглянувши матеріали справи №308/10268/22 приходжу до наступного висновку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Постановами судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. по справі №308/10268/22 та 308/10270/22 від 18 серпня 2022 року справи про адміністративні правопорушення №308/10268/22 та №308/10270/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 та ч.1 ст. 51 КУпАП постановлено об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/10270/22.

У мотивувальних частинах постанов зазначено, що враховуючи те, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, суддя приходить до висновку, що дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №308/10268/22.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що при винесені постанов від 18.08.2022 року у справах №308/10268/22 та 308/10270/22 було допущено описку, у зазначені номеру справи присвоєного спільній об`єднаній справі, тому слід внести відповідні виправлення та вірно зазначити номер справи, присвоєній спільній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 та ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в постановах судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2022 року у справах №308/10268/22 та 308/10270/22, та вважати що вірним номером об`єднаних спільних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 та ч.1 ст. 51 КУпАП є «№308/10268/22».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородськогоміськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа №705/1277/23
3/705/818/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.12.2022 року о 14 год. 43 хв. по вул. Тищика, 19, м. Умань зберігав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/1165-НЗПРАП від 10.02.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс, масою 0,727 гр, що є малозначимою для власних потреб без власної мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належний чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи: протоколом ВАВ № 230636 від 03.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 02.12.2022; висновком експерта від 10.02.2023.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 02.12.2022 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1262/2023Справа №: 641/1786/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, уродженця Харківської області, громадянина України, військовослужбовець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

02.04.2023 року близько 18:30 години ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливо періоду ( воєнного стану) перебував за адресою: м. Харків, вул. Аеропортна, 1 з ознаками алкогольного сп`яніння , що підтверджується тестом № 00291 від 02.04.2023, який проводився за допомогою приладу «Алконт-М», рівень алкоголю дорівнює 1,38 %проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, викликався належним чином. У матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, міститься заява від останнього , в якій він зазначив, що провину свою визнає та просив розглядати справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі , що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-2/2825 від 03.04.2023, актом огляду на стан сп`яніння за № 885, відповідно до якого показник результату огляду становить 1,38% проміле, результатом тесту № 00291 від 02.04.2023, який проводився за допомогою приладу «Алконт-М», рівень алкоголю дорівнює 1,38 проміле.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який відповідно із змінами, внесеними Указами Президента України, подовжено, в тому числі на момент скоєння правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн.)80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 303/3096/23
Провадження № 3/303/1161/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП невідомий, місце проживання: будинок АДРЕСА_1 ,

за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ст. 218, 219 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад.

Статтею 221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення до органу, уповноваженого на розгляд вказаної справи.

Керуючись ст. ст.251,256,276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого направлення до органу уповноваженого на розгляд вказаної справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 571/569/23
Провадження № 3/571/265/2023

10 квітня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/566/23 та №571/569/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадження №3/571/263/2023, № 3/571/265/2023.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 10 квітня 2023 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/569/23 (провадження №3/571/265/2023) із справою №571/566/23 (провадження №3/571/263/2023), а об`єднаній справі присвоїти № 571/566/23, провадження №3/571/263/2023.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/569/23, провадження №3/571/265/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/566/23, провадження №3/571/263/2023 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/566/23, провадження №3/571/263/2023.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 127/3973/23
Провадження № 33/801/298/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 березня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Номер провадження 3/754/791/23
Справа №754/1364/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023р. близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 курила тютюнові вироби за адресою: м. Київ, вул. Будищанська, 8, в громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином шляхом SMS-повідомленням.

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2023р. серії ВАВ № 274988, в якому зазначено обставини правопорушення, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених законом місцях та накласти штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 175-1, ч.1 п.2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д. Буша
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

17.09.2022 р.о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не виконувала батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., оскільки остання вибігав на проїжджу частину дороги у невстановленому місці, створював аварійну ситуацію, жебракувала та пропонувала помити автомобілі за грощову винагороду.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справу не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закінчився 17.09.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 184, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 628/239/22
№ 3/183/414/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтеру ФГ КОНЬШИНА В.Д., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 3878/20-40-07-30 зазначено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ФГ КОНЬШИНА В.Д. вчинила правопорушення, а саме: подання не в повному обсязі податкових розрахунків за формою 1-ДФ щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3-4 кв. 2017 року, 4 кв. 2018 року, 4 кв. 2019 року та 4 кв. 2020 року, чим порушено п.п. «а», «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI з змінами та доповненнями, Наказу ДПА України від 21.01.2014 р. №49.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляла та клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова