overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/10227/23

Провадження № 3/947/2968/23

11.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1990 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.187ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.03.2023 року о 14.15 годин ОСОБА_1 перебував у барі «Клякса» по вул..Ак.Корольова, 45Б, де реалізуються спиртні напої на розлив, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 14.02.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
н/п 3/490/1460/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5012/22
П О С Т А Н О В А

24.02.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №355616, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 14.10.2022р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягала на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
1Справа № 335/2802/23 3/335/1053/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини № НОМЕР_1 НГУ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює старшим водієм протитанкового відділення протитанкового взводу 1-го БОП, у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 21.01.2023 об 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, в умовах воєнного стану, без поважних причин не прибув до військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Дозволу на прибуття до частини в інший час ОСОБА_1 не одержував. Самостійно повернувся до військової частини 23.01.2023 об 08:00 год., тим самим у період з 21.01.2023 по 23.01.2023 без поважних причин був відсутній за місцем служби. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному визнав та пояснив обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП відповідальність настає за самовільне залишення місця служби військовослужбовцем строкової служби тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ № 288622 від 25.03.2023; Наказ № 455 від 23.03.2023 «Про підсумки службового розслідування»; копії матеріалів службового розслідування; копію військового квитка Серії НОМЕР_2 , доходжу висновку, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки дії вчинені в умовах особливого періоду.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступень суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вчинення дій в умовах особливого періоду.
На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання останнього слід призначити покарання, у межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, застосувавши заходи адміністративного впливу у виді штрафу.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 172-11, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., що становить одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок у дохід Держави.
Постанова може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя І.А.Крамаренко
Справа № 134/401/23
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2023 року. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, в судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП він підлягає приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 09 год. 10 хв. 20 квітня 2023 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Організацію виконання приводу покласти на начальника відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/387/23
провадження №3/457/207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 28.02.2023 року не зявилась на реєстрацію у ВП, чим порушила п. 4 встановлених їй ухвалою Трускавецького міського суду від 15.11.2022 року обмежень.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 782053 від 01.03.2023 року, рапортом ДОП СП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 02.03.2022 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року порушила правила встановленого їй адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_2 притягувалась Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 04.02.2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3793/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2023 року о 19 год. 00 хв. в смт. Вилок по вул. Центральна ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen, р.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху де допустив зіткнення із автомобілем марки Audi, модель Q7, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1,13.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 просив врахувати, що спричинена йому шкода відшкодована, просив не застосовувати до ОСОБА_1 суворе стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААД № 127175 від 29.05.2023 року, рапортом, схемою ДТП, поясненнями, тощо.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, обставини які б свідчили про те, що досліджені докази є неналежними та недопустимими, не встановлені, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень (код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави (код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 632/1791/23
провадження №3/632/844/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіка Комі, жителя АДРЕСА_1 , який тимчасово не працевлаштований, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вночі 26.10.2023, близько 0015 години, ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав її, погрожував фізичною расправою, чим завдав останній моральної шкоди, принизив її людську гідність, в наслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2023, рапортом поліцейського та протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 30.10.2023, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні підтвердила наведений у протоколі факт, щиро розкаявся.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, щире каяття, те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також те, що правопорушення скоєно у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,8 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харкіського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк
Єдиний унікальний номер 728/625/23
Номер провадження 3/728/309/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лугове Нестеровського району Калінінградської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 року об 11:39 годині було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме: не створила належних умов проживання та виховання відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 03.03.2023 року об 11.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку було брудно, продуктами харчування забезпечені частково.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 778631 від 03.03.2023 року та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

В її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 369/2935/23
Провадження № 3/369/2058/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

за частиною 1статті51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

22 лютого 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 частиною 1статті51 КУпАП.

27 березня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 51, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 05 травня2023 року на 08 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 08 год. 00 хв. 05 травня 2023 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Фастівському РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 349/1901/21
Провадження № 3/349/1/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., за участю захисника Падучак І.І., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який 08 березня 2022 року призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 грудня 2021 року о 22 год 46 хв. , ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки AUDI A4, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чорновола в м.Рогатині в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат Падучак І.І. подала клопотання про закриття провадження в справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши клопотання захисника та перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

10 грудня 2021 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2022 року провадження в справібуло зупинено, до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2023 року провадження у справі відновлено.

Згідно ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 02 грудня 2021 року .

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що на час розгляду справи, визначений ч.6 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила