Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
12.04.2023 Справа №: 388/235/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю захисника Чуприни С.П., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, не має адміністративних стягнень,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, 03 лютого 2023 року о 09.08 годині по автодорозі Т12-04 Долинська-Братолюбівка (3 км+100 м), керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив обгін транспортного засобу «HYUNDAI Accent» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повертав ліворуч на перехресті автодороги Т12-04 та вул.Степова с.Першотравневе, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з завданням матеріальних збитків, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 14.6 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 03 лютого 2023 року о 09.08 годині по автодорозі Т12-04 Долинська-Братолюбівка, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106 » реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив обгін транспортного засобу «HYUNDAI Accent» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повертав ліворуч на перехресті автодороги Т12-04 та вул.Степова с.Першотравневе, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з завданням матеріальних збитків. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, свою вину він визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди від 03 лютого 2023 року відображено місце розташування транспортних засобів «ВАЗ 2106 » реєстраційний номер НОМЕР_1 та «HYUNDAI Accent» реєстраційний номер НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення та гальмовий шлях.

Будь-яких зауважень щодо схеми дорожньо-транспортної пригоди учасники не висловлювали та не висловлюють.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 189806 від 03 лютого 2023 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Бобрицької Т. про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія; копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За змістом п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху, обгін заборонено на перехресті.

З огляду на вищезазначене, можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з завданням матеріальних збитків.

Таким чином, можливо дійти висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень , керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 38, ст. 124, ст.ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський