Єдиний унікальний номер 205/228/23
Номер провадження3/205/430/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю захисника адвоката Ткачука В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 459391 від 06.12.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній 06.12.2022 року о 23.01 год. по вул. Набережній Заводській 78 в м. Дніпро керував автомобілем Kia Ceed д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, поведінка не відповідала обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав у повному обсязі та пояснив, що він підробляє на службі таксі на автомобілі Kia Ceed д/н НОМЕР_1 . 06.12.2022 року, близько 23.00 год. він, керуючи зазначеним автомобілем, в якому перебували його пасажири, яких він віз на замовлення до місця призначення, був зупинений працівниками поліції на вул. Набережній Заводській. Після перевірки документів поліцейські, розуміючи, що в його автомобілі перебувають пасажири, які поспішають, оскільки через годину мав розпочатися комендантський час, почали пред`являти йому підозри, що він, начебто перебуває у стані сп`яніння і вимагати від нього пройти медичний огляд у медичному закладі. Оскільки у нього в автомобілі перебували пасажири, він запропонував поліцейським пройти медичний огляд на місці зупинки, щоб поїхати далі і відвезти своїх пасажирів до пункту призначення вчасно. Проте, поліцейські наполягали на проходженні огляду виключно у медичному закладі, у зв`язку з чим він був вимушений відмовитися. Після цього відносно нього було складено протокол. Також ОСОБА_1 зазначив, що він в цей день не вживав ні алкоголю, ні наркотичних засобів або інших речовин, перебував у тверезому стані та гарному самопочутті.

Захисник адвокат Ткачук В.В. під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю підтримав позицію свого підзахисного та звертав увагу на грубе порушення працівниками поліції вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735, зокрема в частині, що стосується належної та об`єктивної оцінки наявності у водія ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння, їх фіксації тощо. Крім того, захисник звертав увагу суду на відсутність підстав зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху і для його зупинки у поліцейських не було жодних підстав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок).

Згідно вимог п. 2 вказаного Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Разом з цим, процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 4 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), а також звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло , сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

В якості ознак наркотичного сп`яніння, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 459391 від 06.12.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці.

Однак, з відеозапису, доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вчинювалися жодні дії, направлені на виявлення та фіксування вищезазначених ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , зокрема, на записі нагрудної відеокамери поліцейських відсутні кадри, які б підтверджували виявлення у ОСОБА_1 вираженого тремтіння пальців рук тощо. Крім того, поведінка водія ОСОБА_1 , яка зафіксована на відеозаписі, під час спілкування з поліцейськими не демонструє жодних ознак невідповідності обстановці, а також інших візуальних ознак перебування у стані сп`яніння. Зокрема, ОСОБА_1 поводиться виважено, адекватно реагує на ситуацію навколо нього, послідовно та логічно відповідає на поставлені йому запитання.

Разом з цим, суддя звертає увагу на те, що окрім зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення такої ознаки сп`яніння, як невідповідність поведінки обстановці, у протоколі та в доданих до нього матеріалах, зокрема у рапорті працівника поліції лейтенанта поліції Владислава Балла не зазначена у чому саме виражається невідповідна обстановці поведінка ОСОБА_1 .

Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно категорично заперечує факт перебування у стані сп`яніння і дійсно пропонує поліцейським провести його огляд на місці задля економії часу, обґрунтовуючи це тим, що у нього в автомобілі перебувають пасажири, а враховуючи пізній час, він має їх доставити до місця призначення якнайшвидше до початку комендантської години.

Також, з доданого відеозапису вбачається, що поліцейські пояснюють ОСОБА_1 , що істиною причиною його зупинки та підозри перебування його у стані наркотичного сп`яніння послужило не порушення ним правил дорожнього руху, а наявна інформація про нещодавнє складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що не може бути прийнято судом в якості законної підстави для підозри перебування водія у стані наркотичного сп`яніння.

При цьому, суддя враховує, що постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2023 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 відносно ОСОБА_1 було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що зібраними та дослідженими у справі доказами не доведено поза розумним сумнівом факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, рівно як і наявності у нього об`єктивних ознак наркотичного сп`яніння, передбачених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735, а також враховуючи допущені поліцейськими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення істотні порушення вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус