overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3555/23
Провадження № 3/369/2223/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року, близько 08 години 05 хвилин, на 14 км. автодороги Київ-Одеса +800 м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем AUDI д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який після чого по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 142812 від 27.02.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 445/672/23
провадження № 3/445/357/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем " Світоч"

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2023 року, близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався образливими словами, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, у зв`язку із введеними карантинними заходами, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138311, заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу. Стягнути із ОСОБА_1 , 536,80 грн. судового збору на користь держави. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 202/4487/23
Провадження № 3/202/3129/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року приблизно о 13.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/0366 від 24 січня 2023 року, поясненнями свідка, поясненнями свідка, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу, тестом на алкоголь від 23.01.2023 з позитивним результатом 0,350 %о.

До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 згідно якої останній провину визнав.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 541/1153/23
Номер провадження3/541/445/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП,

установив:

07 квітня 2023 року на адресу суду надійшов протокол серії ВАВ №054893 від 25 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до протоколу 16 червня 2022 року ОСОБА_1 на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 не вжив заходів щодо знищення дикорослих конопель в кількості сорок штук. Його дії кваліфіковано за ч.2 ст. 106-1 КУпАП.

Виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 106-1 КУпАП України, не підвідомчі суду.

Згідно ст. 222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 106-1 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ (поліцією).

За таких обставин, приходжу висновку, що справу необхідно повернути до Миргородського МРВ ГУНП України в Полтавській області, оскільки її розгляд не належить до компетенції суду.

Керуючись ст.ст.1, 7, ч. 2 ст. 106-1, 221, 254, 256 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол серії ВАВ № 054893 від 25 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути Миргородському районному відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко
Справа 682/858/23
Провадження № 3/682/402/2023
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2023 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на теперішній час утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 245,246 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, який провести 14 квітня 2023 року о 104 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул.Миру 16).

Розгляд справи провести у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»

Доручити адміністрації ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвєєва Н.В.
Справа № 211/2143/23
Провадження № 3/211/1471/23
П О С Т А Н О В А
іменем України
11 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 722440 від 01.04.2023 року, згідно якого 01.04.2023 року о 08.00 год. гр. ОСОБА_1 в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, по вул. Серафимовича, торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме продавала петрушку, укроп та зелену цибулю за ціною 10 грн. за 1 пучок.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 722440 від 01.04.2023 року, письмовим поясненням.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа 165/288/23
Провадження 3/165/386/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень Нововолинського ВПУ «Будятичі»,

за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №070844 від 08 січня 2023 року зазначено, що 08 січня 2023 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 по пр-ту Дружби в м. Нововолинську керував автомобілем марки "Фольксваген Джетта", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.2 ПДР України з додатковою табличкою 7.4.1 ПДР України, чим порушив п.8.4 (в) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №070843 від 08 січня 2023 року зазначено, що 08 січня 2023 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 по пр-ту Дружби в м. Нововолинську керував автомобілем марки "Фольксваген Джетта", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п.2.1 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В суд неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №070844 від 08 січня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №070843 від 08 січня 2023 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), відеофайлами, які знаходяться на DVD-диску (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративне правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.13, ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ст.36, ст.283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1260/2023Справа №: 641/1784/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, уродженця м. Харкова, громадянина України, військовослужбовець, який зареєстрований та, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

31.03.2023 року близько 10:00 години ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливо періоду ( воєнного стану) перебував за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння , що підтверджується тестом № 00291 від 31.03.2023, який проводився за допомогою приладу «Алконт-М», рівень алкоголю дорівнює 0,44 %проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, викликався належним чином. У матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, міститься заява ОСОБА_1 , в якій останній зазначив, що провину свою визнає та просив розглядати справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі , що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ-2/2827 від 01.04.2023, актом огляду на стан сп`яніння за № 677, відповідно до якого показник результату огляду становить 0,46% проміле, результатом тесту № 00291 від 31.03.2023, який проводився за допомогою приладу «Алконт-М», рівень алкоголю дорівнює 0,44 проміле.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який відповідно із змінами, внесеними Указами Президента України, подовжено, в тому числі на момент скоєння правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн.)80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 947/9046/23
Провадження № 3/947/2581/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ №817070, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року приблизно 17:30 годин, знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул.Рибача балка, 3, ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 36, 276, 280, 283, 173 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.