Справа № 346/3219/23
Провадження № 3/346/1755/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ВЧДЕ «Вагонне депо Коломия», гр. України,

- за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 784364, про те, що він 04 травня 2023 о 20 год 20 хв в АДРЕСА_2 , порушив правила вигулу собак, що спричинило шкоду собаці ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що вперше притягається до адміністративної відповідальності та не вчиняв казаного правопорушення протягом року.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 154 КУпАП, у тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) .

Частина друга вказаної статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному за ч. 2 ст.154 КУпАП від 18 травня 2023 року, щодо ОСОБА_2 не вказано уповноваженою особою на повторність вчиненого ним адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, а також не надано доказів притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_2 у даній справі підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 154 КУпАП.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що суд відповідно до норм чинного законодавства про адміністративні правопорушення не наділений повноваженнями змінювати кваліфікацію діянь особи, визначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Тому, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, у зв`язку з чим вважаю за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.