Справа № 212/1813/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 038235 від 01 березня 2023 року, 01 березня 2023 року о 10.11 годині у місті Кривий Ріг, Покровському районі по Об`їздній дорозі Р74 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Представник ОСОБА_1 адвокат Охримович Л.С. надала клопотання, в якому просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а також розгляду справи без її участі та участі ОСОБА_1 . В обгрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 не було запропоновано проходження медичного обстеження на місці зупинки, він не відмовлявся проходити медичне обстеження в медичному закладі, однак, будучи військовослужбовцем поспішав у службових справах та прохав патрульних поліцейських пройти огляд пізніше, однак поліцейські направлення на проходження медичного обстеження ОСОБА_1 не надали, а тому він самостійно пройшов таке обстеження та в цей же день отримав висновок від 01.03.2023 року про те, що ознак сп?яніння у нього не виявлено. Причина для зупинки водія ОСОБА_1 були відсутні, будь - яких доказів як порушення ним ПДР, так і причини зупинки до протоколу не надано, в протоколі це не зазначено, як і не задокументовано і не доведено того факту, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожного руху. В протоколі про адміністративне правопорушення лише формально перераховані ознаки алкогольного сп?яніння, при цьому відповідно до фабули протоколу у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп?яніння, а зазначена у протоколі ознака виражене тремтіння кінцівок пальців рук відсутня у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735. Поліцейськими жодним чином не перевірялися будь - які з зазначених у протоколі ознак сп?яніння. Всупереч ст.266 КУпАП, ОСОБА_1 не було відсторонено від керування автомобілем, не роз?яснено водію право на захист, не забезпечено останнього захисником. Крім того, всупереч Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду № 1103, працівниками поліції не було залучено свідків, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи виикладене, вважають, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 є незаконним, необгрунтованим, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 1 статті 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано та досліджено наступні докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 038235 від 01 березня 2023 року, з якого вбачається , що 01 березня 2023 року о 10.11 годині у місті Кривий Ріг, Покровському районі по об`їздній дорозі Р74 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у медичному закладі відмовився (а.с.1);
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 березня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с.2);
- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 01 березня 2023 року, за яким, 01 березня 2023 року під час несення служби у Покровському районі у денну зміну було зупинено транспортний засіб Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився (а.с.3);
- довідку інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП від 02 березня 2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.4);
- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6613387 від 01 березня 2023 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за фактом того, що 01 березня 2023 року о 10.11 годині у Покровському районі по об`їздній дорозі Р74, він керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами відповідної категорії. Накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (а.с.5);
- CD - диск, з відеозаписом з камер працівників поліції (а.с.6).
Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (надалі - Інструкція).
Так, згідно п.2, 6 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Тобто, для направлення водія на огляд, працівник поліції повинен мати достатні підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння, виходячи із виявлених у нього ознак.
Огляд на стан сп`яніння проводиться : поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Таким чином, для направлення водія на огляд, працівник поліції повинен мати достатні підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння, виходячи із виявлених у нього ознак.
Згідно змісту протоколу, у ОСОБА_1 було виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.
Проте, зі змісту досліджених відозаписів з бодікамер працівників поліції встановлено, що після зупинки транспортного засобу працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 проїхати одразу до медичного закладу для проходження медичного огляду з метою перевірки, чи не вживав водій протягом останніх трьох місяців заборонені речовини. При цьому, жодних підстав для такої вимоги працівником поліції не було висловлено, жодної з ознак наркотичного сп`яніння, які перелічені в протоколі про адміністративне правопорушення не виявлено та не озвучено водію.
Саме по собі бажання працівника поліції перевірити правдивість тверджень водія щодо невживання ним наркотичних засобів, за відсутності у водія будь-яких ознак сп`яніння не є законною вимогою, в розумінні п.2.5 ПДР України.
Крім того, з відеозапису вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а лише відібрано у ОСОБА_1 підписи у відповідних графах протоколу. При цьому, зафіксоване на відео роз`яснення водію прав під час складання поліцейським постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, не звільняє поліцейського від обов`язку роз`яснення таких прав особі під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вказані процесуальні дії не є тотожними за своїм змістом та юридичними наслідками для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Згідно наданого ОСОБА_1 Висновку № 570 лікаря КП Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради від 01.03.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння.
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на встановлені обставини, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки правомірність вимоги для проходження такого огляду не підтверджується зібраними доказами у справі.
Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя : М.Д. Власенко