БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/592/23
Провадження № 3/497/292/23
ПОСТАНОВА

про випроавлення описки

14.04.23 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2023 року постановою Болградського районного суду Одеської області гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.

Проте, після направленя даного судового рішення до державного реєстру судових рішень, з`ясувалося, що у постанові було допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови невірно зазначене прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, замість " ОСОБА_2 " помилково неправильно вказано " ОСОБА_3 ", що є суто технічною помилкою, - опискою.

Нормами КУпАП не визначений порядок постановлення будь-якого рішення судом про виправлення описки у постанові, що ухвалена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, разом з тим, допускається застосувати аналогію права виключно з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень та лише у випадку взагалі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №640/23179/19. Крім того, КЦС ВС своєю постановою від 20.05.2020 у справі №520/15285/17 також зазначив, що «описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо».

Згідно ст.13 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються також іншими судами при застосуванні таких норм права.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку підлягає застосуванню принцип аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, оскільки провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008р., рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р.), а тому, з урахуванням положень КПК України, а саме, ст.379 КПКУ, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні.

Тому, вивчивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що допущена в постановісуду описка є технічною помилкою та її виправлення не потягне за собою зміни судового рішення про визнання вини особи і притягнення її до відповідальності, а тому описка підлягає виправленню, оскільки цей факт вина особи та, у зв`язку з цим підстава для призначення адміністративного штрафу досліджувалася судом в ході розгляду справи та підтверджується належними доказами, що містяться в матеріалах справи.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який її ухвалив, що відповідає приписам ст.304 КУпАП.

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому оиска підлягає виправленню вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст.245,246,283,304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Болградського районного суду Одеської області від 30.03.2023р. у справі (№497/592/23, провадження №3/497/292/23) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП, - наступним чином:

- у резолютивній частині постанови вважити правильним та правильно слід читати прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як " ОСОБА_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова