Справа № 273/1523/22
Провадження № 3/273/204/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 22.07.1998 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 09.09.2022 року о 13.39 год. на перехресті вулиць Звягельська Некрасова в м. Баранівка Звягельського району Житомирської області керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи обгін на перехресті допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв і клопотання до суду не подавав.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапорт ЄО №13194 від 09.09.2022 року служби 102 (а.с. 3), схему місця ДТП, яка сталася 09.09.2022 року о 13.39 год. в м. Баранівка на перехресті вулиць Звягельська Софіївська - Некрасова (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.09.2022 року (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.09.2022 року (а.с. 6), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вина якого у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення (протокол про адміністративне правопорушення ОБ№091336).

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 22.07.1998 року на ім`я ОСОБА_1 , - повернути останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук