overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1357/23
Провадження № 3/577/622/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , непрацюючого, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2023 року близько 21 год. 45 хв. на автодорозі R-61 за маршрутом Конотоп-Батурин ОСОБА_1 керував автомобілем «Citroen», д/н НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав і пояснив, що у вказаний день та час дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 доводиться доказами, що маються в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан сп`яніння, роздруківкою алкотестера «Драгер», відповідно до якої у ОСОБА_1 о 21.59 год. 16.03.2023 року виявлено 1,82 проміле; відеозаписом події, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що у їх присутності ОСОБА_1 пройшов дослідження на алкотестері з результатом 1,82 проміле.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік (Р/р: UA0018530, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку (МФО) 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 676/1921/23
Провадження № 3/676/623/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2023 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером УКП «Швейна фабрика»,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2023 року будучи головним бухгалтером КП «Швейна фабрика» м. Кам`янець-Подільський, пл. Вірменський ринок,8, Хмельницької області, при проведенні камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 4ДФ за IV кв. 2022 року, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV кв. 2022 року по строку 09 лютого 2023 року, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що у зв`язку з відключенням електроенергії у КП «Швейна фабрика» та амбулаторним лікуванням своєчасно не було подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV кв. 2022 року по строку 09 лютого 2023 року, а фактично подано 22 лютого 2023 року.

Викладене свідчить про малозначність діяння, оскільки воно не призвело до шкідливих наслідків.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винного та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 515/589/23
Провадження № 3/515/854/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2023 року о 00:38, знаходячись на території АЗС "Октан", розташованої за адресою: вул.Степова, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область, що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у своїй заяві, долученій до протоколу, просив справу слухати в його відсутність, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №934892 від 13 квітня 2023 року, витягом про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 на території АЗС "Октан"; рапортами начальника ЗС №2 ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області В.Мукієнка та оперуповноважених ЗС №2 ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області М.Белінського і В.Воронюка від 18 березня 2023 року.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан за не працевлаштування, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015732, код КДБ:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536, 80 грн за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати правопорушницею даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.С.Зубов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1324/23
П О С ТА Н О В А

17 квітня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.173-2, ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду на розгляд одночасно надійшли справи: №286/1324/23, №286/1325/23, № 286/1326/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Білоусенко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №286/1324/23 (провадження №3/286/971/23), №286/1325/23 (провадження№3/286/972/23), №286/1326/23 (провадження№3/286/973/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №286/1324/23 (провадження №3/286/971/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 314/3008/23
Провадження № 3/314/1517/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/3008/23 (провадження № 3/314/1517/2023) за ч.1 ст. 130 КУпАП,справа № 314/3009/23 (провадження № 3/314/1518/2023) за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/3008/23 (провадження № 3/314/1517/2023) за ч.1 ст. 130 КУпАП тасправу № 314/3009/23 (провадження № 3/314/1518/2023) за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/3008/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/3008/23 (провадження № 3/314/1517/2023) за ч.1 ст. 130 КУпАП тасправу № 314/3009/23 (провадження № 3/314/1518/2023) за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 314/3008/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

12.09.2023
Справа № 129/265/23
Провадження по справі № 3/129/650/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

водія КНП ТМО «ВОЦЕМДК ВОР» філія Гайсинська СЕМД,

жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії ААД 133604 03.01.2023р. о 07:30 год. на а/д М-30 485+250 м. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Автоспецпром АСПА д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки у результаті чого допустив зіткнення із деревом і технічно пошкодив автомобіль, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вини не визнав і пояснив, що 03.01.2023р. о 06:00 год. ранку на автодорозі біля м. Гайсина в районі кладовища в умовах недостатньої видимості через туман з метою уникнення зіткнення з твариною, яка перебігала дорогу, вильнув кермом та з`їхав з дороги і зіткнувся з деревом, в результаті чого технічно пошкодив автомобіль.

Враховуючи, що поставлене за вину ОСОБА_1 правопорушення мало місце 03.01.2023 р., то вона підлягає закриттю в зв`язку із закінченням 03.04.2023р., передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення три місяці.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Танцерова А. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2022 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 коп., та стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2022 вказану постанову було спрямовано на адресу Харківської митниці для звернення до виконання.

16.03.2023 до суду надійшла заява заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Танцерова А., у якій стягувач просить поновити строк пред`явлення постанови суду від 18.07.2022 по справі № 953/24704/21 про визнання винною ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), посилаючись на те, що на час отримання митницею постанови строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів заяви та справи про порушення митних правил №953/24704/21, постанова Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2022 про визнання винною ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в порушенні митних правил за ч.6 ст. 481 МК України набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП, пропущено з поважних причин, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому заява заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Танцерова А. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови №953/24704/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Танцерова А. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу задовольнити.

Поновити Харківській митниці Державної митної служби України строк для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.07.2022 у справі №953/24704/21, н/п 3/953/238/22 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.6 ст. 481 МК України - на термін 3 місяці.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Г.А. ЗУБ
18.04.2023
Справа № 331/2083/23
Провадження № 3/331/880/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/2081/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Крім того, 03.04.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/2083/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 331/2081/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та адміністративну справу № 331/2083/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/2081/23, провадження № 3/331/879/2023.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/896/23 Провадження № 3/376/355/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце служби: ІНФОРМАЦІЯ_1 стрілець відділення охорони взводу охорони роти охорони першого відділу, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії 1 відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3 від 29.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем стрілцем відділення охорони взводу охорони роти охорони першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах особливого періоду, а також в умовах воєнного стану, перебуваючи у звільненні в АДРЕСА_2, після вживання алкоголю, був доставлений швидкою допомогою до Сквирської лікарні з алкогольною інтоксикацією та був госпіталізований.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 172-20, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 702/543/22
Провадження № 3/702/339/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11.09.2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за участю захисника адвоката Штойка Д.С. ,

розглянувши, матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права.

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягувати в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: І.М. Нейло