Справа № 948/380/23
Провадження № 3/529/392/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з 2 прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця В/ч НОМЕР_2 , інспектор прикордонної служби 2 категорії -гранатометник гранатометної групи відділення вогневої підтримки 5 прикордонної застави 2 прикордонної комендатури НОМЕР_3 прикордонного загону, який протягом року не притягувався до адміністративної

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 N 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Встановлено, що 01.02.2023 о 19 год. 30 хв. старший солдат ОСОБА_1 перебуваючи в резерві 5 прикордонної застави у АДРЕСА_2, на території військової частини, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, який встановлено медичним оглядом, результат огляду склав 0,96 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що свою вину у вчиненні правопорушень визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.3 ст.172-20 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою і другою цієї статті, вчинені особою: яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення та в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ч. 4 ст.24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про оборону України" визначено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого встановленим порядком введено воєнний стан з 05 год.30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по даний час.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 01.02.2023 року в Україні діяв особливий період - воєнний стан.

Вина старшого солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії СхРУ №112145 від 02.02.2023, складеного заступником начальника 5 прикордонної застави 2 прикордонної комендатури з персоналу - старшим лейтенантом ОСОБА_2 , який є правомочною посадовою особою, з якого вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він дійсно 01.02.2023 близько 19 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом начальника 5-ї прикордонної застави другої прикордонної комендатури ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 01.02.2023 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому за згоди останнього, встановленого його перебування у стані алкогольного сп`яніння - за допомогою алкотесту, результат якого 0,96 проміле;

- довідкою № 25, виданою КНП «Золочівська лікарня» з якої вбачається, що за результатами проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціального засобу відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, 0,96 проміле;

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП (в редакції чинній на день вчинення правопорушення), яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який стягнути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко