Справа № 373/521/23
Номер провадження 3/373/258/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, у військовому званні «капітан», тимчасово виконуючого обов`язки начальника стройової частини штабу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 Капітан ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки начальника стройової частини штабу військової частини НОМЕР_1 , за допомогою власного приладу стільникового зв`язку (Хіаоті 11t ІМЕІ НОМЕР_2 ) сфотографував та переслав фотокопію документа - «Бойове розпорядження командира артилерійського резерву Командувача ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який має гриф обмеження доступу «Для службового користування», начальнику стройової частини штабу в/ч НОМЕР_1 майору ОСОБА_2 на його прилад стільникового зв`язку (ном.тел. НОМЕР_4);

31.01.2023 ОСОБА_1 , маючи доступ до документів для службового користування скопіював та переслав електронний документ «Укомплектованість особового складу НОМЕР_1 », який має гриф обмеження доступу, військовослужбовцю в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_3 на його прилад стільникового зв`язку (ном.тел. 380 67-713-21-22);

09.02.2023 ОСОБА_1 , користуючись своїм службовим становищем, скопіював та переслав електронний документ «Книгу штатно посадового обліку особового складу військової частини НОМЕР_1 », яка має гриф обмеження доступу «Для службового користування» начальнику геоінформаційної служби в/ч НОМЕР_1 майору ОСОБА_4 на його прилад стільникового зв`язку (ном.тел. НОМЕР_5).

Своїми діями капітан ОСОБА_1 порушив вимоги у сфері захисту інформації з обмеженим доступом: Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Правила забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 373 від 29.03.2006, «Типова інструкція про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 736 від 19.10.2016), чим створив передумови до витоку (розголошення) інформації з обмеженим доступом в сфері оборони.

Разом з цим, фактів розголошення такого роду відомостей за межі користувачів відповідної інформації чи їх витоку технічними каналами не виявлено.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, помилковість своїх дій визнав та наголосив про неповторення таких дій в майбутньому

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, також обставини справи підтвердилися протоколом №17/1/1-4263нт про адміністративне правопорушення від 18.03.2023 за ч.4 ст. 212-6 КУпАП; функціональними обов`язками старшого помічника начальника відділення персоналу штабу бригади по в/ч НОМЕР_1 , з якими ОСОБА_1 ознайомився під підпис; наказом командира в/ч НОМЕР_1 №78 від 13.03.2023 про допущення ОСОБА_1 до тимчасового виконання обов`язків начальника стройової частини штабу, на час відрядження майора ОСОБА_2 ; іншими матеріалами в їх сукупності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений за ч.4 ст. 212-6 КпАП України, - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає. А тому ОСОБА_1 підлягає відповідальності за вчинене правопорушення у виді стягнення, передбаченого відповідною нормою закону

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире розкаяння правопорушника.

Інші обставини, які враховуються судом: позитивна службова характеристика на ОСОБА_1 , наявність у нього сім та малолітнього сина ОСОБА_5 , 2005р.н., який перебуває на його утриманні

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи, пов`язаної під час виконання ним службових обов`язків, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації незаконно виготовленої копії баз даних, оскільки матеріали справи не містять даних, що такі копії збереглися.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 212-6 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень) без конфіскації незаконно виготовленої копії баз даних.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська