Справа № 393/465/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., при секретарі Панькіній Т.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Язана О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_2

Ім`я

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи ТОВ ''САД АГРО'', водій

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Зазначив, що керував автомобілем ''DAF FT XF'', державний номер НОМЕР_1 , з причепом ''KOGEL S24'', державний номер НОМЕР_2 , та зупинився біля елеватора поблизу с.Куцівка Кропивницького району Кіровоградської області, після чого до нього підійшли працівники поліції.

Захисник Язан О.О. в судовому засіданні просив суд закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, про що надав відповідне клопотання. Вказане клопотання мотивоване зокрема тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що подія нібито відбулася на автодорозі Т-12-10 Жовті Води Долинська 38 км, якої не існує.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №003692 від 06.10.2022р. слідує, що ОСОБА_1 06.10.2022р. о 12:25 год. по автодорозі Т-12-10 Жовті Води Долинська 38 км керував автомобілем ''DAF FT XF'', державний номер НОМЕР_1 , з причепом ''KOGEL S24'', державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (мав нечітку мову, тремтіння рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в найближчому медичному закладі для визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгдяд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

Судом встановлено, що зазначені вимоги закону належним чином не виконано.

Як вже зазначалося, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №003692 від 06.10.2022р. місце вчинення правопорушення зазначено автодорога Т-12-10 Жовті Води Долинська 38 км.

Разом з тим, автодорога Т-1210 має назву Устинівка-Жовті Води, початок якої йде від смт Устинівка до м. Жовті Води. Відстань від початку даної дороги, а саме від смт Устинівка, до того місця де стояв автомобіль ОСОБА_1 (елеватор поблизу с.Куцівка Кропивницького району Кіровоградської області), складає 51 км. 500 м., відстань від м.Долинська, до зазначеного місця складає 23 км 200 м., відстань від м. Жовті Води до зазначеного місця складає 65 км 800 м.

Відповідно до пункту 3-1 Розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

За таких обставин, відсутні докази того, що місце вчинення адміністративного правопорушення, що вказане в протоколі - автодорога Т-12-10 Жовті Води Долинська 38 км знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Новгородківському районному суду Кіровоградської області.

В такому випадку винесення постанови по суті справи Новгородківським районним судом Кіровоградської області призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом, та буде безумовною підставою для скасування відповідної постанови.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005р. в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості з`ясувати чи підсудна справа Новгородківському районному суду Кіровоградської області, тому дана справа підлягає поверненню до відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для направлення її до належного суду або для надання доказів, того, що справа підсудна Новгородківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №393/465/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, направити до відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ