Справа № 505/315/23
Провадження № 3/505/764/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121145 від 18.01.2023, ОСОБА_1 18 січня 2023 року о 22.15 год., перебуваючи по вул. Енергетиків в м. Подільську Одеської області біля бару «Зіберт», під час конфлікту на законні вимоги поліцейських припинити свої дії відреагувала грубою відмовою, стала висловлюватися грубою нецензурною лайкою, провокувала на бійку, намагалася втекти, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №539494 від 18.01.2023, ОСОБА_1 18 січня 2023 року о 22.15 год., перебуваючи по вул. Енергетиків в м. Подільську Одеської області біля бару «Зіберт» та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ображала працівників поліції грубою нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В зв`язку із відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Також ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення на веб-сторінці суду.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливає, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Будь-яких заперечень на протоколи про вчинені адміністративні правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслала, хоча про їх складання був обізнана. Номер телефону, вказаний нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимкнено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121145 від 18.01.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №539494 від 18.01.2023, рапортом про реєстрацію адміністративних правопорушень, рапортом працівників Подільського РУП ГУНП в Одеській області Денисенко А., ОСОБА_2 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спьяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 15 від 19.01.2023 року, диском з відеофіксацією.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ст.ст. 173, 185 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинені нею, містили в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушень, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП у зв`язку з їх малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський