overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-2504/23
Справа № 760/5159/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2023, о 15.20 год., керуючи автомобілем «Ssang yong Rexton», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. В.Гетьмана, 38 у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем «Mazda 3», д.н.з НОМЕР_3 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Теркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.08.2019, о 09:20 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , на проїзд Військовий, 8 в м. Києві, здійснив обгін на перехресті, не переконався, що транспортний засіб, що рухався попереду не подав сигнал повороту, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 14.2 (б), 14.6 (а) ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018 року), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.11.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа №: 297/1487/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 126 ч. 5 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушення серії ААБ №027775 від 28.04.2023 року, 28 квітня 2023 року о 16:15 годин в м. Берегове, по вул. Мукачівській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI 80», державний номерний знак « НОМЕР_1 », при цьому будучи позбавлений права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, повторно протягом року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належно завірену копію рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідповідальності .

В зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5796/23
пр. № 3/759/3059/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 259271 від 27.03.2023 року, ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, буд. 16 порушив правила реалізації виробів з вмістом нікотину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 259271 від 27.03.2023; протокол огляду та вилучення від 27.03.2023 року, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, суддя дійшла висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.156, ст.ст. 22, 245, 251, 252, 265, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушенняОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Товар, вилучений у ОСОБА_1 відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 27.03.2023 року, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Васильєва
Справа № 344/5022/23
Провадження № 3/344/2307/23
ПОСТАНОВА

12 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 березня 2023 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/5024/23, номер провадження 3/344/2308/23 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/5022/23, номер провадження 3/344/2307/23, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/5022/23, номер провадження 3/344/2307/23, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/5024/23, номер провадження 3/344/2308/23 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/5022/23, номер провадження 3/344/2307/23,- присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/5022/23, номер провадження 3/344/2307/23.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 643/5714/23
Провадження № 3/643/2699/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., дослідивши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського РУП №2 ГУ НП у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності: за ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 до суду надійшов адміністративний протокол серія ВАВ №729840 від 19.06.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП, відповідно до якого останній 19.06.2023 об 11:00 перебував у кафе за адресою м. Харків, вул. Гарібальді, 4, де реалізують алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно дост. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст.187 КУпАП, оскільки ст.187 КУпАП передбачає два окремі склади адміністративного правопорушення. Тому у протоколі має бути зазначено конкретний склад правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Крім того, до протоколу не долучено жодних доказів, передбачених ст.251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол за ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до уповноваженого органу поліції, для усунення порушень допущених при його складанні - вказати частину ст. 187 КУпАП (конкретний склад адміністративного правопорушення) та надання доказів, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ВАВ №729840 від 19.06.2023 року, складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення за ст.187 КУпАП повернути до Харківського РУП №2 ГУ НП у Харківській області належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий
єдиний унікальний номер справи 531/929/23
номер провадження 3/531/307/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області з ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначена главою 17 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 152 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП не є підвідомчою Карлівському районному суду Полтавської області, у зв`язку з чим підлягає поверненню до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для направлення до уповноваженого органу для розгляду.

Керуючись ст. ст. 221, 218, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи № 531/2469/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для направлення до уповноваженого органу для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/3009/23

Провадження № 3/712/1143/23

12 квітня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «ТД» Мілворд», проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 174/23-00-07-18 від 22.03.2023р., ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, а саме порушення:

- вимог п.200.1 , абз., б) п. 200.4, ст. 200.9. п.200.14, ст.200 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ ( із змінами та доповненнями) , п.5 розділу V Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 р. «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289 (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2023 року в сумі 26567,00 грн., в результаті чого у надані такої суми бюджетного відшкодування відмовлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що даний час всі порушення усунуті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 174/23-00-07-18 від 22.03.2023р. ;

- даними витягу з акту перевірки № 2727/23-00-07-05-01/42575675 від 22.03.2023р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст.22 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкас Ю.В.Рябуха
Справа№464/623/23
пр.№ 3/464/846/23
ПОСТАНОВА

10.04.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановила:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

В судове засідання, яке призначене на 09.30 год. 10.04.2023, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене та те, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у зв`язку з обмеженим терміном розгляду справи судом, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі ст. ст. 268, 277 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

постановила:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 413 кабінет) в судове засідання, яке призначене на 09.45 год. 24 квітня 2023 року.

Копію постанови скерувати Відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області для виконання.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сабара Л.В.