Справа № 570/1236/23
Номер провадження 3/570/860/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , начальника дільниці № 9 ТОВ "СП "Автострада", паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 30 жовтня 2012 року Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу, 29 січня 2023 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання ділянки автомобільної дороги М-06 "Київ-Чоп" на 344 км + 12 м не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації ожеледиці на проїжджій частині в результаті чого сталося ДТП за участю транспортного засобу, автомобіля "Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що протягом трьох годин працівники ТОВ "Автострада" усунули слизькість проїжджої частини, а ДТП сталася з вини водіїв, які не врахували дію дорожнього знаку "Слизька дорога". Додатково подав письмові пояснення, в яких він вказував, що протокол не відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, його було складено з порушенням чинного законодавства, а у своїх діях він не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. З приводу нібито невиконання ним своїх посадових обов`язків пояснив, що на автомобільній дорозі М-06 "Київ-Чоп" на кожних 5 кілометрів були розташовані знаки 1.13 "Слизька дорога" або "Обережно, слизько". Водій транспортного засобу зобов`язаний був врахувати ці дорожні знаки та їх дотримуватися.

Окрім того, відповідно до Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг П.Г.1-218-118:2005 ожеледиця (слизькість) має бути усунута протягом 3 годин. Відповідно до Журналу № 1 обліку роботи із зимового утримання автомобільної дороги, що обслуговується ТОВ "СП "Автострада" за 2022-2023 рік початок випадіння опадів чи виявлення зимової слизькості припадає на 05 годину 50 хвилин 29 січня 2023 року. Відповідно до Журналу № 2 обліку роботи з зимового утримання автомобільної дороги, що обслуговується ТОВ "СП "Автострада" за 2022-2023 рік дорожня техніка виїхала для виконання роботи щодо усунення зимової слизькості о 06 годині 34 хвилини, тобто в межах трьох годин, як це передбачено Єдиними правилами зимового утримання автомобільних доріг. Дорожньо-транспортна пригода відповідно до схеми місця ДТП трапилася о 06 годині 47 хвилин, тобто через 10 хвилин після утворення слизькості і ТОВ "СП "Автострада" за 10 хвилин не могла усунути слизькість повністю на великому відрізку автомобільної дороги, але в межах встановлених законом строків приступила до усунення слизькості.

Відповідальність за ст.140 КУпАП настає у разі порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Диспозиція ч.4 ст.140 КУпАП передбачає вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених у ч.ч.1-3 вказаної статті, якщо це призвело до створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому ч.ч.1, 2, 3 ст.140 КУпАП є бланкетними нормами, оскільки ними передбачено порушення певних норм, правил, стандартів, порядку, узгодження з МВС України проведення певних робіт, порушення нормативів щодо обладнання місць проведення робіт, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, з огляду на диспозицію цієї правової норми, можуть бути як громадяни, так і посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 29 січня 2023 року, працюючи на посаді начальника дільниці № 9 ТОВ "Автострада" працював згідно своєї посадової інструкції, вживав заходів по обробленні дороги, в тому числі ділянки дороги зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчать копії Журналів № 1 та № 2 обліку роботи із зимового утримання автомобільної дороги, що обслуговується ТОВ "СП "Автострада", крім того, на даній ділянці дороги діючим є дорожній знак "Слизька дорога", тому суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 було вжито заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а тому вини в його діях та підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП не вбачається.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_2 такий збір.

Керуючись ст.ст.140 ч.4, 247 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.