Справа № 317/1118/23
Провадження № 3/317/597/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №678993 від 11.01.2023 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 15.12.2022 23:51, 26.12.2022 22:40, 28.12.2022 22:06, 30.12.2022 23:33, 01.01.2023 01:58, 02.01.2023 23:43, 04.01.2023 00:48, 05.01.2023 22:09, 06.01.2023 00:11, 07.01.2023 22:17, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 29.09.2022 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки дотримання умов адміністративного нагляду, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, для більшості правопорушень точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

При триваючому правопорушенні початок перебігу строку давності визначається по-іншому, точкою відліку тут є момент виявлення проступку.

Із доктринального тлумачення норм ст. 9, 38 КУпАП випливає, що триваюче правопорушення вчинюється протягом біль-менш тривалого часу і характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, в тому числі, тривалим безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Вважається, що триваючі правопорушення припиняються у разі виявлення факту цих правопорушень компетентним органом при проведенні перевірок.

До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер і не є триваючими, відносяться такі проступки, як порушення умов адміністративного нагляду. Днем вчинення таких правопорушень є дата коли було виявлено порушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення ч. 1 ст. 187 КУпАП, яке виразилося у тому, що перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 29.09.2022 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чимпорушив умови адміністративного нагляду.

Отже, враховуючи вищенаведені норми та положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, їх доктринальне тлумачення, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, оскільки вчинив ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово з однаковою метою, формою вини, тим же суб`єктом, і які складають у сукупності єдине правопорушення.

Таким чином, на час розгляду вказаної справи, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення сплили, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в частині притягнення до відповідальності за правопорушення вчинене 15.12.2022, 26.12.2022, 28.12.2022, 30.12.2022, 01.01.2023, 02.01.2023

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 також інкримінується порушення умов адміністративного нагляду, вчинене 04.01.2023 00:48, 05.01.2023 22:09, 06.01.2023 00:11, 07.01.2023 22:17, яке виразилося у тому, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 29.09.2022 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення в цій частині станом на час розгляду справи не закінчились, оскільки спливають 04.04.2023, 05.04.2023, 06.04.2023.

Провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 678993 від 11.01.2023, яким зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 підписано без застережень, зазначено в протоколі, що від дачі пояснень відмовився;

-ЄО № 79 від 04.01.2023 00:48:00;

-ЄО № 79 від 04.01.2023 21:13:00;

-рапортом т.в.о поліцейського СРПП ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 05.01.2023;

-ЄО №132 від 05.01.2023 23:49:00;

-ЄО №146 від 07.01.2023 00:10:00;

-ЄО №162 від 07.01.2023 22:17:00;

-Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 29.09.2022, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

До протоколу долучений диск з відеозаписом, який повністю підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 678993 від 11.01.2023 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписані особою, яка їх склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративну правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , як і обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 38, 40-1, 187, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51,00 грн (п`ятдесят одна грн 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Біленьке/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008377, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 678993 від 11.01.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.О. Ткаченко