Справа № 303/8010/23
Провадження № 3/303/2919/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , керівника дільниці 3.11 ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ»,

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 410222 від 28.08.2023 року, 21 липня 2023 року о 11 год. 10 хв., в смт.Кольчино, вул. Фрідяшівська,1, громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме технічним керівником ТОВ «УкрТестСтандарт», видав протокол перевірки транспортного засобу технічного стану № 01190-00813-23, бланк протоколу серії ВХ № 663728 на транспортний засіб марки «DENNISON TRAILERS», державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: зафіксовано відсутність елемента конструкції, а саме бокового захисного пристрою, наявність якого передбачена вимогами п.6.8.12 ДСТУ 3649:2020 «КТЗ», чим порушив п. 12 та 18 Порядку проведення ОТК № 137 від 30 січня 2012 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057367 від 28.08.2023 року, 24 липня 2023 року о 09 год. 00 хв., в смт.Кольчино, вул. Фрідяшівська,1, громадянин ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, а саме технічний керівник дільниці 3.1, видав протокол ОТК № 01190-00822-23, бланк серії ВХ № 663791 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: до реєстру результатів ОТК транспортного засобу не внесено інформацію про екологічний рівень. За інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів екологічний рівень даного транспортного засобу ЄВРО-5, що відображається в графі «особливі відмітки», чим порушив Постанову КМУ від 30.01.2012 року № 137.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення. Пояснив, що п.12 Порядку проведення ОТК, який нібито він порушив згідно протоколу про адміністративне правопорушення, не має жодного відношення до суті питання. Під час проведення процедури обов`язкового технічного огляду автомобіля «Mercedes-Benz SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , всі роботи було проведено відповідно до Порядку проведення ОТК. У витягу з Єдиного реєстру ТЗ в пункті «Екологічний рівень» відсутня інформація щодо екологічного рівня даного автомобіля, а лабораторія не має можливості вносити жодні зміни до ЄДР ТЗ, так як лише отримує інформацію з реєстру і користується лише тією інформацією, яка є в реєстрі.

Також ОСОБА_1 пояснив, що працівниками випробувальної лабораторії було дотримано Порядку проведення ОТК і під час проведення процедури обов`язкового технічного огляду автомобіля «DENNISON TRAILERS», державний номерний знак НОМЕР_1 . На матеріалах фотофіксації чітко зафіксовано, що на вказаному автомобілі присутній боковий захисний пристрій на причепі, тому викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП встановлена за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно, для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, необхідно встановити факт порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу.

Згідно складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 410222 від 28.08.2023 року, ОСОБА_1 видав протокол перевірки транспортного засобу технічного стану на транспортний засіб марки «DENNISON TRAILERS», державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: зафіксовано відсутність елемента конструкції, а саме бокового захисного пристрою, наявність якого передбачена вимогами п.6.8.12 ДСТУ 3649:2020 «КТЗ», чим порушив п. 12 та 18 Порядку проведення ОТК № 137 від 30 січня 2012 року.

При цьому, до матеріалів справи жодних відомостей та документів на підтвердження вказаних обставин не долучено, подано тільки лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС про порушення законодавства.

Згідно наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні виписки, протокол № 01190-008813-23, бланк серії ВХ № 663782 в той самий день, а саме 21.07.2023 року було визначено як «Перевірений», тобто такий, який виконано правильно та без порушень згідно з вимогами чинного законодавства. А вже через деякий час, а саме 25.07.2023 року статус був змінений на «Недійсний». Тобто, на час внесення відомостей до системи, ОСОБА_1 вчинив всі вимоги без порушень, що підтверджується статусом «Перевірений».

Крім того, згідно наданих в судовому засіданні фотоматеріалів чітко вбачається, що на вказаному автомобілі присутній боковий захисний пристрій на причепі.

Таким чином, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають дійсності, не знайшли свого підтвердження і повністю спростовані особою, яка притягується до відповідальності.

Згідно складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 057367 від 28.08.2023 року, ОСОБА_1 видав протокол на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: до реєстру результатів ОТК транспортного засобу не внесено інформацію про екологічний рівень. За інформацією наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, екологічний рівень даного транспортного засобу ЄВРО-5, що відображається в графі «особливі відмітки», чим порушив Постанову КМУ від 30.01.2012 року № 137.

При цьому, до матеріалів справи жодних відомостей та документів на підтвердження вказаних обставин не долучено, подано тільки лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС про порушення законодавства.

Згідно наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні виписки, протокол № 01190-00822-23, бланк серії ВХ № 663791 в той самий день, а саме 24.07.2023 року було визначено як «Перевірений», тобто такий, який виконано правильно та без порушень згідно з вимогами чинного законодавства. А вже через деякий час, а саме 26.07.2023 року статус був змінений на «Недійсний». Тобто, на час внесення відомостей до системи, ОСОБА_1 вчинив всі вимоги без порушень, що підтверджується статусом «Перевірений».

Як вбачається з інформації з ЄДР ТЗ, жодних відомостей про екологічний рівень даного транспортного засобу немає. Тобто, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення обставина про те, за інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, екологічний рівень даного транспортного засобу ЄВРО-5, що відображається в графі «особливі відмітки» - не відповідає дійсності, такої інформації в реєстрі не зазначено.

Відповідно, в судовому засіданні встановлено, що вказані в протоколах про адміністративні правопорушення обставини не відповідають дійсності і нічим не підтверджені.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ