Справа № 147/577/23
Провадження № 3/147/301/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №321333 від 01.05.2023, 01 травня 2023 року о 13.29 год. на а/д Р-33 смт Тростянець - с. Ободівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ОРЕL VЕСТRА» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, підвищена жвавість чи рухливість, незв`язне мовлення, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я Тростянецькій ЦРЛ водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що 01 травня 2023 року його було викликано до військомату у смт Тростянець. Туди він поїхав автомобілем «OPEL Vektra» з причіпом, який взяв у ОСОБА_2 . Причіп причепив до автомобіля за фаркоп, однак не вчепив його до розетки для відображення світла. Документи на причіп були з собою. Після військомату загрузив причіп кусками шифера в смт Тростянець, поїхав на «Нову пошту», а потім на заправку, із заправки виїхав за блокпост в напрямку с. Ободівка. Побачив, що за ним слідує патрульна поліція. Збавив швидкість і зупинився. З екіпажу вийщло 4 особи і пішли по кругу машини до дверей. Він в цей час був в автомобілі. До нього підійшов ОСОБА_3 та повідомив, що ззаді не горять ліхтарі. Він ( ОСОБА_1 ) вийшов з автомобіля і почав під`єднювати розетку до автомобіля. В цей час ОСОБА_3 почав говорити, що у нього ( ОСОБА_1 ) трусяться руки, почервоніло обличчя, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Вказав, що не відмовлявся їхати на освідування на стан наркотичного сп`яніння. Після чого почали складати протокол і постанову. Це продовжувалось близько години. Пояснення в нього не відбирали. Близько 14.00 год він зателефонував до ОСОБА_4 , який приїхав на початку третьої години. На місці зупинки були ще працівники поліції, але вони вже склали протокол і винесли постанову. Після цього він та ОСОБА_5 поїхали до Відділення поліції №2 в смт Тростянець. Там він написав пояснення щодо ситуації, яка склалась, на ім`я ОСОБА_6 . На прохання про надання направлення на освідування він отримав відмову, і пояснення, що вправі сам пройти огляд. Він та ОСОБА_5 поїхали до лікарні, лікар Чорномаз провів огляд. Близько 16.00 17.00 год. з лікарні подзвонив на 102 щоб приїхали поліцейські і надали направлення. Поліцейські приїхали без направлення, сказали лікарю, щоб він ( ОСОБА_1 ) проходив огляд без направлення. Під час огляду в лікарні він здавав аналіз сечі, робили швидкий тест на стан наркотичного сп`яніння. За результатми проведеного огляду лікар видав йому висновок про те, що в нього не виявлено ознак сп`яніння в тому числі наркотичного.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_2 , поліцейських Колєсніка В.М., ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2, п.4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (тобто, відповідно до п.3 цієї Інструкції, порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.6, п.7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч.2-ч.4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.3, п.4, п.6-п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок) огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Зазначені вимоги нормативних актів поліцейськими дотримані не були.

Під час розгляду справи в суді ввідок ОСОБА_2 пояснив, що 01 травня 2023 року він домовився з ОСОБА_9 щоб той перевіз в с. Ободівку причіп, оскільки в його автомобілі були несправності. Близько 13.00 год. до нього зателефонував ОСОБА_1 і сказав, що його з причіпом зупинили працівники поліції на виїзді з смт Тростянця нібито у нього не горять габарити. На що ОСОБА_1 спробував пояснити, що то причіп ОСОБА_4 , однак поліцейські склали протокол і винесли постанову. За 15 хв. він приїхав на місце зупинки і побачив ОСОБА_1 та 4 поліцейських. Він почав з`ясовувавти причину зупинки, це тривало десь годину. ОСОБА_10 був знервований. Потім ОСОБА_3 склав протокол про те, що ОСОБА_10 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Поліцейські говорили, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду, однак останній не відмовлявся, навпаки наполягав на його огляді і призначенні експертизи. Коли поліція поїхала, він та ОСОБА_1 поїхали за ними в чергову частину і ОСОБА_10 написав заяву щоб видали направлення на проходження судово-медичної експертизи. Прочекали більше години, однак результатів не було. Потім самі поїхали в лікарню, звідти зателефонували на 102, щоб надали направлення. В лікарні в той час був лікар Чорномаз та приїхало 4 поліцейських, однак на вимогу лікаря направлення не дали. Після цього ОСОБА_10 написав заяву на ім`я лікаря з вимогою провести експертизу, тоді лікар провів дослідження. ОСОБА_1 здав аналіз сечі, провели тест, ще оглядали за зовнішніми ознаками, і лікар сказав, що зовнішніх ознак на стан наркотичного сп`яніння не бачить.

В судовому засіданні інспектор СРПП ВП №2 Гайсинського РУП Колєснік В.М. пояснив, 01.05.2023 він службовим автомобілем під час патрулювання рухався з ОСОБА_8 , Ковальчуком та Височанським, від заправки «ОККО» в смт Тростянець в сторону с. Буди, с. Ободівка. За блокпостом був зупинений автомобіль «Опель» універсал синього кольору під керуванням ОСОБА_1 із застосуванням ввімкнення проблискових маячків. Ззаді в автомоблі був причіп, на якому були не ввімкнені світлові показники повороту. Під час розмови з водієм ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість, агресивність, постійно розмахував руками, перебував в окулярах, коли знімав окуляри, зіниці були завужені. Бачив це з відстані 1 метра. ОСОБА_11 було запропоновано проїхати на освідування на стан наркотичного сп`яніння до лякарні. Десь через 30 хв. приїхав власник причіпа ОСОБА_2 , забрав причіп і поїхав. Після цього ОСОБА_1 неодноразово пропонувалось пройти огляд, однак останній повідомив, що з ними нікуди не поїде. Потім почали складати протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 казав, що приїде власник причепу, тоді він поїде на огляд в лікарню. Коли приїхав ОСОБА_2 , то вже було складено протокол. Після складання адміністративних матеріалів екіпаж поліції поїхали далі на патрулювання. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 поїхали до Відділення поліції №2. Через годину до ОСОБА_8 зателефонували та сказали, що слід приїхати в лікарню, оскільки при складанні протоколу не надали направлення на огляд. Коли вони приїхали до лікарні, пояснювали лікарю та медсестрі, що направлення видається під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і видається в тому випадку, якщо особа погоджується пройти освідування на стан сп`яніння. Він повідомляв, що направлення більше видаватись не буде, так як розгляд справи закінчений. Також пояснювали, що він вправі пройти освідування за запитом адвоката або за своїм бажанням.

Під час розгляду справи в суді поліцейський СРПП Відділення поліції №2 Гайсинського РУП Ільніцький С.М. пояснив, що 01 травня 2023 року під час патрулювання з ОСОБА_3 , Височанським та Ковальчуком біля заправки «ОККО» в смт Тростянець побачили транспортний засіб «Опель» з причепом, який під час виїзду із заправки не ввімкнув покажчик повороту. Після цього вони зупинили вказаний автомобіль, представились. У автомобілі був лише водій ОСОБА_12 . Вони пояснили причину зупинки та хотіли перевірити документи: посвідчення водія, реєстраційні документи на авто та причіп. ОСОБА_1 в цей час був жвавий, у нього було почервоніння обличчя, розширені зіниці очей. Водій був не згідний з причиною зупинки. Водієві було запропоновано пройти огляд в медзакладі на стан наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився. Говорив, що має приїхати ОСОБА_13 , та що з ними (поліцейськими) він ( ОСОБА_1 ) нікуди не поїде. Після цього було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за те, що не увімкнув покажчики повороту на причепі. Після складання адміністративних матеріалів приїхав ОСОБА_2 та забрав причіп. Після завершення розгляду справи під час патрулювання до нього ( ОСОБА_8 ) зателефонували з чергової частини і повідомили, що вони відмовляються дати направлення на огляд ОСОБА_1 . Приїхали до Тростянецької лікарні, там вже був ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , яким роз`яснили, що направлення давати вже не будуть, оскільки розгляд справи завершено. Це саме пояснювали лікарям.

Як вбачається з відеозапису події від 01 травня 2023 року ОСОБА_1 керував автомобілем «ОРЕL VЕСТRА» номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції, які повідомили причини зупинки автомобіля. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 поліцейські висловили підозру про перебування його у стані наркотичного сп`яніння з виявленими ознаками: почервоніння, розширені зіниці. ОСОБА_1 неодноразово стверджував, що він не відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та поїде на огляд коли приїде власник причепу, неодноразово виходив та сідав в свій автомобіль також повідомляв що в нього «цукор» та піднімається тиск.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №72 від 01.05.2023, виданого в КНП «Тростянецька лікарня», у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Як вбчається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №72 від 01.05.2023 ОСОБА_1 оглядався в КНП «Тростянецька лікарня» лікарем ОСОБА_14 , при цьому встановлено: зовнішній вигляд обстежуваної особи без особливостей; поведінка адекватна, роздратована; стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості орієнтований; мовна здатність без особливостей; вегетативно-судинні реакції звичайного кольору; пульс 76, артеріальний тиск 130/80; зіниці незмінені, реакція на світло жива; міміка звичайна; хода із швидкими поворотами без хитань; поза Ромберга стійка; точні рухи без затруднень; проводився експрес-тест; висновок та діагноз за результатами огляду тверезий.

З наведеного вбачається, що водієві ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні у зв`язку з виявленими ознаками такого стану. Проте ознаки стану наркотичного сп`яніння, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення й ті, які були озвучені ОСОБА_1 поліцейськими при пропозицій пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, значно відрізняються та не співпадають. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в порушення вимог п.8 Порядку, дії водія щодо ухилення від огляду. В той же час, як на відеозаписі події зафіксовано, що останній неодноразово стверджує, що не відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та поїде на огляд коли приїде власник причепу. Крім цього, ОСОБА_1 цього ж дня пройшов в КНП «Тростянецька лікарня» огляд на стан наркотичного сп`яніння за результатами якого складено висновок про те, що в останнього ознак сп`яніння не виявлено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що у справі відсутні допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак