П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/625/23
27 червня 2023 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,
08.06.2023 на розгляд до Воловецького районного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 04.06.2023 близько 22-00 години солдат ОСОБА_1 перебував в розташуванні підрозділу В/Ч НОМЕР_1 у с. Скотарське з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Солдата було направлено до КНП «Воловецька ЦЛ Воловецької СР» для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, де він відмовився від проходження такого в присутності свідків, що підтверджується висновком від 04.06.2023 р. № 157. Правопорушення було вчинене в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшла до такого висновку.
Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії Т0950 №181-2023 від 05.06.2023 року, складеного щодо ОСОБА_1 , встановлено, що 04.06.2023 близько 22-00 години солдат ОСОБА_1 перебував в розташуванні підрозділу В/Ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Солдата ОСОБА_1 було направлено до КНП «Воловецька ЦЛ Воловецької СР» на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, де він відмовився від проходження такого в присутності свідків.
Згідно з рапортом командира 4 взводу охорони 2 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 04.06.2023, вбачається, що 04.06.2023 о 22-00 годині в розташуванні четвертого взводу охорони (с. Скотарське) старшим лейтенантом було помічено солдата ОСОБА_1 із ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). У звязку із цим, солдат ОСОБА_1 був направлений старшим лейтенантом до КНП "Воловецька центральна лікарня" Воловецької селищної ради для проходження медичного огляду щодо встановлення стану алкогольного спяніння.
Висновком КНП "Воловецька центральна лікарня" Воловецької селищної ради, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2023 р., встановлено те, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від освідчення по проходженню медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що також підтверджено письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, приходжу до переконання, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.