Справа № 129/649/23
Провадження по справі № 3/129/501/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Бондар О.В., з участю секретаря Чаленко А.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Курбатова Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, 09.02.2023 о 16-00 ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме в с.Кузьминці на річці Південний Буг здійснював вилов риби забороненим сітним знаряддям лову сіткою, в результаті чого виловив рибу: карась 12 шт., судак 1 шт., щука -2 шт. загальною вагою 5 кг, таким чином ОСОБА_1 спричинив збитки рибному господарству України на суму 29495 грн., чим порушив ст. 27, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вину не визнав, просив справу закрити, оскільки 09.02.2023 на телефонний дзвінок свого брата ОСОБА_2 він приїхав до річки Південний Буг взяти риби, яку його брат разом із ОСОБА_3 витягнули з річки, того дня він ні любительським, ні спортивним рибальством для особистого споживання не займався.

Захисник Курбатов Р.В. заявив клопотання про закриття провадження в справі з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП правопорушення, оскільки він не здійснював вилов риби у зазначений в протоколі день взагалі.

Свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що 09.02.2023 р. його знайомий ОСОБА_5 попросив його допомогти знайти в річці і витягнути сітку, яку він поставив і не може знайти, вони витягнули сітку, вибрали із неї рибу, він зателефонував своєму брату миколі, щоб приїхав по рибу, той приїхав, працівники рибінспекції склали протоколи на всіх трьох, не зважаючи на їх пояснення про те, що ОСОБА_6 риби не ловив.

Свідок ОСОБА_7 суду дав показання про те, що він напередодні поставив сітку в річку, 9.02.2023 р. попросив свого знайомого ОСОБА_2 допомогти її витягти з річки, той погодився, зателефонував своєму брату ОСОБА_8 , щоб приїхав взяти риби, бо зловили, той приїхав, коли вже риба була витягнена із сітки.

Суддя, дослідивши письмові докази у справі, прийшла до такого висновку.

Положенням ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства, зокрема, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, зокрема, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 09.02.2023 о 16-00 грубо порушив правила рибальства, а саме в с.Кузьминці на річці Південний Буг здійснював вилов риби забороненим сітним знаряддям лову сіткою, в результаті чого виловив рибу: карась 12 шт., судак 1 шт., щука -2 шт. загальною вагою 5 кг, таким чином ОСОБА_1 спричинив збитки рибному господарству України на суму 29495 грн., чим порушив ст. 27, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що до матеріалів справи не додано будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження зазначених в протоколі дій ОСОБА_1 , окрім розрахунку завданої шкоди і фото, інших доказів на підтвердження його вини, які би стростували твердження ОСОБА_1 про те, що він не здійснював рибальства в с.Кузьминці на річці Південний Буг у зазначений в протоколі день і час, а також з урахуванням показань свідків та досліджених судом доказів, - матеріали справи не містять, то суд приходить до висновку, з урахуванням презумпції невинуватості, провадження по справі підлягає закриттю через недоведеність вини ОСОБА_1 у поставленому йому за вину правопорушенні, а отже, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: