Справа №: 646/2575/23
Провадження № 3/646/1288/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шиховцової А.О., при секретарі Погосян А.Ю., за участю особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 , представника особи, відносно якої складений протокол адвоката Коваля Анатолія Павловича, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , 2008 року народження, працюючого водієм таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №222694 30 травня 2023 року о 22:22 год за адресою: м. Харків, Основ`янський район, пр. Гагаріна, біля буд. 286 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП ХОР ОНД водій відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30 травня 2023 року він був зупинений працівниками патрульної поліції по пр. Гагаріна разом з клієнтом незадовго до початку комендантської години у зв`язку з тим, що на авто, що належить службі таксі задні фари затоновані. ОСОБА_1 пояснив, що погодився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, проте проїхавши 1 км з патрульними поліцейськими, відмовився їхати далі, оскільки незабаром повинна була початися комендантська година. Наступного дня він вирішив самостійно пройти медичний огляд у КНП ХОР ОНД, проте йому було відмовлено, оскільки медичний огляд проходить за участі працівників поліції. 11.06.2023 ОСОБА_1 також був зупинений працівниками поліції за підозрою перебування у стані наркотичного сп`яніння, проте він погодився проїхати з працівниками поліції до КНП ХОР «ОНД», оскільки його зупинили у денний період доби. На підтвердження своїх слів надав суду висновок лікаря-нарколога №1386 від 11.06.2023 про те, що ознак наркотичного сп`яніння на момент огляду не виявлено. ОСОБА_1 зазначив, що долучений відеодоказ з бодікамер патрульних поліцейських складається з чотирьох файлів, в одному з яких перервана зйомка на 15 хв. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він не був відсторонений від керування транспортним засобом. Вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки він погодився проїхати до медичного закладу, проте працівники поліції повідомили йому, що після проходження медичного огляду він буде повертатися додому в комендантську годину самостійно.

У судовому засіданні також оглянуті відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які підтверджують, що ОСОБА_1 був зупинений під час виконання замовлення у службі таксі, зупинений працівниками поліції за тонування задніх фар, у ході спілкування працівники поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки зіниці ока не реагували на світло під різними кутами, мова ОСОБА_1 була сповільнена. Працівниками поліції були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також неодноразово запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у КНП ХОР ОНД.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянутий у судовому засіданні відеозапис, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №222694 від 30.05.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД», а також відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає, зокрема, у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. А відповідно до п. 7 розділу ІІІ даної інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до вимог наказу № 1395 від 07.11.2015 року Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», розділ Х. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, п. 6 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Із аналізу наведених доказів та норм законодавства слід зробити висновок, що водій транспортного засобу має право відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, про що складається відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП. Відмова водія від проходження ним огляду на стан сп`яніння за змістом положень ч.1 ст. 130 КУпАП є самостійним складом адміністративного правопорушення, за встановлення якого особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Суд не бере до уваги наданий ОСОБА_1 висновок лікаря-нарколога за №1386 від 11.06.2023, оскільки він не підтверджує події 30.05.2023.

Щодо посилання ОСОБА_1 , що він спочатку погодився, а потім відмовився їхати до медичного закладу для проведення огляду з метою виявлення наркотичного сп`яніння суд зазначає наступне. Працівниками поліції було роз`яснено водію ОСОБА_1 , що відносно нього буде складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння згідно з 2.5. ПДР. Відносно доводів ОСОБА_1 , що його не відсторонювали від керування транспортним засобом, суд оцінює критично, адже вказані факти жодним чином не впливають на обсяг вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Щодо аргументів сторони захисту, що працівниками патрульної поліції не забезпечена безперервна відеофіксація на одному з відео, суд зазначає, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені записи з декількох бодікамер, на яких зафіксовані в повному обсязі обставини, що підлягають з`ясуванню і вони дають можливість встановити в діях особи наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На відеозапису відображено рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та факт відмови від проходження медичного огляду у медичному закладі. Долучені відеозаписи надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відносити послідовність подій та конкретизувати поведінку ОСОБА_1 , вони отримані у встановленому законом порядку і здійснені працівниками поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів, тому є належними та допустимим доказами вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, усі докази надані до матеріалів справи, отримані у встановленому законом порядку і перевірені судом під час судового розгляду, дають належні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Сумніву в їх достовірності, законності та належності у суду немає.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно із ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Шиховцова