Єдиний унікальний номер 725/1211/23
Номер провадження 3/725/570/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 cт. 471 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0666/40800/22, 27.12.2022 року о 10 год. 05 хв. на територію пункту пропуску «Красноїльськ-Вікову де Сус» митного поста «Красноїльськ» Чернівецької митниці в зону митного контролю в "їхав автомобіль марки «Мерседес-Бенц» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України до Великобританії у приватних справах.

ОСОБА_1 надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

При візуальному огляді , ОСОБА_1 заявив про наявність у нього посилок, які пред`явив до митного контролю.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин був виведений з зеленого коридору в червоний коридор .

Під час здійснення митних формальностей, а саме поглибленого догляду пред`явленого транспортного засобу та посилок, в одній із посилок було виявлено не заявлені, не пред`явлені до митного контролю 4 ордена, 2 медалі, 2 орденські книжки, 1 військовий квиток та 1 кортик в піхвах, які знаходились в середині картонної коробки, яка була заклеєна клейкою стрічкою.

Вищевказані ордена та медалі підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» та можуть бути вивезений за межі митної території України на підставі відповідних документів.

У відповідності ст.. 370 МКУ виявленні предмети не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені предмети не визнав своєю власністю,. Заявив, що вказану коробку передав гр. ОСОБА_4 тел.. НОМЕР_2 в м.Тернополі. Посилку ОСОБА_1 мав доставити у м.Відень та передати за адресою , яку вкаже ОСОБА_4 по телефону. Жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних предметів у нього не має .

На думку митниці , ОСОБА_1 не задекларував товари (4 ордени, 2 медалі, 2 орденські книжки, 1 військовий квиток та 1 кортик в піхвах), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України, які ним переміщуються.

Його дії кваліфіковані працівниками митниці, як порушення митних правил, передбачених ч. 3 статті 471 Митного кодексу України.

Представник Чернівецької митниці ДФС у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився. Його представник - адвокат Чорняк М.П. у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 . Посилався на обставини , викладені у поясненні- заяві від 12.04.2023 року.

Заслухавши думку сторони захисту та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чернівецької митниці Держмитслужби України для проведення доопрацювання матеріалів, виходячи з наступного.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків ( ст. 10 КУпАП).

Відповідно до ст. 458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи, (а.с.10-11) , він сверджував , що 27.12.2022 року при перетині державного кордону вказав про наявність у нього коробок з посилками. Працівниками митниці у одній із коробок було виявлено 4 ордена, 2 медалі, 2 орденські книжки, 1 військовий квиток та 1 кортик . Дану посилку йому передали у м.Тернополі для перевезення її до м. Відня. Вказав також , що про заборону перевезення через митний кордон схожих речей йому відомо, а тому якщо б знав про їх наявність у коробці , не погодився б на її перевезення.

Відповідно до висновку державної мистецтвознавчої експертизи №02 від 17.02.2023 року , проведеної відповідно до постанови Державної фіскальної служби в справі про порушення митних правил № 0666/40800/23 від 17.02.2023 року, подані на експертизу предмети , підпадають під дію ЗУ « Про вивезення , ввезення та повернення культурних цінностей», які можуть бути вивезені з України тільки власниками за наявності відповідних документів на нагороди , або документів , що підтверджують родинні зв`язки із нагородженим , тільки при переїзді на постійне місце проживання. Дані предмети не є рідкісними та унікальними.

Загальна орієнтовна вартість всіх предметів (9шт.) складає 2340,00 доларів США, з приміткою «Експерти відділу не несуть відповідальності за комерційну та ринкову вартість поданих на експертизу предметів».

У висновку, відсутні будь -які дані про експерта, який проводив дослідження (номер посвідчення, ліцензія на право проведення експертизи).

Крім того , суду не надано даних про попередження експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта не є належним та допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що він підготовлений для подання до суду.

Відповідне положення міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року № 522/1029/18.

Крім того , ОСОБА_1 вказав, що про наявність таких цінностей йому не було відомо. З матеріалів митної справи не вбачається , що саме ОСОБА_1 являється власником цих цінностей чи уповноважений будь- якою особою на право їх вивезення.

Згідно частини 2 ст. 460 Митного Кодексу України - перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної.

ОСОБА_1 чітко вказав , що про наявність даних цінностей йому відомо не було , їх не приховував та будь - яких порушень щодо подання недостовірних відомостей митниці не вчинив.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевказаного, враховуючи те , що з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не можливе без доопрацювання матеріалів, керуючись ст.ст. 486, 489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил за ЄУН 725/1211/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України ОСОБА_1 - повернути начальнику Чернівецької митниці Державної миної служби України для доопрацювання матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський