ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 Справа №607/2317/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 079929 від 01.02.2023, ОСОБА_1 01.02.2023 о 21 год. 06 хв. у м. Тернопіль по вул. Протасевича, 18, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість шкірних покривів обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 01.02.2023 о 21 год. 06 хв. у м. Тернопіль по вул. Мазепи, 3, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, будучи особою, яка повторно протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 28.12.2022 УПП в Тернопільській області ДПП, згідно постанови серії БАБ № 713408. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи №607/2317/23 (провадження 3/607/1104/2023); справа №607/2319/23 (провадження 3/607/1105/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/2317/23 (провадження 3/607/1104/2023).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 зазначених вимог п.2.5 ПДР виконано не було, а його винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №079929 від 01.02.2023; даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №258327 від 24.01.2023; відеоматеріалами з відеореєстратора з автомобіля працівників патрульної поліції та з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які повністю узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення; направленням від 01.02.2023 о 21:30 год. та від 24.01.2023 о 21:07 год. на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «ТОНЦЕНЗ» ТОР ОСОБА_2 ; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.02.2023 о 22:50 год.; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 217584 від 01.02.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП УПП в Тернопільській області ДПП застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн,; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 6452924 від 24.01.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП УПП в Тернопільській області ДПП застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн; довідкою УПП в Тернопільській області ДПП, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не отримував.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.1. ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, вважаю, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаними статтями наклавши адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубі порушення Правил дорожнього руху, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу порушника; його вік, майновий стан; відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, як вбачається із довідки Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 02.02.2023, ОСОБА_1 - посвідчення водія не отримував та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно довідки Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 25.01.2022, за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 126, 130, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постановою КМУ «Про правила дорожнього руху» від 10.10.2001 р. №1306; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 р., суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП №607/2317/23 (провадження 3/607/1104/2023) та передбачену ч. 5 ст.126 КУпАП №607/2319/23 (провадження 3/607/1105/2023) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/2317/23 (провадження 3/607/1104/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьох тисяч восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 81 600 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич