Справа № 545/1199/23
Провадження № 3/545/725/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав: 5336, дата видачі 11.01.2019 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником АБ «Анжеліки Гончарової», інші відомості суду не відомі,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 2109/16-31-04-11-04 від 29.03.2023 року, ОСОБА_1 22.02.2023 року за адресою АДРЕСА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені пп. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, а саме невчасно подала податкову декларацію єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2022 рік з граничним терміном подання 09.02.2023 року, фактично подана 22.02.2023 року, що зафіксовано в Акті №2914/16-31-04-11/43296784 від 29.03.2023 року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, 22.02.2023 року за адресою АДРЕСА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені пп. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, а саме невчасно подала податкову декларацію єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2022 рік з граничним терміном подання 09.02.2023 року, фактично подана 22.02.2023 року, що зафіксовано в Акті №2914/16-31-04-11/43296784 від 29.03.2023 року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

Частина друга статті 163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При цьому будь-яких доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП протягом року, суду не надано та в протоколі про адміністративна правопорушення зазначено про відсутність даних про її притягнення до адміністративної відповідальності раніше.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, надані докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною 2 статті 163-1 КУпАП, тобто особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому в її діях відсутня повторність, як обов`язкова кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що надані докази та наявні суперечності між даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими фактичними обставинами, не доводять винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Аналізуючи вище викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-1 КУпАП в діях ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій