Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
11.04.2023 Справа №: 388/442/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, 07 березня 2023 року о 12.57 годині по вул.Чумацький Шлях, 7 в м.Долинська Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якого відсутній передбачений конструкцією передній бампер. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 461883 від 24 лютого 2023 року був притягнутий за ч. 1 ст. 121 КУпАП, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 07 березня 2023 року о 12.57 годині по вул.Чумацький Шлях, 7 в м.Долинська Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21150» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якого відсутній передбачений конструкцією передній бампер. Дійсно, раніше був притягнутий за ч. 1 ст. 121 КУпАП, правопорушення вчинено повторно протягом року. У вчиненні адміністративного правопорушення кається.

Обвинуваченому роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення також повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 011074 від 07 березня 2023 року; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Бобрицької Т. про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАА № 461883 від 24 лютого 2023 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП та відеозаписом з місця події на оптичному носії даних DVD-R.

Згідно з п. 31.4.7 (е) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) технічний стан транспортних засобів та їх обладнання: інші елементи конструкції, а саме відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

У свою чергу положення чч. 1-3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч.4 ст.121, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному арешту строком на п`ять діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський