Справа № 308/4065/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична-особа підприємець, серія, номер паспорта суду не відомі, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення фактично перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 встановлено факт не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (ПРРО) та невидача відповідного розрахункового документу, при реалізації за готівкові кошти «Ecoflov River PTO» на суму 42 000 грн. та неведення обліку товарних запасів. Чим порушено п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг», за що відповідальність, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляд справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №77/07-16-07-05 від 15.02.2023 року, копією акту (довідки) фактичної перевірки №000940 від 15.02.2023 року, фотоматеріалами, копією відомостей, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична-особа підприємець, серія, номер паспорта суду не відомі, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична-особа підприємець, серія, номер паспорта суду не відомі, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова