Справа № 576/807/23
Провадження № 3/576/549/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шосткинського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу серії ААД № 166107 від 02.03.2023 р., ОСОБА_1 02.03.2023 р. о 12:21 год. по вул. Свободи у м. Шостка керував автомобілем Hyundai Elantra р.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Диспозицією частини третьої статті 126КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Зазначена норма передбачає прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Тобто, особа, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, повинна бути обізнана про встановлення цього обмеження.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

До матеріалів справи долучено інформацію із реєстру постанов боржників обмежених у правах, в якій зазначається що 04.01.2023 р. виконавчою службою відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Водночас, не зважаючи на те, що під час складення протоколу ОСОБА_1 повідомив поліцейських про свою необізнаність із встановленими обмеженнями, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу того, що ОСОБА_1 отримував або ознайомлений зі змістом постанови державного виконавця від 04.01.2023 р.

Таким чином, приходжу до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, зважаючи на відсутність в справі будь-яких даних, що вказана особа була ознайомлена з встановленими обмеженнями у праві керування транспортними засобами і вчинила умисні дії щодо керування транспортним засобом, які б утворювали склад зазначеного правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про не доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний