Справа № 339/229/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 р. м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року о 14:50 год. у м. Болехів по вул. Коновальця неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом SPARK 125, д.н.з. НОМЕР_1 , без мотошолома та не маючи права керування даним транспортним засобом, що вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо його не карати.

Законний представник ОСОБА_2 (батько) просив передати неповнолітнього під його нагляд про що подав заяву.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Так, вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252990 від 14.06.2023; протоколом про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ААБ № 032817 від 30.06.2022 року та витягом з підсистеми «Адмінпрактика», з яких вбачається, що 30.06.2022 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, не працює та не має самостійного заробітку, перебуває на повному утриманні батьків, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що доцільним буде застосування до неповнолітнього заходу впливу у виді передачі його під нагляд батьку ОСОБА_2 , який надав відповідну згоду та зможе забезпечити його перевиховання та запобігти вчиненню нових правопорушень.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, тому при застосуванні їх до неповнолітнього судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 126, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі його під нагляд батька ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Болехівський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Івано-Франківським апеляційним судом з дня винесення постанови Івано-Франківським апеляційним судом.

Суддя В.Б. Сметанюк