Справа № 206/4419/23
Провадження № 3/206/2206/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Ляшко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

за участю правопорушника: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

16.08.2023 об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонео «Канабіс» в перерахунку на суху речовину, маса якого становить 09233 гр., 0,5967 гр., 0,5467 гр., у невеликому розмірі, без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст. 44 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, підтвердив всі обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту, оскільки офіційно не працевлаштований, коштів на оплату штрафу не має.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 599703 від 12.09.2023, постановою про закриття кримінального провадження від 29.08.2023, протоколом огляду від 16.08.2023 з фото таблицею до нього, висновком експерта під №СЕ-19/104-23/28974-НЗПРАП; постановою про визнання речових доказів від 29.08.2023, поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вину визнав в повному обсязі та підтвердив всі обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В рішенні Європейського Суду з прав людини "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року наголошено на тому, що, як зазначено у Кодексі України про адміністративні правопорушення та у подальших роз`ясненнях Пленуму Верховного Суду України, адміністративні правопорушення (тобто незначні правопорушення за законодавством України) караються арештом лише у виключних випадках (див. пункти 16 та 18), тобто адміністративне стягнення повинно бути пропорційним переслідуваній меті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, та всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, оскільки застосування такого виду стягнення буде обґрунтованим та достатнім для виправлення правопорушника.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Речовий доказ: три опечатаних паперовими бирками полімерних пакети білого кольору, в яких знаходяться: паперовий згорток з фрагментами верхівкових частин рослини зеленого кольору, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів (в ході проведення експертизи витрачено 0,2831 гр. речовини від об`єкта) у кількості 0,3043 грн.; паперовий згорток з фрагментами верхівкових частин рослини зеленого кольору, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів (в ході проведення експертизи витрачено 0,3394 гр. речовини від об`єкта) у кількості 0,2997 гр., паперовий згорток з фрагментами верхівкових частин рослини зеленого кольору, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів (в ході проведення експертизи витрачено 0,4410 гр. речовини від об`єкта) у кількості 0,543 грн., який визнано речовим доказом згідно з постановою про визнання речовим доказом від 29.08.2023 та переданий на зберігання до камери схову ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції №002418 - знищити. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко