справа № 631/446/23
провадження № 3/631/355/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко Світлана Василівна, розглянувши в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Караван Нововодолазького району Харківської області,

громадянки України (паспорт з безконтактним електронним носієм

№ НОМЕР_1 , виданий 10.02.2023 року органом 6357),

реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ,

яка не працює, зареєстрована за адресом:

АДРЕСА_1 ;

та проживає за адресом:

АДРЕСА_2 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративні правопорушення (серії ВАВ № 346236), складеного ПОГ Красноградського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції Лешев М. О. 13.03.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, а саме: несвоєчасно годує дітей, не прибирає в домі, залишає дітей без догляду,- за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 до судді з`явилася, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю та просила суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку також доведена й всіма зібраними, наданими судді та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, відповідно до приписів статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Сукупністю даних Протоколу про адміністративне правопорушення (серія ВАВ № 346236), складеного ПОГ Красноградського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Лешевим М. О., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 2).

З рапорту старшого інспектора - чергового Красноградського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області Чернишова Р. В., зареєстрованого 08.03.2023 року під № 991 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку), останній доповів начальникові відділення полковнику поліції Грязєву Андрію про те, що 08.03.2023 року о 22 годині 26 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 , який проживає за адресом: АДРЕСА_2 ,- щодо дружини, яка підпалила його автомобіль д/н НОМЕР_3 (а. с. 3).

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 08.03.2023 року, наданої на ім`я начальника Красноградського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області полковника поліції Грязєва Андрія, останній просив вжити заходи щодо своєї цивільної дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підпалила його автомобіль марки «Москвіч 2140», державний номер НОМЕР_4 (а. с. 4).

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.03.2023 року убачається, що він мешкає за адресом: АДРЕСА_2 ,- та того дня вони з ОСОБА_1 святкували 8 березня. Близько 22 години посварилися та ОСОБА_1 пішла в невідомому напрямку. Виглянувши у вікно, він побачив як палає його автомобіль «Москвіч 2140», державний номер НОМЕР_4 , після чого вибіг на вулицю та намагався ліквідувати пожежу, проте в нього нічого не вийшло, тоді він зателефонував до поліції та пожежної частини. Зазначив, що в підпалі машини підозрює дружину (а. с. 5).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих 13.03.2023 року, убачається, що 08.03.2023 року близько 22 години 30 хвилин вона знаходилася вдома, а під час словесної перепалки зі своїм співмешканцем, образилась на нього та пішла в машину, де викурила тютюнові вироби. В подальшому пішла до сусіда, залишивши дітей на батька та бабусю. Через деякий час ОСОБА_1 зателефонувала знайомій, яка повідомила, що в неї на подвір`ї згорів автомобіль, в якому ОСОБА_1 палила. 13.03.2023 року до ОСОБА_1 прийшов поліцейський офіцер громади та повідомив, що вона не належно виконує свої обов`язки, а саме: діти не нагодовані та залишені без нагляду (а. с. 6).

З акту обстеження умов проживання, затвердженого начальником Служби у справах дітей Старовірівської сільської ради Несміян В. 13.03.2023 року, складеного комісією у складі начальника Служби у справах дітей Старовірівської сільської ради ОСОБА_4 , фахівця соціальної роботи КУ «Центр надання соціальної допомоги» ОСОБА_5 , головного спеціаліста Служби у справах дітей Старовірівської сільської ради ОСОБА_6 , фахівця соціальної роботи КУ «Центр надання соціальної допомоги» ОСОБА_7 , ПОГ Красноградського РВП ОСОБА_8 , на підставі повідомлення старости Станичненського старостинського округу, убачається, що було проведено обстеження умов проживання за адресом: АДРЕСА_2 , де проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та встановлено що батьки неналежно виконують свої батьківські обов`язки, в сім`ї трапляються сварки в присутності дітей (а. с. 7).

Згідно із свідоцтвом про народження (серії НОМЕР_5 ), виданого 15.01.2019 року Старовірівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що 15.01.2019 року складено відповідний актовий запис № 01 та його батьками зазначені: громадяни України ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 26).

Відповідно до свідоцтва про народження (серії НОМЕР_6 ), виданого 15.09.2020 року Старовірівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що 15.09.2020 року складено відповідний актовий запис № 23 та її батьками зазначені: громадяни України ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 27).

Зі свідоцтва про народження (серії НОМЕР_7 ), виданого 19.09.2017 року Караванською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, убачається, що ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , про що 19.09.2017 року складено відповідний актовий запис № 05 та її батьками зазначені: громадяни України ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 28).

Відповідно до свідоцтва про народження (серії НОМЕР_8 ), виданого 27.09.2016 року Караванською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 , про що 27.09.2016 року складено відповідний актовий запис № 04 та його батьками зазначені: громадяни України ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 29).

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, суддею не встановлено.

Крім того, майнової шкоди проступком не заподіяно, підстав для передачі матеріалів на розгляд громадській організації або трудовому колективу не має.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність винної, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах, установлених частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Визнаючи ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на неї адміністративне стягнення у виді попередження, слід вирішити питання про стягнення з неї й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» № 2710-IX від 03.11.2022 року, з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 2684,00 гривень.

Таким чином, у зв`язку із накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з неї слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень, із розрахунку: 0,2 х 2684 гривень = 536,80 гривень.

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебувала на розгляді судді належного та повноважного суду.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17, пунктом 6 частини 2 статті 36 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), пунктом 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 року (зі змінами та доповненнями), абзацом 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» № 2710-IX від 03.11.2022 року,і частиною 5 статті 7, статтями 23, 27, 33 - 35, 38, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-Х від 07.12.1984 року (із змінами та доповненнями),-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, звертається до виконання протягом трьох місяців і підлягає виконанню з моменту її винесення, за виключенням випадків, прямо передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко