Справа № 355/347/23
Провадження № 3/355/244/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 454678 від 22 лютого 2023 року, що надійшов від заступника командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немерчі Мур-Куриловецького району Вінницької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області 30 грудня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу слід, що 22 лютого 2023 року о 04 год. 00 хв. на 63 км + 500 м а/д сполученням Київ-Харків-Довжанський Броварського району Київської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Zafira номерний знак НОМЕР_3 не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (металевий відбійник), чим завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушено п.12.1 Правил України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №454678 від 22 лютого 2023 року, схему місця ДТП від 22 лютого 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22 лютого 2023 року, слід прийти до наступного висновку.

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,, що передбачено ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, його письмові пояснення, загальні положення щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22, ст.124, ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов