Справа № 750/9199/22 Головуючий у 1 інстанції Григор`єв Р. Г.
Провадження № 33/4823/388/23
Категорія - ст. 124 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Як встановив суд, 16 грудня 2022 року, о 16 год. 55 хв., в м. Чернігові по вул. Гонча, 26, ОСОБА_2 керував автомобілем «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався другорядною дорогою по вул. Гонча зі сторони вул. Шевченка в бік вул. Коцюбинського та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу «Ataman A-092Н6, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, по вул. Гетьмана Полуботка, зі сторони вул. Пушкіна в бік вул. Мстиславська, внаслідок чого сталося зіткнення. Після чого транспортний засіб «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Гонча зі строни вул. Коцюбинського в бік вул. Мстиславська. Після чого транспортний засіб «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, просить постанову місцевого суду скасувати як необґрунтовану та закрити провадження по справі. Акцентує увагу на тому, що під час розгляду справи в місцевому суді були порушені його права, оскільки розгляд справи, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, було здійснено без його участі, що позбавило останнього можливості надати свої пояснення з приводу даних обставин події. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з`явився, при цьому, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі за наявними матеріалами апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги та просив її залишити без задоволення, а постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.289 КУпАП в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З метою забезпечення принципу доступу громадян до правосуддя, з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №247569 від 16.12.2022 року, ОСОБА_2 16 грудня 2022 року, о 16 год. 55 хв., в м. Чернігові по вул. Гонча, 26, керував автомобілем «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався другорядною дорогою по вул. Гонча зі сторони вул. Шевченка в бік вул. Коцюбинського та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу «Ataman A-092Н6, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, по вул. Гетьмана Полуботка, зі сторони вул. Пушкіна в бік вул. Мстиславська, внаслідок чого сталося зіткнення. Після чого транспортний засіб «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Гонча зі строни вул. Коцюбинського в бік вул. Мстиславська. Після чого транспортний засіб «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Escape», д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху (а.с.4).

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_2 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст.251 КУпАП.

Також, вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується:

- схемою місця події (а.с.5-6), де зазначено напрямок руху транспортних засобів та їх місце зіткнення,

- відеозаписом даної події (а.с.9), із якого вбачається, що транспортний засіб «BMW», під керуванням ОСОБА_2 не надав переваги в русі автобусу «Ataman» та здійснив з ним зіткнення, після чого транспортний засіб «BMW» продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з іншими транспортними засобами,

- письмовими поясненнями безпосередньо водія ОСОБА_2 (а.с.7), в яких він зазначав, що через погане освітлення та погодні умови, не помітив автобус, який рухався в його бік та щоб уникнути зіткнення, він додав швидкості, але не встиг оминути автобус, в результаті чого і сталося зіткнення і його автомобіль продовжив рух і скоїв зіткнення з іншими транспортними засобами,

- поясненнями інших учасників дорожнього руху, а саме потерпілого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.8,10,11), де останні зазначили, що порушення саме водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху і стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.

За вказаних підстав, місцевий суд дійшов правильного висновку про наявність вини ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки він на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу «Ataman A-092Н6, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з ним та у подальшому з іншими транспортними засобами.

Допущене порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Посилання ОСОБА_2 на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції були порушені його права, оскільки розгляд справи було здійснено без його участі, не знайшло свого об`єктивного підтвердження, оскільки ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, участь у розгляді яких передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте ст. 124 КУпАП до цього переліку не входить.

Також, апеляційним судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

А тому, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Відтак, доводи ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання уникнути ним установленої законом відповідальності за скоєне.

Отже, викладені обставини вказують на те, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративне стягнення ОСОБА_2 накладено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, його особи, ступеня вини та в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_2 , так і іншими особами.

Враховуючи, що при розгляді справи судом першої інстанції не допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію дій та необґрунтованість накладеного стягнення, підстав для скасування, або зміни постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач