Код суду 233 № 233/1111/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув матеріал який надійшов з ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Анзов Ярдимлинського району, Азербайджан, НОМЕР_1 , громадянина України, працює ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст.ст.10,63Конституції України, ст.268КУпАП,

за ч.4 ст.156КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, повторно протягом року, 25 лютого 2023 року приблизно о 14 годині 35 хвилин, перебуваючи у торгівельному павільйоні «Продукти», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Островського, буд.119А, здійснив продаж однієї пляшки коньяку «Азнаурі» об`ємом 0,5 літра за 450 грн. ОСОБА_2 на території Донецької області, на якій заборонено торгівлю спиртними напоями згідно наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09 липня 2022 року

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарев проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав. Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 4 статті 156КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Пунктом 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16од від 09 липня 2022 рокузаборонено з 11 липня 2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156КУпАП підтверджується: інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 800889 від 25 лютого 2023 року; письмовими поясненнями та заявою самого ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , фото-таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного правопорушення №271 від 03 березня 2023 року, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження - 50, порядковий номер 271, копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2023 року відповідно до якої - ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ч.3 ст.156КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156КУпАП, а саме здійснив продаж алкогольних напої на території забороненій законом, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ч.4 ст.156КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що буде достатнім для попередження ним інших правопорушень в подальшому.

До протоколу долучено заяву ОСОБА_1 , в якій він надає дозвіл на проведення огляду торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено

особистий огляд та огляд речей, передбачені ст.264КУпАП, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі статтею 265КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання».

Однак, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст.237КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

Так, до протоколу не долучено будь-якого протоколу огляду приміщення або вилучених речей.

Таким чином, суддя вважає, що огляд торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Островського, буд.119А, 25 лютого 2023 року був проведений невповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані НЕ у визначеному законом порядку, тобто недопустимими.

Крім того, враховуючи положення ст.40-1КУпАП та п.5 ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.24, 33, 156 ч.4, 280, 283КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот)гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі однієї пляшки коньяку «Азнаурі» об`ємом 0,5 л та виручки, одержаної ОСОБА_1 від продажу предметів торгівлі, в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової

картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Вилучені 25 лютого 2023 року 55 пляшок горілки «Прайм» об`ємом 0,5 літрів кожна, 20 пляшок горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 літрів кожна, 1 тетрапак горілки розливної об`ємом 10 літрів, 14 пляшок горілки «Воздух» об`ємом 0,5 літрів кожна, 21 ж/б алкогольного напою «Рево» об`ємом 0,5 літрів кожна, 1 пляшку коньяку об`ємом 0,5 літрів, 6 пляшок пива «Зіберт» об`ємом 2,4 літрів кожна які зберігаються в камері речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №271 від 03 березня 2023 року), повернути за належністю ОСОБА_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Орчелота