Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/248/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.,розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ,

за ознаками ст.126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу серії ААБ №091616 від 27.02.2023року , близько 12:45год., ОСОБА_1 на автодорозі с.Доманівка- Володимирівка , керував транспортним засобом мотоциклом "ИЖ Планета" , д/ НОМЕР_2 , при цьому не маючи прав керування та будучи притягнутим за такі самі дії протягом року.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши суду, що він дійсно не має водійського посвідчення. Однак, факт притягнення його до адміністративної відповідальності за ці ж самі дії раніше не підтвердив

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, суддя приходить до наступного висновку .

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Аналізуючи зміст вказаної норми закону можливо дійти висновку, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею необхідним є доведення того факту, що особа вчинила правопорушення, передбачене ч.2-ч.4 ст.126 КУпАП.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.126 КУпАП.

Постанова суду від 21.03.2023р. про повернення справи для належного дооформлення в частині підтвердження повторності правопорушення, залишилася не виконаною.

Беручи до уваги, що суд роглядає адміністративні протоколи тільки в межах висунутого обвинувачення, а працівниками поліції не доведено факт повторності протягом року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова