Справа № 127/8265/23
Провадження № 3/127/2426/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 223008 від 23.02.2023 року того ж дня о 16 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе, 107, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці копченою рибою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив те, що на Західному автобусному вокзалі в м. Вінниці він займається господарською діяльністю і зареєстрований як фізична особа суб`єкт підприємницької діяльності. Між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг №1 від 27.12.2022 р. зі строком дії до 27.04.2023 р. Працює він офіційно як підприємець, стихійною торгівлею у невстановленому місці не займається, має для цього всі дозвільні документи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за ст. 160 КУпАП з таких підстав.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би доводив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зібрано доказів, які б підтверджували подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів його вчинення, зокрема, пояснень свідків, понятих, відеоматеріалів, які б вказували на обставини, зазначені у протоколі.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про те, що місце за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював торгівлю ОСОБА_1 , є невстановленим для торгівлі.

Згідно з договором №1 від 27.12.2022 р. виконавець ФОП ОСОБА_2 створює замовнику ОСОБА_1 умови для організації торгівлі на прилеглій території до Західного автовокзалу за адресою : м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 107.

Саме на цій прилеглій території і здійснював торгівлю ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд, тобто кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви щодо її винуватості повинні тлумачитись на користь цієї особи.

Оцінюючи надані в справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному дослідженні, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 160, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя