Єдиний унікальний номер 728/673/23
Номер провадження 3-зв/728/3/23
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву про самовідвід судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменка П.І. у справі за № 728/673/23 (3/728/335/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.03.2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, які за наслідками автоматизованого розподілу справ були передані для розгляду судді Пархоменку П.І.

10.04.2023 року суддя Пархоменко П.І. заявив самовідвід від участі у розгляді вказаної адміністративної справи, оскільки особисто знайомий з ОСОБА_1 , який тривалий час працював в Бахмацькому районному суді, з метою дотримання принципів об`єктивності, неупередженості та недопущення виникнення у сторін сумнівів у безстронності судді.

Суддя Пархоменко П.І., відносно якого розглядається питання про самовідвід, в судове засідання не з`явився, особистих пояснень з приводу самовідводу не надав.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схваленої реолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до положень ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Ключовим моментом правової держави повинно бути справедливе правосуддя.

У пункті 4 Рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року № 34 зазначено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності та безсторонності судочинства, доцільно застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Оскільки питання відводу судді чинним КУпАП не врегульоване, суд керується п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якого суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя.. зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 294 КУпАП, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заявлений суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменком Павлом Івановичем самовідвід від участі у справі за № 728/673/23 (3/728/335/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Справу передати до канцелярії Бахмацького районного суду Чернігівської області для вирішення питання щодо подальшого її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко