Справа № 305/1185/23
Номер провадження № 3/305/676/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, військовозобов`язаного,

за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 08 травня 2023 року, о 17 год. 33 хв., в м. Рахів, по вул. Хресто-Воздвиженській, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Ford Orion", державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, не виконав вимогу поліцейського про зупинку траспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка та спеціального звукового сигналу, що призвело до вчинення ДТП, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на огорожу. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія, що підтверджується висновком лікаря №78. Від керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 був відсторонений в законному порядку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 б, 2.9 а, 12.1, 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 , двічі не з`явився. Про час та місце розгляду адмінматеріалів повідомлявся, належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав.

Враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності громадянина ОСОБА_1 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи фактичні обставини справи на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протоколами серії ААБ №027833, серії ААБ №027835, серії ААБ №027834 від 08.05.2023, стверджено, що громадянин ОСОБА_1 , 08 травня 2023 року, о 17 год. 33 хв., в м. Рахів, по вул. Хресто-Воздвиженській, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Ford Orion", державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, не виконав вимогу поліцейського про зупинку траспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка та спеціального звукового сигналу, що призвело до вчинення ДТП, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на огорожу. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія, що підтверджується виснвком лікаря №78. Від керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 був відсторонений в законному порядку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 б, 2.9 а, 12.1, 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

На підтвердження обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, надано: рапорт старшого інспектора Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Джупенюка І.І. від 08.05.2023, відповідно до якого 08 травня 2023 року, о 17.46 год., надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що в м. Рахів, по вул. Хресто-Воздвиженській, УПО під час патрулювання було виявлено автомобіль марки ""Ford Orion", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який не виконав законну вимогу зупинтись та в подальшому допустив зіткнення з парканом; схема місця ДТП від 08.05.2023, з якої вбачається, що на ній зафіксовано розміщення автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.05.2023, згідно якого, ОСОБА_1 , був направлений до КНП "Рахівська РЛ", для проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знажують увагу та швидкість реакції №78 від 08.05.2023, згідно якого, ОСОБА_1 , станом на 17:55 год. 08.05.2023 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився лікарем ОСОБА_2 за допомогою алкотесту "Драгер 5510"; письмові поясненя ОСОБА_1 від 08.05.2023, де він власноруч зазначив, що 08 травня 2023 року, керував автомобілем марки "Ford Orion", після вживання алкогольних напоїв, що призвело до вчинення дорожньо- транспортної пригоди; СD-R диск, з боді камери працівника поліції; рапорт поліцейського офіцера громади СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Андрія Яковецького від 17.05.2023, відповідно до якого, 08 травня 2023 року, надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 08.05.2023 року о 17.45 год. за адресою: Рахівський район, м. Рахів, вул. Хресто-Воздвижеснська (Петрова), 1, УПО під час патрулювання було виявлено автомобіль марки "Ford Orion", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Рахів, вул. Довженка, 32, який не виконав законну вимогу зупинитись, та в подальшому допустив зіткнення з парканом. Проведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Форд Оріон, ДНЗ НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та порушення мови. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку та підтверджується висновком лікаря № 78 від 08.05.2023 року. Від керування ОСОБА_1 , відсторонений в законному порядку. Свою вину громадянин ОСОБА_1 , визнав повністю. За вказане адміністративне правопорушення громадянина ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності та складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 027833, ААБ №027834 та ААБ № 027835; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопррушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №743973 від 08.05.2023, згідно якої ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП, з накладенням штрафу в сумі 3400 гривень; довідка №31/7/5 від 19.05.2023, видана начальником ТСЦ №2145 ОСОБА_3 , відповідно до якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував; фотосвітлини.

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося у порушенні п.2.3 б Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі", п.12.1 Правил дорожнього руху України: "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним" та п. 13.1 Правил дорожнього руху України: " Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу". Крім цього, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, що виразилося у невиконанні водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тому з врахуванням санкції ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки №166 від 19.05.2023 начальника ТСЦ №2145 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк