Справа №461/135/23
Провадження №3/461/240/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Швеції, місце роботи - Mobegbill AB, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 24.02.2020 року,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Бовтуненко М.А. звернувся до суду із клопотанням про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, оскільки він проживає та працює у м. Києві, що знаходиться на значній відстані від м. Львова, а приїзд до суду займає значний час та потребує витрачання коштів, проте бажає брати участь у розгляді адміністративної справи.

Представник митниці щодо указаного клопотання заперечив, покликаючись на відсутність норм, якими було б визначено проведення розгляду справи про порушення митних правил у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріалами справи та зміст відповідного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника особи, яка притягається до відповідальності.

До такого висновку, суддя приходить з урахуванням необхідності забезпечення права особи, яка притягається до відповідальності на захист.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі відеоконференції шляхом проведення відеоконференцзв`язку з Солом`янським районним судом м. Києва.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Бовтуненка Миколи Андрійовича задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1/ м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) забезпечити проведення судового засідання у справі про порушення митних правил ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України, у режимі відеоконференції за участю представника особи, яка притягається до відповідальності - адвоката Бовтуненка Миколи Андрійовича, яке відбудеться о 10:00 год. 13.04.2023 року

Копію постанови направити Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Грушецька, 1/ м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) для організації проведення відеоконференції.

Постанова остаточна, оскарженню, окремо від рішення суду, в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.