Справа № 504/530/23
Номер провадження 3/504/1081/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф.Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду Одеської області, повторно, після виконання постанови суду від 20.02.2023 надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ766777 від 07.02.2023, складеного ДОП СПД №1 ВП№4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Склярук Г.Г. вбачається, що 22.01.2023 біля 20:30 год. гр-н ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї по відношенню громадянки ОСОБА_2 .

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.02.2023 матеріали справи повернуто для належного оформлення.

На виконання постанови суду від 20.02.2023, до суду надані письмові пояснення гр. ОСОБА_3 , лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Центр-97» за вих. № 9 від 07.03.2023 та постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення суду надано та судом досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 766777 від 07.02.2023

-рапорт № 393 від 03.02.2022 про прийняття по лінії 102 повідомлення про те, що 22.01.2023 о 20:12 за адресою: АДРЕСА_3 заявник ОСОБА_2 просить прийняти міри до чоловіка ОСОБА_1 який скоїв насильство в сім`ї;

-заяву ОСОБА_2 на ім`я начальника СПД№ 1 ВП № 4 ОРУП № 2 за вх. № В-33 від 03.02.2023 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.02.2023, згідно яких 22.01.2023 біля 20:30 гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем її мешкання намагався забрати пилосос без її дозволу та вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.02.2023, згідно яких 22.01.2023 приблизно о 20:30 після прогулянки з дітьми він пішов до гаражу взяти пилосос, по даному факту з колишньою дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він будучи спровокованим висловився в її бік нецензурною лайкою;

-рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.10.2022 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

-лист ТОВ «Агенція безпеки «Центр-97» про виклик охорони замовником послуг ОСОБА_2 08.01.2023;

-постанова Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

-позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованню, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.03.2023 згідно яких, останній зі слів її доньки ОСОБА_2 , відомо, що 22.01.2023 о 20.00 ОСОБА_1 без дозволу її доньки намагався забрати пилосос, внаслідок чого між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою;

-лист ТОВ «Агенція безпеки «Центр-972 № 9 від 07.03.2023 про виявлення 22.01.2023 о 20:56 громадянина чоловічої статі на об`єкті проживання замовника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) який мав намір забрати певну техніку (пилосос). На прохання Замовниці екіпаж ГШР зробив зауваження, на яке громадянин відреагував, залишив техніку та залишив об`єкт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та суду пояснив, що жодного насилля відносно колишньої дружини 22.01.2023 не вчиняв, був спровокований ОСОБА_2 та вчинив з нею сварку, оскільки вона не дала можливості взяти пилосос який він придбавав за свої кошти, повідомив, що на даний час спілкування обмежене виключно зустрічами з дітьми та на майбутнє він буде утримуватись від провокацій з її боку та взагалі не заходити до будинку який сам побудував для родини. Підтримав доводи, викладені в письмовій заяві про закриття провадження у справі від 20.02.2023 та просив провадження закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства повторно протягом року, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

Адміністративним правопорушенням є не будь-яке домашнє насильство, а те, яке потягло за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або ж могло спричинити таку шкоду.

Для правильної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з підстав ст. 173-2 КУпАП, факт порушення вказаних прав повинен бути відображений у протоколі про адміністративне правопорушення та доведений іншими доказами.

Під час скерування матеріалів справи на дооформлення суд в постанові від 20.02.2023 зазначав, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 766777 від 07.02.202023 сформульована в загальних рисах без зазначення обставин вчинення правопорушення, що розкривають об`єктивну сторону, а саме не розкрито в чому саме полягало насильство, його характер, яку шкоду воно спричинило потерпілій.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Надаючи оцінку наведеним доказам у справі, суд виходить із того, що відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

За результатом розгляду справи, оцінки доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 . Жодним з представлених суду доказів не доводиться факт вчинення насилля (фізичного, сексуального, психологічного або економічного) яке потягло завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , звернення до правоохоронних органів потерпілої відбулося через декілька днів після події, з пояснень учасників події вбачається, що мала місце сварка колишнього подружжя через пилосос та нецензурна лайка в бік один одного, яка сама по собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - не утворює.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ст.ст. 173-2, 245,247,251,280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова