Справа № 743/347/23
Провадження №3/743/238/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Довбенко О.М.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата строкової служби в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №281961 від 18.03.2023, 14.01.2023 близько 20:00 год. ОСОБА_1 не прибув до місця дислокації підрозділу у н.п. Добрянка Чернігівського району Чернігівської області з лікарняного, який отримав під час проходження відпустки за сімейними обставинами. Таким чином ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин з відпустки та протягом двох діб був відсутній в розташуванні військової частини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що йому була надана відпустка строком на 10 днів, починаючи з 16.12.2022, яку він проводив в смт. Нові Санжари Полтавської області. 23.12.2022 йому стало зле, про що він повідомив начальника відділу кадрів ОСОБА_2 , який сказав йому звернутися до лікарні. 24.12.2022 він звернуся до Новосанжарської ЦЛ, де його госпіталізували до інфекційного відділення та цього ж дня йому відкрили лікарняний. Вказав, що лікарняний був закритий 13.01.2023, але його стан здоров`я не покращився, а навпаки у нього піднялася температура і тому він 14.01.2023 знову був вимушений звернутися до лікарні, де він зробив тест на COVID-19, який виявився позитивний. Пояснив, що звернувся до сімейного лікаря лише 16.01.2023, оскільки 14 і 15 число були вихідними днями та 16.01.2023 йому знову було відкрито лікарняний. 25.01.2023 вказаний лікарняний був закритий і 26.01.2023 він прибув до військової частини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частина 2 статті 251 КУпАП закріплює обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, збирати докази.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати або змінювати юридичне формулювання вчиненого особою адміністративного правопорушення, самостійно кваліфікувати дії особи за конкретною статтею КУпАП, що визнаються як адміністративне правопорушення, або змінювати зазначену у протоколі правову кваліфікацію таких дій, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, передбаченим ст. 129 Конституції України, та є порушенням права на захист особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №281961 від 18.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 не прибув до місця дислокації підрозділу у н.п. Добрянка Чернігівського району Чернігівської області з лікарняного, який отримав під час проходження відпустки за сімейними обставинами. Таким чином ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин з відпустки та протягом двох діб був відсутній в розташуванні військової частини.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

За змістом ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за діяння, передбачені ч.ч. 1, 3 цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, зокрема ч.ч. 1, 3 вказаної статті передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб та за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

З об`єктивної сторони правопорушення полягає у: 1) самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби; 2) нез`явлення військовослужбовця строкової служби вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу; 3) самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби); 4) нез`явлення військовослужбовця (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин; 5) самовільне залишення військової частини або місця служби будь-яким військовослужбовцем; 6) нез`явлення вчасно на службу без поважних причин будь-якого військовослужбовця.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 була надана відпустка за сімейними обставинами з 16.12.2022 по 25.12.2022, згідно наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 16.12.2022 №669-ОС.

З довідки КНП «Новосанжарська центральна лікарня» від 22.02.2023 №220/31-03, встановлено, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні з 24.12.2022 по 03.01.2023 та з 03.01.2023 по 13.01.2023 знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря-отоларинголога.

З уточнення №01-04/332 від 09.03.2023 КНП «Новосанжарський Центр первинної медико-санітарної допомоги Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області» вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2023 звернувся до медичного закладу за допомогою, звільнення від служби в цей день не видавалося. 12.01.2023 звертався повторно, проте звільнення від служби в цей день також не видавалося. 16.01.2023 було додаткове звернення до медичного закладу (гостра респіраторна хвороба) та надано довідку за №25 про звільнення від служби з 16.01.2023 по 20.01.2023, яке було продовжено до 25.01.2023.

На підтвердження доводів про те, що ОСОБА_1 звертався до лікарні 14.01.2023, останній надав копію результату дослідження Panbio COVID-19 Ag RAPID TEST DEVICE від 14.01.2023, з якого встановлено позитивний результат на COVID-19.

Крім того, 14.01.2023 та 15.01.2023 дійсно були вихідними днями, що підтверджується календарем, та сімейні лікарі в ці дні не працюють згідно графіку їхньої роботи.

Відтак, суд доходить висновків про те, що неявка ОСОБА_1 пов`язана з поважними причинами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, якщо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вина у його вчиненні не була доведена належними та допустимими доказами, це має прирівнюватись до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 4 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко