Справа №: 700/526/23
Провадження № 3/700/296/23
П О С Т А Н О В А

іменем Украни

04 липня 2023 року С уддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 311989 від 30.05.2023 року, 27.05.2023 року о 19 год.47 хв в с. Петрівська Гута по вул. Центральна, водій керуючи автомобілем ЗІС -157 д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерев`яний телефонний стовп, з місця дорожньо-транспортної пригоди зник. Своїми діями водій порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 311988 від 30.05.2023 року, 27.05.2023 року о 19 год.47 хв в с. Петрівська Гута по вул. Центральна, водій керуючи автомобілем ЗІС -157 д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерев`яний телефонний стовп. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, та вважає доведеною вину правопорушника у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 122 ч. 4, 40-1, 251, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі) грн. 00 коп. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур