ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2023 року о 00:30 год. на автодорозі с. Польове с. Супівка Копайгородської ТГ Жмеринського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожнього обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, скоїв з`їзд в кювет, в результаті чого допустив пошкодження автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що не впорався з керуванням автомобілем через ожеледицю на окремій дільниці дороги.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №324849 вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв з`їзд в кювет, в результаті чого допустив пошкодження автомобіля.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з фото таблицею до неї, поясненнями ОСОБА_1 та свідка.

З урахуванням, зазначеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного та відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справ, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, зважаючи на наступне.

Так, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення; повністю відновив технічний стан пошкодженого автомобіля; відсутність шкоди суспільству, інтересам держави, правам чи свободам приватних осіб; відсутність потерпілих від правопорушення.

Згідно даних службової характеристики ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно.

Діяння, вчинене ОСОБА_1 містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин вони не відповідають тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушень, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і така шкода фактично не була заподіяна, негативних наслідків не настало і не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.

На підставі вище зазначеного, виходячи із принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, ст. 124 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: