Справа № 344/6258/23
Провадження № 3/344/2698/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Любчика С.Р., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 29.03.2023 о 22.00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Петлюри, 14, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen GG» н.з. НОМЕР_2 , був не уважним, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю «Mazda» н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б) 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав. Адвокатом Любчиком С.Р. подано письмове клопотання про доручення доказів та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Також, в судовому засіданні адвокатом Любчиком С.Р. в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про призначення комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи, на вирішення якої слід поставити ряд питань.

Потерпілий та його представник в судовому засіданні показали, що винним в цьому ДТП є саме ОСОБА_1 , про що надали також письмові пояснення. Щодо закриття провадження в справі заперечили, щодо призначення експертизи поклалися на розсуд суду.

За клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Любчика С.Р., постановою суду від 12.05.2023 року, в справі було призначено комплексну фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 140298 від 29.03.2023, схемою місця ДТП від 29.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , долученим відеозаписом, який переглянутий в судовому засіданні, висновком експерта від 09.06.2023 № КСЕ-19/109-23/5913-ІТ, а також усними поясненнями учасників, наданими в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 140298 від 29.03.2023, 29.03.2023 о 22.00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Петлюри, 14, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen GG» н.з. НОМЕР_2 , був не уважним, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю «Mazda» н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б) 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно висновку експертизи № КСЕ-19/109-23/5913-ІТ від 09.06.2023, в дорожній ситуації, яка розглядається, небезпека для руху водію автомобіля «Mazda» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , виникає в момент виїзду автомобіля «Volkswagen СС» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , в смугу руху автомобіля Mazda. В дорожній ситуації, яка склалась безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля марки Volkswagen н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , повинен був керуватися вимогами пунктів 2.3б) 16.3, 16.11. та 33.2. і 33.4 Привал дорожнього руху України. У відповідності до вимог вказаних пунктів ПДР України в ситуації, яка склалася на дорозі безпосередньо перед ДТП, водій ОСОБА_1 , технічної точки зору, перед виїздом на перехрестя з другорядної вулиці (з метою її перетину на заїзду на АЗС), повинен був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя по головній дорозі, і тільки переконавшись у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (зокрема водію автомобіля Mazda), розпочати виїзд на перехрестя та подальший заїзд на АЗС «ОККО» через заїзд розміщений ліворуч від острівця.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК