Справа № 477/1260/23 Провадження № 3/477/829/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником комплексу автоматизованих систем управлінь роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 , молодший лейтенант, реєстраційний номер облікової карки платника податку НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-19 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2023 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1260/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-19 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2023 року, №80, та встановлено під час розгляду справи - ОСОБА_1 у період з 16 жовтня 2018 року по цей час проходить військову службу на посаді начальника комплексу автоматизованих систем управлінь роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 , молодший лейтенант. Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 17, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, молодший лейтенант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою визначними статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до статті 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених військовими статутами а іншим законодавством України.

Відповідно до відомостей закріплення зброї за особовим складом роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 за молодшим лейтенантом ОСОБА_1 закріплено особисту зброю пістолет марки ПМ (пістолет Макарова), серійний номер МП, серійний номер НОМЕР_3 та боєкомплекти до нього 2 магазини з набоями калібру 9 мм. у кількості 16 одиниць.

Згідно з відомостями з «Книги видачі зброї та боєприпасів роти зв`язку» військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_1 01 грудня 2022 року отримав для виконання обов`язків з військової служби закріплену за ним зброю.

19 березня 2023 року у період часу з 13-00 години до 13-30 години, прямуючи з населеного пункту м. Баштанка Миколаївської області до населеного пункту с. Киселівка Херсонської області, здійснивши зупинку в районі населеного пункту с. Шевченкове Миколаївської області, вийшовши з автомобіля, зняв кобуру зі штатною зброєю, в якій знаходились пістолет НОМЕР_3 з двома спорядженими магазинами з набоями загальною кількістю 16 одиниць, та поклав його на кришу автомобіля, чим недотримався правил безпеки при поводженні зі зброєю щодо заборони носіння пістолета без кобури, боєприпасів до будь-якої зброї розсипом та виймати пістолет з кобури без потреби, залишати стрілецьку зброю та боєприпаси без нагляду, внаслідок чого вказана зброя та боєприпаси тимчасово набули з його володіння та розпорядження з необережністю, чим вчинив порушення правил поводження зі зброєю, вчинене в умовах особистого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява, в якій вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не наказувати.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Визначення «особливого періоду» передбачено в абзаці 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ, у якому зазначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідності до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Верховний Суд в своєму листі від 13 липня 2018 року № 60-1543/0/2-18 роз`яснив, що особливий період в державі діє і на сьогодні.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року був постановлений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Наразі воєнний стан у країні продовжений та є чинним дотепер.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, молодший лейтенант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою визначними статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Диспозицією частини 2 статті 172-19 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого період.

Дослідивши матеріали справи, а саме:, витяг наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16 жовтня 2018 року № 226 про зарахування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на посаду головного сержанта роти зв`язку з 13 жовтня 2018 року до списку особового складу частини; витяг з наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 30 листопада 2022 року №898 про звільнення ОСОБА_1 від займаної посади та укладання з ним контракту про проходження військової служби у ЗСУ на посадах офіцерського складу строком на 5 років, присвоєно звання молодший лейтенант, призначено на посаду начальника комплексу автоматизованих систем управлінь роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 ; акт службового розслідування від 17 квітня 2023 року; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 17 квітня 2023 року №80 про результати службового розслідування, з огляду на який ОСОБА_1 попереджено про неповну службову невідповідальність; оскільки матеріальна шкода державі не завдана, питання про притягнення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності не ставилося; письмові пояснення ОСОБА_2 , які узгоджуються з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами.

Аналізуючи вищевказане, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 2 статті 172-19 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 172-19, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-19 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір

Штраф перераховувати на рахунок (UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100)- штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко