Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/456/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студент 2-го курсу ВПТУ №34 м.Виноградів, за ч. 1ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 16.01.2023 року близько 11 год. 00 хв. знаходячись за адресою м.Виноградів, вул.Івана Франка, 116 на території ВПТУ №34 м.Виноградів курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи попередження вживання тютюнових виробів».

Отже, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст..268 КУпАП.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП України: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №283144 від 16.01.2023, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції від 16.01.2023 року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35КУпАП не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 за вчиненняадміністративних правопорушеньдо неповнолітніху віцівід шістнадцятидо вісімнадцятироків можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змістуст.ст. 24-1, 33КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в тому числі його вік, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору, передбачена ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.2 ст. 36, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. В. Леньо