overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/4205/23
Провадження №3/592/1108/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 р. о 20 год. 58 хв. в м. Суми, вул. Польська, 13, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, посвідчення водія не отримував, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2022 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у сумі 3400 грн.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 167354 від 31.03.2023 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 126, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 278/1668/23
ПОСТАНОВА

11 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 " від 16.10.1999,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, тобто диспозиція статі є відсилочною до закону України, який встановлює заборону зайняття певним видом господарської діяльності. За змістом протоколу ОСОБА_1 займалась збутом міцного спиртового напою самогону. Як підставу адміністративної відповідальності в протоколі зазначено порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (далі Закон).

Таким чином, у протоколі не вказано у протоколі не вказано конкретну норму названого Закону, яка містить відповідну заборону.

Крім того, до протоколу додано витяг із ст. 2 названого Закону в редакції статті до 03.12.2019, який регулює не продаж, а виробництво алкогольних напоїв, що у вину ОСОБА_1 не ставиться.

Слід зазначити, що порядок здійснення господарської діяльності щодо продажу алкогольних напоїв врегульовано ст. 15 названого Закону, відповідно до ч. 20 якої роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензії. Недотримання цієї норми тобто здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без державної або без реєстрації їх субєкта господарювання одержання ліцензії на здійснення такого виду господарської діяльності утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

КУпАП не передбачає повноважень органу або особи, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, перекваліфіковувати діяння, вчинене особою.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості вирішити справу у точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП), а тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
12.04.2023 Справа № 756/3182/23
Унікальний № 756/3182/23
Провадження № 3/756/2237/23
ПОСТАНОВА

12 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 о 08:50 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Кирилівська, 146, в порушення п. 16.9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_1 , під час руху в напрямку стрілки повертаючи праворуч, не надав переваги автомобілю Богдан, державний номер НОМЕР_2 , що рухався з іншого напрямку. В результаті відбулося зіткнення, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 149/1210/23
Провадження №3/149/550/23
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2023 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/1210/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебуває справа № 149/1017/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1210/23 про адміністративне ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1017/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1210/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передати судді Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1017/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа №681/406/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , учениці 11-го класу ліцею №3 м.Барвінове Харківської області, громадянки України,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

25 березня 2023 року приблизно о 02 год. 05 хв. в м.Полонне на території міського пляжу ОСОБА_1 розпивала горілку та перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

З урахуванням характеру вчинено правопорушення та особи ОСОБА_1 , до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, 24-1, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 191/1380/23
Провадження № 3/191/585/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого механіком-водієм-електриком військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду від військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи в їх сукупності, адміністративне правопорушення було вчинене на території Гуляйпільського району Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 10.03.2022 року №9/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Однак в подальшому Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 року №49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КупАП, відповідному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з його непідсудністю Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопоррушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КупАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для його подальшого скерування до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа №: 343/784/23
Провадження №: 3/0343/363/23
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді судді Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцького І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З канцелярії суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження зі справою № 343/785/23, провадження 3/0343/364/23.

Отже, встановлено, що на розгляді в Долинському районному суді Івано - Франківської області перебуває декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки на розгляді в суді перебуває декілька адміністративних справ щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, матеріали адміністративної справи № 343/785/23, провадження № 3/0343/364/23 необхідно об`єднати в одне провадження зі справою № 343/784/23, провадження № 3/0343/363/23.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи № 343/784/23, провадження № 3/0343/363/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження зі справою № 343/785/23, провадження № 3/0343/364/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі єдиний № 343/784/23, провадження № 3/0343/363/23.

Суддя:
Провадження № 3/947/3368/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 року, о 21:00 годин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно мами, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 28

3, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/491/23

"05" квітня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.02.2023 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Б.Хмельницького в смт. Макарів, відносно ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся, висловлювався нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кидався в бійку та розбив телефон потерпілої.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №740380 від 17.02.2023 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень. (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA00100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 524/405/23
Провадження 3/524/604/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець-санітар 2 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.12.2022 року о 15-00 год. солдат ОСОБА_1 прибув з відпустки в стані алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.01.2023 року.

Станом на 19.04.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК