Справа № 127/4787/23
Провадження № 3/127/1591/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., за участю прокурора Михайлини О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Тетевої-Родюк І.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справ №127/4787/23, №127/4792/23, №127/4793/23, №127/4796/23, №127/4801/23, №127/4804/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1, ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, які постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2023 було об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер об`єднаній справі №127/4787/23.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №94 від 17.02.2023, директор Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 14.06.2021 при винесенні та підписанні наказу №58-к від 14.06.2021, згідно якого було прийнято на роботу ОСОБА_2 (рідний брат дружини), цим самим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, який обумовлений зацікавленістю прийняти на роботу рідного брата дружини ОСОБА_2 , та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №93 від 17.02.2023, директор Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 14.06.2021 при винесенні та підписанні наказу №58-к від 14.06.2021, згідно якого було прийнято на роботу ОСОБА_2 (рідний брат дружини), не повідомив не пізніше наступного робочого дня (15.06.2021) засновника, про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений приватним інтересом, оскільки ОСОБА_1 прийняв на роботу свою близьку особу ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках га порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №98 від 17.02.2023, директор Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 01.03.2022 при винесенні та підписанні наказу №7-к від 01.03.2022, згідно якого було прийнято на посаду секретаря 0,5 ставки за внутрішнім суміщенням ОСОБА_2 (рідний брат дружини), цим самим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом який обумовлений зацікавленістю прийняти на посаду секретаря 0,5 ставки за внутрішнім суміщенням рідного брата дружини ОСОБА_2 , та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №97 від 17.02.2023, директор Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 01.03.2022 при винесенні та підписанні наказу №7-к від 01.03.2022, згідно якого було прийнято на посаду секретаря 0,5 ставки за внутрішнім суміщенням ОСОБА_2 (рідний брат дружини), не повідомив не пізніше наступного робочого дня (02.03.2022) засновника, про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений приватним інтересом, оскільки ОСОБА_1 прийняв на посаду секретаря 0,5 ставки за внутрішнім суміщенням свою близьку особу ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №96 від 17.02.2023, директор Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 28.07.2021 при винесенні та підписанні наказу №69-к від 28.07.2021, згідно якого було переведено ОСОБА_3 (рідний брат дружини) на посаду завідувача відділенням господарського забезпечення, цим самим вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між його приватним інтересом, який обумовлений зацікавленістю перевести на іншу посаду рідного брата дружини ОСОБА_3 , та представницькими повноваженнями на посаді директора, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №95 від 17.02.2023, директор Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» ОСОБА_1 , являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 28.07.2021 при винесенні та підписанні наказу №69-к від 28.07.2021, згідно якого було переведено на посаду завідувача відділенням господарського забезпечення ОСОБА_3 (рідний брат дружини), не повідомив не пізніше наступного робочого дня (29.07.2021) засновника, про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений приватним інтересом оскільки ОСОБА_1 перевів на посаду завідувача відділенням господарського забезпечення свою близьку особу ОСОБА_3 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Зазначені вище дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-7 ч. 1, ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Прокурор Михайлина О.М. в судовому засіданні надав суду письмовий обгрунтований висновок по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 та вважав доведеними факти вчинення ОСОБА_1 правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ст. 172-7 ч. 1, ст. 172-7 ч. 2 КУпАП. Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених адмінправопорушеннях підтверджується доказами, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення. Просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. На запитання суду пояснив, що рідні брати його дружини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до призначення ОСОБА_1 на посаду директора Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» ніколи раніше у даному закладі не працювали. Про наявність вакантних посад у закладі, братам дружини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомляв особисто ОСОБА_1 , оскільки робота в закладі важка і ніхто не хоче там працювати, а вони погодилися. При цьому, будь-яких оголошень чи конкурсів про наявність вакантних посад у закладі широкому загалу не повідомлялося. Рішення про прийняття на роботу і переведення на інші посади рідних братів дружини приймав особисто ОСОБА_1 та видавав і підписував відповідні накази. Посада секретаря у Державній реабілітаційній установі «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» безпосередньо підпорядковується директору, посада вчителя-реабілітолога підпорядковується завідувачу навчально-педагогічної частини ОСОБА_4 , посада завідувача відділенням господарського забезпечення підпорядковується заступнику директора ОСОБА_5 . Також пояснив, що він не повідомляв своє керівництво або Національне агентство не пізніше наступного робочого дня після видання ним наказів №58-к від 14.06.2021 про прийняття ОСОБА_2 на посаду асистента вчителя-реабілітолога, який є рідним братом його дружини; №69-к від 28.07.2021 про переведення ОСОБА_3 з посади інженера з охорони праці, на посаду завідувача відділенням господарського забезпечення, який є рідним братом його дружини; №7-к від 01.03.2022 про прийняття ОСОБА_2 , асистента вчителя-реабілітолога, на посаду секретаря 0,5 ставки за внутрішнім суміщенням, який є рідним братом його дружини.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Тетева-Родюк І.О. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вважає, що у ОСОБА_1 відсутній реальний конфлікт інтересів та матеріали справи не містять доказів, що рідним братам дружини ОСОБА_1 були нараховані будь-які надбавки, премії чи інші заохочення, що могло б свідчити про приватний інтерес. Крім того, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - рідні брати дружини ОСОБА_1 безпосередньо не перебували у прямому підпорядкуванні директора Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» ОСОБА_1 , у підтвердження чого надала суду штатні розписи на 2021, 2022 роки.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та обґрунтований висновок по справі наданий прокурором, суд дійшов до такого висновку.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у статтях 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме статей 9 та 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 06.02.2019 по 03.02.2023 обіймав посаду директора Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь», що підтверджується копіями контракту №1 від 06.02.2019, наказу №2кс від 06.02.2019, додаткової угоди №2 від 04.02.2022 до контракту №1 від 06.02.2019, наказу №7кс від 04.02.2022.

Згідно із Положенням, Державна реабілітаційна установа «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» є юридичною особою публічного права.

Так, реалізуючи повноваження директора Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь», всупереч публічному інтересу ОСОБА_1 надав перевагу приватному і видав накази:

- №58-к від 14.06.2021 про прийняття ОСОБА_2 на посаду асистента вчителя-реабілітолога з 15.06.2021, з посадовим окладом згідно 11 тарифікаційного розряду, який є рідним братом його дружини;

- №69-к від 28.07.2021 про переведення ОСОБА_3 з посади інженера з охорони праці, на посаду завідувача відділенням господарського забезпечення, з 02.08.2021, з посадовим окладом згідно 11 тарифікаційного розряду, який є рідним братом його дружини;

- №7-к від 01.03.2022 про прийняття ОСОБА_2 , асистента вчителя-реабілітолога, на посаду секретаря 0,5 ставки за внутрішнім суміщенням з посадовим окладом згідно 4 тарифікаційного розряду, який є рідним братом його дружини.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014, з наступними змінами, посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а відтак ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Видавши накази: №58-к від 14.06.2021 про прийняття ОСОБА_2 на посаду асистента вчителя-реабілітолога, який є рідним братом його дружини; №69-к від 28.07.2021 про переведення ОСОБА_3 з посади інженера з охорони праці, на посаду завідувача відділенням господарського забезпечення, який є рідним братом його дружини; №7-к від 01.03.2022 про прийняття ОСОБА_2 , асистента вчителя-реабілітолога, на посаду секретаря 0,5 ставки за внутрішнім суміщенням, який є рідним братом його дружини, у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним вищевказаних рішень, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів. Такі дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 не повідомив засновника не пізніше наступного робочого дня (15.06.2021) після винесення і підписання наказу №58-к від 14.06.2021 про прийняття ОСОБА_2 на посаду асистента вчителя-реабілітолога, який є рідним братом його дружини, про наявність реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений приватним інтересом. Такі дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 не повідомив засновника не пізніше наступного робочого дня (29.07.2021) після винесення і підписання наказу №69-к від 28.07.2021 про переведення ОСОБА_3 з посади інженера з охорони праці, на посаду завідувача відділенням господарського забезпечення, який є рідним братом його дружини, про наявність реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений приватним інтересом. Такі дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 не повідомив засновника не пізніше наступного робочого дня (02.03.2022) після винесення і підписання наказу №7-к від 01.03.2022 про прийняття ОСОБА_2 , асистента вчителя-реабілітолога, на посаду секретаря 0,5 ставки за внутрішнім суміщенням, який є рідним братом його дружини, про наявність реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений приватним інтересом. Такі дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачені частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи та дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №94 від 17.02.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №93 від 17.02.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №98 від 17.02.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №97 від 17.02.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №96 від 17.02.2023;

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №95 від 17.02.2023;

- копією рішення 7 сесії 5 скликання Вінницької обласної ради №191 від 29.12.2006 «Про передачу Вінницького обласного центру ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» із спільної власності територіальних громад Вінницької області до державної власності»;

- копією розпорядження Кабінету Міністрів України №518-р від 11.07.2007 «Про передачу цілісного майнового комплексу комунального закладу «Вінницький обласний центр ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» в державну власність»;

- копією наказу №1272 від 07.08.2017 Міністерства соціальної політики «Про перейменування Вінницького Центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України на Державну реабілітаційну установу «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь»;

- копією контракту №1 від 06.02.2019 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» терміном до 05.02.2022;

- копією наказу Міністерства соціальної політики України №2кс від 06.02.2019 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» з 06.02.2019 відповідно до укладеного контракту №1 від 06.02.2019;

- копією додаткової угоди №2 від 04.02.2022 до контракту №1 від 06.02.2019 з директором Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» ОСОБА_1 про продовження терміну дії контракту з 06.02.2022 до 03.02.2023;

- копією наказу Міністерства соціальної політики України №7кс від 04.02.2022 про продовження терміну дії контракту з ОСОБА_1 ;

- копією Положення про Державну реабілітаційну установу «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь»;

- копією наказу №58-к від 14.06.2021 про прийняття ОСОБА_2 на посаду асистента вчителя-реабілітолога;

- копією наказу №69-к від 28.07.2021 про переведення ОСОБА_3 з посади інженера з охорони праці, на посаду завідувача відділенням господарського забезпечення;

- копією наказу №7-к від 01.03.2022 про прийняття ОСОБА_2 , асистента вчителя-реабілітолога, на посаду секретаря 0,5 ставки за внутрішнім суміщенням;

- актовим записом про шлюб №2527 від 12.09.2014, укладений між ОСОБА_1 ОСОБА_6 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_6);

- актовим записом №42 від 09.06.1977 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , відповідно до якого батьками записано ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ;

- актовим записом №562 від 12.02.1982 про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , відповідно до якого батьками записано ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ;

- копією посадової інструкції завідувача відділення господарського забезпечення Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь», затвердженої директором ОСОБА_1 ;

- копією посадової інструкції інженера з охорони праці Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь», затвердженої в.о. директора ОСОБА_5 ;

- копією листа Міністерства соціальної політики України №11852/0/2-22/11 від 11.11.2022 на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції «Про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо ОСОБА_1 ;

- копією обгрунтованого висновку Департаменту запобігання конфлікту інтересів Національного агентства з питань запобігання корупції від 07.12.2022 про виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією в діях ОСОБА_1 .

Протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією стосовно ОСОБА_1 та додані до них письмові докази складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Положення частини 2 статті 172-7 КУпАП передбачає, що відповідальність настає у випадку вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Зазначена норма є бланкетною і вона лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

У даному випадку такий нормативно-правовий акт - це Закон України «Про запобігання корупції».

Положенням статті 3 цього закону визначено перелік суб`єктів, на яких поширюється його дія, і посада ОСОБА_1 (директор Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь») є серед таких.

Згідно з вимогами частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення будь-якого можливого виникнення конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В статті 1 наведеного Закону міститься визначення термінів, наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

пряме підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням;

правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Положення статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» надає визначення: близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відтак, в ході розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією встановлено, що ОСОБА_1 видав накази: №58-к від 14.06.2021 про прийняття ОСОБА_2 на посаду асистента вчителя-реабілітолога, який є рідним братом його дружини; №69-к від 28.07.2021 про переведення ОСОБА_3 з посади інженера з охорони праці, на посаду завідувача відділенням господарського забезпечення, який є рідним братом його дружини; №7-к від 01.03.2022 про прийняття ОСОБА_2 , асистента вчителя-реабілітолога, на посаду секретаря 0,5 ставки за внутрішнім суміщенням, який є рідним братом його дружини, тим самим вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів і як наслідок порушив вимоги статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1 не повідомив засновника не пізніше наступного робочого дня (15.06.2021) після винесення і підписання наказу №58-к від 14.06.2021 про прийняття ОСОБА_2 на посаду асистента вчителя-реабілітолога, який є рідним братом його дружини, про наявність реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений приватним інтересом. Такі дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 не повідомив засновника не пізніше наступного робочого дня (29.07.2021) після винесення і підписання наказу №69-к від 28.07.2021 про переведення ОСОБА_3 з посади інженера з охорони праці, на посаду завідувача відділенням господарського забезпечення, який є рідним братом його дружини, про наявність реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений приватним інтересом. Такі дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 не повідомив засновника не пізніше наступного робочого дня (02.03.2022) після винесення і підписання наказу №7-к від 01.03.2022 про прийняття ОСОБА_2 , асистента вчителя-реабілітолога, на посаду секретаря 0,5 ставки за внутрішнім суміщенням, який є рідним братом його дружини, про наявність реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, який обумовлений приватним інтересом. Такі дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 , він не повідомляв своє керівництво або Національне агентство не пізніше наступного робочого дня після видання ним наказів №58-к від 14.06.2021 про прийняття ОСОБА_2 на посаду асистента вчителя-реабілітолога, який є рідним братом його дружини; №69-к від 28.07.2021 про переведення ОСОБА_3 з посади інженера з охорони праці, на посаду завідувача відділенням господарського забезпечення, який є рідним братом його дружини; №7-к від 01.03.2022 про прийняття ОСОБА_2 , асистента вчителя-реабілітолога, на посаду секретаря 0,5 ставки за внутрішнім суміщенням, який є рідним братом його дружини.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Вимогами частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Щодо доводів захисника Донця В.Г. про те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - рідні брати дружини ОСОБА_1 безпосередньо не перебували у прямому підпорядкуванні директора Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» ОСОБА_1 , у підтвердження чого надала суду штатні розписи на 2021, 2022 роки, то суд вважає доводи такими, що не спростовують вину ОСОБА_1 з огляду на таке.

В судовому засіданні на запитання суду ОСОБА_1 пояснив, що рідні брати його дружини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до призначення ОСОБА_1 на посаду директора Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» ніколи раніше у даному закладі не працювали. Про наявність вакантних посад у закладі, братам дружини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомляв особисто ОСОБА_1 , оскільки робота в закладі важка і ніхто не хоче там працювати, а вони погодилися. При цьому, будь-яких оголошень чи конкурсів про наявність вакантних посад у закладі широкому загалу не повідомлялося. Рішення про прийняття на роботу і переведення на інші посади рідних братів дружини приймав особисто ОСОБА_1 та видавав і підписував відповідні накази. Посада секретаря у Державній реабілітаційній установі «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» безпосередньо підпорядковується директору, посада вчителя-реабілітолога підпорядковується завідувачу навчально-педагогічної частини ОСОБА_4 , посада завідувача відділенням господарського забезпечення підпорядковується заступнику директора ОСОБА_5 .

У розділі ІІІ Положення «Про Державну реабілітаційну установу «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» вказано, що відповідно до завдань і напрямів діяльності Центру в ньому можуть бути створені такі структурні підрозділи: адміністрація, відділення (ранньої) соціальної реабілітації (абілітації), відділення психолого-педагогічної реабілітації, відділення фізичної реабілітації, відділення професійної орієнтації, відділення медичної реабілітації, відділення господарського забезпечення Центру, інші структурні підрозділи, діяльність яких пов`язана з реабілітацією (абілітацією). Робота структурних підрозділів Центру забезпечується відповідно до положень про ці підрозділи, що затверджуються наказом директора Центру.

Однак, суду не надано відповідні копії положень про створені в Державній реабілітаційній установі «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» структурні підрозділи та відповідні накази директора про їх затвердження.

Надані суду стороною захисту штатні розписи на 2021, 2022 роки не підтверджують створення в Державній реабілітаційній установі «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» відповідних структурних підрозділів, оскільки порядок їх створення чітко визначений в п. 2 розділу ІІІ Положення «Про Державну реабілітаційну установу «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь», чого керівництвом Центру зроблено не було.

Штатний розпис - документ, що визначає структуру штатного складу працівників підприємства (установи, організації), найменування професій (посад), чисельність персоналу й оклади для кожної професії (посади). Законодавство не містить прямої вказівки на те, що роботодавець повинен обов`язково мати штатний розпис. Разом з тим, штатний розпис дозволяє визначити перелік усіх посад та професій працівників, які необхідні роботодавцеві, у т.ч. вакантних посад, надає можливість обчислювати статистичні показники щодо чисельності працівників.

Отже, штатний розпис не визначає розподіл обов`язків працівників та їх підпорядкування в установі, а тому всі працівники, в тому числі секретар, асистент вчителя-реабілітолога, інженер з охорони праці, завідувач відділенням господарського забезпечення підпорядковуються безпосередньо директору Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь», що підтверджується Положенням «Про Державну реабілітаційну установу «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь».

Повноваження директора Центру визначено в п. 2 розділу V Положення «Про Державну реабілітаційну установу «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь».

Крім того, як вбачається з п. 1.3 посадової інструкції завідувача відділення господарського забезпечення Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь», завідувач відділення господарського забезпечення підпорядковується безпосередньо директору Центру.

Відповідно до п. 1.4 посадової інструкції інженера з охорони праці Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь», інженер з охорони праці безпосередньо підпорядковується керівнику.

Суд вважає, що накази №185 від 30.12.2020, №13 від 17.01.2022 «Про розподіл обов`язків між керівництвом Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» не відповідають вимогам Положення «Про Державну реабілітаційну установу «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Промінь» і не є документами, які визначають конкретні функціональні обов`язки та підпорядкування за посадами в Центрі, в тому числі за посадами секретаря, асистента вчителя-реабілітолога, інженера з охорони праці, завідувача відділенням господарського забезпечення.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 звинувачують за вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а саме за видання та підписання наказів про прийняття ОСОБА_2 на посаду асистента вчителя-реабілітолога, який є рідним братом його дружини; про переведення ОСОБА_3 з посади інженера з охорони праці, на посаду завідувача відділенням господарського забезпечення, який є рідним братом його дружини; про прийняття ОСОБА_2 , асистента вчителя-реабілітолога, на посаду секретаря 0,5 ставки за внутрішнім суміщенням, який є рідним братом його дружини, а також за неповідомлення не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, за що настає відповідальність за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Твердження захисника Донця В.Г. про відсутність у його діях реального конфлікту інтересів, а тому слід закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Вищенаведені докази у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Адміністративне стягнення належить накласти за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 40-1, 172-7, 245, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: