Справа № 357/3818/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої поштаркою на Укрпошті, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Білоцерківським МВ УДМС України у Київській області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.02.2023 близько 17:00 год по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою фото паспорта в телефоні з виправленою датою народження придбав електронний пристрій для нагрівання Elf bar у торговому кіоску.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення факт мав місце коли вона була на роботу, син купив електронну цигарку і його затримав працівник поліції, який проходив неподалік. З сином вона провела виховну роботу з метою недопущення вчинення подібних дій у майбутньому та й він сам знає, що йому не можна курити, оскільки він осматик. Він видалив із телефону фото паспорта. Стверджує, що у них нормальна, благополучна сім`я і сина вона виховує належним чином, від виконання батьківських обов`язків вона не ухиляється, син у неї слухняний, без дозволу з будинку не виходить.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшла висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ухиляється ОСОБА_1 . Крім цього, самі по собі зазначені у протоколі обставини не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина та не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, які б підтверджували б ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 184 ч.1, 221, 246, ст. 247 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА