П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1106/22

11 квітня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2022 року о 21 годині 37 хвилин, ОСОБА_1 у смт. Солотвин по вул. Стуса керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21114", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу "Drager"6810, результат 2.20%, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, не заперечував факт алкогольного сп`яніння, однак стверджував, що транспортним засобом не керував. Так, зазначив, що 19 жовтня 2022 року о 21 годині він попросив свого знайомого ОСОБА_2 відвести його у смт. Солотвин на належному йому транспортному засобі марки "ВАЗ 21114", державний номерний знак НОМЕР_1 . Перебуваючи в смт. Солотвин по вул. Стуса його автомобіль під керуванням ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запропонували ОСОБА_4 пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу "Drager". Під час огляду ОСОБА_2 з працівниками поліції проїхали до магазину за батарейками для приладу "Drager". В цей час він залишився їх чекати у своєму автомобілі. Через деякий час він завів двигун та сів на водійське сидіння. Автомобіль не рухався та стояв на узбіччі дороги. В цей час до нього під`їхали працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу "Drager". Він пояснював працівникам поліції, що на автомобілі не їхав, однак вони його не слухали та скали протокол. Він не заперечує, що вживав в цей день алкоголь та перебував у стані сп`яніння, однак транспортним засобом не керував.

Захисник адвокат Павлів В.І. просив суд закрити провадження по справі, оскільки матеріалами справи належними доказами не доводиться факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Просив врахувати ті обставини, що постановою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетова В.В. від 09 листопада 2022 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Вказане судове рішення на думку захисника підтверджує доводи його підзахисного, що останній не керував транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника адвоката Павліва В.І., дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Порядок проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, регламентований статтею 266 КУпАП та здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, зокрема, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду".

Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи встановлено, що визначену чинним законодавством процедуру проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду дотримано, результати огляду на стан сп`яніння особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не оскаржувалися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №031146 від 19 жовтня 2022 року, відповідно до якого цього числа о 21 годині 37 хвилин ОСОБА_1 у смт. Солотвин по вул. Стуса керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21114", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу "Drager"6810, результат 2.20%, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. В графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення відсутні (а.с. 2);

- роздруківкою з принтера приладу "Alcotest Drager 6810 номер тесту 031146, з якої видно, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2,20 ‰ (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння 2,20 ‰, ОСОБА_1 з результатом огляду погодився, про що свідчить його підпис в акті (а.с. 3);

- направленням водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 жовтня 2022 року (а.с. 4);

- копією постанови серії БАД №704444 від 19 жовтня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ст. 126 КУпАП (а.с.5);

- диском із відеозаписом події з якого вбачається, що на диску є два відеофайли з яких вбачається, що працівниками поліції був зупинений автомобіль марки "ВАЗ 21114", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , також підтверджується, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Alcotest Drager 6810" (а.с.6).

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, яким підтверджується правомірне використання працівниками поліції газоаналізатора "Drager" Alcotest 6810 (а.с.7);

-рапортом інспектора СРПП ВП №2 лейтенанта поліції Середюка М.(а.с.8).

Також за клопотанням захисника адвоката Павліва В.І. судом було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення №338/1107/22 та долучено до справи копію постанови судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетова В.В. від 09 листопада 2022 року, якою ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вказана постанова 21 листопада 2022 року набрала законної сили. Цим судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_5 19 жовтня 2022 року о 21 годині 21 хвилин, перебуваючи по вул. В. Стуса в с. Солотвин Богородчанської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «ВАЗ2114» д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810, що підтверджується тестом №5668 від 19 жовтня 2022 року результат огляду становить 2,13 % в проміле, чим порушив вимоги п.п. а п.2.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП).

Надаючи оцінку дослідженим по справі доказам, суд вважає позицію сторони захисту, щодо тих обставин, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки автомобіль не перебував у русі необгрунтованою.

У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду роз`яснено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли водій почав рухатись.

Між тим, 20.02.2019 року Касаційний адміністративний суду в складі Верховного Суду в рамках справи N 404/4467/16-а зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Проте, зазначення "водія" унеможливлює правозастосування вказаного визначення в розумінні ст. 130 КУпАП, оскільки суттєво зменшує коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за керування у нетверезому стані.

Таким чином, знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

При вирішенні справи слід керується стандартом доказування, зазначеним в кількох рішеннях ЄСПЛ "поза розумним сумнівом".

У справі "Кобець проти України" суд повторив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини"). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Доводи сторони захисту, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки автомобіль не перебував у русі, повністю спростовуються дослідженим судом відеозаписом, з якого є очевидним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Так з відеозапису вбачається, що автомобіль марки "ВАЗ 21114", державний номерний знак НОМЕР_1 був з увімкненим двигуном та світловими приборами, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , автомобіль переміщувався у просторі (по вулиці), тобто перебував у русі та на вимогу працівників поліції прийняв вправо до обочини та зупинився.

Постанова судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетова В.В. від 09 листопада 2022 року, якою ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП не спростовує вищезазначений доказ (відеозапис події).

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що дане правопорушення являється грубим порушенням ПДР України, особу правопорушника, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., який слід стягнути на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для організації виконання відділенню поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: