Справа № 484/1073/23
Провадження № 3/484/516/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

за участі секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Голубенка Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.03.2004 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2023 року близько 09 год. 25 хв. в м. Первомайськ по вул. Гагаріна, 27, гр. ОСОБА_1 вчиняв дрібне хуліганство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою, порушував громадський спокій, на зауваження працівників поліції про припинення хуліганських дій не реагував, поводив себе зухвало, почав штовхати поліцейських, порвав форменний одяг, не виконував законних вимог поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого було застосовано фізичну силу та спеціальні засоби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Вказаним провопорушенням заподіяно матеріальну шкоду в сумі 3000 грн. (форменний одяг - куртка зимова).

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав, вказавши, що в той день поліцейські причипились до нього щодо надання дозвільних документів на право здійснення роздрібної торгівлі поза межами ринку. Оскільки їх не було у нього в наявності с собою, він спочатку покликав представника ринку, який здійснював їх розміщення на торгових точка поза межами ринку, для надання відповідних документів, а під час розмови поліцейських з представником ринку, він проходив повз поліцейських до машини і з невідомих йому причин виникла штовханина, яку почали самі поліцейські, та щоб не втратити рівновагу він схопився за рукав форменного одягу одного з них, який просто лопнув по шву. Жодних дій, які вказані в протоколі він відносно працівників поліції не вчиняв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Голубенко Р.С. доповнив пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та звернував увагу суду на те, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції, які мають бути законодавчо обгрунтовані. З протоколу вбачається, що його підзахисний вчиняв дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський спокій, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, почав штовхати поліцейських, порвав форменний одяг внаслідок чого була застосована фізична сила та спеціальні засоби, що є самостійним складом адміністративного правопорушення і не може бути кваліфіковано як злісна непокора вимогам поліцейських. Щодо не виконання законних вимог поліцейських ОСОБА_2 та Розмаїти гр. ОСОБА_1 , то захисник вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази чи відеозаписи на підтвердження факту їх невиконання. Просив закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши адвоката, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Стаття 185 КУпАП передбачає, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, окрім наданих в судовому засіданні пояснень, також, підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №460051 від 22.01.2023, рапортами поліцейських Розмати О. та ОСОБА_4 , відеоматеріалами з місця події.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ст. 185 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Положеннями ст. 23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, тому вважає, можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 185, ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 14.04.2023 року.

СУДДЯ: