Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/691/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вари Берегівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 204-1, частиною першою статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006219 від 29.01.2023 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 28.01.2023 року близько 04 години 00 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 на напрямку прикордонного знаку № 108, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 100 м від лінії державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_3 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини поза пунктом пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон, що вчинено групою осіб (арк. 1).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006221 від 29.01.2023 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 28.01.2023 року близько 04 години 00 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 на напрямку прикордонного знаку № 108, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 100 м від лінії державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу перетину державного кордону України спільно з громадянином України ОСОБА_3 та при спробі затримання неодноразово повторювану законну вимогу прикордонного наряду «Прикордоний патруль», зокрема солдата ОСОБА_4 під час виконання ним службових обов`язків, зупинитися та надати документи для перевірки проігнорував та вдався до втечі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, зокрема вчинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, відповідальність за що передбачена частиною першою статті 185-10 КУпАП (арк. 26).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 07.07.2023 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 50, 51), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, додано заяву ОСОБА_1 від 29.01.2023 року про розгляд справи за його відсутності, у якій він зазначив, що визнає свою винуватість у вчиненні правопорушення, в подальшому не буде порушувати законодавство (арк. 5).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у заяві від 29.01.2023 року судом досліджено такі докази:

1) протокол про адміністративне затримання від 28.01.2023 року, складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , згідно якого 28.01.2023 року о 04:00 год ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб для встановлення особи та з`ясування обставин правопорушень, передбачених статтею 202, частиною другою статті 204-1, частиною першою статті 185-10 КУпАП (арк. 2);

2) рапорти начальника відділення інспекторів прикордонної служби (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 29.01.2023 року про те, що з 01 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин 28.01.2023 року він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». 28.01.2023 року близько 04 години 00 хвилин на напрямку прикордонного знаку № 70, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 100 м від лінії державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_5 за спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини, який не виконав неодноразово повторювані законні вимоги представника Державної прикордонної служби України зупинитися та пред`явити документи та вдався до втечі (арк. 3, 28).

Заява ОСОБА_1 , у якій неповністю вказано дату складення (арк. 30), тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», та копії супровідних листів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.04.2023 року № 0.3/307-23-Вих (арк. 11, 12) та від 18.04.2023 року № 0.3/293-23-Вих (арк. 35, 36) про повторне направлення до суду відповідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у яких викладено додаткові відомості щодо суті правопорушень, які не засвідчено, тобто зазначені документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколах про адміністративні правопорушення немає та до них не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому протоколи про адміністративні правопорушення є такими, що складені з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколах, не виступають допустимими доказами.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, частиною першою статті 185-10 КУпАП - за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185-10 КУпАП, - за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконав неодноразові законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, не виступають допустимими доказами, то дані, наявні в інших доказах, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколах. Отже, події адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 204-1, частиною першою статті 185-10 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 204-1, частиною першою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак