БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/221/23
Провадження № 3/730/239/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Постановами Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.08.2022 та 29.08.2022 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак 16 лютого 2023 року о 8-15 год. в с. Хороше Озеро Крутівської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області повторно керував мопедом «Дельта» б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей). Від продуву газоаналізатора «Алкофор 505» на місці та проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за адресою місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд цієї адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої не є обов`язковою, що не буде порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За ч. 3 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі якщо особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення (відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння) підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він погодився, матеріалами відеозапису, долученими до протоколу про адмінправопорушення, де зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, також у розмові з працівниками поліції притягуваний підтверджує факт керування транспортним засобом, довідкою сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, постановами Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.08.2022 у справі №730/308/22 та від 29.08.2022 у справі №730/370/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і з урахуванням відсутності у нього посвідчення водія, несплату ним штрафу призначеного за постановою суду від 29.08.2022 у справі №730/370/22, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт, так як він не має права керування транспортними засобами, а тому не відноситься до категорії «водій» у розумінні положень п.1.10 Правил дорожнього руху й на нього має розповсюджуватися адміністративна відповідальність як на іншу особу.

При цьому, суд позбавлений можливості застосувати до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу (мопеда «Дельта»), оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що він є у приватній власності порушника. Для усунення вказаних недоліків та долучення довідки про належність транспортного засобу, постановою Борзнянського районного суду від 07.08.2023 протокол про адміністративне правопорушення був повернутий начальнику ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області для належного оформлення. Однак, матеріали були повторно направлені до суду без вищевказаного документа.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.130, ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб без позбавлення права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько