Постанова

Іменем України

26 червня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/608/23

провадження № 3/578/329/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. за участю ОСОБА_1 у статусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянув у приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Хмелівка Краснопільського району Сумської області; громадянство: УКРАЇНИ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи, посада: КП «СУПРУН», кочегар, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490379 від 13.04.2023 випливає, що гр. ОСОБА_3 13.04.2023 об 11:07 год. на польовій дорозі смт Краснопілля с. Хмелівка +1 км керував транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (незгода особи на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; відмова від огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я), що зафіксовано на портативний відеореєстратор, чим порушив вимоги п. 2.5, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/.

На засіданні суду ОСОБА_1 визнав себе винуватим та пояснив, що сів за кермо після вживання спиртного за збігом сімейних обставин. Шкодує про вчинене.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями, далі також - ПДР).

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушеннясерії ДПР18 № 490379 від 13.04.2023, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, Направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАД № 310570 від 13.04.2023 стосовно ОСОБА_4 за частиною першою статті 126 КУпАП /не мав при собі посвідчення водія/, Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - чинне до 05.07.2023; відеоматеріали, суд доходить висновку, що13.04.2023 об 11:07 год. на польовій дорозі смт Краснопілля с. Хмелівка +1 км було вчинено адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і ОСОБА_1 поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні. Суд встановив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 проводився поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Поліцейський запропонував ОСОБА_5 пройти огляд з використанням газоаналізатора Драгер 6820 у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя, на що останній виказав свою відмову. Пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 також відмовився під відео фіксацію правопорушення. Протокол серії ДПР18 № 490379 від 13.04.2023 стосовно ОСОБА_4 складений за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху.

Санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 не отримував.

Згідно з відомостями бази інформаційного порталу Національної поліції України, наявна інформація про отримання посвідчення водія ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 документ НОМЕР_2 , термін дії: з 21.02.1995, категорії В та С.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за необхідне піддати ОСОБА_4 як водія адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у межах санкції частини першої статті 130 КУпАП (в редакції Закону, що діє на момент вчинення адміністративного правопорушення) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні.

Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_7 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Хмелівка Краснопільського району Сумської області; РНОКПП: НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його за цим законом адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч / гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. КОСАР