Справа № 346/1279/23
Провадження № 3/346/876/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 15 березня 2023 року надійшов протокол серії ВАВ № 533109 від 13 березня 2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол полягала у тому, що 18 лютого 2023 року о 00 год. 20 хв. в смт. Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області, по вул. Незалежності, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичні засоби, а саме канабіс без мети збуту в невеликих розмірах, що відповідно до висновку експерта від 07.03.2023 року № - СЕ-19/109-23/2309-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом масою 0,4177 грама. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 44 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 .. У своїх поясненнях зазначив, що йому невідомо звідки у нього вказана речовина, оскільки куртку, в якій була знайдена речовина канабіс він узяв у гаражі знайомого, який ремонтував йому транспортний засіб. Він отримав повістку у вигляді SMS-повідомлення із текстом повістки. Також повістка у паперовому вигляді була надіслана йому на поштову адресу, з рекомендованим листом. Але він не з`явився і причини своєї неявки не повідомив. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом місяця не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження та забрати повістку. А про існування провадження проти нього саме у Коломийському міськрайонному суді йому було відомо, що вказано у протоколі під підпис та отримав текст повістки на свій мобільний телефон.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 44 КУпАП передбачено, що незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, є адміністративним правопорушенням.

При цьому, в силу положень частини 1 статті 1 та частини 1 статті 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, а також положень Таблиці №І, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, канабіс, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг якого заборонено, за винятком обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 того ж закону.

Також суд бере до уваги положення Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» та «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», що затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я від 29 липня 2010 року №634, з огляду на яку, канабіс вагою до 5,0 грам, є невеликими розмірами наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами протоколом у справі про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 13-14), витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 3), висновки експерта № - СЕ-19/109-23/2309-НЗПРАП від 07.03.2023 року (а.с. 6-9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), підтверджується, що 18 лютого 2023 року о 00 год. 20 хв. в смт. Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області, по вул. Незалежності, ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичні засоби, а саме канабіс без мети збуту в невеликих розмірах, що відповідно до висновку експерта від 07.03.2023 року № - СЕ-19/109-23/2309-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом масою 0,4177 грама.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 зберігав у себе вилучені в нього наркотичні засоби в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року. Суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , однак зазначає, що вони не підтверджуються будь-якими доказами, та не є настільки конкретними, змістовними та переконуючими аби суд поставився до них з усією серйозністю, тобто як доказів наявності обгрунтованого сумніву в обвинуваченні.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 18 лютого 2023 року ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт та наслідки, не є особливо тяжким; суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 має у суспільстві погане соціальне обличчя, суд має докази його віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 44 КУпАП являє собою штраф від 25 до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 425 до 850 гривень, або громадські роботи на строк від 20 до 60 годин, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого 1 статті 44 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу у розмірі 425 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з ОСОБА_1 слід стягнути ще й 536 грн. 80 коп. у якості судового збору.

На виконання частини 6 статті 283 КУпАП, частини 2 статті 6 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР, а також абзацу у пункту 22 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року №51/401/649/471/23/125, суд вважає, що вилучені наркотичні засоби, підлягають знищенню.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,44,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватим у вчиненні ним 18 лютого 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Знищити наркотичну речовину - канабіс масою 0,4177 грама, яка була вилучена у ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Коваленко Д. С.