3/441/108/2023 441/112/23
П О С Т А Н О В А

14.04.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши адмінматеріали, що надійшли із ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 10 класу Кам`янобрідської ЗОШ І-ІІІ ст., проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.01.2023 о 20 год. 05 хв., на вул. Перемишльська, 95 у м. Городок Львівської обл., у порушення вимог п. 2.1. а), 2.5. ПДР України, керував мотоциклом «Lifan» н.з. НОМЕР_1 без номерного знака, реєстраційних документів і посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії та з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в суді порушення 14.01.2023 ПДР України визнав, пояснив, що в цей день вживав пиво, був зупинений поліцейськими на вул. Перемильська, 95 у м. Городок, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився "зі страху", покликається про усвідомлення протиправності скоєного, кається.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Згідно п. 2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі в т.ч. посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно роз`яснень п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД№ 174776 і серії ААД № 174777 від 14.01.2023 видно, що ОСОБА_1 , 14.01.2023 о 20 год. 05 хв., на вул. Перемишльська, 95 у м. Городок Львівської обл., у порушення вимог п. 2.1. а), 2.5. ПДР України, керував мотоциклом «Lifan» н.з. НОМЕР_1 без номерного знака, реєстраційних документів і посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії та з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Вищеозначене має підтвердження поясненнями в суді ОСОБА_1 , відтвореним в судовому засіданні відеозаписом події 14.01.2023 та іншими матеріалами.

Із пояснень свідка ОСОБА_2 (батько напевнолітнього ОСОБА_1 ) убачається, що після події порушення син вибачився перед батьками, усвідомив неправомірність вчинку, кається.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на наведене, положення ст. 36 КУпАП, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ставлення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя П.Ф. Українець