11.04.2023 227/830/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 та ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області одночасно надійшли два адміністративні матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 та ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №938543 від 11.04.2023 року, 13.01.2023 року гр. ОСОБА_1 в період часу з 22:41 год. до 22:43 год., знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме інші подібні дії, що виразилися у здійсненні телефонних дзвінків до служби «102» ГУНП в Чернівецькій області, в ході яких ОСОБА_1 здійснював лихослів`я відносно оператора лінії «102», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938542 від 11.04.2023 року, 14.01.2023 року о 13:06 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме інші подібні дії, що виразилися у здійсненні телефонного дзвінка до служби «102» ГУНП в Чернівецькій області, в ході яких ОСОБА_1 здійснював лихослів`я відносно оператора лінії «102», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 КУпАП визнав та пояснив суду, що дійсно він 13.01.2023 року та 14.01.2023 року вживав алкоголні напої, після чого вирішив зателефонувати на лінію 102, щоб поспілкуватися з оператом, в ході розмови ображав оператора словесно, за що на теперішній час дуже соромно, просив суд суворо його не карати. Також зазначив, що влаштувався на роботу та алкогольні напої не вживає.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративних справ, суд прийшов до переконання, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Санкція частини 1 статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліханство та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 119,00 гривень, бо саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 227/830/23 (провадження № 3/227/570/2023) та № 227/831/23 (провадження № 3/227/571/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 та ч. 1 ст. 173 КУпАП в одне провадження під єдиним номером 227/830/23 (провадження № 3/227/570/2023).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 та ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області С.А. Притуляк