КСправа № 148/647/23
Провадження №3/148/445/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головою комісії з припинення ДП «Тульчинське ЛМГ», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною першою ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014, передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

В порушення вимог ст. 251, 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення №230 від 20.03.2023 не зазначено дати народження ОСОБА_1 , що в подальшому може призвести до унеможливлення виконання постанови суду. Вказані дані необхідні суду з огляду на те, що виконавчі листи у справах про накладення адміністративного правопорушення не видаються, тому постанова суду у справі має відповідати вимогам, встановленим до виконавчих документів згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є посадовою особою - головою комісії з припинення ДП «Тульчинське ЛМГ», проте в матеріалах доданих до протоколу відсутні документи, які б підтвержували даний факт та не надано переліку її посадових обов`язків.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2023 наявне посилання на акт позапланової перевірки №230 від 20.03.2023, який є первинним документом виявленого порущення. Разом з тим, долучений до протоколу витяг з вказаного акту позапланової перевірки не підписано уповноваженими особами та особою, яка притягується до відповідальності.

З огляду на викладене, адміністративний матеріал слід повернути на доопрацювання для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути до ГУ ДПС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко