СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9374/23
пр. № 3/759/4366/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна за участю захисника - адвоката Конопата М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з БЗС ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дмитрівка Петропавлівського р-ну, Дніпропетровської обл., РНОЗПП НОМЕР_1 , який неодружений, здобув вищу освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01.05.2023 о 14 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген Пасат В6», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, та рухаючись по пр. Л. Курбаса, 17/15 у м. Києві, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував за її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився попереду в тій же смузі, після чого, транспортний засіб «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , наздогнав транспортний засіб «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4 , що знаходився в тій же смузі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав частково та пояснив, що він 01.05.2023 о 14 год. 40 хв. керував транспортним засобом «Фольксваген Пасат В6», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався зі швидкістю 50-60 км/год. в другій смузі руху. Біля зупинки громадського транспорту «бул. Р. Ролана» він побачив транспортний засіб «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався у третій смузі та який його обігнав. Перед його автомобілем рухався транспортний засіб «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 . Він побачив, що транспортний засіб «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4 , різко перестроївся з третьої смуги руху у другу смугу руху перед транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 . Почалася «тягучка» з транспортних засобів. Транспортний засіб «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4 , почав різко гальмувати в наслідок чого, він здійснив зіткнення з транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 . Після цього, транспортний засіб «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4 . Він визнає свою вину в тому, що недотримався безпечної дистанції до транспортного засобу «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , та здійснив з ним зіткнення.

У судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_2 пояснив, що він 01.05.2023 о 14 год. 40 хв. керував транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухався у середній (другій) смузі, був затор, він почав пригальмовувати. Транспортний засіб «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався у третій смузі руху перелаштувався у його ряд, при цьому жодної аварійної ситуації він для нього не створив. Відстань між його транспортним засобом та транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4 , після того як він перелаштувався була приблизно 3-4 м. Після цього, транспортний засіб «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4 , мав намір перелаштуватися у праву (першу) смугу руху, але він не встиг закінчити маневр, так як трапилася ДТП, транспортний засіб «Фольксваген Пасат В6», д.н.з. НОМЕР_2 , не встиг загальмувати і в`їхав в його транспортний засіб «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , який по інерції вдарив транспортний засіб «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4 . Крім, того він пояснив, що швидкість транспортного засобу «Фольксваген Пасат В6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , була більша ніж 50-60 км/год. Також пояснив, що дистанція між транспортними засобами була маленька, удар був один.

У судовому засіданні інший учасник ДТП - ОСОБА_3 пояснив, що він 01.05.2023 о 14 год. 40 хв. керував транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4 . Він почав свій рух від кільця «Колібріс» у лівій (третій) смузі руху. Перед зупинкою громадського транспорту «бул. Р. Ролана» він перелаштувався у середню смугу руху перед транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , якого він не підрізав, попереду був затор. Він мав намір перестроїтися у праву (першу) смугу руху, почав свій маневр, але транспортні засоби різко зупинилися і він зупинився. Екстрене гальмування він не застосовував. Також пояснив, що зупинившись, він пересвідчився у дзеркало заднього виду, що транспортний засіб «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, зупинився. Через деякий час він відчув один удар в задню частину свого автомобіля.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Конопат М.І. заявив клопотання про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи. Дане клопотання обґрунтовує тим, що ДТП сталася за участю трьох учасників. Транспортний засіб «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не виконав вимоги п. 2.3 «б», п. 12.1, 13.1 ПДР України та здійснив зіткнення з транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4 , порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 10.3, 12.1, 13.1 ПДР України та не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Характер взаємного розташування ТЗ в момент зіткнення. ДТП 01.05.2023, (залежно від кута між векторами їхніх швидкостей) відноситься до поздовжнього, попутного, прямого, блокуючого, центрального та заднього, вказують та те, що при швидкісному режимі руху Т3 50 км/год. дистанція між Т3 «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та ТЗ «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , мала бути безпечною, а при зміні напрямку руху, в даному випадку перестроювання ТЗ «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , з крайньої лівої смуги в другу (середню) смугу, останній зобов`язаний був дати дорогу ТЗ «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та Т3 «Фольксваген Пасат В6», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Характер пошкоджень ТЗ «Фольксваген Пасат Вб», д.н.з. НОМЕР_5 , ОСОБА_4 (передня частина), в момент зіткнення, не відноситься до великої сили удару, яка могла б вказувати на те, що вище вказаний ТЗ спричинив тривалий час (момент) пересування ТЗ «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , до зіткнення з ТЗ «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4 , під ОСОБА_3 . На теж саме вказують і пошкодження передньої та задньої частини ТЗ «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_2 , а також пошкодження задньої частини ТЗ «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . Працівники патрульної поліції не склали протоколи на інших учасників ДТП, а саме, відносно водія ТЗ «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та водія ТЗ «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , першого за порушення п. 2.3 «б», 12.1 та 13.1 ПДР, другого - за порушення частини 1 п. 10.3. ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення клопотання захисника з ти підстав, що це призведе до затягування судового розгляду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, а також враховуючи положення ст. 273 КУПАП, відповідно до якої е ксперт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації, суддя дійшла до висновку про те, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, оскільки обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не потребують спеціальних знань.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та доводи захисника - адвоката Конопата М.І., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 028857 від 01.05.2023, який складений стосовно ОСОБА_1 ; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.05.2023, до якої у учасників ДТП не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.05.2023; фото з місця ДТП, надані у судовому засіданні захисником, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 вказаних Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 вказаних Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозяться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 01.05.2023 о 14 год. 40 хв. керував транспортним засобом «Фольксваген Пасат В6», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався по пр. Л. Курбаса, 17/15 у м. Києві, у середній (другій) смузі руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував за її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився попереду в тій же смузі, після чого, транспортний засіб «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , наздогнав транспортний засіб «БМВ», д.н.з. НОМЕР_4 , що знаходився в тій же смузі. При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, характер та локалізація, яких свідчить про те, що саме водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Вказане підтверджується, як схемою місця ДТП, до якої в учасників ДТП зауважень не було, про що свідчать підписи трьох учасників ДТП у схемі ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись 9, 23, 401, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь