Справа № 167/666/23
Номер провадження 3/167/516/23
П О С Т А Н О В А

06 липня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т. вивчивши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 20 червня 2023 року повернуто відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 686387 за ч. 1 ст. 178 КУпАП складений щодо ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що не забезпечено явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протокол складений без врахування особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованого неповнолітній особі правопорушення протокол не містить.

06 липня 2023 року з відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду повторно після оформлення надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, суддею встановлено, що недоліки, вказані у постанові Рожищенського районного суду Волинської області від 20 червня 2023 року не виправлені. Зокрема, в протоколі не зазначено відомостей щодо законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 .

Згідно до вимог п. 7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосується відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

Згідно з ч. 3 ст. 270 КУпАП законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

З аналізу зазначених положень слідує, що у разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення, її законних представників повинні повідомити про складання протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути роз`яснені їхні процесуальні права.

Разом з тим, як вбачається з протоколу, такий було складено без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованого неповнолітній особі правопорушення протокол не містить та є істотним порушенням прав неповнолітнього і відповідних процесуальних норм.

Доданий до матеріалів справи рапорт ДОП ВПД № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Зица Т. від 04 липня 2023 року не свідчить про виконання недоліків вказаних у постанові Рожищенського районного суду Волинської області від 20 червня 2023 року, а лише вказує на дії, які проведені поліцейським з метою усунення вищезазначених недоліків.

Таким чином, зважаючи на спеціальний статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи відсутність відомостей щодо законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 686387, суддя позбавлений можливості розглядати справу у відповідності до норм КУпАП, а саме: з викликом законних представників (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), не порушуючи права на захист неповнолітньої особи.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП України та ознайомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її законного представника, зі змістом протоколу, а також у порядку Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, за вимогами якої матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

Крім того, суддя наголошує, що згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

У відповідності до п.п. 13 п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 877 від 28 жовтня 2015 року, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, виходячи із вказаних вище норм чинного законодавства, з урахуванням положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст. 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність ОСОБА_1 для розгляду справи за ч. 1 ст. 178 КУпАП не забезпечено, дані про його та законного представника сповіщення про місце і час розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що належно оформлену справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 686387 від 18 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, з додатками - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай