Справа № 295/143/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу директором ТОВ «Фешен Груп», проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.02.2023 року з Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2023р. головуючим суддею визначено суддю В.Є. Аксьонова.

Постановою суду від 27.02.2023 року заявлено самовідвід судді Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонова В.Є. по адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, із поверненням матеріалів справи до відділу організаційного забезпечення з розгляду адміністративних справ Корольовського районного суду м. Житомира, для повторного авторозподілу даної адміністративної справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023р. головуючим суддею визначено суддю А.Е. Дідоренко. Постановою суду від 02.03.2023 року заяву про самовідвід судді Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонова В.Є. від розгляду справи №295/143/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП задоволено, із передачею матеріалів вказаної справи до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, для подальшого визначення судді у встановленому законодавством порядку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату за №236 від 06.03.2023р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею визначено суддю Л.С. Шимон.

Антоненко О.П., являючись директором ТОВ «Фешен Груп», за адресою у м. Житомирі, вул. Вітрука, 5А допустила ведення податкового обліку з порушенням абзацу «б» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого у ТОВ «Фешен Груп» відсутнє право на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 10195, 00 грн, за лютий 2022 року.

Порушення встановлено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фешен Груп» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету за №8235/06-30-07-03/31945231 від 21.10.2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 10.04.2023 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 21.03.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення за № 88/06-30-07-03 від 28.10.2022 року, складеного головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ Наумчук Н.С. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, датою вчинення адміністративного правопорушення останньою зазначено період з 01.02.2022 року по 28.02.2022 року.

З акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету за № 8235/06-30-07-03/31945231 від 21.10.2022 року, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається, що відсутність у ТОВ «Фешен Груп» права на бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 10195 грн мало місце в лютому 2022 року.

Із вказаного вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку мало місце в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово господарської діяльності особою податкової звітності за лютий 2022 року. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України на розгляд головуючому судді Л.С. Шимон надійшли 06.03.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час надходження матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до суду та розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон