Справа № 712/1339/23
Провадження № 3/712/616/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого економістом у СТОВ «Воля», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2023 року о 08 год. 45 хв. в м. Черкаси, по вул. М. Грушевського, 73, керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), при виїзді з двору будинку №136, не надав переваги в русі автомобілю Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. М. Грушевського та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що при виїзді з двору будинку №136 на вул. Грушевського, його пропустили зупинившись транспортні засоби. Переконавшись у тому, що транспорт, який рухався зліва зупинився, щоб дозволити йому виїхати з провулку та відсутністю транспортних засобів з правої сторони, почав виїздити на головну дорогу вул. Грушевського. Зважаючи на те, що полоса руху, по якій рухались автомобілі зліва, була односмугова і відділена від зустрічної полоси суцільною лінією (фото додається), він вважав, що інші транспортні засоби не могли рухатись в його напрямку зліва і не міг їх бачити за стоячими та пропускаючими його автомобілями. Виїхавши на іншу смугу, виконуючи поворот наліво, він зітнувся з автомобілем Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по полосі зустрічного руху зліва, перетнувши суцільну смугу, порушуючи цим ПДР. Місце зіткнення підтверджується схемою місця ДТП.

Захисник Барілов С.А. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Грушевського, на своєму автомобілі Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 . Виїжджаючи з провулку автомобіль Skoda Octavia не надала йому перевагу в русі та відбулось ДТП . Удар прийшовся з правої сторони транспортного засобу. Намагаючись уникнути зіткнення він був змушений виїхати на полосу зустрічного руху.

Суддя заслухавши учасників, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.02.2023 року о 08 год. 45 хв. в м. Черкаси, по вул. М. Грушевського, 73, керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), при виїзді з двору будинку №136, не надав переваги в русі автомобілю Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. М. Грушевського та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя вважає, що показання іншого учасника ДТП ОСОБА_3 повністю узгоджуються з даними схеми місця ДТП щодо механізму та характеру механічних пошкоджень, даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 391048 від 03.02.2023, складеного відносно ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до даних схеми місця ДТП від 03.02.2023 та протоколу огляду місця події, дорожнього - транспортна пригода відбулась по вул. М. Грушевського, 73 у м. Черкаси та із даних схеми та протоколу, зауважень щодо правильності їх складання після ознайомлення водіями, не надходило.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 391048 від 03.02.2023р.; схемою місця ДТП від 03.02.2023р.; поясненнями іншого учасника ДТП наданими в судовому засіданні.

Щодо пояснень ОСОБА_4 , про здійснення руху автомобіля Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 по полосі зустрічного руху зліва, суд вважає їх лише суб`єктивною думкою, та вони спростовуються схемою ДТП, наявними пошкодження на транспортних засобах та поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що саме від удару його автомобіль опинився на зустрічній полосі руху.

Суддя не дає оцінки діям водія автомобіля Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , тому що протокол відносно нього за ст. 124 КУпАП не складався .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а тому вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведена.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАПНа підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина