overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/356/23
Провадження № 3/571/177/2023

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/356/23, №571/357/23, №571/358/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3 КУпАП, провадження №3/571/177/2023, №3/571/178/2023, №3/571/179/2023.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/356/23 (провадження №3/571/177/2023), №571/357/23 (провадження №3/571/178/2023), №571/358/23 (провадження №3/571/179/2023).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення справи №571/356/23 (провадження №3/571/177/2023), №571/357/23 (провадження №3/571/178/2023), №571/358/23 (провадження №3/571/179/2023), відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №571/356/23 провадження №3/571/177/2023.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/141/23
Номер провадження 3/298/220/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

- за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012381 від 07 січня 2023 року.

Положеннями ч.2 ст.204-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України вчинені групою осіб.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 07 січня 2023 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9857/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

26.12.2022 об 11:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN» д.н. НОМЕР_1 , на бул. Лесі Українки, 20/22 в м. Києві, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «MINI Cooper Countryman» д.н. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративних правопорушень, до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 26.03.2023, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 161/5595/23
Провадження № 3/161/2010/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, водія ВЧ № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.04.2023 року о 18.50 год., керуючи автомобілем марки «SEAT ALHAMBRA», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Ветеранів, 39, що в м. Луцьку не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №274660 від 03.04.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2023 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, ОСОБА_1 є особою, яка звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Провадження №3/748/866/23
Єдиний унікальний № 748/1183/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №776667 від 21 березня 2023 року, 18 січня 2023 року в період з 16 год. 40 хв. по 18 год. 45 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження масою 1,075 г, яка згідно висновку ескперта № СЕ-19/125-23/695-НЗПРАП від 18 лютого 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обічг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,975 г. За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Згідно до норм статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №776667 від 21 березня 2023 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , натомість вчинив правопорушення в АДРЕСА_2 , тобто на території, яка не відноситься до підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Отже, даний протокол повинен розглядатися відповідним судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення в межах його територіальної юрисдикції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП для направлення за належною підсудністю.

За таких обставин, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол проадміністративне правопорушення серії ВАВ №776667 від 21 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП та додані до нього матеріали повернути Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області - для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
П О С Т А Н О В А№ 127/7982/23

14 квітня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.03.2023 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП (судді передано 22.03.2023 р.).

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 9)

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №623436 від 23.02.2023 р. ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 в період з 15.01.2022 р. по 25.05.2022 р. допустила факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка. Тобто правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП було вчинено у період з 15.01.2022 р. по 25.05.2022 р.

Статтею 156 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №623436 від 23.02.2023 р. правопорушення вчинено в період з 15.01.2022 р. по 25.05.2022 р., яке не є триваючим, є закінченим в момент його вчинення - продажу зазначеного у ст. 156 ч. 1 КУпАП товару, без марок чи з підробленими марками, строк притягнення до адміністартивної відповідальності, встановлений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився.

Отже, адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 629/1593/23
Номер провадження 3/629/533/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, молодшого сержанта у Військовій частині НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

25.03.2023 року о 01:15 год. молодший сержант ОСОБА_1 був виявлений на автошляху Р 51, АДРЕСА_2 , який виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП

На підтвердження викладеного надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2 №2604 від 25.03.2023 року, висновок та військовий квиток.

В протоколі та заяві ОСОБА_1 вказав, що вину не визнає, наркотичні речовини не вживав.

Враховуючи протокол та висновок, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки він перебував в стані наркотичного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в період військового стану.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ Про судовий збір, військовослужбовці звільнені від сплати судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.40-1, ст.172-20 ч.3, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ДНХ-2 №2604 від 25.03.2023 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через

Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3936/23Головуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 33/817/206/23 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ст. 124, 122-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року,

встановила:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави та стягнуто судовий збір.

На дану постанову 05 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами справи, вважаю що апелянту слід повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року - закінчився 24 березня 2023 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 05 квітня 2023 року - після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення цього строку не заявив, тому апеляційну скаргу, відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, слід повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КпАП України,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року щодо нього - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/2657/23
Провадження № 3/303/1037/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Мукачівської ЗОШ № 2, РНКОПП невідомий, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.121 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/2657/23, провадження № 3/303/1037/23, серія ААБ №068033 від 22.03.2023 року та протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/2796/22, провадження № 3/303/1070/23, серія ААБ №068906 від 22.03.2023 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.121 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/2657/23, провадження № 3/303/1037/23, серія ААБ №068033 від 22.03.2023 року та протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/2796/22, провадження № 3/303/1070/23, серія ААБ №068906 від 22.03.2023 року, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 303/2657/23, провадження № 3/303/1037/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.