Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/508/23
Провадження № 3/382/373/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем власного проживання спричинила конфлікт із своїм сином ОСОБА_2 , провокувала його на бійку, кричала, виражалася нецензурно, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічномуу здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2023 року (серія ГР № 379019) за яким 27.03.2023 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем власного проживання спричинила конфлікт із своїм сином ОСОБА_2 , провокувала його на бійку, кричала, виражалася нецензурно. Протокол підписано ОСОБА_1 , без зауважень щодо викладених у ньому обставин; - письмовою поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2023 року, за якими вона проживає разом з сином, ОСОБА_2 , з 26.03.2023 р. у них почався конфлікт, через що вона не пам`ятає та на ранок 27.03.2023 р. конфлікт продовжився; - письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27.03.2023 року, за якими він проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 27.03.2023 р. він прийшов додому в нетверезому стані і між ним та його матір`ю стався конфлікт, в ході якого він виражався в бік матері нецензурною лайкою, вона після цього провокувала його на сильний конфлікт, внаслідок чого він кидався в бійку, морально тисув на неї, щоб вона не провокувала його, оскільки вона не права і також виражалася нецензурною лайкою в його бік. Кричала, обзивала його і зводила наклеп, тобто гворила речі, які не відповідають дійсності. Також приходила до нього впритик, пхала його і провокувала спеціально.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь її вини слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С. П.