Справа №: 385/423/23 Провадження № 3/385/179/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Кіровоградській області ДПС України про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера Сальківського житлово-комунального підприємства, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Сальківського житлово-комунального підприємства, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року, всупереч п. 46.1 ст. 46, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що вона, як головний бухгалтер Сальківського ЖКГ завчасно підготувала відповідні звіти, які були підписані та подані електронним способом через систему МеДок 31.01.2023, при строку подання до 09.02.2023. У системі МеДок прийшло підтвердження про прийняття органами ДПС звіту. Однак 14.02.2023 працівник податкової по телефону повідомила, що звіт не надійшов. Тоді через електронний кабінет було отримано квитанцію № 2, з якої вона дізналась, що пакет (звіт) за 4 квартал 2022 року не прийнято, автоматична обробка електронного звіту не виконана, виявлено помилку в звіті, код помилки 01. У зв`язку з цим звіт було заповнено повторно та подано додатково. При цьому зазначила, що відповідні податки за 4 квартал 2022 року підприємством було сплачено вчасно, в повному обсязі.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно ст. 7 КУпАП здійснюється на основі суворого додержання законності, і ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП суддя за розгляду справи про адміністративне правопорушення в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя для збереження неупередженості, оцінивши докази на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, виключивши висновки, що ґрунтуються на припущеннях чи будь-якому з доказів з наперед встановленою силою, кваліфікуючи діяння особи на предмет його протиправності з огляду на ту охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається. В свою чергу, єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім прямих виключень у ст. 258 КУпАП, визнається протокол про адміністративне правопорушення, в межах викладу яким обставин скоєного здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Посадові особи за загальним правилом ст. 14 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності за проступки (ст. 9 цього Кодексу), пов`язані з недодержанням правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків. За диспозицією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП з об`єктивної сторони адміністративне правопорушення складає неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у цій справі адміністративне розслідування розпочате з приводу описаного в протоколі несвоєчасного надання податковим агентом Сальківського ЖКГ податкового розрахунку утриманого з доходів податку та сум єдиного внеску за 4 квартал 2022 року до ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Податкові агенти та платники єдиного внеску зобов`язані відповідно до п. п. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Такий податковий розрахунок з розбивкою по місяцях звітного кварталу згідно ст. 51 Податкового кодексу України подається контролюючим органам у визначених цим Кодексом випадках в електронному вигляді протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу, останнім днем яких відповідно до п. 1 розділу II Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 4 від 13.01.2015 (з подальшими змінами), вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем, на який припадає закінчення строку подання розрахунку.

В підтвердження вказаних в протоколі обставин, уповноваженою особою долучено Акт камеральної перевірки від 09.03.2023, з якого вбачається, що відповідний звіт Сальківським ЖКП було подано 15.02.2023 при граничному строку подання 09.02.2023.

Водночас за клопотанням ОСОБА_1 до справи долучено:

- квитанцію № 2 про отримання 01.02.2023 о 16 год 42 хв від Сальківського ЖКП ГУ ДПС у Кіровоградській області (Гайворонський район) Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (документ J0500108) за підписам Сальківського ЖКП, директора ОСОБА_2 та бухгалтера ОСОБА_3 ;

- звіт Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року з відміткою «документ прийнято»;

- квитанцію № 2 щодо Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року Сальківського ЖКП (документ J0500108), з якої вбачається, що такий був доставлений до ГУ ДПС у Кіровоградській області (Гайворонський район) та за результатом обробки пакет не прийнято 01.02.2023 о 17 год 21 хв;

- копії фінансових звітів, які підтверджують вчасну сплату Сальківським ЖКП податків за 4 квартал 2022 року.

З наведених матеріалів, в їх сукупності вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки після неприйняття звіту через виявлену помилку, відповідний звіт подано не було у встановлений законом строк.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від її дій не настало.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

за малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником впродовж десяти днів, починаючи з наступного за днем її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 28.03.2023