Справа № 746/121/23
№ провадження 3/746/98/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

з участю захисника Демченка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатівка Срібнянського оайону Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Арко поло», одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року о 12 год. 26 хв. ОСОБА_1 , в смт. Дігтярі по вул. Котляревській, 8 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», 6820 №АRPC- 0196 0,94% проміле, тест №545 від 20.03.2023 року. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 19.03.2023 року у нього зламався автомобіль і він відігнав його на ремонт до ОСОБА_2 , який проживає по вул. Котляревського смт. Дігтярі. 20.03.2023 року він з дружиною ішли в центр села. По дорозі він зайшов до ОСОБА_2 подивитися, чи знятий стартер у автомобілі, для чого відкрив капот автомобіля. Потім він та дружина сіли в салон автомобіля. Він зателефонував до ОСОБА_2 , який попросив його заходити та сказав, що зараз будуть займатись автомобілем. Сидячи в автомобілі, він побачив позаду поліцейський автомобіль. Коли він хотів зайти у двір, поліцейський зупинив його, запропонував пройти тестування. Він розгубився та пройшов тестування.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №003397 від 20.03.2023 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 , в смт. Дігтярі по вул. Котляревській, 8 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат тестування 0,94% проміле;

- результатом тестування газоаналізатором "Drager Alcotest 6820", АRРC-0196, тест №545 від 20.03.2023 року - 0,94 % проміле;

- дослідженим відеозаписом, із якого вбачається, що поліцейський ОСОБА_3 пропонує водію на місці пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 будь-яких заперечень про те, що він транспортним засобом не керував, не висловлює, а продуває трубку газоаналізатора. За наслідками тестування вбачається, що відсоток вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі становить 0,94% проміле. Поліцейський з`ясовує, чи згоден водій з результатом огляду, який вказує, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 висловив згоду, а на пропозицію пройти огляд у медзакладі вказав, що він все життя водій та довіряє. Під час проведення огляду ОСОБА_1 не висловив будь-яких заперечень, що не керував автомобілем, а пояснив, що вживав спиртні напої напередодні.

Твердження ОСОБА_1 у судовому засіданні, що він автомобілем не керував, а лише сидів у салоні автомобіля, є захисною версією з метою уникнення адміністративної відповідальності. На відеозаписі не відображено, що автомобіль рухався, проте ОСОБА_1 при проходженні огляду, спілкуванні з поліцейськими просить не проводити тетування, якось вирішити, тому що це один його заборіток, що також вказує, що останній намагається уникнути відповідальності. Факт знаходження автомобіля на проїжджій частині автодороги також не є свідченням того, що автомобіль перебував на ремонті.

Посилання сторони захисту, що ОСОБА_1 не були роз`яснені його права спростовується відеозаписом, із якого вбачається, що поліцейський оголошує про роз`яснення прав при оголошенні складеного протоколу про адміністративне правопорушення. Заперечення сторони захисту, що відеофіксація не здійснювалася безперервно суд відхиляє, так як з наявних в матеріалах справи відеозаписів, вбачається, що з 12:32:49 до 13:00:37 здійснено перерву для складення протоколу, про що оголошено поліцейським, тому наведене не є підставою піддавати сумніву зміст вказаних відеозаписів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя