overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/7/23
Справа № 522/2390/22
Головуючий у першій інстанції Циб І. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Куніци Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про повторне призначення судово-медичної експертизи в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 05 квітня 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Куніци Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про повторне проведення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи могла хвороба ОСОБА_1 , а саме гематома мозку та як наслідок, нейроциркуляторна дистонія, призвести до втрати свідомості 24 січня 2022 року під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом на момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертній установі «Комунальна установа «Одеське обласне Бюро судово-медичної експертизи», яка знаходження за адресою: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський, будинок 4.

Попередити експертів про відповідальності передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
Справа № 484/1536/23
Провадження № 3/484/707/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., при секретарі Фартушняк Ю.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Цихоні Ю.А., розглянувши справу, яка надійшла до суду 21.03.2023 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, військове звання: старший солдат призваний за мобілізацією, посада: помічник начальника продовольчої служби логістики військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданий 08.11.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 279, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 369/4021/23
Провадження № 3/369/2501/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року, близько 11 години 30 хвилин, в Київській області, в с. Софіївська Борщагівка, по вулиці Яблунева, 15, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Cargobud д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 334985 від 15.03.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 462/788/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.01.2023 року о 08.05 год. за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 174, перебуваючи в п`яному вигляді, виражався нецензурною лексикою, поводився зухвало, а також предметом сходим на автомат (іграшковий) лякав перехожих, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна заява ОСОБА_1 від 29.01.2023 року про розгляд матеріалів справи у його відсутність, свою вину визнає.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №783003 від 29.01.2023 року;

-копією електронного рапорту від 29.01.2023 року;

-копією рапорту інспектора УПП у Львівській області ДПП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2023р;

-фотокопіями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, дію на території України на час вчинення адміністративного правопорушення воєнного стану,а тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 202/5740/23
Провадження № 3/202/3902/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10 березня 2023 року о 17:00 годин перебуваючи в магазині "Петриківка" за адресою: АДРЕСА_2 вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений двічі належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №938602 від 14 березня 2023 року, письмовою заявою ОСОБА_2 , рапортом співробітника поліції, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 643/789/23
Провадження № 3/643/810/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023

10 квітня 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши в судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.04.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Разом з цим, у тексті резолютивної частини постанови судом допущено технічну описку в частині зазначення статті та її частини, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: замість правильного «ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення» помилково вказано «ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити в резолютивній частині постанови Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2023 року допущену описку.

Вказати статтю та її частину, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності як «ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 202/4373/23
Провадження № 3/202/3064/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши заяву потерпілого у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

06.04.2023 року на адресу суду надійшла заява від потерпілого у справі, який виявив описку у написанні його прізвища.

Відповідно до ст. 304 питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду, оскільки встановлено неправильність написання прізвища учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене та керуючись ст.304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2023 року (справа № 202/4373/23 провадження № 3/202/3064/2023), якою ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши, що

« 21.02.2023 року о 17-20 год. м. Дніпро вул. Березинська,30а водій ОСОБА_2 керуючи т/з ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із т/з Hyudai Elantra д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, травмовані відсутні.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Маринін
Справа №712/1760/23
Провадження №3/712/733/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та відносяться до однієї події, яка відбулася 12.02.2023, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №712/1760/23, провадження № 3/712/733/23) та за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа № 712/1761/23, провадження № 712/734/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 712/1760/23, провадження № 3/712/733/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/639/23 Справа № 184/2036/22 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю захисника Шаврової Н.М., діючої в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги ОСОБА_1 та захисника на постанову судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 та захиснику Шаврової Н.М. строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та захисника Шаврової Н.М. задовольнити.

Постанову судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг о 10 годині 11 квітня 2023 року.

Суддя
Справа № 309/1656/23
Провадження № 3/309/509/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП від 20.03.2023 р., за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 06.06.2022 р, за ч.1 ст 173-2 КУпАП від 07.06.2022 р.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06.04.2023 року близько19 год. 20 хв. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами.Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824053 від 07.04.2023 року; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2023р., поясненнями ОСОБА_2 від. 06.04.2023р., поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2023р., постановами Хустського районного суду Закарпатської області від 20.03.2023 р. 06.06.2022 року, 07.06.2022 р.

За наведених обставин, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю співмешканки ОСОБА_2 , вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536, 80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.