Справа№718/814/23
Провадження№3/718/340/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 387663 від 05.03.2023 ОСОБА_1 05.03.2023 року о 23 год. 20 хв. в с. Оршівці, дорога Н-10, 205 км керувала транспортним засобом Volkswagen Caddy, д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестера «Драгер» 7510 № ARLM- 0432, результат 0,31 промілє, тест № 417. Від керування т/з відсторонена, чим порушила вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

Адвокат Николайчук В.І. в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що остання вину не визнає, не керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Протокол складений з порушенням норм процесуального права, огляд водія на стан сп`яніння проведений з порушенням встановленого законом порядку. ОСОБА_1 хотіла пройти огляд в медичному закладі, однак поліцейські їй відмовили в цьому.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Із пункту 2.9а Правил дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

ОСОБА_1 поліцейські ставлять у провину те, що вона 05.03.2023 року о 23 год. 20 хв. в с. Оршівці, дорога Н-10, 205 км керувала транспортним засобом Volkswagen Caddy, д. н. з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження цього обвинувачення працівниками поліції додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, роздруківку результату тесту за допомогою приладу Драгер Алкотест 7510, відповідно до яких у ОСОБА_1 встановлено стан сп`яніння 0,31 промілє, згоду із чим вона засвідчила власним підписом в акті огляду та погодилася на відеозаписі - файл № export-rixre, запис 7 хв. 28 с.).

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується дослідженою судом відеозаписом - файл № export-rixre, запис з 00 хв 23 с.

Факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та його результат також підтверджується дослідженим судом відеозаписом - файл export-rixre (після 06:18 c ).

Водночас, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського слідує, що О 23 год. 38 хв (запис 20 хв. 04 с) ОСОБА_1 до початку складання протоколу про адміністративне правопорушення змінила свою думку, не погодилася з результатом огляду на місці та виявила бажання пройти повторний огляді на стан сп`яніння у медичному закладі - в ЧОНД, однак поліцейські їй відмовили, мотивуючи тим, що вона погодилася із результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу і вони вже почали складати протокол про адміністративне правопорушення. Проте станом на 23 год. 38 хв. поліцейські не могли почати складати протокол, оскільки не мали в наявності його бланків, які були доставлені на місце іншим екіпажем поліції лише о 23 год. 45 хв (запис 27 хв. 15 с).

Вище зазначені дії поліцейських суперечать вимогам ст. 266 КУпАП, оскільки вони зобов`язані були доставити водія до медичного закладу для повторного проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки він не погодився із результатом огляду на місці зупинки. Зазначене порушення є суттєвим і утворює підставу для застосування до проведеного огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 наслідків недійсності, передбачених ч 5 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останньою інкримнованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Василь Скорейко