Справа № 761/8132/23
Провадження № 3/761/2380/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 28.02.2023, приблизно о 18:06 год., керуючи транспортним засобом «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іі 2345 іі), рухаючись вулицею Хрещатик у м. Києві, виїхав на зустрічну смугу руху, під час зміни напрямку руху не переконався чи буде це безпечно, не надав перевагу у русі автомобілю «Міні Купер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі руху, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, що спричинило зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 11.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання викликався шляхом направлення телефонограми на зазначений у протоколі номер мобільного телефону. Однак гр. ОСОБА_1 до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.

З викладеного вище витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від прибуття до суду.

У своїх письмових пояснення, долучених до протоколу, гр. ОСОБА_1 зазначив, що за наведених у цій постанові обставин, він рухався вулицею Хрещатик у м. Києві у напрямку Бессарабської площі у крайній лівій смузі. Попереду рухався автомобіль «Міні Купер», який водій ОСОБА_1 хотів випередити. Для здійснення задуманого маневру, водій ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху, перетнувши суцільну смугу. Однак, під час повернення у свою смугу відбулось зіткнення з автомобілем «Міні Купер», який, на думку водія ОСОБА_1 , не надав можливості йому безперешкодно завершити маневр випередження та встроїтись у ліву смугу.

З письмових пояснень іншого учасника ДТП - водія автомобіля «Міні Купер» ОСОБА_2 вбачається, що 28.02.2023, приблизно о 18:00 год., вона рухалась вулицею Хрещатик у м. Києві у напрямку бульвару Тараса Шевченка у крайній лівій смузі. Зненацька з смуги зустрічного руху у її смугу почав перелаштовуватись автомобіль «Шевроле», який рухався у попутному напрямку. Здійснивши екстрене гальмування, водій ОСОБА_2 уникнути зіткнення не змогла.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 28.02.2023 серії ААД № 023692, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до п. 11.4 ПДР на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги

Пункт 10.1 ПДР покладає на водія обов`язок перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У силу п. 10.3 ПДР водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються у попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Наведені вище вимоги ПДР свідчать, що саме на водія транспортного засобу, який змінює напрямок руху, покладений обов`язок забезпечити безпеку під час виконання ним такого маневру та надати дорогу автомобілям, що рухаються по смузі, на яку останній має намір перестроїтися.

Дослідженням письмових пояснень водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , встановлено, що водій ОСОБА_1 , здійснюючи випередження автомобіля «Міні Купер» під керуванням ОСОБА_2 , перетнув суцільну смугу, виїхав на смугу зустрічного руху, та завершуючи задуманий маневр, повертаючись у смугу руху автомобіля «Міні Купер», не надав останньому перевагу у русі, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

Викладене свідчить, що саме внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вищезазначених вимог ПДР відбулося зіткнення з автомобілем «Міні Куперо», який рухався у смузі, у яку, не врахувавши дорожньої обстановки, почав перестроюватися водій ОСОБА_1 .

Суддя також бере до уваги, що у силу п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують правила дорожнього руху.

Тобто, водій ОСОБА_2 мала право вважати, що водій автомобіля «Шевроле» ОСОБА_1 під час руху дотримується вимог ПДР, тобто, здійснюючи маневр випередження та зміни смуги руху, керуватиметься зазначеними вище правилами.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн., 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч