overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/3282/23
Провадження № 3/344/1837/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2023 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

14.04.2023 потерпілою ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки невірно зазначено її прізвище.

При виготовленні тексту постанови допущено описку, а саме у резолютивній та мотивувальній частинах постанови прізвище потерпілої зазначено « ОСОБА_2 », тоді як правильно має бути « ОСОБА_2 ».

Поскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом винесення відповідної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2023 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши правильно по тексту резолютивної та мотивувальної частин постанови прізвище потерпілої - « ОСОБА_2 »

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Номер провадження 3/521/8367/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться справи про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/10027/23; ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/10029/23.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КпАП України орган, який одночасно розглядає дві і більше справ відносно однієї особи, зобов`язаний об`єднати ці справи в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає, що вказані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/10027/23; ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/10029/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний загальний номер №521/10027/23 (провадження №3/521/8367/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 369/8588/23
Провадження № 3/369/4192/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює консультантом магазину одягу, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

22.05.2023 приблизно о 12 годині 40 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra, д/н НОМЕР_2 , по вул. Боголюбова 5 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, при повороті ліворуч не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Volvo, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 334090 про адміністративне правопорушення від 22.05.2023 року, схемою місця ДТП від 22.05.2023 року, поясненнями водія Volvo, д/н НОМЕР_3 , від 22.05.2023 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 22.05.2023 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/8588/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.13.1. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 504/1232/23
Номер провадження 3/504/1078/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 28.03.2011р.;

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується роздруківкою про сповіщення останнього в месенджері «Вайбер» від 03.04.2023р.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 16.05.2023 року на 08 годину 100 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область смт.Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №1.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/327/23
Номер провадження 3/292/383/23
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 та 06 квітня 2023 року на адресу суду з Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/325/23, 292/327/23 і передано на розгляд судді Лотуга В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/327/23.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/327/23, провадження 3/292/383/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та справу №292/325/23, провадження 3/292/399/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП присвоїти № 292/327/23, провадження 3/292/383/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 год. 40 хв. 18 квітня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 159/1972/23
Провадження № 3/159/936/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи: № 159/1972/23 (провадження № 3/159/936/23) за ч.2ст.173-2КУпАП; № 159/1973/23 (провадження № 3/159/937/23) за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які згідно протоколу авторозподілу розподілені в провадженні судді Шишиліна О.Г..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді,суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 159/1972/23 (провадження № 3/159/936/23) за ч.2ст.173-2КУпАП; № 159/1973/23 (провадження № 3/159/937/23) за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 159/1972/23 (провадження № 3/159/936/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 352/330/23
Провадження № 3/352/361/23
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

18 квітня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі серії ААД № 351275 від 17.02.2023 про адміністративне правопорушення вказано, що останній 16.02.2023 в 23 год 40 хв на вул. Миру, 46 (блокпост) в с. Драгомирчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат 0,50%, тест 4311.

Адвокат Баландіна Ю. Ю., яка згідно з ордером на надання правничої допомоги, представляє інтереси ОСОБА_1 , подала до суду клопотання, в якому просила матеріали справи направити на доопрацювання, так як вони не містять всіх відеозаписів, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а також результат тесту та протокол містять розбіжності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Установлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказано про наявність відео з нагрудних камер 471526 та 471530, однак при огляді диску встановлено, що він містить тільки один відеозапис 471526. До протоколу не долучено свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора Alcotest 6820, за допомогою якого проходив огляд ОСОБА_1 .

Крім того, з тесту 4311 випливає, що він є додатком до протоколу ААД № 351276, однак, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП складено протокол серії ААД № 351275.

З огляду на викладене вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити на доопрацювання в Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6014/23
провадження № 3/753/2935/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 р. приблизно о 21-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт з дружиною під час якого ображав нецензурною лайкою, погрожував та вдарив по голові, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона зазначила, що не має претензій до свого чоловіка ОСОБА_1 та просить не притягувати його до адміністративної відповідальності та закрити провадження відносно нього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставин та дослідження матеріалів справи, враховуючи характеристику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи відсутність претензій до ОСОБА_1 з боку потерпілої, яка не наполягала на накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням йому усного зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
провадження: 3/336/1999/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 18 квітня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 13.04..2023 року .

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.12.2021 року о 16:30 год., в смт. Комишуваха Запорізької області, ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме: ображжав її нецензурною лайкою, чим скоїв дамашнє насилля в сім`ї.

В порядку ч.1ст.268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце 11.12.2021 року, а тому керуючись ст. ст. 173-2, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності «____ »________________20__рік.

Дата видачі «____ »________________20___рік.