Справа № 177/612/23
Провадження № 3/177/501/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2023 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Водій ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, 17.03.2023 о 20.07 годині, на 103 км + 970 м траси Н-23 поблизу на території Лозуватської ОТГ у Криворізькому районі Дніпропетровської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21033», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, 23.03.2023 об 11.33 годині, на 103 км + 970 м траси Н-23 Лозуватьської ОТГ, керував автомобілем марки «ВАЗ 21033», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №038138 від 17.03.2023 та серії ААБ №271155 від 23.03.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, складеним уповноваженою особою, які містять дані щодо обставин вчинених правопорушень. Відповідно до протоколів, ОСОБА_1 від надання пояснень з приводу правопорушень відмовився, зазначивши, що пояснення надасть у суді;

- рапортами поліцейських від 17.03.2023 та 23.03.2023 які узгоджується з протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них доказами;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 , 28.10.2022, тобто протягом року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення;

- копією постанови серії ДПО 18 №770320 від 28.10. 2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до довідок наданих інспектором ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 18.03.2023 та 24.03.2023, згідно наявних облікових баз, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, наявна повторність вчинення адміністративних правопорушень, транспортний засіб «ВАЗ 21033», номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, що свідчить про явне зневажливе ставлення останнього до встановленого порядку керування транспортними засобами. Обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до матеріалів справи, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не є його власністю і належать іншій особі - ОСОБА_2 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 40-1, 126 ч.5, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/612/23, провадження № 3/177/501/23 та № 177/620/23, провадження №3/177/509/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/612/23, провадження № 3/177/501/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В. Лященко