Справа № 592/3977/22
Провадження № 3/592/12/23
Справа №592/3978/22
Справа №592/3981/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2022 року о 00 год. 06 хв., в м.Суми по вул.Баранівська, буд.93, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SUBARU FORESTER н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не порався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь з подальшим в`їздом в прибудинковий гараж. ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а саме, пошкодження усієї передньої частини автомобіля та ходової частини авто, що зазначено в схемі ДТП. Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 покинув місце ДТП, чим порушив п.2.10а) Правил дорожнього руху України.

25.06.2022 року о 00 год. 06 хв., в м.Суми по вул.Баранівська, буд.93, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUBARU FORESTER н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для звернення за правовою допомогою. В подальшому ОСОБА_1 до суду не з`являвся, в заяві до суду зазначив свій номер мобільного телефону і повідомив усно суд, що перебуває на військовій службі, у зв`язку з чим не може з`явитися до суду, а його інтереси буде представляти адвокат Холодов С.Е. Про виклик до суду на 11.10.2022 року адвокат Холодов С.Е. поставив підпис в розписці в суді, в подальшому повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи за допомогою засобів мобільного зв`язку, але до суду не прибував. Про виклик до суду ОСОБА_1 був повідомлений засобами мобільного зв`язку у зв`язку з перебуванням на військовій службі Отже, ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Холодову С.Е. було достеменно відомо про час і місце розгляду справи Ковпаківським районним судом м.Суми.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №059917 від 25.06.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від проходження огляду відмовився, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постановою серії БАБ №517684 про притягнення ОСОБА_1 як водія до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, рапортом командира взводу УПП в Сумській області П.Хоменко, відеофайлами, наданими УПП в Сумській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №059916 за ст.122-4 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №074181 за ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

В суді командир взводу ОСОБА_4 пояснив, що йому надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на вул.Баранівській і інформація, що водія автомобіля забрав інший автомобіль. Військовослужбовці ТРО привезли ОСОБА_1 на вул.Баранівську,93. Спочатку ОСОБА_1 повідомляв, що він не був водієм автомобіля, який вчинив ДТП, а потім визнав, що він в`їхав в гараж на вул.Баранівській, 93 в м.Суми. В автомобілі SUBARU FORESTER лежав мобільний телефон ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що вона почула сильний удар, коли вийшла з будинку, то побачила, що в гараж влетів автомобіль SUBARU FORESTER. Водія автомобіля не було. Через деякий час приїхали працівники поліції, а згодом військові з ТРО привезли ОСОБА_1 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився як на місці зупинки, так і в медичному закладі.

З відеозаписів, наданих УПП в Сумській області, вбачається, що ОСОБА_1 не визнавав факт керування автомобілем SUBARU FORESTER, повідомляв, що не керував автомобілем, в подальшому визнав факт керування автомобілем (clip-3 час 01:47:18-01:47:20), та через декілька хвилин знову почав заперечувати факт керування автомобілем. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Згідно з постановою серії БАБ №517684 від 25.06.2022 року інспектора УПП в Сумській області Орленко Н.І. ОСОБА_1 як водій був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія 25.06.2022 року о 00год.06хв. в м.Суми, вул.Баранівська, 93. Постанова набрала законної сили, ОСОБА_1 не оскаржувалась.

Отже, досліджені в суді докази підтверджують обставини, що ОСОБА_1 керував автомобілем SUBARU FORESTER н.з. НОМЕР_2 25.06.2022 року о 00год.06хв. по вул.Баранівській,93 в м.Суми та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце ДТП.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Отже, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП минув.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Враховуючи характер правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, підвищений рівень небезпеки правопорушення за ст.130 КУпАП для учасників дорожнього руху, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 38, 40-1, 122-4, 124, 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.122-4, ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко