Справа № 355/1372/22
Провадження № 3/355/225/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №154192, від 20 листопада 2022 року, що надійшов від заступника командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Київській області Саргіса Мінасяна, відносно ОСОБА_1 (за протоколом про адміністративне правопорушення, будь яким документом прізвище та ім`я з перекладом не підтверджено), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (за протоколом про адміністративне правопорушення будь яким документом не підтверджено) у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 154192 від 20 листопада 2022 року вказано, що ОСОБА_1 , 20 листопада 2022 року о 19 год. 30 хв., на автодорозі М-03 Київ-Харків, в напрямку м. Київ, керуючи транспортним засобом Renault Premium номерний знак НОМЕР_1 та причепом Tirsan TCN 3S 137/101 номерний знак НОМЕР_2 , перед початком розвороту не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLVO XC 90 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення вперше до суду надійшов 05 грудня 2022 року.

Постановою суду від 12 грудня 2022 року протокол про адміністративне правопорушення повернуто для доопрацювання до батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції у Київській області з тих підстав, що посадова особа, яка займалась дізнанням в порушенні ст. 10 Конституції України, де прямо вказано, що державною мовою є українська мова. Не встановив особу правопорушника поклався на його розсуд. Той у свою чергу власноручно написав пояснення на невідомій мові. Посадова особа з боку поліції не прийняв ніяких мір до перекладу написаного з участю перекладача, склав протокол про адміністративне правопорушення на підставі водійського посвідчення, де вказав прізвище, ім`я не українською мовою, а латинськими літерами, що є не коректним. Незважаючи на існуючий Закон України від 03 липня 2012 року «Про засади державної мовної політики», де визначено, що державна мова це закріплена законодавством мова, вживання якої обов`язкове в органах державного управління та діловодства, установах та організаціях на підприємствах у державних закладах освіти, науки, культури у сфері зв`язку та інформатики тощо. В статті 14 цього закону зазначено, що мовою судочинства є державна мова, також зазначено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

21 лютого 2023 року після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (прізвище вказано згідно запису у протоколі про адміністративне правопорушення) знову був повернутий до Баришівського районного суду Київської області. Однак посадова особа після доопрацювання не виконала вказівку суду, обмежившись тільки доповідною запискою, де було вказано, що протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п. 10.1 ПДР України (серії ААД №154192) складався інспектором роти 2 БПП у м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП сержантом поліції Кузьменко В.С., схема місця ДТП складена інспектором роти 2 БПП у м. Бориспіль УПП у Київській області Борисенко П.В. з дотриманням вимог розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі»», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 в присутності водія громадянина Туреччини ОСОБА_3 (офіційний переклад прізвища та імені відсутній) з дотриманням вимог ст.ст. 254,256 КУпАП, та вимог розділу ІІ, ІХ,ХІ інструкції № 1395. Крім того останньому роз`яснено його права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП. Протокол підписано працівником поліції та особою, що притягувалася до адміністративної відповідальності. Кайгаз ОСОБА_4 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що призвели до вказаних наслідків визнав, зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення не надходили. Додаткових заяв, скарг та/або клопотань, щодо залучення перекладача до працівників поліції не надходили. Дія водія знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із настанням зазначеної пригоди. Спілкування та встановлення (роз`яснення) обставин із водієм громадянином Туреччини ОСОБА_3 (офіційний переклад прізвища та імені відсутній) здійснювався за допомогою додатку «Google-перекладач». Крім того у спілкуванні з гр. ОСОБА_3 (офіційний переклад прізвища та імені відсутній) допомагав в телефонній розмові інший водій-далекобійник. В ході доопрацювання зазначених матеріалів додатково спрямовано лист на адресу транспортної організації «Guney International Transportation» (офіційний переклад відсутній) який належить вантажний транспортний засіб «Renault Premium 439.19T» номерний знак НОМЕР_4 з метою отримання додаткової інформації.

Не виконання вказаного потягло неможливість викликати правопорушника до суду та розглянути справу по суті.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 20 листопада 2022 року. Варто відзначити, що передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув ще 20 лютого 2022, сам протокол про правопорушення повернувся після доопрацювання до суду 21 лютого 2023 року, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що на момент його розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливо вирішити..

Керуючись ст.ст.38, ст.124, ст.ст.247,283 - 285,287,289КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (за протоколом про адміністративне правопорушення, будь яким документом прізвище та ім`я з перекладом не підтверджено)за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов