Справа № 946/173/23 Провадження № 3/946/288/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Божка Михайла Івановича про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм великовантажівки ТОВ «ТАС АГРО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

29.06.2023 року до суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Божка М.І. надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», посилаючись на те, що через значну віддаленість суду, воєнний стан, введений на території України, ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Божку М.І. проблематично з`явитися до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, однак, сторона захисту зацікавлена у тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засідання шляхом забезпечення проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ.

Розглянувши клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що на території України запроваджено воєнний стан та в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення судового провадження по наявній справі про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку про здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Божка М.І. з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Божка М.І. про здійснення дистанційного судового провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 246 КУпАП, ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Божка Михайла Івановича про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити судове провадження, а саме судове засідання, призначене на 05 липня 2023 року о 10 год. 00 хв., по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката Божка Михайла Івановича, який має реквізити: НОМЕР_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому провадженні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму), а також, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису та Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко