Справа № 569/4650/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Денисюк А.С.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності Голуба В.А.,

представника потерпілого Рибченка А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст. 173 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Близько 00 год. 01 хв., 24.01.2023, в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Голуб В.А. заперечили щодо протоколу про адміністративне правопорушення. Суду повідомили, що він ніяких хуліганських дій не вчиняв. Обставини правопорушення викладені у протоколі невірно та ґрунтуються виключно на поясненнях гр. ОСОБА_2 , а не на фактичних обставинах, в підтвердження чого надали суду відеозапис події. Тому просили суд провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Рибченко А.О. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, надав суду відеозапис події та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що за вказаних вище обставин, їхній сусід ОСОБА_1 нецензурно лаявся до її чоловіка ОСОБА_2 та застосовував електрошокер до їхньої собаки.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , відеозаписом, іншими матеріалами справи.

Згідно дослідженого в судовому засіданні відеозапису наданого представником потерпілого, підтверджується факт висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 .

Також із досліджених копій документів наданих потерпілою стороною, вбачається, що між сім`ями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наявний тривалий конфлікт.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при вчиненні адміністративного правопорушення за малозначністю, відповідно до оцінки ним всіх обставин його провини й особистості порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність шкоди державним, суспільним інтересам та громадянам і малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП., та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов