ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/401/23 Справа № 712/4292/23 Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Кирмана О.Д. який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 27 квітня 2023 року о 11.45 год. в м. Черкаси по пр-ту Хіміків, 30/4, керуючи автомобілем Рено Магнум д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання, не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21041 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3б, 10.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В апеляційній скарзі захисник Кирман О.Д. просить змінити вищевказану постанову в частині накладення стягнення, шляхом зміни позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців та накладення штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Вважає, що судове рішення не відповідає вимогам ст. 280 КУпАП, оскільки не з`ясовано повно і всебічно обставин щодо особи правопорушника, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приводить відомості про особу ОСОБА_1 , котрий працює водієм автотранспортних засобів ТОВ «Черкаська транспортна експедиторська компанія» (далі- ТОВ «ЧТЕК», характеризується позитивно. Окрім того, той на утриманні має дружину, яка є інвалідом ІІІ групи.Вказує, що робота ОСОБА_1 на посаді водія в ТОВ «ЧТЕК» фактично є єдиним джерелом доходу його сім`ї, в тому числі на утримання дружини інваліда. Таким чином, суд першої інстанції прийнявши рішення про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на шість місяців, фактично позбавив його сім`ю засобів існування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, та його захисника Кирмана О.Д., які підтримали вимоги апеляційної скарги, пославшись на її вимоги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до 1 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя при накладенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, зазначив, що враховує фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника.

Утім суддя не визначив, що саме враховується при накладення цього адміністративного стягнення, які відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, свідчать про необхідність накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, яке за своїм видом є явно несправедливим через суворість.

Щодо характеру вчиненого правопорушення, то апеляційний суд зауважує, що порушення ОСОБА_1 п.2.3б, 10.3 ПДР України, що призвело що спричинення пошкодження транспортних засобів, не є грубим, свідомим порушенням цих правил, а допущено через неуважність.

У відповідності до ст. 33 КУпАП апеляційний суд при накладенні стягнення враховує, крім характеру вчиненого правопорушення, також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні дружину, яка є інвалідом ІІІ групи, обставини, що пом`якшують відповідальність, - визнання вини, щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Окрім того, з відомостей про винну особу вбачається, що він працює водієм ТОВ «ЧТЕК», робота пов`язана з перевезенням вантажів, що підтверджується відповідною характеристикою з місця роботи.

Існування вказаної обставини потребує виваженого підходу при застосуванні такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, за наявності альтернативних видів стягнення за відповідне правопорушення.

За таких обставин постанова судді підлягає зміні, а апеляційна скарга задоволенню, у зв`язку необхідністю призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Кирмана О.Д. який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 змінити, наклавши на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук