П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП « ОСОБА_2 », паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 17.10.2018 року органом 0712, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 (протокол про порушення митних правил №0731/30500/23 від 13.07.2023).

Згідно з даними протоколу про порушення митних правил, 09.07.2023 року о 06 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд з Україну" прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT MASTER» кузов № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм у ПП « ОСОБА_3 ».

Вказаним транспортним засобом на митну територію України переміщується консолідований товар. Водієм ОСОБА_1 до митного контролю митному органу України, як підставу для переміщення на митну територію України товарів та транспортного засобу, подав товаросупровідні документи на товари, паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 17.10.2018 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 27.01.2023 року, видане на вантажний автомобіль марки «RENAULT MASTER», кузов № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , у якому у графі F.1 «Повна маса» зазначено 5500.

Під час здійснення митного контролю в теці водія серед інших документів виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 27.01.2023 року, видане на вантажний автомобіль «RENAULT MASTER», кузов № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , у якому у графі F.1 «Повна маса» зазначено 3500.

Враховуючи вищенаведене виникли підозри щодо подання до митного контролю, як підставу для переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що містить ознаки підроблення та стало підставою для застосування форми митного контролю, передбаченого п. 8 статті 336 МК України - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

10.07.2023 року митницею направлений запит №7.7.20-01/17/5088 на адресу керівника територіального сервісного центру МВС №2141, з метою отримання інформацію щодо легітимності вищевказаних свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.

13.07.2023 року від територіального сервісного центру МВС №2141 отримана відповідь від 12.07.23 № 31/7/1-920, відповідно до якої свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 27.01.2023 року видане на транспортний засіб «RENAULT MASTER», номерний знак НОМЕР_7 , про те дата видачі свідоцтва відрізняється, а саме від 02.07.2020 року. Також після цього було здійснено декілька реєстраційних операцій. Від надання пояснень гр. України ОСОБА_1 відмовився посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вантажний автомобіль марки «RENAULT MASTER», кузов № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , з приховуванням від митного контролю, шляхом наданням митному органу України, як підстави для його переміщення підробленого документу - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 27.01.2023 року.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені означеними кодексами настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Матеріалами справи також встановлено, що керівником підрозділу БК та ПМП ОСОБА_5 надіслано повідомлення №125 від 13.07.2023 року про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, щодо обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил до відповідного підрозділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 278, 294 КУпАП, ст. ст. 467,487, 494,529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил №308/14104/23 за протоколом про порушення митних правил №0731/30500/23 від 13.07.2023 року, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, а також вилучені відповідно до протоколу вантажний автомобіль марки «RENAULT MASTER», кузов № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 27.01.2023, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_6 від 27.01.2023 направити до відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе