НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 вересня 2023 року Справа № 322/1344/23 (Провадження № 3/322/967/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 28.08.2023 від тимчасового виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , майора ОСОБА_2 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , старшого лейтенанта, заступника командира 1 інженерно саперної роти з морально психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

старший лейтенант ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем та особою наділеною відповідними обов`язками, під час виконання своїх військових обов`язків, під час дії правового режиму «ВОЄННИЙ СТАН» в строк з 13.06.2023 по 22.08.2023 порушив строки проведення службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 №84 від 13.06.2023, будь яких дій щодо продовження строків службового розслідування не вжив, що призвело до порушення строків проведення службового розслідування, визначеними наказом командира військової частини НОМЕР_1 №84 від 13.06.2023 та порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2017, за №1503/31371, що призвело до порушення своєчасності проведення службового розслідування, порушено загальний строк службового розслідування, який не може перевищувати двох місяців з дати призначення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, статтею 172-15 КУпАП встановлено спеціальний суб`єкт вчинення адміністративного правопорушення військова службова особа. Визначення терміну «військова службова особа» розкрито у примітці до статті 172-13 КУпАП це військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Згідно з п.3 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2017 року за №1503/31371, службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Суддею встановлено і є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, вказав, що несвоєчасно подав акт службового розслідування у зв`язку з недостатнім досвідом проведення службового розслідування такого роду. Просив суворо не карати, призначити найменш суворе покарання.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії А4733 №19 від 23.08.2023 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , копію доповідної записки помічника командира батальйону з правової роботи військової частин НОМЕР_1 , старшого лейтенанта Станіслава Момота від 22.08.2023, копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 23.08.2023 за №225 про притягнення до відповідальності за порушення строків проведення службового розслідування, аркуш доведення зазначеного наказу, копію акту службового розслідування №1802 від 22.08.2023, копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 13.06.2023 за №84, аркуш доведення зазначеного наказу.

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, у якому власноруч зазначив, що вину несвоєчасному проведенні службового розслідування визнає.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно господарської діяльності) від 13.06.2023 за №84 про призначення службового розслідування наказано заступника командира роти з морально - психологічного забезпечення 1 інженерно - саперної роти військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_1 провести службове розслідування за фактом несвоєчасного прибуття до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , після переведення з військової частина НОМЕР_3 , молодшого сержанта ОСОБА_5 . Строк службового розслідування встановлено до 10.07.2023.

Акт службового розслідування №1802 складено 22.08.2023.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Часткове визнання вини ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП, суддя визнає пом`якшуючою обставиною. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, не встановлені.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП, меншого виду суворості - штраф, в мінімальному розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов