П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородськогоміськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 о 12 год. 00 хв. у м.Ужгороді, вул.Гагаріна, 101 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, чи порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Своїми діяви гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Правопорушник гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому із урахуванням приписів ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, розгляд даної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підсудна розгляду Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Згідно з приписами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У свою чергу, ч.2 ст.126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Із наявної в матеріалах справи довідки т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Пастики Д. вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Із наявної в матеріалах справи довідки т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Пастики Д. вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не є власником транспортного засобу.

Із наявної в матеріалах справи довідки т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП у Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції Пастики Д. вбачається, що відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 складалися адмінматеріали, зокрема, 17.10.2022 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №150179 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Таким чином, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії ДПР18 №518600 від 08.03.2023, рапортом заступника командира взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП б/н та б/д та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, що не має права керування таким транспортним засобом, а тому останньому слід призначити адмін.стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 40800/сорок тисяч вісімсот/грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/грн. 80 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко