запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/371/23Головуючий у 1-й інстанції Гнатик Г.Є.
Єдиний унікальний №337/4330/22Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.88-1 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

05 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги в.о. начальника Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Бігдана Олега Васильовича на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2023 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч.1 ст.88-1 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 11.12.2022 року о 09 год. 38 хв. ОСОБА_1 біля будинку №6 по бул.Будівельників у м.Запоріжжі здійснював незаконний збут свіжої риби, а саме: щука, окунь, голавль, приблизно загальною вагою 44 кг, без документів, що підтверджують законність набуття, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Постановою суду від 16.01.2023 року на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, в.о. начальника Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Бігдан О.В. подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тобто, постанова судді може бути оскарженою в апеляційному порядку тільки тими особами, яким законом надано таке право.

Однак, можливість апеляційного оскарження вищезазначеної судової постанови в.о. начальника Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Бігданом О.В. не передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, апеляційну скаргу подано особою, яка не має повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу в.о. начальника Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Бігдана Олега Васильовича на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 337/4330/22