Справа № 644/95/23
Провадження № 3/644/249/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2023 р. м.Харків Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року працівником поліції складено та направлено на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 225860 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом - водій ОСОБА_1 27.12.2022 року о 12.40 годині по вулиці Сергія Грицевця, будинок № 52 в м. Харкові, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drаger Alcotest» 6820 та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав зазначивши, що він дійсно відмовився від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, оскільки автомобілем в якому він знаходився до приїзду поліції він не керував. На протязі біля двох годин, по приїзду поліції до автомобіля в якому він знаходився, він намагався довести до працівників поліції, що автомобілем він не управляв, проте його доводи не були почуті і на нього склали протокол з яким його навіть не ознайомили.

Зазначає, що пояснював поліцейськими обставини події та ту обставину, що автомобілем не керував, поліція повідомила, що суд розбереться. Вказані обставини відображені на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських.

Окрім того, враховуючи виниклі обставини, ним було пройдено медичний огляд в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД. 27.12.2022 року о 17 годині, фактично через час після того, як його відпустили працівники поліції. За результатами огляду ознак алкогольного сп,яніння не виявлено, що також підтверджено відповідним висновком. Проте дійсною причиною відмови від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці приїзду працівників поліції до авто в якому він просто чекав володільця авто, була та обставина, що автомобілем він не керував.

Для підтвердження своїх доводів, що автомобілем він не керував, просив викликати і допитати в судовому засіданні свідків.

Під час судового розгляду справи допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що 27.12.2022 року близько 12 години по вулиці Сергія Грицевця, будинок № 52 в м. Харкові, побачив в дворі біля будинку транспортний засіб ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , в якому були люди і пили пиво. Цей автомобіль перешкоджав його паркуванню і він зателефонував до поліції. Через деякий час автомобіль поїхав, хто саме був за кермом йому не відомо.

Під час судового розгляду справи також допитаний свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що 27.12.2022 року близько 12 години в дворі по АДРЕСА_2 , він з своїми товаришами , серед яких був і ОСОБА_1 , сиділи в його ОСОБА_3 автомобілі ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 . Ні він, ні ОСОБА_1 алкогольні напої в машині не вживали. Пізніше друзі розійшлись, а він сів за кермо машини і поїхав з двору будинку до гаражів, поставити авто. По дорозі зупинив авто і вирішив зайти додому за речами. Ключі від автомобіля і техпаспорт були при ньому. ОСОБА_4 залишився чекати його в автомобілі. Коли повернувся через деякий час, то побачив, що біля його авто стояв ОСОБА_1 і доводив поліцейським, що автомобілем він не управляв. Він категорично стверджує, що ОСОБА_1 дійсно не міг керувати в той час автомобілем, оскільки ключі від авто були при ньому ОСОБА_3 .

Судом, ретельно під час судового розгляду оглянуто відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовані події, що відбуваються поряд з стоячим авто. По приїзду поліції , авто ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 знаходилось в нерухомому стані і на прохання поліцейського дійсно з місця водія вийшов ОСОБА_1 . ОСОБА_1 на записах відеокамер пояснював поліцейським, що автомобілем він не керував, в цьому авто він просто сидів і чекав товариша, якому і належить цей автомобіль.

При цьому, за результатами аналізу перегляду видео записів, суд враховує, що автомобіль ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 , відповідно пункту 1 частини 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» під керуванням ОСОБА_1 дійсно не зупинявся, патрульна машина поліції під,їхала до стоячого без руху і роботи двигуна автомобіля в якому на місці водія перебував ОСОБА_1 .

Оглянутий відеозапис не спростовує пояснення ОСОБА_1 , які він давав при оформлені адміністративного матеріалу, а також письмові пояснення понятих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких вони зазначали, що вони безпосередньо не бачили хто керував автомобілем.

Заслухавши під час судового розгляду пояснення ОСОБА_1 , пояснення допитаних судом за клопотаннями ОСОБА_1 свідків, дослідивши додані до протоколу матеріали по справі суд приходить до наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П. 2.5 ПДР України зобов`язує саме водія, а не будь яку іншу особу, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів на посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) (частина 2 статті 251, пункт 1 частини 1 статті 255 КУпАП).

Відповідно, поліцейський, як суб`єкт уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП зобов`язаний збирати докази.

Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення саме у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За таких обставин в діях громадянина ОСОБА_1 порушень вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, і як наслідок складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки судом на підставі ретельно досліджених під час судового розгляду належних і допустимих доказів не встановлено, оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 за обставин, 27.12.2022 року о 12.40 годині по вулиці Сергія Грицевця, будинок № 52 в м. Харкові, як зазначено в протоколі , - судом не встановлено і доказово не підтверджено.

За таких обставин, за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, перевірки і оцінки наданих доказів, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 225860) стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Черняк В. Г.