Номер провадження 3/754/1684/23
Справа №754/3488/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю захисника Мухіної Н.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВП Укроргсинтез»,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно акту перевірки №434/Ж5/31-00-04-03-06/31607028 від 14.03.2023р. виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме в частині порушення п..198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст.198, п.200.1, 200.4, 200.7 ст.200, з урахуванням п.14.1.36, п.189.1 ст.189 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями, абз.3, пп 4 п.5 Розділу V Порядку заповнення і надання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 28.01.2016р. №21, в результаті чого відмовлено в бюджетному відшкодуванні ПДВ на рахунок платника у банку (р.20.2.) за листопад 2022р. у розмірі 1809285грн., завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 5492428грн.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, крім цього, під час розгляду протоколу присутня захисник ОСОБА_1 - адвокат Мухіна Н.В.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 настає за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відсутність податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому порушення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, та відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретний порядок ведення податкового обліку.

Таким чином, порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку не повинно вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому полягає порушення встановленого порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 , а саме не конкретизовано в чому саме полягає суть вчинених нею дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не вказано в чому полягало порушення нею порядку ведення податкового обліку, яка форма її вини щодо таких дій та які юридичні наслідки настали або могли настати внаслідок таких дій.

Загальне посилання в протоколі на відповідні норми Податкового кодексу України без конкретизації порушення норми закону, без зазначення в чому полягає вказане порушення та які дії чи бездіяльність були допущені ОСОБА_1 під час ведення встановленого законом порядку податкового обліку, не описують складу правопорушення та його суті.

Згідно вимог КУпАП, суд розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі, та не має права самостійно редагувати її, встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, оскільки це становитиме порушення права на захист,та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.

Сам по собі акт перевірки №434/Ж5/31-00-04-03-06/31607028 від 14.03.2023р. не є підставою адміністративної відповідальності, а лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: