П О С Т А Н О В А

22.06.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли з Жмеринського районного відділу поліції відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 та 185 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення від 25 травня 2023 року ВАВ №836645 та ВАВ №836646, складеними інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП Галкіним С.С. та поліцейським СРПП Жмеринського РВП Ягнишем А.В., 25 травня 2023 року о 17-30 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та вчинив бійку з ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. На законну вимогу поліцейського СРПП Жмеринського РВП Ягниша А.В. припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за статтями 173 та 185 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме статтю 334 КПК України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються суддею, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнає повністю, пояснює, що вчинив правопорушення, подій 25 травня 2023 року не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння, розкаюється, запевняє про недопущення в подальшому аналогічних правопорушень.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та адміністративне правопорушення, та правопорушення передбачене статтею 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, у яких ОСОБА_2 поставив свій підпис; протокол про адміністративне затримання; рапорт про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що невідомий чоловік у стані алкогольного сп`яніння дебоширить, пошкоджує майно та погрожує фізичною розправою; письмове пояснення ОСОБА_3 , у якому вказано, що до нього додому прийшов ОСОБА_2 у п`яному вигляді, почав кричати та хотів вчинити бійку і тому він зателефонував до поліції; протокол медичного огляду про встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25 травня 2023 року, згідно з яким 25 травня 2023 року о 19-35 год ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,43% та рапорт інспектора СРПП, відповідно до якого ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та ображав працівників поліції і ОСОБА_3 ..

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчинених правопорушень, яке призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративні правопорушення з прямим умислом. Обставину що пом`якшує відповідальність щире каяття та обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у штрафу в межах санкції статті.

Керуючись статтями 36, 173, 185, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи № 130/1455/23 та 130/1456/23 об`єднати в одному провадженні та присвоїти об`єднаній справі номер 130/1455/23.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 (пятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ