ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/223/23 Головуючий в 1 інстанції Ісаков Д.О.
Провадження №33/807/458/23 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що його представник адвокат Тимошенко А.В., діючи в його інтересах, двічі звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка постановами суду від 20.03.2023 р. та 10.04.2023 р. була повернута апелянту у зв`язку з порушенням процедури оскарження судового рішення, що передбачено ст. 294 КУпАП. Вважає, що некомпетентність представника призвела до порушення його прав та інтересів, а тому строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції пропущено ним з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що в інтересах ОСОБА_1 адвокат Тимошенко А.В. дійсно двічі звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, які в обох випадках повернуті апелянту.

Так, постановою апеляційного суду від 20.03.2023 р. в поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення відмовлено. Постановою від 10.04.2023 р. клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді залишено без задоволення у зв`язку з відсутністю апеляційної скарги, а апеляційна скарга захисника Тимошенка А.В. повернута апелянту у зв`язку з пропуском строку оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Вказане вище свідчить про поважність зазначених апелянтом причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник

Дата документу Справа № 334/223/23