Справа № 694/714/23
Провадження № 3/694/324/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15.03.2023 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №155247, згідно якого 15.03.2023 року о 18:07 год. у с.Княжа Звенигородського району по пр. Соборності, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DACIA LOGAN» державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на причіп-борону трактору «Беларус 892» днз НОМЕР_2 , автомобіль та трактор отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 15 березня 2023 року він на автомобілі «DACIA LOGAN» їхав по пр.Соборності у с.Княжа Звенигородського району. Попереду нього їхала автівка Тойота РАВ4. По зустрічній смузі рухався трактор. ОСОБА_1 побачив, що автомобіль Тойота різко звернув вправо. Тоді ОСОБА_1 побачив, що у трактора причіп-борона, який фактично перекриває його смугу руху, при цьому жодним чином цей причіп позначений не був, тому у сутінках завчасно його побачити було неможливо. ОСОБА_1 різко скинув швидкість руху і здав вправо, однак уникнути зіткнення з бороною не вдалося. Таким чином, він зазначає, що у даному випадку ніяких правил дорожнього руху не порушував, у зіткненні з причіпом його провини немає.

Адвокат Мартьянов В.І. надав суду висновок експерта №СТ/037Д-23 від 31.03.2023 року, посилаючись на те, що експертом було встановлено відсутність причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 і подією ДТП, просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , які надані ними у судовому засіданні, пояснень свідка ОСОБА_2 , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення та досліджених у судовому засіданні, дійсно у тій дорожній обстановці, що склалася, враховуючи рух зустрічного транспорту (трактору з причепом-бороною), у ОСОБА_1 була відсутня об`єктивна можливість уникнути зіткнення. Це також підтверджено висновком експерта №СТ/037Д-23 від 31.03.2023 року, де зазначено, що, враховуючи перекриття причепом-бороною більшої частини смуги руху, по якій рухався автомобіль ОСОБА_1 , навіть у разі повної зупинки ОСОБА_1 своєї автівки, уникнути зіткнення не вдалося б. Також у висновку експерта вказано на відсутність причинно-наслідкового зв`язку між подією ДТП та діями ОСОБА_1 у зазначеній дорожній обстановці.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Виходячи з досліджених доказів, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР, які викладені в диспозиції статті 124 КУпАП та підпадають під визначення поняття «порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів», а отже він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ