Справа №: 398/206/23
провадження №: 3/398/413/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" січня 2023 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонерка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППП- НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи №398/206/23 (провадження 3/398/413/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

16 січня 2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи №398/208/23 (провадження 3/398/414/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) припідготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщенно осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо однієї особи, які перебувають у провадженні різних суддів, втім і заборони на застосування за аналогією іншого закону у процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей Кодекс не містить.

Дане положення узгоджується із висновком, наведенимв ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11.12.2018 року у справі №308/5851/18, провадження №51-8971 впа 18.

Надаючи оцінку можливості об`єднання справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процессуального та керуватися положеннями КПК України.

Згідно ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з вищевикладеного та з урахуванням прав і обов`язків ОСОБА_1 суд дійшов висновку про доцільність об`єднання матеріалів щодо адміністративних правопорушень.

Відтак, керуючись ч.2 ст 36, ст. 245, ст. 278, КУпАП України, ст. 334 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №398/206/23 (провадження 3/398/413/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та матеріали справи №398/208/23 (провадження 3/398/414/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обліковувати справу за №398/206/23 (провадження 3/398/413/23)

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА