Справа № 308/2817/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали Західного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державна прикордонна служба України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державна прикордонна служба України, місце проживання АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 лютого 2023 року о 19 годині 12 хвилин співробітниками Національної поліції України в Закарпатські області під час отримання посилки з поштомаму Нової Пошти було зупинено інспектора прикордонної служби 2 категорії - снайпера 4 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » молодшого сержанта Дмитра ЯЦІВА. В ході перевірки вмісту посилки було встановлено, що в посилці знаходиться 10 грам марихуани. Під час обстеження в Закарпатському обласному медичному центрі психічного здоров`я та медицини залежностей в м.Ужгород підтверджено факт перебування військовослужбовця у стані наркотичного сп`яніння (канабіоїди), своїми діями військовослужбовець, порушив вимоги статей 11,16,49,128 розділу І Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 4 підпункту 4.1, пункту 5 підпункту 5.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України від 05.07.2011 року No 330/151/809/434/146, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 липня 2011 року за №922/19660 тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду, який діє відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року № 303, відповідальність за яке передбачена ч.2 cт.172- 15 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та шляхом розміщення оголошення на сайті Ужгородського міськрайонного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Диспозиція ст.172-15 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у недбалому ставлення військової службової особи до військової служби. Згідно ч. 2 ст.172-15КУпАП дії,передбачені частиною першою цієї статті,вчинені особою,в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012218 від 21.02.2023, висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 20.02.2023 №365 та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника,приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. України ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст..172-18ч.2,251,280,283-285КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Запропонувати ОСОБА_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко