Справа № 456/1238/23
Провадження № 3/456/820/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, оперуповноваженого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, службова адреса м. Стрий, вул. Драгоманова, 2, Львівської області,-

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 475695 від 14 лютого 2023 року, який складено на основі постанови про закриття кримінального провадження ст. слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР від 26.12.2022 встановлено, що ОСОБА_1 , 19.07.2020 року близько 23.30 год. на автодорозі Стрий -Дашава в с. Верчани, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці пригоди, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, здійснив переміщення транспортного засобу, поїхавши з місця ДТП, не повідомивши про подію працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а,б,в,д.

Матеріали даної справи поступили в суд 13.03.2023р..

ОСОБА_1 в судовому засіданні, просив вказане провадження закрити, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 475695 від 14.02.2023 р. зазначено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 19.07.2020р..

Так, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2022, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000774 від 20.07.2020, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень передбачених ст. 135 та ст. 286 КК України. Копію постанови скерувати на адресу ГУНП у Львівськійй області, для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

В свою чергу, ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, суду не надано жодних даних про те, що ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду в розумінні ст. 124 КУпАП, так в матеріалах справи відсутній протокол чи постанова суду про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Стаття ж 122-4 КУпАП є похідною від ст. 124 КУпАП.

При цьому, згідно вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення моменту вчинення проступку (19.07.2020 р.) до дня розгляду справи суддею минуло майже три роки, а з моменту закриття кримінального провадження (26.12.2022) більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАп, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. М. Янів