overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/265/23
Провадження № 3/272/211/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 11.04.2023 року в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 11.05.2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 745/252/23
Провадження № 3/745/134/2023
П О С Т А Н О В А

17.04.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшли справи №745/252/23 та №745/253/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, справи необхідно об`єднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №745/252/23 та №745/253/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень об`єднати в одне провадження за №745/252/23. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Справа № 642/1806/23
Провадження №3/642/829/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 березня 2023 року о 08 год. 20 хв. в м. Харкові, вул. Сковородинівська, 8-В, водій ОСОБА_1 керував т.з. Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , і під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з т.з. Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілям завдані механічні ушкодження та спричинені матеріальні збитки, про що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол ААД №456207 від 07.04.2023. Так, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав письмові пояснення в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім власного визнання вини, підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №456207 від 07.04.2023; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2023, поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 в судовому засіданні, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 536.80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/4606/23
Провадження №: 3/752/2683/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28 лютого 2023 року о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Vento», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Паньківській, 20 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу чи безпечного об`їзду перешкоди, не обрав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Subaru Forester», н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 202/6733/23
Провадження № 3/202/4451/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.04.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу місцем вчинення правопорушення є с. Старорайське, Дружківської міської громади Краматорського району Донецької області, що не належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в тому числі згідно визначеної підсудності замість Краматорського міського суду Донецької області.

При цьому суд зауважує, що Дружківський міський суд Донецької області продовжує свою роботу, його підсудність змінено не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, для подальшого направлення її за належною підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, для її подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 677/517/23
Провадження № 3/677/239/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання 18.04.2023 року свідок ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся у встановленому порядку. Жодних повідомлень від вказаного свідка про причини неявки у судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП - як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, суд зазначає, що в даному випадку слід застосувати аналогію закону (КПК України), оскільки КУпАП не врегульований порядок здійснення приводу. Необхідність застосування даного прийому обумовлена ??тим, що рішення по будь-якій справі обов`язково має мати правову підставу.

Оскільки свідок ОСОБА_2 був належним чином викликаний у судове засідання, але до суду не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе застосувати до нього привід у наступне судове засідання, поклавши виконання ухвали про привід на ВПД 2 ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 268, 272 КУпАП, 139, 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 05 травня 2023 року до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Виконання ухвали про привід доручити ВПД № 2 ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ВПД № 2 ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 588/1387/23
провадження № 3/588/636/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124, частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 25.06.2023 року серія ААД № 006736, ААД № 006724 та ААД № 006725 ОСОБА_2 обвинувачується у порушенні пунктів 2,9 «а», 12.1, 2.3 «б», 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху, що полягає в тому, що 25.06.2023 року о 18 год. 50 хв. та 18 год. 55 хв. в м. Тростянець по вул. Пушкіна, 92 керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на паркан. При ДТП автомобіль зазнав технічних ушкоджень, власнику паркану внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків; крім того 25.06.2023 року о 18 год. 52 хв. по вул. Шевченка 76 не виконала законну вимогу про зупинку транспортного засобу, надану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору.

Указані діяння поліцейськими СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Колєсніченком Р.О. та ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 130, статтями 124, 122-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1387/23, провадження 3/588/636/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1387/23 (провадження № 3/588/636/23), №588/1388/23 (провадження № 3/588/637/23) та №588/1389/23 (провадження № 3/588/638/23) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №/1387/23 (провадження № 3/588/636/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 555/2254/22
Номер провадження 3/555/1229/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП, ст. ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2254/22, провадження №3/555/1229/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП;

- справа №555/2256/22, провадження №3/555/1230/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2254/22, провадження №3/555/1229/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП;

- справа №555/2256/22, провадження №3/555/1230/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, номер справи №555/2254/22, провадження №3/555/1229/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/10760/23

Провадження № 3/947/3054/23

05.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 934474, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 27.03.2023 року, близько 19:00 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ч.1 за ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений,надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАПОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 , вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №295/3876/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про надання розстрочки виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вказаної постанови.

Свою заяву мотивує тим, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити суму штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень одним платежем, накладений постановою Богунського районного суду м. Житомира по адміністративній справі №295/3876/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в наданій суду заяві просить розглядати питання про розстрочку виконання постанови у його відсутність.

Дослідивши вищевказану заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Керуючись ст. ст. 301, 304, КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2023 по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 14.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на 5 місяців, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Г. Токарєв

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.