overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/229/587/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І.

за участю секретаря

судового засідання Бондаренко А.С.

прокурора Радковського Д.І.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соледар , ,Бахмутського району, Донецької області який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення до настання можливості ОСОБА_1 . брати безпосередню участь у судовому засіданні або в судовому засіданні в режимі відеоконференції та до відновлення такого строку постановою судді.

Суддя Л.І.Хомченко

14 квітня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Провадження № 3/932/1762/23
Справа № 932/2913/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №459624 від 13.03.2023 року, ОСОБА_1 13 березня 2023 року о 16.31 год. по вул.Панікахи, буд.101а в м.Дніпро, керував автомобілем марки «БАЗ А07932», державний номерний знак НОМЕР_1 , що використовується для перевезення пасажирів, що має технічні несправності, а саме: не працює привід аварійного виходу передніх дверей ззовні, відсутня кнопка аварійного відкриття дверей (передні) з салону автомобіля, відсутній працездатний вогнегасник, відсутня аптечка, чим порушив вимоги п.п.31.4.7 «г», «є» ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вказав, що працює водієм в ТОВ ВКФ «Ігрек», і кожен день автомобілі, якими він перевозить пасажирів, можуть мінятися. Перевірку автомобіля на технічний стан та працездатності його обладнання перед виїздом на маршрут здійснює механік на підприємстві. Він займається лише перевезення пасажирів.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, що виразилося у керуванні транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності.

При цьому, з пояснень опитаного ОСОБА_1 встановлено, що останній є водієм на підприємстві ТОВ «ВКФ «Ігрек» та керує транспортним засобом, що належить вказаному підприємству.

Разом з цим, до протоколу не долучено даних про те, що саме ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу підприємства ТОВ «ВКФ «Ігрек», відповідальний за технічний стан та обладнання керованого ним транспортного засобу.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 562/1079/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2023 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри своєї дружини ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав моральної шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав, просив суворо не карати.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 487277 від 26.03.2023, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.03.2023, даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 26.03.2023, даних письмових пояснень ОСОБА_5 від 26.03.2023, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.03.2023, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 583/3034/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 24.06.2023 р., о 19.30 год. знаходячись по місцю мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, крім того 25.06.2023 р., о 14.30 год. знаходячись по місцю мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, ображав нецензурною лайкою своїй своячці ОСОБА_3 , крім того 25.06.2023 р., о 19.40 год. знаходячись по місцю мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй жінці ОСОБА_2 , своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно ображав свою жінку та своячку нецензурною лайкою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 050180 від 24.06.2023 р., ВАВ № 871998 від 25.06.2023 р., ВАВ № 871995 від 25.06.2023 р., поясненнями, заборонним приписом.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що наявні підстави для застосування стягнення у вигляді накладення штрафу, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, дуже значної шкоди суспільним інтересам за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення не настало.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа №701/313/23
Провадження №3/701/199/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.04.2023 року о 06 год. 20 хв., по вул. Шевченка, 23, с. Чорна Кам`янка Уманського району Черкаської області керуючи автомобілем ВАЗ-21061 державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого допустив наїзд на електроопору ш17. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пошкоджено електроопору ш17, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у скоєнному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2023 року серії ААБ № 186198, який був складений інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Цюрою В.В., схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023001, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл /21081300, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
3/465/1518/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"13" квітня 2023 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Мартинишин М.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в обох протоколах зазначено одне і те ж місце та час вчинення адміністративних правопорушень, обидва зазначені стосуються даної особи і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №465/2314/23, номер провадження №3/465/1518/23.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 450/1013/23 Провадження № 3/450/816/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 07.03.2023 року від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника КП «Сокільничанка» Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області вчинив порушення неподання платіжного доручення на перерахування суми податку на вартість в розмірі 3667 грн., яка зазначена у податковій декларації за грудень 2022 року (№ від 13.01.2023), термін сплати 30.01.2023 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом № 007986 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № від 02.03.2023 року, копією акту перевірки № 3743/13-01-04-10-08/35665078 від 02.03.2023 року, актом неявки №268/13-01-04-10/35665078 від 02.03.2023 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/708/23
Провадження № 3/332/612/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Пологівського районного відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/708/23, провадження № 3/332/612/23, 332/709/23, провадження № 3/332/613/23, 332/710/23, провадження № 3/332/614/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати три справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/708/23, провадження № 3/332/612/23, 332/709/23, провадження № 3/332/613/23, 332/710/23, провадження № 3/332/614/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати під №332/708/23, провадження № 3/332/612/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 727/3336/23
Провадження № 3/727/1276/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.03.2023 року о 16:02 год., в м. Чернівці по вул. Комарова, 1, керуючи тролейбусом «PTS», маршруту 506, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, який в свою чергу внаслідок удару здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався попереду нього, внаслідок чого всі вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Вказаним, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі визнав.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №145114 від 31.03.2023 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
1Справа № 335/5918/23 3/335/2104/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.06.2023, складеному інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП, порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадові особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 184 КУпАП.

За вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , що є адміністративною територією Хортицького району міста Запоріжжя. Крім того, дитина, відповідно до протоколу, вчинила адміністративне правопорушення на території Хортицького району міста Запоріжжя.

Так, згідно з диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, місцем вчинення правопорушення з урахуванням викладеного слід вважати місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та неповнолітньої дитини.

Таким чином, дана справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позбавлений процесуальної можливості розглянути дану справу, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для подальшого направлення на розгляд Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П Соболєва