Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/708/23
Провадження № 3/332/612/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Пологівського районного відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ № 063554 від 27.01.2023 року встановлено, що 26.01.2023 року о 20-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2 по вул. Суворова в районі будинку АДРЕСА_2 не впорався із керуванням та скоїв наїзд на дерево вчинивши дорожньо - транспортну пригоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу серії ОБ № 103072 від 27.01.2023 року встановлено, що 26.01.2023 року о 20-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2 по вул. Суворова в районі будинку АДРЕСА_2 скоїв наїзд на дерево та залишив місце дорожньо - транспортної пригоди . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ № 103466 від 27.01.2023 року встановлено, що 26.01.2023 року о 20-30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2 по вул. Суворова в районі будинку АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило..

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом серії ОБ № 063554 від 27.01.2023 року, схемою ДТП, рапортом та поясненнями. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом серії ОБ № 103072 від 27.01.2023 року, рапортом та поясненнями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 103466 від 27.01.2023 року, діагнозом встановленим лікарем відділення Новомиколаївської ЛСБ про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив про те, що вранці вжив приблизно 400 грамів 40 градусного алкоголю, після чого сів за кермо.

Повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується наявною довідкою виданою начальником сектору АП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Новіковою О. у відповідності якої встановлено, що постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає, що скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП доведено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, вантажу та склад адміністративного правопорушення, також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння вчинене повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Суд вважає за необхідне відступити від цієї позиції Верховного Суду з підстави того, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Проте належних висновків ОСОБА_1 не зробив, навпаки протягом року вчинив знову правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тому суд, враховуючи суспільну небезпечність особи , а також те, що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 року, вважає, що тому в даному випадку, слід застосувати до особи додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про належність транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.. 33, 40 -1, 122-4, 124, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ст. ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів- 34000 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001) із позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко