ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/690/22Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 33/817/362/23 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2022 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Одночасно, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

29 червня 2023 року в адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій ставить питання про скасування вищевказаної постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року. та закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Також, апелянт подав заяву, датовану 21 червня 2023 року, про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує тим, що за його запитом проводилась службова перевірка ТУ ДСА в Тернопільській області, після чого йому стало відомо, що суддя, який ухвалив оскаржуване ним рішення, не розглянув належним чином в порядку чинного процесуального права його заяву від 23 серпня 2022 року, де він просив винести додаткову постанову із зазначенням реквізитів на оплату стягнення штрафу і судового збору.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційною скаргою та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Аналогічне положення визначено статтею 289 КУпАП, відповідно до якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, законодавець пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення.

Законом передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження є ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

За наведених обставин, звернення до місцевого суду із заявою щодо роз`яснення порядку сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу через понад як чотири місяці з дня прийнятого рішення та подальше оскарження такого через десять місяців після звернення з такою заявою, не може вважатися обставиною, яка об`єктивно перешкоджала у визначений законом строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення.

Оскаржувана апелянтом постанова була винесена 12 квітня 2022 р. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі є 22 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року ОСОБА_1 вперше подав 25 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ним не було подано.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 травня 2022 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1

10 травня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся із апеляційною скаргою, проте постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року.

В подальшому, ОСОБА_1 неодноразово звертався до Тернопільського апеляційного суду із апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак постановами Тернопільського апеляційного суду від 02 червня 2022 року, 16 червня 2022 року, 04 липня 2022 року, 25 липня 2022 року, 15 серпня 2022 року, 18 серпня 2022 року, 29 серпня 2022 року, 12 вересня 2022 р., 30 вересня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року у заяві від 21 червня 2023 року, ОСОБА_1 не наводить жодних аргументованих доводів стосовно того, яким чином з`ясування питання щодо сплати накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу перешкодило йому своєчасно, у межах визначених законом строків, звернутися до апеляційного суду із скаргою на оскаржуване ним рішення місцевого суду.

З урахуванням наведеного, підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 12 квітня 2022 року не вбачаю, а тому відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Ігор ВАВРІВ