Справа №705/1402/23
3/705/870/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна

за участю:

секретаря судового засідання Гученко К.М.,

прокурора Закутнього Р.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області (на момент вчинення інкримінованого правопорушення), такого, що проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення за наявності у нього реального конфлікту інтересів під час голосування «за» рішення «Про внесення змін до договору оренди землі від 02.10.2007 ФГ «МЕРЕДІАН-К» с. Коржовий Кут», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Він же, будучи депутатом Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняв рішення за наявності у нього реального конфлікту інтересів під час голосування «за» рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Бабанської селищної ради (за межами с.Коржовий Кут) та передачу їх в користування на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Мередіан-К», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, визнав, погодився з обставинами вчинення правопорушень, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор Закутній Р.С. обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримав, зазначив про наявність у діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень, прокурора Закутнього Р.С. та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Так, частиною другою статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

У частині другій статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказано, що депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради.

Відповідно до рішення Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області № 1-2/VІІІ від 24.11.2020 «Про визнання повноважень депутатів селищної ради» ОСОБА_1 набув повноважень депутата Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області.

Отже, на підставі підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

Згідно зі ст. 28 Закону особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Із зазначеного поняття вбачається, що характерною ознакою реального конфлікту інтересів є наявність таких складових як приватний інтерес, службове та представницьке повноваження, суперечність між ними, що впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Частина друга статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в активних діях особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Так, 17.09.2021 на 12 сесії Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області VІІІ скликання прийнято рішення № 12-14/ VІІІ «Про внесення змін до договору оренди землі від 02.10.2007 ФГ «МЕРЕДІАН-К» с. Коржовий Кут», а саме: внести зміни до договору оренди від 02.10.2007 на земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 71,0735 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться за межами с. Коржовий Кут, Уманського району, Черкаської області в адміністративних межах Бабанської селищної ради ФГ «МЕРЕДІАН-К» в особі ОСОБА_1 .

Згідно з відомістю про поіменне голосування 12 сесії Бабанської селищної ради щодо рішення «Про внесення змін до договору оренди землі від 02.10.2007 ФГ «МЕРЕДІАН-К» в цілому депутат ОСОБА_1 голосував «за».

28.04.2021 на 8 сесії Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області VІІІ скликання прийнято рішення № 8-60/ VІІІ «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Бабанської селищної ради (за межами с.Коржовий Кут) та передачу їх в користування на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Мередіан-К», а саме затвердити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Бабанської селищної ради (за межами с.Коржовий Кут Уманського району Черкаської області) (кадастровий номер :02:000:0013) площею 8,8373 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для подальшої перевірки її в користуванні на умовах оренди. Передати ФГ «Мередіан-К» в особі директора ОСОБА_1 земельну ділянку площею 8,8373 га за рахунок земель комунальної власності Бабанської селищної ради, розташованої за межами с.Коржовий Кут Уманського району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер :02:000:0013) у користування на умовах оренди на 49 років з орендною платою 12% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно з відомістю про поіменне голосування 8 сесії Бабанської селищної ради від 28.04.2021 щодо рішення «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Бабанської селищної ради (за межами с.Коржовий Кут) та передачу їх в користування на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Мередіан-К» в цілому депутат ОСОБА_1 голосував «за».

Відповідно до наданих суду відомостей ОСОБА_1 є керівником ФГ «Мередіан-К».

Отже, наведені докази у сукупності засвідчують наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 , що вплинули на його об`єктивність та неупередженість при розгляді на засіданні сесій питання «Про внесення змін до договору оренди землі від 02.10.2007 ФГ «МЕРЕДІАН-К» та «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення комунальної власності на території Бабанської селищної ради (за межами с.Коржовий Кут) та передачу їх в користування на умовах оренди для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Мередіан-К».

Зміст поняття «конфлікт інтересів» визначають такі дві обов`язкові ознаки: 1) конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами та її службовими повноваженнями; 2) наявність такої суперечності може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Отже, предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за статтею 172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої особиста заінтересованість публічного службовця може вплинути на об`єктивність виконання ним своїх службових повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між його особистими інтересами і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення особою інших дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 самостійно не оголосив під час засідання сесії про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена статтею 28 Закону України "Про запобігання корупції", частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП.

Об`єктивна сторона даних правопорушень полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом`якшуючу відповідальність обставину, якою суд визнає щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко