Справа № 204/3592/23
Провадження № 3/204/2241/23
ПОСТАНОВА

13 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Качана Романа Юрійовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є справа про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

10 квітня 2023 року на офіційну електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Качана Р.Ю., про проведення судового засідання в режимі відеоконференцій, яке передано судді працівниками апарату суду 11 квітня 2023 року.

При вирішенні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заявлене у даній справі про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, через що при розгляді заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно керуватися положеннями КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 4 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

З огляду на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_1 адвоката Качана Р.Ю., у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з цим, звертаю увагу, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких визначено випадки обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містять ст. 172-11 КУпАП, а тому у даному випадку участь ОСОБА_1 при розгляді протоколу про військове адміністративне правопорушення, що складений відносно нього за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, не є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 245, 268, 277, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Качана Романа Юрійовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна