Справа № 336/6502/22
Провадження № 3-в/336/37/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2022,-

ВСТАНОВИВ:
06.04.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2022 у справі № 336/6502/22.
Заява мотивована тим, що 08.03.2023 за вх. № 871 до військової частини НОМЕР_1 надійшла постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2022 у справі № 336/502/22 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, у якій встановлено строк пред`явлення документа до виконання до 14.03.2023. У зв`язку з тим, що військова частина НОМЕР_1 виконує бойові завдання за призначенням поза межами пункту постійної дислокації, розосередженням частини по лінії зіткнення з противником, високою інтенсивністю бойових дій та відсутності відділень національного поштового оператора в безпосередній доступності до розташування штабу військової частини, командування військової частини НОМЕР_1 не мало можливості надіслати вказану постанову в межах встановленого строку, що залишився після надходження даної постанови до військової частини НОМЕР_1 . За таких обставин вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин.
Розглянувши зазначену вище заяву, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ч.3 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Частиною першою ст.308 КУпАП передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.
Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.4 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Між тим, частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/6502/22 (провадження № 3/336/3888/2022) від 01.12.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн.
Заявник у поданій заяві посилається на те, що військовою частиною НОМЕР_1 було отримано копію постанови лише 08.03.2023 та на підтвердження вказаних обставин надає копію супровідного листа із вхідним номером та датою отримання.
Однак, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме рекомендованого листа, яке міститься в матеріалах справи № 336/6502/22, копію постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у провадженні № 336/3888/2022 уповноваженою особою військової частини НОМЕР_1 отримано 28.02.2023, а не 08.03.2023, як зазначено у заяві про поновлення строку пред`явлення до виконання вказаної постанови суду.
Крім того, заявником належним чином не обґрунтовані та документально не підтверджені обставини щодо неможливості звернення до виконання вказаної постанови у строк з 28.02.2023 до 14.03.2023.
Таким чином, підстави щодо визнання причини пропуску строку для пред`явлення відповідної постанови до виконання поважними відсутні.
Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає, що у задоволенні заяви тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2022 слід відмовити.
Керуючись ст.303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2022 у справі № 336/6502/22 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік