Справа №639/1843/23
Провадження №3/639/1414/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова після належного дооформлення надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (протокол серії ДНХ-2/3389 від 17.04.2023).

Згідно вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, 16 квітня 2023 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп*яніння під час виконання службових обов*язків в умовах особливого періоду за адресою: АДРЕСА_2 . Огляд на стан алкогольного сп*яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М (№00291), результат огляду 0.37% проміллє, чим останній вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 2) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №1060 та звітом приладу Алконт - М (№00291) на ім*я ОСОБА_1 та військовий квиток серії НОМЕР_2 .

Так, з вказаного вище протоколу вбачається, що факт вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджує, сам ОСОБА_1 .

Разом з цим, до матеріалів справи не було долучено письмові пояснення останнього, крім того не долучено інших матеріалів, необхідних для вирішення справи, а саме:

- на підтвердження місця знаходження ОСОБА_1 16.04.2023 о 16 год. 30 хв. за адресою вул.. Лисенка 2А в м. Харкові, дата складання протоколу не відповідає даті «виявлення» правопорушення, всупереч вимогам КУпАП вказана подія не зафіксована шляхом відео -фіксації, а протокол складено за відсутності понятих (свідків), також не зазначено за яких обставин представники Військової служби правопорядку виявили ознаки сп`яніння у останнього.

- не зазначено, які саме ознаки алкогольного сп`яніння у вказану вище дату та час ОСОБА_1 мав, і що стало підставою для проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- не надано відповідних документів, щодо здійснення повірки газоаналізатора «Алконт-М» (прилад №00291), які б вказували на термін його чинності, оскільки огляд ОСОБА_1 за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю саме «АлКонт-М», № 000291 у зв`язку із чим суд позбавлений можливості належним чином перевірити обставини, які викладені у протоколі.

Протокол серії ДНХ-2/3389 від 17.04.2023 року про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Керуючись при прийнятті рішення, положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено:

«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

В ході дооформлення матеріалів уповноваженому органу слід звернути увагу на вищевикладені недоліки, однак, їх перелік не є вичерпним і може бути розширений в залежності від відомостей отриманих в результаті додаткової перевірки матеріалів.

Крім того, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2023 даний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до МОУ Харківського зонального відділу ВСП для належного оформлення та надання додаткових матеріалів, проте вимоги даної постанови не виконано, крім того суд звертає увагу, що супровідний лист №7627/ППС від 29.06.2023, в якому зазначено про вказані вище недоліки, не є доказом по справі.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - повторно повернути для доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до МОУ Харківського зонального відділу ВСП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко