Справа № 567/405/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого (зі слів), зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №725045 від 23.02.2023 року ОСОБА_1 ставиться у провину порушення порядку провадження господарської діяльності при наступних обставинах - 23.02.2023 року о 12:40 год. водій ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Гальшки Острозької керував автомобілем марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_3 , не будучи суб`єктом господарювання (фізичною особою підприємцем) надавав послуги перевезення пасажирів (таксі) без відповідної ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності, чим порушив п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не визнав та пояснив, що він раніше був зареєстрований як фізична особа - підприємець та надавав послуги з перевезення пасажирів, попередньо отримавши відповідну ліцензію. Після введення воєнного стану 24.02.2022 року він пішов добровольцем служити в ЗСУ та в липні-серпні 2022 року був звільнений з лав ЗСУ. На даний час послугами перевезення пасажирів він не займається та його дохід складається з виконання ремонтних робіт для населення. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він з дружиною поїхав у місто за продуктами. Під час очікування дружини він перебував в автомобілі та в цей час до нього підійшов знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння та попросив його підвезти у с.Вельбівно. Оскільки таксисти, які стояли поруч відмовили йому у перевезенні та з огляду на те, що у вказаного чоловіка в той день був день народження він погодився та підвіз його на зупинку біля блок-посту в с.Вельбівно. В подальшому він заїхав на АЗС заправився пальним та повернувся у м.Острог забрати дружину. По дорозі додому його зупинили працівники поліції та звинуватили його у тому, що він підвозив чоловіка та надавав послуги таксі, у відповідь на що він пояснив поліцейським, що з людських міркувань підвіз чоловіка, водночас заперечив отримання за перевезення будь-яких грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст.245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що він був зареєстрований як фізична особа-підприємець та основним видом його діяльності було надання послуг з перевезення пасажирів.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП, порушення якої ставиться у провину ОСОБА_1 , настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає, зокрема, у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ст.3 ГК України господарська діяльність це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст.42 ГК України підприємництво (як вид господарської діяльності) - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року N 222-VIII за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування суб`єкти господарювання притягуються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Положення ч.1 ст.164 КУпАП мають бланкетний характер, оскільки у своїй диспозиції відсилають до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує одержання дозволу на проведення певного виду господарської діяльності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 725045 від 23.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину надання послуг перевезення пасажирів без відповідної ліцензії, отримання якої передбачено Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року.

У письмових поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 категорично заперечив факт здійснення ним господарської діяльності з перевезення пасажирів та надані ним пояснення при складанні протоколу повністю відповідають поясненням, наданих ОСОБА_1 у суді.

З письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що в день свого народження - 23.02.2023р. близько 12 год. він попросив водія автомобіля «Dacia Logan» підвезти його до с.Вельбівно, за що заплатив йому 100 грн. Після того як він приїхав до нього підійшли працівники поліції та запитали про те, чи привезли його у вищевказаному автомобілі за грошові кошти.

В матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які інші докази на підтвердження здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пасажирів.

Матеріали справи не містять достатніх та переконливих доказів, які б у своїй сукупності об`єктивно підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається па осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

За наведених обставин судом встановлено, що докази провини ОСОБА_1 у здійсненні ним господарської діяльності з перевезення пасажирів без відповідної ліцензії є не достатніми і не переконливими, позаяк судом у діях ОСОБА_1 не встановлено таку ознаку господарської діяльності як систематичність, за відсутності якої у суду відсутні фактичні та правові підстави вважати, що ОСОБА_1 на регулярній основі здійснює перевезення пасажирів, не отримавши при цьому відповідної ліцензії.

Таким чином, під час судового розгляду в діях ОСОБА_4 встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 10.04.2023 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.