Справа № 699/280/23
Номер провадження № 3/699/215/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.10.2000 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , фізичної особи-підприємця, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 № 76/23-00-07-07-01 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності по АДРЕСА_2 в період з 26.11.2021 по 03.02.2023 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено факти продажу/реалізації підакцизних товарів та проведення вказаних розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить лише копії акта про результати фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 06.02.2023 № 1120/23-00-07-07-01/; акта, що засвідчує факт неявки посадової особи для ознайомлення, підписання матеріалів перевірки; рекомендованого повідомлення про направлення ОСОБА_1 поштової кореспонденції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що технічним обслуговуванням та ремонтом розрахункових касових комплексів та іншого торгівельного обладнання займається сервісний центр. Зазначила, що умислу допускати порушення вона не мала. Крім того, повідомила, що за результатами перевірки від 06.02.2023 податковою службою за указане в протоколі порушення на неї уже накладено штрафні санкції, які нею сплачені.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, визнається порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 155-1 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Однак у матеріалах справи відсутні докази наявності умислу ОСОБА_1 на вчинення інкримінованого правопорушення.

З огляду на викладене вбачається безпідставність складення протоколу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на це суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

За таких обставин притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП є безпідставним.

У зв`язку з викладеним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Судовий збір стягненню не підлягає, оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 № 76/23-00-07-07-01 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.10.2000 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , фізичної особи-підприємця, інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.