Справа № 750/5181/23
Провадження № 3/750/1592/23
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2023 року від заступника начальника управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Зінкевича О. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП з додатками у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 99/2023, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив безпосереднього керівника чи інший визначений законом орган про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник 24 жовтня 2022 року, під час укладення договору оренди № 31/22 між комунальним підприємством «Діловий центр» Чернігівської обласної ради в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Діловий центр», співзасновником якого являється останній, щодо передачі в оренду нежитлового приміщення загальною площею 18.9 кв.м, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки наявності викладених у протоколі відомостей та встановлення в діях особи наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП. Така перевірка здійснюється за допомогою доданих до протоколу доказів.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є співзасновником ТОВ «Діловий центр». Разом з тим, до протоколу не долучено належного доказу на підтвердження даної обставини. Доданий до протоколу витяг з сайту You Control не є допустимим доказом, оскільки здобутий не з офіційних джерел інформації та стосовно ТОВ «Діловий центр Чернігів» (інша, ніж зазначена у протоколі, юридична особа), а зазначені у ньому відомості актуальні станом на 13.02.2023, хоча дата вчинення адміністративного правопорушення зазначена 24 жовтня 2022 року.

Згідно долученої до матеріалів справи копії контракту з керівником підприємства від 22.12.2016, він має термін дії до 21 грудня 2017 року включно (п.п. 7.1), а зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 24.10.2022. Таким чином, серед наявних доказів відсутній чинний на час вчинення адміністративного правопорушення контракт, укладений між органом управління та керівником комунального підприємства ОСОБА_1 .

Органом, що склав протокол, не перевірені також доводи ОСОБА_1 , викладені ним у поясненні від 06.04.2023 щодо передачі своєї частки у ТОВ «Діловий центр Чернігів» в управління ТОВ «Аутортенінгова компанія «Головбух», що, на його думку, виключає наявність у його діях реального конфлікту інтересів.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення надано копії документів, частина з яких виготовлена неякісно (неможливо прочитати) та не завірена належним чином.

Зазначені недоліки унеможливлюють дослідження правильності викладених у протоколі обставин, свідчать про неповноту та неможливість об`єктивного розгляду даної адміністративної справи.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст. ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути заступнику начальника управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра