Справа № 752/4814/23
Провадження №: 3/752/2793/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2023 серії ВАВ № 266609, ОСОБА_1 інкримінується те, що вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що полягало у тому, що її малолітня дочка ОСОБА_2 , 2012 року народження, залишилася без батьківського піклування і 21.02.2023 о 14 год. залишила місце проживання за адресою - АДРЕСА_1 і не повернулася додому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала вину у вчиненні інкримінованих дій. Пояснила суду, що 21.02.2023 вона перебувала на роботі, а дочка у школі. Цього ж дня їй зателефонувала мама однокласника дочки і повідомили, що ОСОБА_3 підбурила сина піти з уроків. Вона одразу зателефонувала дочці з метою з`ясування її місця перебування. В ході бесіди, дочка кинула слухавку і вимкнула телефон. У зв`язку з чим вона одразу поїхала додому. Вдома виявила відсутність дочки, її речей та записку, у якій вона повідомляє, що пішла з дому. Вона одразу зателефонувала до поліції і паралельно самостійно розпочала пошук дочки. Цього з дня знайшла дочку на зупинці громадського транспорту на вул. Вільямса і направилася з нею до Голосіївського УП. Вона провела з дочкою профілактичну бесіду, в ході бесіди дочка повідомила, що таким вчинком мала намір здійснити на неї вплив. Не розуміє за що її притягують до відповідальності, оскільки сам факт звернення до поліції про зникнення дитини не свідчить про неналежне виконання

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З рапорту оперативного чергового від 21.02.2023 встановлено, що 21.02.2023 о 16 год. 56 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 21.02.2023 приблизно о 14 год. 00 хв. її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , 2012 року народження, пішла з дому та залишила записку, у якій зазначила, що не хоче більше її засмучувати, тому що любить її. Мобільного телефону дитина залишила вдома. 21.02.2023 о 17 год. 35 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що вона самостійно знайшла дочку на зупинці громадського транспорту на вул. Ак. Вільямса у м. Києві. Дитина жертвою злочину чи неправомірних дій не стала.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей настає адміністративна відповідальність передбачена ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З суб`єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується лише прямим умислом, тобто особа повинна усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачати його суспільно небезпечні наслідки і бажати їх настання.

Між тим, жодних доказів того, що ОСОБА_1 навмисно ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дочки, і внаслідок таких її винних дій дитина пішла з дому додому, суду не надано.

Лише факт звернення ОСОБА_1 на лінію «102» з повідомленням про те, що зникла дитина, не утворює склад правопорушення і не може свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, суд приходить до висновку про відсутність як події, так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 184, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.