справа № 619/2865/23
провадження № 3/619/1255/23
Постанова

іменем України

27 червня 2023 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Вовчанського району Харківської області, заступника коменданта з логістики першої прикордонної комендатури у військовій частині НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-13 КУпАП,

установила:

Прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Рихлюком Ю.В. 22 червня 2023 року складено протокол № 42 щодо ОСОБА_1 , згідно змісту якого останній, на час вчинення правопорушення перебував на посаді заступника коменданта з логістики першої прикордонної комендатури військової частини НОМЕР_1 , військове звання: старший лейтенант, та є військовою службовою особою, у розумінні примітки ст. 172-13 КУпАП. Під час вивчення матеріалів службового розслідування від 27.05.2023 за № В-86 за фактом не поставки на облік транспортного засобу, який був ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги НОМЕР_2 прикордонному загону встановлено, що підставою для проведення службового розслідування став лист відділу внутрішньої та власної безпеки (далі ВВВБ) по НОМЕР_2 прикордонному загону Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.05.2023 року №16/133. Так, 03.05.2023 офіцерами ВВВБ по НОМЕР_2 прикордонному загону було отримано інформацію, що автомобіль Suzuki Grand Vitara VIN: НОМЕР_3 , який був ввезений на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, кінцевим споживачем якого був НОМЕР_2 прикордонний загін, перебував в особистому користуванні старшого лейтенанта ОСОБА_1 , але на відповідний облік у військовій частині не поставлений. Крім того, в ході опитування останній зазначив, що приблизно в жовтні 2022 року передав вказаний транспортний засіб начальнику автомобільної та бронетанкової служби старшому лейтенанту ОСОБА_2 та подальше місце знаходження автомобіля йому не відоме. 05.05.2023 після опитування старшого лейтенанта ОСОБА_1 , офіцери ВВВБ отримали інформацію, що автомобіль Suzuki Grand Vitara VIN: НОМЕР_3 , було завезено на територію автопарку НОМЕР_2 прикордонного загону по АДРЕСА_2 . У подальшому по прибуттю офіцерів ВВВБ в автопарк та опитування персоналу чергової зміни останні намагалися приховати факт запуску на територію військової частини вищевказаного транспортного засобу, але під час обходу боксів для зберігання транспортних засобів, в одному з них, виявлено автомобіль Suzuki Grand Vitara VIN: НОМЕР_3 , проте факт його запуску не відображений в службовій документації.Окрім цього, офіцерами ВВВБ допитано персонал чергової зміни, де стало відомо, що вказаний транспортний засіб був запущений до військової частини за командою старшого лейтенанта ОСОБА_3 , а доставляли його два військовослужбовці 1 прикордонної комендатури. Також, під час проведення звірки з підрозділами Державної митної служби було направлено запит начальнику митниці Державної митної служби від 12.01.2023 та від Львівської митниці Державної митної служби України надійшла відповідь від 10.02.2023 за № 7.4-3/27/89/3056, що відповідно даних АСМО «Інспектор» Львівської митниці автомобіль Suzuki Grand Vitara VIN: НОМЕР_3 був ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги, отримувачем зазначена військова частина НОМЕР_1 . Відповідно розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.01.2023 за №16/4144/23 «Щодо перевірки обліку гуманітарної допомоги» також зазначено, що автомобіль Suzuki Grand Vitara VIN: НОМЕР_3 був ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги через Львівську митницю, отримувачем зазначена військова частина НОМЕР_1 . Відповідно розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.01.2023 за №16/4144/23 «Щодо перевірки обліку гуманітарної допомоги» також зазначено, що зазначений автомобіль був ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги через Львівську митницю, де кінцевим отримувачем зазначена військова частина НОМЕР_1 . Також, на Головне управління Національної поліції в Харківській області направлено лист від 17.02.2023 за № 71/947-23 щодо інформування НОМЕР_2 прикордонного загону про факти виявлення автомобілів, які були ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги, де кінцевим отримувачем також вказано військову частину НОМЕР_1 . На Адміністрацію Держприкордонслужби України направлено донесення від 22.02.2023 року № 711/1057-23 щодо наявних та відсутніх матеріальних засобів, які були ввезені на територію України в якості гуманітарної допомоги, де кінцевим отримувачем було вказано військову частину НОМЕР_1 , у тому числі про відсутність автомобіля Suzuki Grand Vitara VIN НОМЕР_3 . Під час проведення службового розслідування, автомобіль Suzuki Grand Vitara VIN НОМЕР_3 поставлено на облік прикордонного загону, про що опрацьовано приймальний акт від 15.05.2023 № 27. Згідно пояснень старшого лейтенанта ОСОБА_1 встановлено, що транспортний засіб Suzuki Grand Vitara VIN НОМЕР_3 він отримав 5 жовтня 2022 року від волонтера ОСОБА_4 , при отриманні акт приймання-передачі не складав, використовував транспортний засіб у службових та особистих справах. Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника коменданта з логістики першої прикордонної комендатури, військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків вчинив незаконне використання військовою службовою особою транспортного засобу з 5 жовтня 2022 року по 15 травень 2023 року для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся за номером телефона, зазначеним у протоколі, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання.

Крім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у суді, про що маються відповідні дані у протоколі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою та судом вичерпані заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, надані документи, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючими визнаються правопорушення, які розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, наприклад, виявлення таких порушень під час службового розслідування.

Так, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-13 КУпАП є триваючим, а в даному випадку використання військовою службовою особою транспортного засобу для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою, тривало з 5 жовтня 2022 року по 15 травня 2023 року, про що зазначається і в складеному щодо ОСОБА_1 протоколі № 42 від 22.06.2023.

У законодавстві чітко не визначено, що є моментом виявлення правопорушення, тоді як судова практика послідовно пов`язує цей момент з днем закінчення триваючого правопорушення або виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 в справі №149/2498/17).

Отже, триваючі правопорушення слід розглядати з моменту їх офіційного виявлення.

У даному випадку, моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, слід вважати складені 27 травня 2023 року матеріали службового розслідування, які слугували підставою для складення 22 червня 2023 року протоколу №42 про вчинення адміністративного правопорушення щодо нього.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-13 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності (у редакції на час виявлення правопорушення), передбачена адміністративна відповідальність за незаконне використання військовою службовою особою транспортних засобів, споруд чи іншого військового майна, використання військовослужбовця для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою, а також інше зловживання владою або службовим становищем, вчинене з корисливою метою чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у подальшому дія воєнного стану продовжувалась, він діяв станом і на час вчинення вищевказаного правопорушення.

Відповідно ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-13 КУпАП вчинене під час дії воєнного стану, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-13 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко