Справа № 637/98/22
Провадження № 3/529/344/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені Відділом поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, які надійшли до суду для розгляду з Шевченківського районного суду Харківської області відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, який раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року о 16 год. 30 хв. по вул. Перемоги в смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, поблизу магазину Престиж, ОСОБА_1 передав право керування автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та який від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Drager на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 г Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав. Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, розгляд справи було проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно з п. 2.9 г Правил дорожнього руху водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність зокрема за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2022 серії ДПР18 № 163946, відповідно до якого 11 лютого 2022 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 передав право керування автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та який від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Drager на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі відмовився на місці зупинки транспортного засобу.

- письмовим рапортом інспектора СРПП ВПД №1 Куп`янського РВП старшого лейтенанта поліції Чумак Юрія від 11.02.2022, який вказав, що ним у складі патрулювання було зупинено автомобіль ВАЗ-21063 під керуванням водія ОСОБА_2 за порушення ним ст. 125 КУпАП за керування транспортним засобом, який буксирується без увімкненої аварійної світлової сигналізації. Під час спілкування з ОСОБА_2 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді різкого запаху з ротової порожнини та почервоніння очей, на що запропоновано пройти огляд на виявлення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер на місці зупинки, на що було отримано відмову. Але, після оформлення відповідного протоколу ОСОБА_2 все таки погодився на проведення огляду на виявлення стану сп`яніння на місці зупинки автомобіля за допомогою пристрою Драге, результат якого показав 0,66 проміле. Поруч з водієм знаходився батько ОСОБА_2 , правопорушник ОСОБА_1 , який потім виявилося здійснив передачу керування вказаним автомобілем особі, яка перебуває у стані сп`яніння.

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , в якому останній вказав, що його батько ОСОБА_1 попрохав його сісти за кермо автомобіля ВАЗ, щоб відбуксирувати додому. Але, перед цим він випив 150 грам горілки та 0,5 літрів пива. Сівши за кермо автомобіля на пасажирське сидіння сів його батько та їх почали буксирувати, але яких-небудь світлових приладів він не вмикав. У зв`язку з цим їх через деякий час зупинили працівники поліції та склали на нього та батька протоколи.

- результатами тесту, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу Drager Аlcotest 6810, згідно якого вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_2 повітрі становив 0,66 проміле.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у передачі права керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак правопорушення було вчинено 11 лютого 2022 року і на час розгляду справи в суді минуло більше одного року з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко