Справа № 331/854/23
Провадження № 3/331/543/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоком серії ВАВ №390007 від 19.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Полтавської області Миргородського району с. Петрівці, працевлаштованого зварювальником в ТОВ «АЛД ІНЖИНІРИНГ та будівництво», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №390007 від 19.01.2023 року 05.01.2023 року о 21-00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме у гуртожитку по АДРЕСА_3 в адресу ОСОБА_2 та інших мешканців гуртожитку вчинив сварку, в ході якої кричав, висловлював образи з використанням нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 173 КУпАП не визнав. Вказав, що він проживає в гуртожитку за адресою АДРЕСА_3 декілька років. Коли він тільки переїхав, у нього склалися доброзичливі відносини із сусідами. Однак, через певний проміжок часу, у нього виник конфлікт із сусідом ОСОБА_3 , який погано повівся із іншою сусідкою ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 а також інші особи почали йому постійно погрожувати, через що він вимушений був захищатися застосовуючи газовий балончик. 05 січня 2023 року, саме ОСОБА_2 почала конфлікт із ним, погрожувала йому палицею, також інші сусіди виражалися у його адресу нецензурною лайкою. Підстав для такої поведінки у сусідів не було. Він був вимушений відповідати та захищати себе. ,

За клопотанням особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності , судом було опитано ОСОБА_4 , яка вказала, що вона є сусідкою ОСОБА_1 ..Охарактеризувала його як людину, яка завжди допомагала налагодити спільний побут у гуртожитку, проводив ремонт спільних приміщень гуртожитку. Самих подій від 05.01.2023 року вона не бачила, які стали підставою для складання протоколу вона не бачила, оскільки була на роботі. Вказала, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існує затяжний конфлікт, оскільки ОСОБА_1 заступився за неї та намагався відстояти її права. Також зазначала що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності алкогольним напоями не зловживає.

Для отримання пояснень учасників конфлікту безпосередньо судом були викликані та допитані особи, які просили співробітників поліції притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за його дії.

Так в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає у гуртожитку багато років. ОСОБА_1 викупив кімнату на їхньому поверсі декілька років тому. Після того як він почав виконувати ремонтні роботи зон загального користування без погодження із іншими мешканцями гуртожитку, від яких ставало гірше, у багатьох сусідів із ними почалися конфлікти. У той день , 05 січня2023 року, вна була на роботі, їй зателефонувала її дитина та вказала, що ОСОБА_1 лазить в їхніх речах, які стояли біля дверей в коридорі, та що дитина переживає, що ОСОБА_1 може відкрити двері та зайти до їхньої кімнати. Після того, як вона повернулася додому, ОСОБА_2 схопила палицю , та з нею вибігла до ОСОБА_1 і почала сваритися нецензурною лайкою та погрожувати палицею та фізичною розправою, у разі якщо він не припинить лазити у її речах. У цей час ОСОБА_1 був затиснутий біля туалетної кімнати а тому дістав газовий балончик і почав їй погрожувати. Їй в обличчя він не прискав, однак розбризкав його коридором від чого усім сусідам було важко дихати. У цей час, у зв`язку із гучною лайкою, багато сусідів вийшли із своїх кімнат до загального коридору.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_5 вказала, що вона також є мешканкою гуртожитку, та проживає у сусідній кімнаті із ОСОБА_1 .. ОСОБА_5 пояснила, що у неї та її родичів також були конфлікти із ОСОБА_1 . сБезпосерднім свідком подій 05 січня 2023 року вона не була, однак у той день, о 20 год. 00 хвю на поверсі був стійких запах газового балончику, у зв`язку і чим їй було дуже важко дихати і вона їз кімнати не виходила. Коли ОСОБА_1 того вечора повернувся із відділу поліції, він дуже голосно у своїй кімнаті погрожував усім сусідам фізичною розправою. У своїй кімнати ОСОБА_1 напевне був сам..

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що мешкає у тому ж гуртожитку на одному поверсі із ОСОБА_1 .. Із особою, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності склалися недоброзичливі відносини. Він вважає його поведінку не адекватною. 05.01.2023 року він разом із другом грав в PLAY STATION,коли почув якийсь шорох біля дверей, одразу зрозумівши, що це може бути ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вибіг з кімнати та голосно крикнув, щоб налякати ОСОБА_1 .. Той злякавшись, побіг по коридору, зачепився через речі, які стояли біля іншої кімнати та впав. Після цього всі мешканці поверху вийшли та почали кричати на ОСОБА_1 , вийшла ОСОБА_2 , із палицею, у відповідь він почав розбризкувати газовим балончиком. На уточнююче питання суду, ОСОБА_3 вказав, що розбризкував ОСОБА_1 балончиком, але не в очі та не по людям.

На запитання суду щодо оцінки своїх дій, ОСОБА_1 зазначив, що дійсно він розбризкував балончиком, щоб захистити себе.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений

Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, у зв`язку із чим дослідженню підлягають обставини, які мали місце саме 05.01.2023 року.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії складають об`єктивну сторону даного правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів.

Таким чином, під громадськими місцями слід розуміти будь-які публічно доступні місця, де є скупчення людей.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

При цьому, закон не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття «інших подібних дій», що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Поясненнями свідків у судовому засіданні встановлено, що події, які відбулися 05 січня 2023 року о 21 год. 00 хв. обумовлені конфліктом, що виник між сусідами. Також, ініціатором подій був не ОСОБА_1 , а інші особи, які підтвердили, це у судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд не знаходить у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, таких необхідних ознак суб`єктивної сторони як задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. Нецензурна лайка під час подій використовувалася усіма учасниками, газовим балончиком ОСОБА_1 користувався для самозахисту.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із тим, що судом не встановлено наявності у діях особи суб`єктивної сторони, що є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення..

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.М. Кольц