Справа № 442/1859/23
Провадження №3/442/793/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2023 по справі № 442/1859/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: начальник Комунального підприємства „Управління капітального будівництва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Простановою Дрогобицького міськорайонного суду від 03.04.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг /22030101, рахунок отримувача UA0013931, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Проте у вступній частині постави судом помилково вказано невірний орган, з якого надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також вказано невірний номер статті КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2023 судом помилково вказано невірний орган, з якого надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також вказано невірний номер статті КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , а саме замість „Західного офісу Держаудитслужби, „за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП вказано „Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, „за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в постанові суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2023 по справі № 442/1859/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: начальник Комунального підприємства „Управління капітального будівництва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, замінивши у вступній частині постанови:

замість „Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області вважати вірним „Західного офісу Держаудитслужби;

замість „за ч. 1 ст. 130 КУпАП вважати вірним „за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський