14.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/3774/23
Номер провадження3/205/2166/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

військовий квиток НОМЕР_3 від 24.05.2017 року, громадянина України,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: казарма військової частини НОМЕР_1 (адреса:

АДРЕСА_2 ), військовослужбовця солдата - стрільця

3 відділення 4 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини

НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів).

З протоколу № 94 НОМЕР_1 про військове адміністративне правопорушення від 09.02.2023 року, вбачається, що 03.03.2023 року о 18 год. 00 хв. в умовах воєнного стану, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, військовослужбовець стрілець 3 відділення 4 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 був виявлений командиром 4 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 , під час перевірки розташування, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: втрачав координацію руху при пересуванні, стійкий запах алкоголю доносився від нього та був затуманений погляд. Викликавши молодшого сержанта ОСОБА_3 , санітарного інструктора 2 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 та молодшого сержанта ОСОБА_4 , санітарного інструктора 1 відділення 4 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони, було прийнято рішення направити його до медичного закладу на огляд для підтвердження стану сп`яніння. Приьувши до медичного закладу, солдат ОСОБА_1 в присутності санітарного інструктора ОСОБА_4 та санітарного інструктора ОСОБА_3 пройшов тест алкогольного та наркотичного сп`яніння, в нього вивили 1,59 проміле, що підтвердило стан алкогольного сп`яніння.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У своїх письмових показах солдат ОСОБА_1 свою вину підтверджує.

З огляду на наведене, суд, беручи до уваги необхідність додержання принципу розумності тривалості судового провадження, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. А відтак, з огляду на викладені обставини та вимоги закону, суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів без участі особи, яка притягається та адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Після чого такий воєнний стан було продовжено до 23.08.2022 року, 23 серпня 2022 року продовжено до 21.11.2022 року, 16 листопада 2022 року продовжено до 19.02.2023 року, 06 лютого 2023 року продовжено до 20.05.2023 року відповідно.

Статтею 16 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Відповідно до статті 13 цього Статуту, військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

В даному випадку, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується такими доказами як: особистими поясненнями солдата ОСОБА_1 (а.с.14), протоколом № 94 про військове адміністративне правопорушення від 09.03.2023 року (а.с.1-3), військовим квитком НОМЕР_3 , виданим 24.05.2017 року (а.с.5-7), витягом з наказу про призначення на строкову службу від 01.03.2022 року за № 6 (а.с.9), рапортом заступника командира 4 роти охорони з морально - психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 04.03.2023 року (а.с. 10), рапортом командира 4 взводу охорони 4 роти лейтенанта ОСОБА_2 від 04.03.2023 року (а.с. 11), рапортом манітарного інструктора 4 взводу 4 роти 2 батальйону охорони молодшого сержанта ОСОБА_4 (а.с.12), рапортом санітарного інструктора молодшого сержанта ОСОБА_3 (а.с. 13), письмовими поясненнями правопорушника солдата ОСОБА_1 (а.с. 14).

Таким чином у діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також в даному випадку підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно із ст. 17 КУпАП України у справі судом не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не порушено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 00 коп. оскільки на думку суду в даному випадку такий вид стягнення для правопорушника є достатнім і необхідним для його виховання та запобігання вчинення адміністративних правопорушень в майбутньому.

Щодо стягнення сум судового збору, суд зазначає про наступне.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_5 , підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 від 24.05.2017 року, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: казарма військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), військовослужбовця солдата - стрільця 3 відділення 4 взводу охорони 4 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан