Справа № 946/2278/23 Провадження № 3/946/1095/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії ОД/VIII/№251 від 20.03.2023 року, що складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначено, що 19.03.2023 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебував на території діяльності підрозділу АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.03.2023 №59.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОД/VIII/№251 від 20.03.2023 року та інші матеріали, долучені до нього, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення має містити зазначення, в тому числі, ознак суб`єктивної та об`єктивної сторін правопорушення, які дадуть змогу співвіднести вчинене діяння з диспозицією нормативного акту, який передбачає відповідальність за порушення (кваліфікувати діяння за певною статтею (частиною статті) КУпАП).

Крім того, порядок оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23.10.2021 року за № 329.

Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за, в тому числі, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Статтею 251 КУпАП установлено, що доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Так, згідно вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД/VIII/№251 від 20.03.2023 року, 19.03.2023 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебував на території діяльності підрозділу ВСП Одеська область, м. Ізмаїл, в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду та стану сп`яніння від 19.03.2023 за №59.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП та Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складено з грубими порушеннями, що унеможливлює вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з огляду на таке.

Суть адміністративного правопорушення не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце учинення правопорушення та не зазначено, чи є притягуваний військовослужбовцем строкової служби або ж військовослужбовцем (крім строкової військової служби), або ж військовозобов`язаним чи резервістом під час проходження зборів, що суперечить диспозиції ст. 172-20 КУпАП.

В порушення п. 5 розділу ІІ Інструкції протокол не підписано уповноваженою посадовою особою, яка його склала.

Крім того, протокол не підписано свідками, які зазначені в протоколі.

Відповідно п. 4 розділу ІІІ Інструкції справа подається уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, своєму командиру (начальнику) військової частини (начальнику органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ), для розгляду та подальшого її направлення до районного, районного у місці (міського, міськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Матеріали справи, які надійшли до суду разом з протоколом, містять протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.03.2023 року №59, виданий КНП Болградської міської ради Одеської області «Болградська міська центральна лікарня», з якого вбачається, що датою та точним часом проведення огляду є 19.03.2023 року 22 год. 10 хв.

Сам протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про те, що правопорушення вчинено 19.03.2023 року о 21 год. 55 хв. на території діяльності підрозділу ВСП Одеська обл., м. Ізмаїл.

Таким чином, з наданих матеріалів справи та наявних суперечностей в них, суд не має можливості встановити точне місце вчинення правопорушення, а отже визначити територіальну підсудність саме за Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

За наявності зазначених суперечностей щодо не зазначення місця вчинення та точної суті адміністративного правопорушення, яка б відповідала посиланню на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та наявність зазначених порушень, не може бути вирішене питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Слід також зазначити, що в своїх рішеннях у справі "Малофєєва проти Росії" та справі "Карелін проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення та визначення територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення та визначення територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус