Справа №461/6853/22
Провадження №3/461/112/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Скоробогатого М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №284972 від 06.12.2022, ОСОБА_1 06.12.2022 о 22.50 год. по вулиці Підвальній, 6 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz GLE 3000», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №085940 від 07.12.2022, ОСОБА_1 07.12.2022 о 00.33 год. по вулиці Івана Гонти, 2 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz GLE 3000», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 16.01.2022 справи про дані правопорушення об`єднані в одне провадження.

Постановою від 16.01.2022 у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психологічного стану, осудності ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

30.03.2023 до суду повернулися матеріали справи з висновком судово-психіатричного експерта №220 від 13.03.2023.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Скоробогатий М.В. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП через неосудність ОСОБА_1 під час вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень, що підтверджується з висновком судово-психіатричного експерта №220 від 13.03.2023. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 встановлено діагноз у вигляді біполярних розладів та рекомендовано огляд і лікування у психіатричному закладі. Вказує, що такі випадки у нього не одноразові, і що 07.12.2022 року стосовно ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за №0000464, за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 24.02.2023 в межах даного кримінального провадження до ОСОБА_1 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді поміщення до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надавши їм відповідну оцінку, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із неосудністю ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є фізичні осудні особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Відповідно до вимог ст. 17 КУпАП, обставиною, яка виключає адміністративну відповідальність, зокрема, є вчинення правопорушення в стані неосудності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно або необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Осудність - це психічний стан людини, який передбачає, що під час вчинення протиправного діяння людина може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта адміністративного правопорушення. Між осудністю й виною є тісний взаємозв`язок. Осудність, як і вина, - невід`ємний елемент складу адміністративного правопорушення. Осудність - ознака складу адміністративного правопорушення, що характеризує його суб`єкт; вина - ознака складу, який характеризує суб`єктивну сторону. Осудність, як і вина, характеризується певними ознаками: інтелектуальними й вольовими. Вольова ознака юридичного критерію неосудності - нездатність особи під час вчинення адміністративного правопорушення керувати своїми діями (бездіяльністю) - означає нездатність людини діяти з своєї волі, відповідно до своїх уявлень, переконань, нездатність утриматися від імпульсивних, мимовільних й інших подібних діянь. Інтелектуальна ознака юридичного критерію неосудності означає нездатність особи під час адміністративного правопорушення усвідомлювати фактичний характер і суспільну шкідливість вчинюваних діянь (бездіяльності) та їх наслідків, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №220 Львівської філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 13.03.2023 встановлено, що у період інкримінованих йому дій (06.12.2022 07.12.2022), ОСОБА_1 страждав хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, змішаний тип, стан гнівливої манії, загострення, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час, ОСОБА_1 перебуває у стані формування ремісії (значне послаблення проявів психічного розладу) біполярного афективного розладу, змішаний тип, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно п.3 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, 06.12.2022 та 07.12.2022, та на момент вчинення такий не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, внаслідок страждання хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, змішаний тип, стан гнівливої манії, загострення, а тому розпочате провадження у справі стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 3 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,10,17,20,130,245,247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кротова О.Б.