Справа № 357/7273/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, 23.11.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

16.05.2023 близько 13:25 год на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно свого сина ОСОБА_2 , а саме: виражалася на його адресу нецензурними словами, намагалася затіяти бійку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978371 від 16.05.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103339, 08.06.2023 о 20:45 год на АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2 , під час якої ображала його, погрожувала фізичною розправою, чим завдала школи його психологічному характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2023 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 №357/7273/23, №357/7276/23 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення СМС повістки на номер телефону, який був вказаний нею безпосередньо при складані адміністративного протоколу, що підтверджується довідкою про доставку SMS повістки.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 1 розділу І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIIІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до підпункту 6 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Таким чином, проаналізувавши зміст диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що з огляду на положення ч. 1 ст.256 КУпАП та Інструкції має бути конкретно відображено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно доданої до протоколу про адміністративне правопорушення постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Однак, як вбачається, фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 103339 від 08.06.2023не містить інформації про те, що ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім`ї, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що не узгоджується з диспозицією адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, всупереч вимогам чинного законодавства, фабула правопорушення у протоколі серії ВАВ № 103339 від 08.06.2023не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у той час, як ЄСПЛ у справі "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Тим самим, таке уточнення фабули судом є неприйнятним з наведених передумов.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_1 за вчинене правопорушення 08.06.2023 слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП. Така перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 не погіршує її становище, не порушує її права на захист та не змінює обставин правопорушення зафіксованих протоколом серії ВАВ № 103339 від 08.06.2023.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 978371 від 16.05.2023 та серії ВАВ № 103339 від 08.06.2023, рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області Барімської Є.О. від 16.05.2023; письмовою заявою ОСОБА_2 від 16.05.2023, відповідно до якої він просить притягнути до відповідальності його матір ОСОБА_1 , яка вчинила сварку, під час якої словесно його ображала, штовхала, шарпала та погрожувала фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2023, відповідно до яких 16.05.2023 близько 13:30 год на АДРЕСА_1 його мати ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила умисну сварку, під час якої словесно його ображала та погрожувала фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2023, відповідно до яких 16.05.2023 вона перебувала зі своїм сином за місцем спільного проживання, з яким вона не спілкувалася, тому що він перебував у сусідній кімнаті, а вона на кухні вживала спиртні напої. Потім до неї на кухню зайшов син і між ними виникла словесна суперечка, яку спровокувала вона, тому що син просив її не вживати алкоголь. Під час цієї сварки вона ображала свого сина нецензурною лайкою, чим ображала його честь та гідність; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.05.2023, відповідно до якого рівень небезпеки кривдника середній, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 16.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою протягом трьох діб з 14:15 год 16.05.2023 до 14:15 год 19.05.2023; рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області Олексієнко І.М. від 08.06.2023; письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.06.2023, відповідно до якої він просить прийняти міри до його матері ОСОБА_1 , яка за місцем спільного проживання вчинила з ним сварку, під час якої виражалася у його сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство стосовно нього; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.06.2023, відповідно до яких 08.06.2023 близько 20:20 год він приїхав додому, де знаходилася його мати ОСОБА_1 , яка систематично вживає алкогольні напої. На його прохання припинити свої дії, остання не реагувала, а потім виражалася в його сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. Він викликав працівників поліції, коли вони приїхали і склали документи, то мати у його присутності працівникам поліції у грубій формі відмовилася від підпису; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.06.2023, відповідно до якого рівень небезпеки кривдника середній; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 08.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою протягом десяти діб з 21:30 год 08.06.2023 до 21:30 год 08.06.2023.

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколах про адмінправопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства психологічного характеру (словесні образи, погрози) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням даних про особу винної ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих її відповідальність обставин, з метою виховання її в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є більш серйозне ніж правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривень, і яке на переконання суду буде достатнім для її виправлення та упередження скоєнню нею інших адмінправопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА