Справа №336/2964/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербаки Василівського району Запорізької області, адреса реєстрації за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , проходить службу у роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді стрільця - помічника гранатометника,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал на підставі протоколу про військове адміністративне правопорушення №64Ш від 28.03.2023 надійшов до суду 03.04.2023. За змістом вказаного протоколу, 27.03.2023 о 08-00 годині під час ранкового шикування у солдата ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, після чого проведено медичний огляд. ОСОБА_1 пояснив, що сп`яніння від алкогольних напоїв немає, додав, що вживає для підтримання профілактики та лікування серцево-судинних хвороб, який в свою чергу є настоянкою на спирті, алкогольні напої не вживав протягом тижня. За даним фактом заступником командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 складено протокол за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Всебічно вивчивши матеріали справи,вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суддя встановила підстави для закриття справи відповідно до положень ст.284 КУпАП з огляду на наступне.
За змістом ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За положеннями ст.7,9 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суддя виходить з того, що згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Як вбачається із усталеної практики Європейського суду з прав людини, наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (заява №16347/02, рішення від 09.06.2011, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, рішення від 30.05.2013, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП склад правопорушення становлять дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду (в редакції на час вчинення правопорушення).
В порушення ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі серії №64Ш від 28.03.2023 не вказане місце, час вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Тобто, виходячи зі змісту складеного протоколу, суддею встановлено, що посадовою особою, що складала протокол, не встановлено чіткого складу адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки зазначена норма має декілька альтернативних складів правопорушення: 1) розпивання алкогольних слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями військовозобов`язаному та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява на територій військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння 3) виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах воєнного стану; або ч. 2 ст.172-20 КУпАП: 1) участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби; 2) невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.
Також, в протоколі має бути визначено суб`єкта правопорушення - 1) військовослужбовець; 2) військовозобов`язаний; 3) резервіст.
Разом з цим, у протоколі не визначено кваліфікуючі ознаки, встановленіч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме правопорушення може бути вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, та/ або в умовах особливого періоду. Крім того, не обґрунтовано, якими саме нормативними актами визначається поведінка військовослужбовця, до прикладу Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарний статуту Збройних Сил України з посиланням на конкретні норми.
Склад правопорушення становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і, водночас, достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.
У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.
За вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом
Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).
За результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідно, провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.7, 9, 172-20, 245, 247, 251, 256, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).
Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік