Справа № 323/167/22
Провадження №3/336/1964/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Пологівської окружної прокуратури Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка займає посаду головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Оріхівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Оріхівської міської ради, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.185-8 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебували матеріали справи №323/167/22 (провадження №3/323/269/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-8 КУпАП.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Президентом України було видано Указ №64/2023 «Про введення воєнного стану в Україні».

На підставі Розпорядження Верховного Суду № 29/0/9-22 від 10.05.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», розгляд справ, які відносяться до територіальної підсудності Оріхівського районного суду Запорізької області здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

На виконання вищевказаного розпорядження, 11.04.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали судових справ (про адміністративне правопорушення), до складу яких увійшли і матеріали вказаних справ.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023, матеріали справи №323/167/22 (провадження №2/336/1964/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-8 КУпАП, надійшли в провадження судді Звєздової Н.С.

Згідно протоколу від 20.01.2022, 31.12.2021 на адресу головного лікаря КНП «Оріхівська БЛІЛ» ОМР ОСОБА_1 направлено вимогу №56/3-533вих-21 від 31.12.202 про прибуття о 09.00 годині 05.01.2022 в органи прокуратури. Здійснюючи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000023, розпочатому 14.01.2021 за ознаками ч.2 ст.139 КК України, прокурором Ілієнком Д.В. до КНП «Оріхівська БЛІЛ» ОМР 16.11.2021 направлено вимогу про надання відомостей і документів, яка не була виконана. Відповідні дані містили ознаки в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-8 КУпАП, у зв`язку з чим, прокурор розпочав заходи, передбачені ч.7 ст.23 Закону України «Про прокуратуру». Вимогу про виклик направлено за місцем роботи ОСОБА_1 і цього ж дня приблизно в 11.00 год. її отримано відповідним працівником КНП «Оріхівська БЛІЛ» ОМР. Однак, у визначений у вимозі прокурора час ОСОБА_1 до вказаного підрозділу прокуратури не з`явилася. Поряд з цим до Оріхівського відділу з КНП «Оріхівська БЛІЛ» ОМР надійшов лист, у якому зазначено про неможливість прибуття головного лікаря ОСОБА_1 до прокурора зв`язку з порушенням порядку її виклику, а також з тим, що вона проходить курси підвищення кваліфікації в ДЗ «ЗМАПО» МОЗ України по циклу «медичне право». Наведені в листі доводи є нікчемними, оскільки, зазначаючи про порушення порядку виклику, здійснено посилання на норми КПК України, а ОСОБА_1 викликається до прокурора в порядку провадження про адміністративне правопорушення, процедура якого регламентується КУпАП. Крім того, у відповідності до наказу №1/1тр від 04.01.2022 ОСОБА_1 дозволено проходити курси підвищення кваліфікації в режимі дистанційного навчання, без відриву від виробництва. За такої обставини, її явка до прокурора була можливою та необхідною. Таким чином, ОСОБА_1 ухилилася від виконання законних вимог прокурора щодо прибуття в органи прокуратури, а тому вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185-8 КУпАП.

Положеннями ч.2 ст. 185-8 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення від виконання законних вимог прокурора щодо прибуття в орган прокуратури.

Разом з тим, положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 185-8 цього Кодексу, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, у протоколі від 20.01.2022 зазначено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинено останньою 05.01.2022, в той час як до Шевченківського районного суду матеріали справи №323/167/22 надійшли лише 11.04.2023.

Тобто, на момент розгляду справи по суті 12.04.2023, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

При цьому, пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-8 КУпАП, не встановлюється, оскільки провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та вимоги закону приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 83, 185-8, 247, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.С. Звєздова