Справа №760/2616/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року о 11 год. 35 хв. на вул. Волинській, 48/50 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. п. 2.3б, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не підтвердив викладені в протоколі обставини, вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав. Вказав, що не порушував ПДР, а зіткнення сталось через дії другого учасника дорожньо-транспортної пригоди. 17 січня 2023 р. близько 11 год. 35 хв. рухався по вул. Волинській в напрямку Міжнародного аеропорту «Київ» в своїй полосі, а автомобіль марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , почав здійснювати маневр, тому ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення та опинився своїм автомобілем на зустрічній смузі, де відбулось зіткнення.

Вказував, на ряд недоліків схеми ДТП, складеної 17.01.2023 р. працівниками поліції. На місці вказував працівникам поліції на недоліки, однак підписав складену схему.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17 січня 2023 р. близько 11 год. 35 хв. рухався по вул. Волинській автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку аеропорту «Жуляни». Зупинився для заїзду на територію автомийки, ввімкнув сигнал повороту та пропускав зустрічні автомобілі для початку здійснення маневру. Однак, під час очікування відчув удар у свій автомобіль автомобілем марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого його відкинуло з місця зупинки приблизно на 200 метрів. Вказав, що у ОСОБА_1 на місці не було жодних зауважень до схеми ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 17 січня 2023 р. близько 11 год. 35 хв. рухалась по вул. Волинській та звернула увагу на темно-синій автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , через підвищений швидкісний режим. Рухаючись далі протягом декількох секунд вона почула звук удару, після якого повернувшись побачила білий автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 , якого відкинуло та автомобіль був на бордюрі, а автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , намагався вивернути кермо та зупинитись виїхавши на зустрічну смугу.

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд справи належним чином, клопотань про відкладення на адресу суду подано не було.

Суд заслухавши учасників, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П. 2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П. 13.1 Правил дорожнього руху врегульовано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , в їх сукупності.

Жодних переважаючих доказів відсутності вини ОСОБА_1 до суду надано не було. Суд критично оцінює його пояснення, так як вони не знайшли підтвердження наданими адміністративними матеріалами та жодним із доказів, тобто є суб`єктивною позицією ОСОБА_1 .

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783

Р/Рахунок отримувача: UA0026010

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко