Справа № 331/3157/23
Провадження № 3/331/1217/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за протоком серії ВАВ №447132 від 26.04.2023 та серії ВАВ №391549 від 11.05.2023, серії ВАВ №444732 від 12.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/3159/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

23.05.2023 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/3308/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/3157/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2023 року серії ВАВ №447132 26.04.2023 року о 15-20 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 13 торгувала овочами на тротуарі з рук, у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Також, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2023 року серії ВАВ №391549 11.05.2023 року о 11-00 годин гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю на тротуарі біля буд. 13 по вул. Запорізька в м. Запоріжжя овочами, у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2023 року серії ВАВ №444732 12.05.2023 року о 11-00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 10 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами, у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП визнала, вказала, що продавала продукти, але не знала про заборону продажу в невстановленому для цього місці. Просила суворо не карати.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Міністерство доходів і зборів України у листі від 27.09.2013 р. №12060/6/99-99-22-01-03-15/1182 визначило, що стихійна торгівля - це торгівля фізичних осіб без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку реалізованих ними товарів і у невстановлених місцях з рук, з землі, без дозволу райдержадміністрації на розміщення об`єкту торгівлі.

В судовому засіданні було досліджено

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №447132 від 26.04.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання здійснювала торгівлю продуктів на вулиці з рук;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №391549 від 11.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання здійснювала торгівлю продуктів на вулиці з рук;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №444732 від 12.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання здійснювала торгівлю продуктів на вулиці з рук;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , де вона визнає свою вину у вчиненні інкримінованих їй подій;

-пояснення, які надала ОСОБА_1 в судовому засіданні;

-фотознімки, де візуально вбачається продаж гр. ОСОБА_1 продуктів харчування на транспортному засобі у невстановленому для цього місці.

На підставі досліджених судом матеріалів, суд вбачає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан порушниці, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року

Керуючись ст.ст. 36, 160, 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/3157/23 провадження № 3/331/1217/2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КупАП зі справою № 331/3308/23 провадження № 3/331/1243/2023, №331/3159/23, провадження №3/331/1218/2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КупАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/3157/23, провадження № 3/331/1217/2023.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 119 грн. (сто дев`ятнадцять) 00 коп. у дохід держави.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кольц Д.М.