Дата документу 06.04.2023 Справа № 334/1279/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/1279/22 Головуючий в 1 інстанції Коломаренко О.І.
Провадження №33/807/377/23 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання адвоката Войтенко К.В. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 8 762 692,80 грн. (вісім мільйонів сімсот шістдесят дві тисячі шістсот дев`яносто дві гривні 80 коп.), з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

7 березня 2023 року ОСОБА_1 з Єдиного реєстру виконавчих проваджень дізнався про відкриті державними виконавцями Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра ПМУ МЮ (м. Одеса) виконавчі провадження з примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2022 року.

14 березня 2023 року представник ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи та з постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

28 березня 2023 року адвокат Войтенко К.В. через суд першої інстанції звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначила, що суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 , який не отримав жодної судової повістки. Звернула увагу, що у зв`язку з військовою агресією та повномасштабним вторгненням військ Російської Федерації на територію України у період з 13 березня 2022 року по 04 січня 2023 року ОСОБА_1 з метою збереження життя своїх дітей перебував за межами території України. Тим самим було порушено його право на захист, тому вважає пропущений ним строк з поважних причин.

Крім того наголошує, що Запорізькою митницею порушені митні правила складання протоколу. Так, виклики до Запорізької митниці ОСОБА_1 не отримував, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений не був, його копію не отримував, права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності йому не роз`яснювалися, пояснень та зауважень до протоколу ним не надано.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи клопотання адвоката, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як свідчать матеріали судової справи, складення протоколу про порушення митних правил відбулося за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, що контролюючим органом не заперечується. Матеріали справи не містять належних доказів отримання ОСОБА_1 копії цього протоколу, а також доказів його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило останнього можливості реалізувати надані йому права, передбачені ч.1 ст.498 МК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 494 МК України, у разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.498 МК України особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Частиною 4 статті 494 МК України встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

На переконання апеляційного суду представником апелянта надані докази поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, якіє об`єктивно непереборними, тобто такі, що не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до апеляційної інстанції у строк, визначений законом і такі обставини підтверджені скаржником.

Отже, наявність суттєвих перешкод у своєчасній реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, строк якого згідно ст.294 КУпАП обчислюється саме з дня винесення постанови, апелянтом наведені і апеляційним судом встановлені, що у своїй сукупності засвідчує наявність поважних причин пропуску строку на оскарження та обумовлює задоволення у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2022 р.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Войтенко К.В. та поновити строк апеляційного оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник