Справа № 585/1509/23
Номер провадження 3/585/553/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 10.08.2021,

до адміністративної відповідальності притягувався 06.03.2023 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Даний протокол підлягає поверненню за наступних підстав.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , передбачено, зокрема, відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №865495 від 07.04.2023 особа, уповноважена на складання протоколів, зазначає, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, у разі вчинення ним, як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно на протязі року аналогічного правопорушення, протокол повинен бути складений про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Також до матеріалів справи повинна була бути долучена і постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначена вище обставина не дає можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення, з направлення до суду в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова