Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2980/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дротинці Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777440 від 10.06.2022 року, складеному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Сятинею М.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 04.06.2022 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами та погрозами до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян (арк. 1).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, привід його на розгляд справи, призначений на 14.04.2023 року на 13:00 год, застосований постановою суду від 29.03.2023 року, не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яких належним чином викликано на розгляд справи, що підтверджує довідка від 30.03.2023 року про здійснення викликів по телефону, складена секретарем судового засідання Виноградівського районного суду Закарпатської області Лемак А.М. (арк. 44), не з`явилися на розгляд справи, про причини неприбуття не повідомили.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено рапорт дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятині М. від 07.07.2022 року з приводу повторного направлення до Виноградівського районного суду Закарпатської області справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 15), який не містить відомості, що мають значення для встановлення обставин справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії таких документів: 1) пояснення ОСОБА_1 від 08.06.2022 року, відібраного дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятинею М. (арк. 6, 7); 2) пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 04.06.2022 року, відібраного дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудак І.Я. (арк. 3); 3) додаткового пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 08.06.2022 року, відібраного дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятинею М. (арк. 4, 5); 4) пояснення свідка ОСОБА_3 від 08.06.2022 року, відібраного дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятинею М. (арк. 8); 5) пояснення свідка ОСОБА_4 від 10.06.2022 року, відібраного дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Сятинею М. (арк. 9); 6) рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 04.06.2022 року (арк. 2).

Вказані копії документів не засвідчено, тобто не оформлено відповідно до положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», тому такі не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Згідно положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з відсутністю пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому викладені в ньому відомості не виступають допустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуваючи на вулиці, виражався до потерпілого нецензурними словами та погрожував йому.

З огляду на відсутність доказів обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак