Справа № 359/5321/23
Провадження № 3/359/2721/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2721/2023 (справа № 359/5321/23) за ч.1 ст.164 КУпАП та за № 3/359/2723/2023 (справа № 359/5324/23) за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2023 серії ВАБ № 974293, 31 травня 2023 року близько 15 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідної ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2023 серії ВАБ № 974298, 31 травня 2023 року о 15 год. 55 хв. в АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж електронних сигарет ТМ «ELFBAR 3000» за ціною 470,00 грн. без марки акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Ознайомившись з наявними в справі матеріалами суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, також повністю підтверджується наступними доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 31.05.2023 серії ВАБ № 974293 та від 31.05.2023 серії ВАБ № 974298; письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними протоколів огляду та вилучення; фото доказами; іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марки акцизного податку та не маючи відповідної ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що свідчить про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення, ніж санкція ч.1 ст.156 цього Кодексу, тому на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь її вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу без конфіскації вилученої продукції.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути зі ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, ч.1 ст.156, ч.1 ст.164, ст.ст. 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/2721/2023 (справа № 359/5321/23) за ч.1 ст.164 КУпАП та за № 3/359/2723/2023 (справа № 359/5324/23) за ч.1 ст.156 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/2721/2023 та номер справи 359/5321/23.

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП, ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (Отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0010103; Код класифікації доходів: 21081100) без конфіскації предметів торгівлі та вилученої продукції.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_____ (номер рішення про стягнення судового збору) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Вилучені згідно двох протоколів огляду та вилучення від 31.05.2023 товари (алкогольні напої та тютюнові вироби, в тому числі електронні сигарети ТМ «ELFBAR») повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко