overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/311/23 Провадження № 3/510/415/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 р. о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись на оз. Ялпуг в районі с. Плавні Ренійської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області, здійснив лов риби забороненими знаряддями лову, а саме однією сіткою, не маючи на це спеціального дозволу, чим порушив вимоги п.1 п.1 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань не надав.

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 005432/62 від 24.01.2023 р.; описом вилучених знарядь лову сітки ліскової білого кольору, вічко 40 мм, висота 1,2 м, довжина 50 м; приймальним актом № 4 від 24.01.2023р. про отримання ліскової сітки на зберігання; квитанцією про отримання ліскової сітки.

Суд, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тому, з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 33, 40-1, 85 ч. 4, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Вилучені знаряддя лову: сітку ліскову білого кольору 1 од., вічко 40 мм, висота 1,2 м, довжина 50 м конфіскувати у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Провадження № 3/761/2865/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 14.04.2023 р., по справі № 761/10858/23, було прийнято рішення:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок..».

Разом з тим, з постанови суду вбачається, що в тексті постанови допущена описка, а саме допущена неточність в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість правильного « ОСОБА_2 » - помилкове « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2023 р., по справі № 761/10858/23.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 14.04.2023 р., по справі № 761/10858/23, вказавши правильне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 , по всьому тексту постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження № 3-5381/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №548298 від 23.06.2023 року, гр. ОСОБА_1 23.06.2023 року близько 20-30 год. перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: вул. Політехнічна, 31, в м. Києві, викрав з полиці магазину енергетичний напій «Red-Bull» в кількості 1 шт. вартістю 30,42 грн.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була оповіщена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 18.09.2023 року о 09.40 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Управління патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1371/23
П О С ТА Н О В А

17 квітня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду на розгляд одночасно надійшли справи: №286/1371/23, №286/1372/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Білоусенко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №286/1371/23 (провадження №3/286/997/23), №286/1372/23 (провадження№3/286/998/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №286/1371/23 (провадження №3/286/997/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження № 3/947/3040/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені ДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року об 08 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів без його участі. В зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими дослідженими у суді матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 932687 від 17.03.2023 року, про скоєння ОСОБА_1 насилля у сім`ї;

-заявою ОСОБА_2 про обставини скоєнні адміністративного правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , а також обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 36, 276, 280, 283, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 626/942/23
Провадження № 3/626/209/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Зачепилівка, Красноградського району, Харківської області, не працює, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2023 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуляганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражався грубою нецензурною лайою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП визнав, пояснив, що дійсно вчинив сварку з ОСОБА_2 , але на даний час конфлікт вичерпано, про що ОСОБА_2 написала заяву, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Просить суд призначити їй усне зауваження.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №728747 від 12.04.2023 року, копією рапорту працівника поліції копіями пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність щиросердечне каяття, примирення з потерпілим, а осбтавин, що обтяжують судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1 , фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, той факт що правопорушник примирився з потерпілою їх можливо визнати малозначними і звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст., ст. 22, 173, 283, 284, 285, 287, 326 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 510/420/23
Провадження № 3/510/487/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094830, складеного 12.03.2023р. відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про належність (власника) транспортного засобу на якому вчинено адміністративне правопорушення. Зазначено лише «власник».

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП визначена у накладенні штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З врахуванням відсутності визначення належності транспортного засобу у протоколі, суд позбавлений можливості повно та всебічного розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 686/8419/23
Провадження № 3/686/3098/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 , у вину ставиться те, що він 25.03.2023 року о 11 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Старокостянтинівське шосе, 101 керував автомобілем ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи при цьому тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця ВП № 33606872 від 28.02.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали справи, вбачає що відсутні будь-які докази, що ОСОБА_2 , був повідомлений про існування відповідної постанови державного виконавця, окрім цього суду надана постанова державного виконавця ВП № 33606872 від 28.03.2023 року, згідно з якою, тимчасове обмеження ОСОБА_2 , у праві керування транспортними засобами скасовано, в зв`язку із відсутністю заборгованості зі сплати аліментів.

За таких обставин суд вважає, що відсутні відповідні докази, що в діях ОСОБА_2 , є порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та склад правопорушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП закрити, у в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/679/113/2023
Справа № 679/118/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглядаючи матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, ст.173, ст.185 КУпАП,

встановив:

31 січня 2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення: №679/118/23 (провадження №3/679/113/2023), №679/119/23 (провадження №3/679/114/2023) та №679/120/23 (провадження №3/679/115/2023), стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173, ст.185 КУпАП.

Згідно зі ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, враховуючи, що в провадженні судді одночасно перебувають декілька справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, які не розглянуто, з метою доцільності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справ, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи, а саме, справи про адміністративні правопорушення: №679/118/23 (провадження №3/679/113/2023), №679/119/23 (провадження №3/679/114/2023) та №679/120/23 (провадження №3/679/115/2023) стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173, ст.185 КУпАП., в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення: №679/118/23 (провадження №3/679/113/2023), №679/119/23 (провадження №3/679/114/2023) та №679/120/23 (провадження №3/679/115/2023) стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, ст.173, ст.185 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 679/118/23 та номер провадження 3/679/113/2023.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1222/23
Провадження № 3/209/402/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405978 від 27.01.2023 року ОСОБА_1 27.01.2023 року, знаходячись за адресою: : АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері, а саме: виражався нецензурною лайкою на її адресу.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук