Cправа № 359/1597/23
Провадження № 3/359/1073/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102794 від 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.02.2023 року близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж спиртних напоїв без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд звертає увагу, що протокол складено за ч. 2 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність, зокрема за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язане з отриманням доходу у великих розмірах - за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Так, фабула адміністративного правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 2 статті 164 КУпАП та не містить такої обов`язкової ознаки об`єктивної сторони даного правопорушення, як повторність або правопорушення пов`язане з отриманням доходу у великих розмірах. Крім того, жодного доказу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 164 КУпАП та отримання останньою доходу у великих розмірах матеріали справи не містять. Доказів на підтвердження того, що 10.02.2023 року ОСОБА_1 вчинила об`єктивні дії щодо продажу спиртних напоїв безпосередньо громадянам чи іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання, матеріали справи не містять. При цьому, лише дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 не підтверджують обставин вчинення цього адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко