ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

13 квітня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 та ч.1 ст.126 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП застосовано до нього заходи впливу у виді попередження.

На вказану постанову ОСОБА_1 07 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутності в його діях складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про наявність постанови він дізнався 06.04.2023 року та цього ж дня отримав постанову безпосередньо у суді.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП винесена 28 листопада 2022 року, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 08 грудня 2022 року.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та надав пояснення суду ( а.с.18).

Щодо твердження ОСОБА_1 про те, що він отримав копію постанови 06.04.2023 року, апеляційний суд звертає увагу, що норми КУпАП не пов`язують строк оскарження постанови з моменту отримання її копії.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засідання, знав що відносно нього винесено рішення, однак не скористався своїми процесуальними правами та не подав апеляційну скаргу в строк, встановлений законом.

_____________________________________________________________________

ЄУНСС 725/6963/22 Головуючий в І інстанції Федіна А.В.

Номер справи 33/822/277/23 Суддя-доповідач Марчак В.Я.

Посилання апелянта на воєнний стан, як на підставу пропущення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд не приймає, оскільки ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтував як введення воєнного стану на території України позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Крім того, слід зауважити, що згідно рекомендацій робити судів в умовах воєнного стану наданих Радою Суддів України, на які посилається апелянт, у воєнний час при визначенні умов роботи суду необхідно керуватися реальними поточними обставинами, що склалася в регіоні.

Враховуючи, що на території Чернівецької області на час воєнного стану не припинялася робота судів, ОСОБА_1 мав можливість подати апеляційну скаргу у встановлені законом строк, однак подав апеляційну скаргу із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, у своєму клопотанні ОСОБА_1 жодних непереборних обставин та поважних причин пропуску ним встановленого законодавством строку не зазначає.

Поважних причин, які б безумовно свідчили про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено та апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

У рішенні «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 , якого визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

13.04.2023 року

(дата засвідчення копії)