Код суду 233 № 233/1110/23
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріал який надійшов з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зайцеве Артемівського району Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права згідно зі ст.ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 800988 від 04 березня 2023 року о 13 годині 30 хвилин 04 березня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи проти будинку №2 по бульв. Космонавтів м. Костянтинівка, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, в порушення абз. 1 ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95 від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом телефонограми. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того, ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі за викладених в ній обставин.

Дослідивши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 800988 від 04 березня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04 березня 2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що він в м. Костянтинівка по вул. Ціолковського «Хітрий Ринок» безкоштовно роздавав тютюнові вироби, без марок акцизного збору військовим. Вказані вироби він придбав у м. Дніпро. Зазначив, що не знав про відсутність на вказаних тютюнових виробах акцизу; відеозапис на якому зафіксовані ящики з тютюновими виробами поруч з яким перебував ОСОБА_1 ; квитанцію про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 273 від 04 березня 2023 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає дії щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При вивченні матеріалів справи суддею встановлено, що вони не містять інформацію про продаж ОСОБА_1 тютюнових виробів, а саме відсутні будь-які належні та допустимі докази, на підтвердження того факту, що останній особисто та безпосередньо здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку (зокрема, не встановлено особу, яка придбала ці вироби, не відібрано пояснення у вказаної особи, яка б підтверджувала факт торгівлі тютюновими виробами; суду не надано фіскальних документів (чеків, квитанцій, тощо) або грошових коштів на підтвердження торгівлі тютюновими виробами, що унеможливлює з`ясування обставин правопорушення, тощо).

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 щодо безкоштовної роздачі тютюнових виробів без марок акцизного податку військовослужбовцям ЗСУ суд не може прийняти до уваги, оскільки ці пояснення не витримують жодної критики, є уявними та химерними, і свідчать виключно про страх нести відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 156, 245, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зайцеве Артемівського району Донецької області за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Вилучені 04.03.2023 року цигарки різних марок і найменувань, які згідно квитанції № 273 від 04 березня 2023 року, передані на зберігання до КЗД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження - 50, порядковий номер 273 повернути ОСОБА_1 .

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя А.І.Міросєді