Номер провадження: 33/813/573/23
Номер справи місцевого суду: 947/3035/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Орловської Н.В.,

секретар Хухров С.В.

за участю захисника Миргородової О.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду міста Одеси від 10 березня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 10 березня 2023 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн.

Вказана постанова мотивована тим, що згідно протоколу серії ААД № 091831 від 11.12.2022 року о 21:09 годин на провул. Ванному, 6/1 в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Almera державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка не відповідає обставинам. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі у встановленому законному порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд дійшов висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 20 березня 2023 року подала апеляційну скаргу шляхом її направлення через установу поштового зв`язку, в якій просить постанову Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2023р. скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що долучені до матеріалів справи відеозаписи фіксують події 11.12.2022р. не у повному обсязі, відеозапис не є безперервним, не ведеться спочатку, не відображає в повній мірі хронологію подій, а також не фіксує процедуру огляду ОСОБА_1 на ознаки алкогольного сп`яніння та спосіб їх виявлення.

Крім того, працівниками поліції не роз`яснено ОСОБА_1 її права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача.

Також протокол в порушення п.8 Порядку 1103 складено за відсутності двох свідків, присутність яких відповідно до вказаної норми закону є обов`язковою.

Додатково ОСОБА_1 зазначає, що після роз`яснення її знайомим юридичних наслідків відмови від проходження медичного огляду, вона наголошувала на тому, що не заперечує проїхати до медичного закладу для проведення обстеження на стан алкогольного сп`яніння, проте працівниками поліції відмовлено у цьому проханні з підстав, що раніше зафіксована відмова і вже складається протокол.

З огляду на викладене, оскільки матеріали справи не містять достатніх та належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, тому просить апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Миргородової О.Ю., які просили задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційним судом встановлені такі обставини.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №091831 від 11 грудня 2022 року, складеного ТВО Командира роти №5 батальйону №1 Полку УПП в Одеській області ДПП ст. лейтенантом поліції Огородовим К.М., 11.12.2022 року о 21:09 годин по пров. Ванному, 6/1 в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Almera державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка не відповідає обставинам. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законному порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 її прав і обов`язків, які встановлені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що остання засвідчила своїм підписом у протоколі про адміністративне порушення, однак заперечень з приводу складеного протоколу не зазначила, письмових пояснень не надала.

Одночасно ОСОБА_1 повідомлена, що розгляд адміністративної справи відбудеться 11.01.2023 року о 10.00 год. у Київському районному суді міста Одеса.

Приймаючи рішення по справі суд першої інстанції виходив з того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та змістом відеозапису.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про доведеність події та наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки такий висновок відповідає фактичним обставинам справи та узгоджуються із наявними в матеріалах справи доказами, які, на переконання апеляційного суду, були в повній мірі досліджені судом першої інстанції.

Так, диспозицією частини 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, врегульовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України від 17.12.2008 № 1103.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. (п.8 розділу ІІ Інструкції №1452/735)

За змістом п.п. 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, є зафіксована у встановлений законом спосіб відмова водія від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, та відмова водія від огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що і є підставою для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду в якості доказів на підтвердження вказаних фактів працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення та оптичний диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського №001579.

З дослідженого судом першої та апеляційної інстанції відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово наполягає, що відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також від його проходження у закладі охорони здоров`я.

При цьому, працівником поліції роз`яснено ОСОБА_1 наслідки такої відмови, а саме що відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що поліцейським не було роз`яснено їй прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а саме право користуватися юридичною допомогою, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача.

Проте суд вважає вказані доводи апелянта необґрунтованими, оскільки складений протокол від 11.12.2022р. серії ААБ №091831 містить інформацію про роз`яснення ОСОБА_1 її прав і обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, що остання засвідчила своїм підписом у протоколі про адміністративне порушення, однак заперечень з приводу складеного протоколу не зазначила, письмових пояснень не надала.

Крім того, з дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 спілкувалася зі співробітниками поліції комфортною для неї мовою (російською), на її прохання працівниками поліції також було оголошено зміст протоколу про адміністративне правопорушення російською мовою.

Також зі змісту відеозапису вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в телефонному режимі здійснювалося спілкування з особою, яка представилась працівникам поліції її адвокатом (Аркадій Юрійович), та надавав їй рекомендації з приводу ситуації, що склалася.

Наведені обставини свідчать про реалізацію ОСОБА_1 свого права на спілкування рідною мовою та юридичну допомогу, що спростовує доводи скаржника в цій частині.

Щодо доводів апелянта про неналежність відео запису з нагрудної камери патрульного, як доказу, то апеляційний суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами у справі можуть бути, зокрема, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписи, у тому числі ті, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідків, а також працюючі в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З долученого до матеріалів справи електронного носія (диску) вбачається наявність декількох фрагментів відеозапису з нагрудної камери патрульного №001579, здійсненого 11.12.2022 року.

Вказані фрагменти відеозапису містять послідовне відтворення події, без прогалин відеоряду, що свідчить про безперервність відеозапису та його належність, як доказу, на підтвердження події правопорушення.

Посилання скаржника на відсутність на вказаному відеозаписі процедури огляду ОСОБА_1 та способу виявлення ознак алкогольного сп`яніння, суд вважає необґрунтованим, оскільки нормами КУпАП не передбачено окрему процедуру огляду для виявлення ознак алкогольного сп`яніння.

КУпАП регламентовано порядок здійснення поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння (за допомогою спеціального приладу), а не виявлення ознак такого сп`яніння.

Натомість, виявлення у водія ознак алкогольного чи іншого сп`яніння віднесено до дискреційних повноважень поліцейського, який за своїм суб`єктивним сприйняттям зобов`язаний встановити такі ознаки, виклавши їх у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, з дослідженого судом відеозапису вбачається, що поліцейським неодноразово роз`яснено ОСОБА_1 про виявлені у неї ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обставинам), з наявністю яких остання погодилась.

Щодо посилання скаржника на складання протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності двох свідків, то суд вважає його необґрунтованим, оскільки за наявності відеозапису вказаних подій, який дозволяє встановити фактичні обставини справи, відсутність свідків не впливає на висновки суду щодо наявності події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У ході апеляційного розгляду будь-яких інших доказів, які б спростовували зазначені в протоколі обставини надані не були, доводи апеляційної скарги та пояснення, надані в суді апеляційної інстанції, не спростовують висновок суду про наявність порушення п.2.5 ПДР України і як наслідок - ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За відсутності доказів, якими б могли бути заперечені обставини події та складу вчиненого ОСОБА_1 адміністративного порушення, яке полягає у відмові нею, як водієм транспортного засобу, пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУПАП та застосував адміністративне стягнення з урахуванням характеру правопорушення, його тяжкості, суспільної небезпеки та особи порушника.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду міста Одеси від 10 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя ____________________ Н.В. Орловська