Номер провадження 3/521/1364/23
ПОСТАНОВА

11.01.2023 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Передерка Д.П., при секретарі Вольман Є.М., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.11.2022 о 14:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , конфліктувала з громадянином ОСОБА_2 , виражалась в його бік нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

За даним фактом посадовими особами органу поліції було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, обставини, викладені в протоколі, заперечувала та пояснила, що того дня ініціатором конфлікту був її сусід ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що вдарив її собак сапою. Коли вона кинулась захистити тварин, ОСОБА_2 вдарив і її, а також ображав її нецензурною лайкою. В подальшому з даного приводу ОСОБА_1 звернулась до правоохоронних органів з заявою, копія якої міститься в матеріалах справи, та до лікарні.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ці докази є сумнівними, недостатніми та суперечливими для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУп АП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів … протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надані були протокол; рапорт співробітників поліції; заява громадянина ОСОБА_2 про вчинення відносно нього правопорушення та його пояснення; пояснення свідка ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що очевидцем подій вона не була та дізналась про конфлікт зі слів ОСОБА_1 ; правопорушення пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та її заява про вчинення відносно неї правопорушення. Інші докази по справі відсутні.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 , надані у суді, збігаються за змістом з тими, що містяться в матеріалах справи.

Оцінивши у сукупності надані до суду докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суд вважає їх сумнівними та такими, що за змістом суперечать один одному. При цьому суд виходить з того, що усунути протиріччя у поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та поясненнях потерпілого не уявляється можливим, оскільки відсутні будь-які фактичні дані, які б спростовували чи підтверджували ці покази.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.