Справа № 740/3897/23
Провадження № 3/740/1776/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч.5, 6 ст.121 ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 червня 2023 року о 23 год 05 хв на вул.Носівський Шлях, 58 у м.Ніжині ОСОБА_1 керуючи скутером «Yamaha Sog», без державного номерного знаку, перевозив пасажира без застебнутого мотошолому, чим порушив вимоги п. 2.3г ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №064417 від 16.06.2023.

16 червня 2023 року о 23 год 05 хв на вул.Носівський Шлях, 58 у м.Ніжині ОСОБА_1 здійснював рух на скутері «Yamaha Sog», без державного номерного знаку, який не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» ПДР України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №064416 від 16.06.2023.

16 червня 2023 року о 23 год 05 хв на вул.Носівський Шлях, 58 у м.Ніжині ОСОБА_1 керував скутером «Yamaha Sog», без державного номерного знаку, не маючи посвідчення на право керування таким транспортним засобом, чим порушив вимогу п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №188020 від 16.06.2023.

16 червня 2023 року о 23 год 05 хв на вул.Носівський Шлях, 58 у м.Ніжині ОСОБА_1 керуючи скутером «Yamaha Sog», без державного номерного знаку, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкненим звуковим сигналом, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, підтвердженням чого є диск з відеозаписом, який міститься в матеріалах справи.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №064418 від 16 червня 2023 року.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3г, 2.9 в, 2.1 а, 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху України і своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ч.5, 6 ст.121 ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши заяву в якій вину визнає у вчиненні скоєних ним адміністративних правопорушеннях та просить справу розглянути за його відсутності. Просить застосувати до нього передбачені ст. 13 КУпАП заходи впливу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно вимог ст. 14 ЗУ "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Крім того, ст. 53 вказаного Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно диспозиції ч.5 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.3г ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Пунктом 2.9 «в» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Так, п. 2.1 «а» ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративна відповідальність за частиною 2 ст.126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, згідно п.2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до положень ч.1 ст.122-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5, 6 ст.121 ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписом, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані правопорушення.

Обираючи вид стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність збитку, обставини, що пом`якшують відповідальність. Він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у вчиненому, є неповнолітнім.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який на момент притягнення до відповідальності є неповнолітнім, суд вважає, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5, 6 ст.121 ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

З урахуванням застосування до порушника заходу впливу підстави для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.13, 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5, 6 ст.121 ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова