Справа № 680/393/23
№3/680/138/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

прокурора - Романюка В.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи, працюючої директором Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Хмельницьку обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів, перед прийняттям рішення про укладення цивільно-правового договору №1 від 24.02.2022 з ОСОБА_2 , який являється чоловіком останньої та близькою особою, згідно абз.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 будучи директором Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклала цивільно-правовий договір №1 від 24.02.2022 з ОСОБА_2 , який являється чоловіком останньої та близькою особою, згідно абз.4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 будучи директором Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Хмельницьку обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів, перед прийняттям рішення про підписання акту прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №1 від 24.02.2022 з ОСОБА_2 , який являється чоловіком останньої та близькою особою, згідно абз.4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 будучи директором Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Хмельницьку обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів, а саме підписала акт прийому наданих послуг до цивільно-правового договору №1 від 24.02.2022 з ОСОБА_2 , який являється чоловіком останньої та близькою особою, згідно абз.4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 будучи директором Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала (підписала) 14.10.2022 наказ №84 «Про прийняття машиніста (кочегара) на період опалювального сезону Вільховецького будинку інтернату», яким прийняла з 15.10. 2022 року на посаду машиніста (кочегара) котельні ОСОБА_2 , який являється чоловіком останньої та близькою особою, згідно абз.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи директором Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала (підписала) 22.12.2021 року наказ №67 «Про преміювання працівників будинку інтернату», яким встановила собі премію в розмірі 12601 гривень, у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

ОСОБА_1 будучи директором Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала (підписала) 28.03.2022 року наказ №42 «Про преміювання працівників будинку інтернату», яким встановила собі премію в розмірі 12602 гривень, у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

ОСОБА_1 будучи директором Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Хмельницьку обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів, перед виданням (підписанням) 28.06.2022 року наказу №60 «Про преміювання працівників будинку інтернату», яким встановила собі премію в розмірі 12602 гривень, у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

ОСОБА_1 будучи директором Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала (підписала) 28.06.2022 року наказ №60 «Про преміювання працівників будинку інтернату», яким встановила собі премію в розмірі 12602 гривень, у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

ОСОБА_1 будучи директором Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Хмельницьку обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів, перед виданням (підписанням) 30.06.2022 року наказу №73 «Про преміювання працівників будинку інтернату», яким встановила собі премію в розмірі 12602 гривень, у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

ОСОБА_1 будучи директором Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала (підписала) 30.06.2022 року наказ №73 «Про преміювання працівників будинку інтернату», яким встановила собі премію в розмірі 12602 гривень, у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

ОСОБА_1 будучи директором Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила Хмельницьку обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів, перед виданням (підписанням) 30.09.2022 року наказу №82 «Про преміювання працівників будинку інтернату», яким встановила собі премію в розмірі 12602 гривень, у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП;

ОСОБА_1 будучи директором Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала (підписала) 30.09.2022 року наказ №82 «Про преміювання працівників будинку інтернату», яким встановила собі премію в розмірі 12602 гривень, у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП;

ОСОБА_1 будучи директором Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала (підписала) 28.10.2022 року наказ №87 «Про преміювання працівників будинку інтернату», яким встановила собі премію в розмірі 12602 гривень, у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувачення, викладене у протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язаних з корупцією і просив призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що при прийнятті на роботу кочегара, не було бажаючих, і вирішила оформити свого чоловіка, оскільки він і так багато будівельних та інших робіт проробив у будинку-інтернаті. Що стосується нарахування премій, то все було погоджено із Хмельницькою обласною радою в телефонному режимі, однак письмове підтвердження щодо нарахування премій приходило пізніше.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони, та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозиція ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-7 КУпАП реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Згідно зі ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, зобов`язані:

1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційною конфлікту інтересів;

2)повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального 1 потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосередньою керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3)не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4)вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади Автономної Республік Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно зі ст. 167 та 169 цього кодексу, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органом державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права. Посадові особи таких підприємств (інших юридичних осіб) є суб`єктами відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно із абз. 2 п. 1.3 розділу 1 статуту Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, затвердженого розпорядженням голови Хмельницької обласної ради №173/2021-о від 04.08.2021 засновником Інтернату є Хмельницька обласна рада. П.1.8. Інтернат є юридичною особою, має рахунки в органах Державної казначейської служби України, самостійний баланс, штамп, печатку встановленого зразка, бланк зі своїм найменуванням, інші реквізити відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.65 Господарського кодексу України директор підприємства є посадовою особою підприємства.

У відповідності до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а відтак ОСОБА_1 , будучи директором Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно із Контрактом з керівником закладу соціального захисту № 641 від 27.12.2018 укладеного між Хмельницькою обласною радою та ОСОБА_1 остання приймається на посаду директора Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів. Згідно з п. 1.1 розділу 1 статуту Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, Інтернат є правонаступником Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів.

ОСОБА_1 , являючись директором Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю 24.02.2022 уклала цивільно-правовий договір №1, згідно із яким виконавець зобов`язаний надати послуги (ремонт їдальні будинку-інтернату) в обсязі і на умовах, передбачених договором, вартістю надання послуг в розмірі 6000 гривень з ОСОБА_2 , який являється чоловіком останньої та близькою особою, згідно з абз.4 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» та перед його укладанням не повідомила Хмельницьку обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Реалізуючи повноваження, директор Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю ОСОБА_1 усупереч публічному інтересу надала перевагу приватному, обумовленому бажанням покращити матеріальне становище чоловіка, самостійно прийнявши рішення про укладання даного договору та не повідомила Хмельницьку обласну раду про наявність реального конфлікту інтересів перед укладанням цивільно-правового договору №1 від 24.02.2022.

Отже, приватний інтерес ОСОБА_1 превалював над публічним інтересом, у зв`язку з чим між приватним інтересом останньої (бажанням покращити матеріальне становище чоловіка) та її службовими повноваженнями, виникла суперечність.

Таким чином, перед укладанням цивільно-правового договору №1 від 24.02.2022 у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, яка впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття вищевказаного рішення, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Крім того, згідно із Положенням про преміювання працівників Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, а саме п. 2.1. розділу 2 для визначення розміру премії враховуються такі показники: ініціативність у роботі, ефективності та своєчасності виконання роботи, якість виконаних завдань; п. 2.2 Розмір премії залежить від стану виконаним показників, зазначених у п. 2.1, цього положення та особистого вкладу керівника, працівників в загальні результати роботи без обмеження індивідуальних премій максимальними розмірами і визначається: директором за погодженням із Хмельницькою обласною радою; 11. 2.3 Премія нараховується відповідно до рішення керівника у відсотках до посадового окладу, або у відсотках до посадового окладу, або може бути фіксованою сумою.

Згідно з пп. 2,2.1 розділу 2 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 № 5 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції»(чинні на час вчинення правопорушення) стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» типовими обставинами та ситуаціями, що свідчать про наявність приватного інтересу чи зумовлюють його виникнення є реалізація службових/представницьких повноважень стосовно себе. До таких ситуацій можна віднести прийняття (або участь у прийнятті) рішень особою щодо себе самої, які стосуються оплати праці.

Реалізуючи повноваження, директор Вільховецького будинку інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю ОСОБА_1 усупереч публічному інтересу надала перевагу приватному, обумовленому бажанням покращити власне матеріальне становище, самостійно оцінивши власні показники роботи, встановивши розмір премії та тим самим вчинила дії в умовах реального конфлікту.

Отже, приватний інтерес ОСОБА_1 превалював над публічним інтересом, у зв`язку з чим між приватним інтересом останньої(бажанням покращити власне матеріальне становище) та її службовими повноваженнями, виникла суперечність.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується наступними безпосередньо дослідженими та перевіреними у судовому засіданні сукупністю доказів, а саме: наказом №84 «Про прийняття машиніста (кочегара) котельні на період опалювального сезону Вільховецького будинку-інтернату» ОСОБА_2 , цивільно-правовим договором №1, статутом ОСОБА_3 будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю; контрактом з керівником закладу соціального захисту; рішенням сесії Хмельницької обласної ради №9-23/2018 від 21 грудня 2018 року; повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб; наказами по Вільховецькому будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю про преміювання працівників будинку - інтернату; положенням про преміювання працівників Вільховецькому будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суддя вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 172-7 КУпАП.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступень її вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність та вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу на користь держави.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 являється особою з інвалідністю ІІ групи, суддя приходить до переконання, що остання має бути звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, ч.1, 2 ст.172-7, 283, 284, КУпАП, ст.ст.1,3,28 Закону України «Про запобігання корупції», суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови оголошено 03 липня 2023 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя О. І. Яцина