Справа № 444/494/23
Провадження № 3/444/338/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої кухарем Сулимівської ЗЗСО 1-2 ступенів, паспорт НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області 02.12.2005 року, реєстраційний номер картки платника податку судом не встановлено,-

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання своєї дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягало в тому, що її дочка вчинила дрібне хуліганство - бійку з однокласницею в Сулимівській ЗЗСО 1-2 ступенів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні тим, що знаходяться в матеріалах справи. Щиро розкаялася у вчиненому, пообіцяла, що надалі буде більше часу та уваги приділяти для виховання своєї дочки. Просить суд не накладати суворого стягнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що їхня керівник класу постійно, щодва тижні розсаджує учнів задля порядку і спокою у класі. Так склалось, що класний керівник захворіла і дівчата вирішили, що сядуть так як їм заманеться. Коли вона повернулась із шкільної їдальні, то її сумку ОСОБА_3 переставила на іншу парту, за якою вона не хотіла сидіти. Вона не хотіла жодних сварок, а тому запропонувала ОСОБА_4 повернути все на свої місця, однак та на її прохання не зважала. Між ними виникла сварка, а в подальшому бійка.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що коли захворіла класний керівник, то усі учні її класу вирішили пересісти як їм зручно. Коли зайшла ОСОБА_5 та побачила, що вона сидить на її місці, то почала тягнути її сумку, а потім витягла її із-за парти за волоссся. Між ними розпочалась бійка. Погоджується, що мала б їх розсадити класний керівник, а не вони самі це робити.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 перша розпочала бійку із ОСОБА_7 , витягнувши останню із-за парти за волосся. Сталось це через те, що учні їхнього класу, після того як дізнались, що класний керівник захворіла, розсілись на ті парти, які їм подобаються. Софія ж самого початку була проти цього та відмовилась пересідати.

Допитані в якості свідків батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що про конфлікт між дітьми дізнались по телефону. Знають, що це трапилось через те, що учні пересіли з місць за партами, на які їх посадила класний керівник. З цього приводу між дівчатами виникла сварка, яка переросла у бійку. На їхню думку, їхні дочки мали захистити своє право іншим чином - звернутись до дирекції школи, а не вирішувати дану проблему бійкою.

Допитана в якості свідка класний керівник - ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона в цей день перебувала на лікарняному і про випадок із бійкою між дівчатами дізналась по телефону від їхніх батьків. Їй дуже прикро з даного приводу, оскільки усі дівчата, які приймали участь у бійці з позитивною характеристикою, добре вчаться, виховані. На її думку мусить бути інша причина по якій все це трапилось. Вона докладе усіх зусиль для того, аби такого більше не було.

Допитаний в якості свідка директор Сулимівської ЗЗСО 1-2 ступенів - ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що за 20 років, які він працює у школі це перший такий випадок. Вважає, що приводом цього є введення в Україні вуоєнного стану, так як діти стали дуже чутливі і водночас агресивні. Ним прийнято всі міри для того, аби такого більне не повторилось: були проведені бесіди з дітьми в тому числі психологом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у такому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 781884 від 16.02.2023 року,

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ;

- довідкою за результатами проведення перевірки від 20.02.2023 року;

- поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та допитаних свідків;

- відеозаписом з місця події, який був оглянутий в судовому засіданні та з якого вбачалося, що неповнолітня ОСОБА_2 була учасницею бійки,

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.184 ч.1 КпАП України вірно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання її неповнолітньої дочки.

Санкцією ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стягнення у виді попередження або накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що вона працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності, що буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" становить 2 684, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот пятдесят/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої кухарем Сулимівської ЗЗСО 1-2 ступенів, паспорт НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВСУ у Львівській області 02.12.2005 року, реєстраційний номер картки платника податку судом не встановлено 536 /пятсот тридцять шість/ грн. 80 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Зеліско Р. Й.