Справа № 594/302/23
Провадження № 3/594/136/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №467148 від 12.03.2023, ОСОБА_1 «12 березня 2023 року о 19 год. 45 хв. в с. Іванків по вул.Центральна ОСОБА_1 автомобілем марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotester Drager 6810» ARAM 0601 з згоди водія у встановленому законом порядку та підтверджується тестом № 1334 від 12.03.2023. Результат позитивний 0,51% (проміле) з результатом ОСОБА_1 згідний, проїхати в КНП Борщівська міська лікарня для проходження аналогічного огляду на визначення алкогольного сп`яніння Ситник відмовився»

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та подав письмові пояснення, які підтримав в судовому засіданні. Вказав, що протокол складений щодо нього з грубим порушенням вимог закону. Так у протоколі про адмінправопорушення не вказано які конкретні дії ним було вчинено, а саме не вказано, що він керував автомобілем, такого слова як «керував» у фабулі обвинувачення в протоколі немає взагалі. Також у протоколі не зазначено жодної ознаки алкогольного сп`яніння. Працівниками поліції не дотримано вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Оскільки, поліцейським порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння, належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили його вину немає, тому протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2023 року, складений поліцейським ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього є недопустимим доказом. На підставі викладеного просить адміністративну справу щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, у протоколі серія ДПР18 №467148 від 12.03.2023 про адміністративне правопорушення, не зазначено, що ОСОБА_1 «керував» транспортним засобом на чому наголосив у своїх поясненнях ОСОБА_1 та його захисник адвокат Когут О.В.

Вищенаведені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Згідно з рекомендаціями, викладеними в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до якого правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №467148 від 12.03.2023 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Чир П.В.