Справа № 298/444/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП за апеляційною скаргою адвоката Мензака Ю.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №110969 від 14.04.2022 та постанови суду - 14 квітня 2022 року о 20 год. 15 хв., у міжнародному пункті пропуску через державний кордон «Малий Березний» (напрямок 138 прикордонного знаку, Дубриницько-Малоберезнянське ОТГ Ужгородського району), для слідування в Словацьку Республіку, прибув ОСОБА_1 , який пред`явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» у складі майстер-сержанта ОСОБА_3 спільно з представником ПОРВ (з м.д.н.п.). Великий Березний, в ході додаткового вивчення підстав для перетину державного кордону та проведеними фільтраційними заходами з даним громадянином було встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 21.11.2014 Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, який намагався перетнути державний кордон України за документами, які відсутні в переліку документів громадян України, що дають право виїзд з України, чим порушив вимоги пункту 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою КМУ та ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», тобто своїми діями здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України.

Не погоджуючись з даною постановою, адвокат Мензак Ю.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що ОСОБА_1 на паспортний контроль пред`явив паспортний документ громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 виданий 04.09.2015 на ім`я ОСОБА_2 , містить усі необхідні реквізити, виданий уповноваженим державним органом іншої держави, посвідчує особу пред`явника, дає право на в`їзд або виїзд з держави.

В судове засідання суду апеляційної інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мензак Ю.Ю., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не прибули, натомість адвокат Мензак Ю.Ю. подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, та зазначив про те, що апеляційні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити повністю. Відтак, відповідно до ч.6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка правопорушника та його захисника в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 та ст. 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний кордон» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Згідно з приписами статті 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону. Правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №110969 від 14.04.2022, який складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростований (а.с.3), протоколом про адміністративне затримання від 14.04.2022 (а.с.4), копією паспорта громадянина Угорщини № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5), актом приймання-передавання від 14.04.2022 (а.с.7) та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ЗхРУ №110969 від 14.04.2022 року - 14 квітня 2022 року о 20 год. 15 хв., у міжнародному пункті пропуску через державний кордон «Малий Березний» (напрямок 138 прикордонного знаку, Дубриницько-Малоберезнянське ОТГ Ужгородського району), для слідування в Словацьку Республіку, ОСОБА_1 , пред`явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення прикордонного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів», в ході додаткового вивчення підстав для перетину державного кордону та проведеними фільтраційними заходами з даним громадянином було встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 21.11.2014 Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, який намагався перетнути державний кордон України за документами, які відсутні в переліку документів громадян України, що дають право виїзд з України, чим порушив вимоги пункту 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою КМУ та ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», тобто своїми діями здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується із висновком судді суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки під час здійснення прикордонного контролю на виїзд з України, громадянин України ОСОБА_1 пред`явив паспорт громадянина Угорщини.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги захисника про те, що ОСОБА_1 надав органу митного контролю паспорт громадянина Угорщини, який містить усі необхідні реквізити, виданий уповноваженим органом іншої держави, посвідчує особу пред`явника, дає право на в`їзд або виїзд з держави, тому що це не має правового значення, оскільки в даному випадку ОСОБА_1 , як громадянин України, зобов`язаний був пред`явити на паспортному контролі документи, що дають право саме громадянину України на виїзд з України (паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). Наведеним також спростовуються доводи про відсутність у діях ОСОБА_1 при виїзді з України прямого умислу на перетинання кордону без відповідних документів.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність винесеної у справі постанови.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, за перетин державного кордону України, громадянином України, за паспортними документами іншої країни. Вказані висновки судді відповідають зібраним у справі доказам, яким суддею надана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин, що виникли, і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, спростовуються матеріалами справи та оцінюються судом як такий спосіб захисту, що має на меті безпідставне уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови судді, апеляційним переглядом не встановлено.

З огляду на зазначене, оскаржувана постанова судді є законною та обґрунтованою, а отже підстави для задоволення апеляційних вимог відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Мензака Ю.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

ПостановуВеликоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага