ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5780/23
провадження № 3/753/2840/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2023 року адміністративний матеріал передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №372076, 06 квітня 2023 року о 14:20 год., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, у вестибюлі станції метро "Харківська" в п`яному вигляді, відмовився надати свої документи для встановлення його особи, під час його затримання для складання адміністративного матеріалу, голосно висловлювався в бік працівника поліції нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити дії - не реагував, штовхався, кидався в бійку, надати свої документи відмовлявся в грубій формі, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 185 КУпАП.

В судовому засіданні 10 квітня 2023 року ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив викладені у протоколі обставини. Вказав, що дійсно вживав в той день алкогольні напої, був у стані алкогольного сп`яніння, не зрозумів. чому працівники поліції підійшли до нього на станції метро, він не перебуває у розшуку та нічого не робив. Пітвердив факт вираження нецензурною лайкою до працівників поліції, штовхання їх, не виконання вимоги щодо пред`явлення документів. Чому так себе поводив - пояснити наразі не може.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною третьою статті 185 КУпАП України прередбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2023 року, серія ВАБ №372076, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;

- рапортами співробітника поліції Кощенком О. від 06 квітня 2023 року;

- роздруківкою тесту на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,44 промілле);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 квітня 2023року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд доходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею185 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 потрібно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на його штраф в межах санкції статті 185 КУпАП.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтею 185 частиною другою статті 251, статтями 252, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова