П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сеферівка Барського району Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482098 від 13.02.2023, який складено інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Віннічуком К. М., ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 11.02.2023 о 22.00 вона під час здійснення перевірки була відсутня за місцем проживання, чим порушила обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно неї Барським районним судом від 08.06.2022 щодо заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, що здійснила повторно протягом року. Такі дії ініціатором протоколу кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №424046 від 14.03.2023, який складено інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Матвієнко Д. Ю., ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 14.03.2023 о 23.00 вона порушила обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно неї Барським районним судом від 08.06.2022, а саме була відсутня за місцем проживання з 22 години по 08 годину. Такі дії ініціатором протоколу кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи № 125/340/23 (провадження № 3/125/183/2023) і № 125/543/23 (№3/125/300/2023) підлягають об`єднанню в одне провадження № 125/340/23 (провадження № 3/125/183/2023)

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, в день передання протоколів до суду, а також в межах строку накладення адміністративного стягнення у судове засідання ОСОБА_1 органом поліції доставлено не було, на виклики суду шляхом надсилання смс повідомлення на вказаний у протоколі номер телефону вона не з`явилася.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Норма пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дає підстави для висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд взагалі позбавлений можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Наведене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року в справі № 308/8763/15-а.

Оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, суд не уповноважений встановлювати її вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН