КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/2785/2023
справа №760/7330/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,-

встановив:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії А0139 №77 старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду 29 березня 2023 року о 14:00 годині знаходився на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи старшого лейтенанта ОСОБА_2 о 16:00 год 29 березня 2023 року направлено до медичного пункту в/ч НОМЕР_1 . У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння установлено результат 2,18 проміле, про що складено протокол медичного освідчення №53 від 29 березня 2023 року. Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень.

Не погодившись з прийнятою постановою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що матеріали справи не містять беззаперечних, належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Вказує, що фотознімок приладу "Алкофор" не може бути визнано доказом у цій справі, оскільки вказаний знімок не містить номеру приладу та не дає змоги встановити коли саме було проведено тестування на стан сп`яніння. Вказує, що чек алкотестера із результатами аналізу ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутній.

Мотивуючи наведеним, просить суд апеляційної інстанції постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року скасувати, провадження у справі закрити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із положеннями статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб..

Частиною 3 вищевказаної статті визначено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -

тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно статті 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Відповідно до статті 1 дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Статтею 4 визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця зокрема додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Відповідно до частини 2 статті 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

З даних військового квитка НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , установлено, що останній проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 (5-10).

З даних протоколу А0139 №77 установлено, що 29 березня 2023 року о 14:00 годині старший солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під супроводом посадової особи старшого лейтенанта ОСОБА_2 о 16:00 год 29 березня 2023 року направлено до медичного пункту в/ч НОМЕР_1 . У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено результат 2,18 проміле, про що складно протокол медичного освідчення №53 від 29 березня 2023 року (а.с. 1-2).

З даних протоколу медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стан сп`яніння №53 від 29 березня 2023 року установлено, що освідчення ОСОБА_1 проводилось у зв`язку із перебуванням останнього на роботі у нетверезому стані. Також із даних цього протоколу установлено, що ОСОБА_1 мав такі ознаки: порушена артикуляція, зв`язність мови, змазаність мови, запах алкоголю з рота.

З даних заключення лікаря старшого лейтенанта медичної служби ОСОБА_3 убачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню (а.с.4).

З даних чеку приладу Алконт-М №00332 від 29 березня 2023 року установлено, що за результатом проведеного тесту №349 рівень алкоголю тестуємої особи склав 2,18 проміле (а.с. 3).

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол А0139 №77 відповідає вказаним вимогам. Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 , де він заперечень не висловив та вказав, що пояснення надасть у суді. Протокол підписано посадовою особою, яка його склала та двома свідками, які підтвердили факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, повністю підтверджується зібраними доказами у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що фотознімок приладу "Алкофор" не може бути визнано доказом у цій справі, оскільки вказаний знімок не містить номеру приладу та не дає змоги встановити час проведення тестування на стан сп`яніння, апеляційний суд відхиляє, оскільки матеріали справи містять чек приладу №00332. У графі "П.І.Б. тестуємого" зазначено " ОСОБА_1 ". Також дані чеку містять інформацію про особу, яка проводила огляд. Дані чеку містять час 16:03, дату проведення огляду 29-03-2023 та результат - 2,18 проміле (а.с.3).

Відтак, такі доводи апеляційної скарги повністю спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Інших доводів на спростування висновків, викладених у постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року апеляційна скарга не містить.

Відтак, встановлені обставини свідчать про те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, надав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, оскільки він під час виконання службових обов`язків, знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами статті 33 КУпАП, у розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 25 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. ПОЛІЩУК