Справа №522/5047/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2023 року, о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, вимагав грошові кошти, чим міг завдати їй шкоди психологічного характеру, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 12 березня 2023 року, приблизно о 18 годині ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим міг завдати їй шкоди психологічного характеру, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Крім цього, 13 березня 2023 року, о 18 годині ОСОБА_1 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого вимагав у неї грошові кошти, чим міг завдати їй шкоди психологічного характеру, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 13 березня 2023 року, приблизно о 18 годині ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим міг завдати їй шкоди психологічного характеру, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, у вчиненому розкаюється.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 932230 від 13.03.2023;

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 932231 від 13.03.2023;

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 932232 від 13.03.2023;

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 932229 від 13.03.2023;

*заява ОСОБА_3 ;

*рапорти від 13.03.2023;

*копія постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2022;

*пояснення ОСОБА_1 від 13.03.2023.

Аналізуючи досліджені у ході судового засідання матеріали по справі, про адміністративне правопорушення суддя доходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накладати адміністративне стягнення за вчинення особою двох правопорушень, враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що достатнє застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 187, 1, 251, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 680 грн (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 8 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ