№ 201/2110/23
Провадження № 3/201/1184/2023
ПОСТАНОВА
23 березня 2023 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 88-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Посадовою особою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) 16.02.2023 року складено протокол № 218072 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: «14:00 годині 16 лютого 2023 року за адресою: м. Дніпро, проспект Героїв, 3, ринок «Кодак», під час здійснення рейдових заходів державного нагляду (контролю) направлених на виявлення та попередження фактів незаконного добування об`єктів рослинного та тваринного світу, було виявлено адміністративне правопорушення громадянкою ОСОБА_1 , а саме: порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу, продаж риби без документів, який засвідчує законність придбання цієї риби».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизоване обвинувачення у відповідності до чинного законодавства, а саме: не зазначена частина статті 88-1 КУпАП, за якою її притягають до адміністративної відповідальності.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.
Доказами, на підставі якого орган Державної екологічної інспекції Придніпровського округу порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ст. 88-1 КУпАП, є згаданий протокол про адміністративне правопорушення.
Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
Суд звертає увагу на те, що в диспозиції ст. 88-1 КУпАП передбачено 3 частини зазначеної статті.
Складений протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених нею дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, не зазначено за якою саме частиною відповідної статті ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до матеріалів справи відсутні відомості за якою частиною ст. 88-1 КУпАП останню притягують до адміністративної відповідальності, у зв`язку з даними обставинами суд вважає за доцільне закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 88-1 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП.
Враховуючи вище викладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,-
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по адміністративному правопорушенню, передбаченого ст. 88-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили:

Суддя О.В. Батуєв