Справа № 529/399/23
Провадження № 3/529/285/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з СПД №2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року об 17 год. 20 хв. на автошляху Суми-Полтава водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN MURANO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , здійснюючи обгін на перехресті допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який виконував маневр повороту ліворуч. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. При цьому, автомобіль ВАЗ-2107 від удару розвернуло в результаті чого в нього наїхав інший автомобіль ВАЗ-21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 14.6 а) Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до п. 14.6 а) Правил дорожнього руху обгін забороняється саме на перехресті.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2023 серії ААД № 107634, відповідно до якого 10 березня 2023 року об 17 год. 20 хв. на автошляху Суми-Полтава водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN MURANO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , здійснюючи обгін на перехресті допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який виконував маневр повороту ліворуч. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. При цьому, автомобіль ВАЗ-2107 від удару розвернуло в результаті чого в нього наїхав інший автомобіль ВАЗ-21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2023, на якій зафіксовані місця зіткнення автомобіля NISSAN MURANO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і автомобіля ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та відповідно автомобіля ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 і автомобіля ВАЗ-21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та механічні пошкодження кожного із транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП.

- рапортами чергових СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП, якими вони доповіли про надходження заяв про вчинення ДТП за участю автомобіля NISSAN MURANO.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.03.2023, відповідно до якого 10.03.2023 близько 17 год. 00 хв. він рухався на автомобілі марки NISSAN MURANO по автодорозі Суми-Полтава в напрямку смт. Диканька зі швидкістю близько 80 км/год. Так, під час здійснення маневру обгону колони автомобілів, які рухалися попереду нього на перехресті доріг Суми-Полтава- Велика Рудка Стасі, він помітив як автомобіль марки ВАЗ 2107 почав здійснювати поворот ліворуч. Але, він не зміг вчасно відреагувати та допустив наїзд на цей автомобіль.

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 10.03.2023 року, який вказав, що він 10.03.2023 року рухався на автомобілі марки ВАЗ-2107 з м. Полтава до с. Байрак та при під`їзді до с. Стасі, під час здійснення маневру повороту ліворуч із ввімкненням світлового сигналу відчув різкий удар в ліву частину автомобіля. Після, цього удару автомобіль закрутило та він відчув ще один удар від якого автомобіль відкинуло на узбіччя.

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 10.03.2023 року, в якому останній зазначив, що він рухався 10.03.2023 року близько 17 години по автодорозі Суми-Полтава в напрямку смт. Диканька, де перед ним рухався автомобіль марки Ваз-2107, який на перехресті Суми-Полтава-Стасі-Байрак здійснював маневр повороту ліворуч. Під час виконання вказаного маневру він помітив, як в цей час відбувся удар в бокову частину автомобіля іншим автомобілем марки NISSAN, водій якого намагався здійснити обгін на вказаному перехресті. При цьому, автомобіль марки ВАЗ-2107 почало розвертати перед його автомобілем, в результаті чого відбулося зіткнення вже з передньою частиною його автомобіля.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю доведена належними та допустими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративних правопорушень, які відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зазначене правопорушення являється досить грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, враховуючи відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. ст. 124, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289, 301, 304 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко