Справа № 766/780/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Окопи, Чортківського району, Тернопільської області, громадянин України, ідентифікаційний код не встановлений, інспектор прикордонної служби 2 категорії - водій групи автотехнічного забезпечення, прикордонної комендатури швидкого реагування військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 271250 від 30.06.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду (військового стану) не своєчасно, без поважних причин, з`явився на військову службу 29.06.2023 р. о 17.00 год., в той час, як прибуття на військову службу після відпустки визначено до 08.00 год. 29.06.2023 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та пункт 20.1 Кодексу поведінки працівника, до функціональних обов`язків яких належить управління кордонами МВС, МЗС, МФУ, АДПСУ від 05.07.2011 №330/151/809/434, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за відсутності, про що надав заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №271250 від 30.06.2023 р., в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-рапортом офіцера групи матеріально технічного забезпечення штабу прикордонної комендатури швидкого реагування старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 30.06.2023 р.;

-поясненням ОСОБА_1 від 30.06.2023 р.;

-наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Державної прикордонної служби України №264-ВВ від 11.06.2023 р. про надання ОСОБА_1 частини щорічної основної відпустки з 15 по 28 червня 2023 р.

Дані докази в своїй сукупності доводять обставини нез`явлення ОСОБА_1 без поважних причин в умовах особливого періоду (військового стану) 29.06.2023 року, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в межах санкції ч. 4 ст. 172-11КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню 536,80 гривень судового збору.

Керуючись ч. 4 ст.172-11, ст.221 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СуддяЄ.М. Булах