Справа № 477/174/23
Провадження № 3/477/540/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа - підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року до суду надійшла справа № 477/174/23, провадження №3/477/540/23, справа № 477/177/23, провадження №3/477/539/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП. Враховуючи, що вказані матеріали підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 477/174/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надала письмову заяву, в якій свою вину у інкримінованих їй правопорушеннях визнала повністю та підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення та просила застосувати до неї мінімальне адміністративне стягнення, передбачене положеннями КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією частини 1 статті 156 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Диспозицією частини 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 та частиною першою статті 164 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступним.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 751179 від 06.01.2023 року цього ж дня, близько 11:30 години за адресою АДРЕСА_1 в продуктовому магазині ОСОБА_1 здійснила продаж однієї пачки цигарок KENT за 50 грн. без марок акцизного податку гр. ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ст. 15, 17,18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 751180 від 06.01.2023 року вбачається, що 06.01.2023 року о 11:20 годині за адресою АДРЕСА_1 в продуктовому магазині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарок марок «Прима люкс» у кількості 18 пачок, «Rotmans» у кількості 29 пачок, «Davidoff» у кількості 10 пачок, «Sobranie» у кількості 6 пачок, загальною кількістю 81 пачка, без наявної отриманої ліцензії на право реалізації зазначеної групи товарів, чим порушила вимоги п. 3 ст. 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та видами економічної діяльності є роздрібна торгівля продуктами харчування.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.01.2023 року, він 06.01.2023 року о 11:30 годині придбав у ОСОБА_1 пачку цигарок KENT за 50 грн., яка була без марок акцизного податку.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.01.2023 року, вбачається, що вона, являючись фізичною особою підприємцем, закупила тютюнові вироби (цигарки) із марками та без марок акцизного податку, вказані цигарки вона продавала, так як не було виторгу. Також підтвердила факт реалізації нею пачки цигарок KENT за 50 грн., яка була без марки акцизного податку.

Згідно акту вилучення, протоколу вилучення від 06.01.2023 року, та квитанцій про отримання на зберігання речових доказів у ОСОБА_1 вилучено тютюнові вироби, а саме: 18 пачок цигарок «Прима Люкс», 29 пачок цигарок «Rotmans», 10 пачок цигарок «Davidoff», 18 пачок цигарок «Прилуки», 6 пачок цигарок «Sobranie», 20 пачок цигарок «Man», 10 пачок цигарок «Winston», 9 пачок цигарок «Camel», 6 пачок цигарок «Kent», 10 пачок цигарок «Marlboro», 3 пачки цигарок «King», 11 пачок цигарок «JM», 27 пачок цигарок «Compliment», 7 пачок цигарок «Regina», 13 пачок цигарок «Lifa», 6 пачок цигарок «Parliament», які знаходяться на зберіганні в Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області.

Положеннями ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність даних щодо вчинення правопорушень раніше, суд вважає достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень статті 36 КУпАП.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, речові докази, відповідно до приписів ст. 265 КупАП, які відносяться до вилученої з обігу продукції, підлягають знищенню.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36,280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 156, частиною 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн.), який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Вилучені згідно акту та протоколу вилучення від 06 січня 2023 року речі, які знаходяться в камері зберігання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А.А. Саукова