Справа № 758/248/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 11 грудня 2022 року серія ААД № 466321 ОСОБА_1 , 11 грудня 2022 року о 09 год. 20 хв., в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Мутцубісі" д/н НОМЕР_1 на вул. Кирилівська, 131 в м. Києві.

Чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В суді захисник Кладова К.А., повідомив, його клієнт вину не визнає, оскільки, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в «Соціотерапії», лише за допомогою приладу «Драгер» без відібрання біологічних зразків.

Не погодившись з результатами огляду ОСОБА_1 був вимушений звернутись до іншого медичного закладу, з метою проходження огляду з відібранням біологічних зразків, оскільки в «Соціотерапії» йому в цьому було відмовлено.

За результатами огляду ОСОБА_1 з відібранням біологічних зразків, ознак алкогольного сп`яніння у останнього не виявлено.

Суд вислухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом, особами в стані алкогольного сп`яніння, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи наданий суду доказ, а саме: висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.12.2022 року, який був зроблений на підставі лабораторного аналізу сечі та слини, суд дійшов висновку, що даний висновок спростовує показання висновку з «Соціотерапії», який був зроблений за результатами огляду ОСОБА_1 приладом «Драгер».

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 1 ст. 247, ст.ст. 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 - про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко