Справа №712/3286/23
Провадження №3/712/1209/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фахівця з державних закупівель комунального підприємства « Дирекція парків» Черкаської міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2023 №23-40/2023, головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області Шмігель Ю.І., при проведенні перевірки закупівель за предметами: ДК 021:2015:34130000-7: Мототранспортні вантажні засоби (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номерами ID: UA-2022-11-15-014283-а; ID: UA-2022-11-08- 014815-а; ID:UA-2022-10-03-010787-а та ID: UA-2022-10-03-010832-а), ДК 021:2015:34140000-0: Великовантажні мототранспортні засоби (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номерами ID: UA-2022-11-09-013978-а та ID: UA-2022-11-09-013841-а), ДК 021:2015:16700000-2: Трактори (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2022-12-19-016990-а), які проведені комунальним підприємством «Дирекція парків» Черкаської міської ради (далі - Замовник), розташованим за адресою: вул.Хрещатик, будинок 168, м.Черкаси, Черкаська обл., Україна, 18001, виявлено невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону (акт перевірки від 22.02.2023 №03-30/04).

Перевіркою питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця за процедурами закупівель відкритих торгів з особливостями встановлено, що за предметом ДК 021:2015:34130000-7: Мототранспортні вантажні засоби (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2022-11-08-014815-а) Замовником не відхилено тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮТОН АВТО МІСТО» (далі - ТОВ «НЬЮТОН АВТО МІСТО», Переможець) як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», так як ТОВ «НЬЮТОН АВТО МІСТО» не надано гарантійного листа, яким учасник гарантує, що ступінь локалізації товару, визначеного підпунктом 2 пункту 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону №922, що є предметом закупівлі, дорівнює чи перевищує 10 відсотків. Вказаними діями порушено вимоги під.2 п.41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.164-14 КУпАП. Зазначено порушення допущено ОСОБА_1 , фахівцем з державних закупівель КП «Дирекція парків» Черкаської міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що станом на момент розгляду справи в суді сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП. Зокрема, матеріали адміністративної справи містять Додаток №9 (Запит про надання пояснення та пояснення уповноваженої особи КП «Дирекція парків» ОСОБА_1 ), згідно якого вбачається, що головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області Шмігель Ю.І. 27.01.2023 директору КП «Дирекція парків» письмово було надано перелік питань, на які необхідно надати пояснення, зокрема в частині не відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НЬЮТОН АВТО МІСТО». Згідно зазначеного письмового запиту вбачається, що органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, ще 27.01.2023 виявлено правопорушення (відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення), яке описане у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2023 №23-40/2023. ОСОБА_1 вказав, що початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.02.2019 у справі №149/2498/17). На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя встанови таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Із «Переліку питань, на які необхідно надати пояснення для з`ясування окремих обставин закупівель КП «Дирекція парків» Черкаської міської ради ...», складеного головним державним аудитором Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області Шмігель Ю.І. 27.01.2023, і адресованому директору КП «Дирекція парків» Черкаської міської ради, вбачається, що уповноваженому органу було відомо про невідхилення тендерних пропозицій ТОВ «НЬЮТОН АВТО МІСТО», які підлягали відхиленню відповідно до закону, ще 27.01.2023

Відтак, днем виявлення адміністративного правопорушення є 27.01.2023.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплинув 27.07.2023.

Суд зазначає, що судові засідання у справі неодноразово відкладались, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 26.06.2023 в судовому засіданні ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відкладення судового засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи; розгляд справи відкладено на 11.07.2023 на 09 год. 00 хв.

11.07.2023 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду скерував клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному через загострення хронічного захворювання спини (додано медичні документи); судове засідання відкладено на 26.07.2023 на 09 год. 00 хв.

26.07.2023 в судовому засіданні захисник Руднічук Д.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному (додано медичні документи), та необхідністю сторони захисту ознайомитися з матеріалами справи та підготовкою до розгляду; судове засідання відкладено на 04.08.2023 на 09 год. 00 хв.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, оскільки на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.164-14 КУпАП, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 164-14, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю.Гоменюк