Справа № 557/113/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТОВ «ПЛКП» м. Київ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №286954: 10.01.2023 року о 14 год. 10 хв на а/д М-06 Київ-Чоп 297 км, н.п. смт Гоща, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN TGX 26-440, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом KRONE SD, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував за її зміною перед початком перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався у попутньому напрямку по лівій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «б» п.2.3, п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР, внаслідок чого було спричинено дорожньо-транспортну пригоду, не визнав. Пояснив, що в зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення день, час та місці він, керуючи автомобілем МАN, рухався у правій смузі а/д Київ-Чоп зі сторони м. Рівне в напрямку м. Києва. Наближаючись до пішохідного переходу у населеному пункті він побачив пішохода, який зупинився пропускаючи його. Проте, коли автомобіль впритул наблизився до пішохідного переходу, цей пішохід несподівано зробив крок вперед з наміром вийти на проїжджу частину дороги. Щоб уникнути зіткнення він змістився трохи лівіше, не змінюючи при цьому смуги руху. В цей момент відбулось зіткнення автомобіля під його керуванням з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 який рухався у попутньому з ним напрямку по лівій смузі. Вважає, що зіткнення сталось внаслідок дій потерпілої, яка не дотрималась швидкісного режиму і її автомобіль занесло на праву смугу по якій він рухався. Про винні дії потерпілої свідчать і місце де знаходились уламки після ДТП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Олексієнко М.М. в судовому засіданні просив провадження у справі щодо його підзахисного за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу означеного правопорушення у його діях.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник - адвокат Жовновач А.М. в судовому засіданні просили визнати винним ОСОБА_1 у порушенні підпункту «б» п.2.3, п.10.1,10.3 Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпіла пояснила, що незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , він здійснив різкий маневр ліворуч, на смугу, по якій вона рухалась і це стало причиною зіткнення. Вона швидкісного режиму не порушувала, швидкість з якою рухався її автомобіль становила 50 км/год, оскільки це все сталось у населеному пункті. Відстань її автомобіля до напівпричепу становила не менше 1 м. Пішохода, на присутність якого посилається ОСОБА_1 , вона не бачила.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що очевидцем самого зіткнення автомобілів він не був, бачив лише наслідки. Він спершу вважав, що внаслідок ДТП було збито пішохода, але потім дізнався, що ушкоджень ніхто не отримав. Внаслідок пригоди механічних пошкоджень зазнали лише транспортні засоби. Якихось пішоходів на місці ДТП не бачив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, її захисника, потерпілого та її представника, свідка дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимоги п.п. «б» п.2.3 та п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого було спричинено дорожньо-транспортну пригоду, повністю підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 від 10.01.2023 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснив маневр перестроювання на іншу смугу руху, не переконавшись що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, а також що водій під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався у попутньому напрямку.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №286954 від 10.01.2023 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.202 року.

Зі змістом схеми ОСОБА_1 , як учасник події, ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом на ній, при цьому будь-яких заперечень чи зауважень з їх боку не надходило та такі в матеріалах справи відсутні.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зібрані у справі докази, достовірність яких не оспорюється, у сукупності та взаємозв`язку є достатніми для висновку про порушення ОСОБА_1 . Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно дост.247 КУАП, та спростовували даний висновок відсутні. Дії правопорушника за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, за що підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного ст.40-1, ст.124, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун