Провадження № 3/761/2915/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника режимно-секретного відділу Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, який складений 22.03.2023 року спеціалістом 2 категорії відділу охорони державної таємниці Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ст. лейтенантом Панченком І.М., за результатами спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Київському національному економічному університеті імені Вадима Гетьмана, в якому зазначено, що у період з 05.03.2020 року по 20.03.2023 року ОСОБА_1 який займає посаду начальника режимно-секретного відділу Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана та має допуск до державної таємниці за формою 3, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами Закону України «Про державну таємницю» та вимогами «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, внаслідок чого створив порушення вимог режиму секретності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що недоліки будуть усунуті.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визначена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу надано копію витягу з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Київському національному економічному університеті імені Вадима Гетьмана від 22.03.2023 року. У висновках акту зазначено, що умови, необхідні для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у КНЕУ, створено відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», проте режимно-секретна діяльність проваджується з окремими недоліками.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; витягом з наказу №461-к від 26.07.2012 року; посадовою інструкцією начальника режимно-секретного відділу ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана»; зобов`язанням громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці та витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Київському національному економічному університеті імені Вадима Гетьмана.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула