Провадження № 3/243/1288/2023
Справа № 243/2237/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія: ААД № 203789 від 03 червня 2023 року, 04 лютого 2022 року, приблизно о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Святогірської, зі сторони вул. Г. Батюка у напрямку вул. Інтернатної м. Слов`янськ Донецької області, в районі будинку №2 по вул. Інтернатна м. Слов`янськ, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автобусом «Рута 22», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 11.3, п. 11.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

03 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, серія: ААД № 203789, за ст.124 КУпАП в якому останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно письмово зазначено, що з протоколом про адміністративне правопорушення складеного відносно нього згоден, розгляд адміністративної справи просив розглянути за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань 0000213 від 05 лютого 2022 року, згідно із яким внесено відомості згідно із якими, 04 лютого 2022 року приблизно о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Святогірської, зі сторони вул. Г. Батюка у напрямку вул. Інтернатної м. Слов`янськ Донецької області, в районі будинку №2 по вул. Інтернатна м. Слов`янськ, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автобусом «Рута 22», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньої транспортної пригоди постраждала пасажир автомобіля марки ВАЗ 2103, а саме ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження: ЗЧМТ? Струс головного мозку? Гематома лівої щоки, забій лівої кисті. Водій автомобіля марки ВАЗ ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ? Струс головного мозку? Забійна рана ділянки правої кисті (ЄО 2982, 2981, 2971, 2976, 2967, 2968, 29 77 від 04 лютого 2022 року). Попередня кваліфікація порушення: ч. 1 ст. 286 КК України;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04 лютого 2022 року, згідно із якими остання зазначила, що 04 лютого 2022 року близько о 20 годині 00 хвилин, вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 , на автомобілі марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 ; за кермом якого був ОСОБА_1 рухались во вул. Святогірської з боку вул. Г. Батюка у напрямку вул. Інтернатна м. Слов`янська. Після того як вони рухались по вул. Світогірська автомобіль почало заносити через що виїхали на зустрічну смугу руху по якої в цей момент рухався автобус «Рута 22», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті чого сталося зіткнення передньою центральною частиною керованого ОСОБА_1 , автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 і центральної частиною автобусу «Рута 22», номерний знак НОМЕР_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 лютого 2022 року, згідно із якими останній повідомив, що 04 лютого 2022 року, близько о близько о 20 годині 00 хвилин, він разом зі своєю знайомою ОСОБА_3 , на автомобілі марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був він, рухались во вул. Святогірської з боку вул. Г. Батюка у напрямку вул. у напрямку вул. Інтернатна м. Слов`янська. Після того, як вони рухались по вул. Інтернатна під час руху автомобіль почало заносити із-за слизької дороги, через що виїхали на зустрічну смугу руху по якої в цей момент рухався автобус «Рута 22», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті чого сталося зіткнення передньою центральною частиною керованого ним, автомобілем марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 і центральною частиною автобусу «Рута 22», номерний знак НОМЕР_2 ;

схемою місця ДТП із фототаблицями, згідно із якою зафіксовано місце зіткнення Т/З, їх місце розташування на дорозі;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, згідно із яким зафіксовано обставини дорожньо - транспортної події;

постановою про визнання речовими доказами та їх зберігання від 05 лютого 2022 року, відповідно до якої визнано речовим доказом автомобіль марки ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 та передано автомобіль на збергіання за адресою: АДРЕСА_2 ;

судово-медичною експертизою № 03 від 21 лютого 2023 року, відповідно до якої наявнiсть тiлесних ушкоджень, заподiяних ОСОБА_3 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки струс головного мозку є найбільш легкою черепно-мозковою травмою і його лікування, потребує зазвичай не більш трьох тижнів.

За змістом постанови від 27 березня 2023 року, кримінальне провадження зареєстроване до ЄРДР за 0000213 від 05 лютого 2022 року закрито у зв`язку із встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд наголошує про те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що на момент розгляду справи строки накладення адмінстягнення, передбачені ч. 7 ст. 38 КУпАП закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення суд має право виносити одну з таких постанов:

а) про накладення адміністративного стягнення;

б) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП;

в) про закриття справи.

Аналіз вказаної норми КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття справи неможливо поєднати із накладенням адміністративного стягнення чи застосуванням заходів впливу.

Суттю провадження є розгляд справи, який складається із:

а) здійснення юридичної оцінки зібраних матеріалів;

б) повного та всебічного дослідження матеріалів справи;

в) встановлення об`єктивної істини у справі;

г) винесення рішення (постанови, ухвали) і доведення їх до відома учасників провадження.

Завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення, як випливає із ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Відсутність висновків про винуватість у постанові про закриття провадження у справі на підставі закінчення строків накладення адміністративних стягнень не є перепоною для притягнення до інших видів відповідальності, як-то цивільної та/або дисциплінарної, або ж для встановлення законності адміністративного переслідування.

Аналіз діючого законодавства дозволяє дійти до висновку, що закриття провадження по справі за п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП перш за все свідчить про відмову держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а одночасне визнання винності особи у вчиненому правопорушенні і закриття справи за вищезазначених про порушення права людини на справедливий суд та презумпції невинуватості.

При цьому суд зазначає, що незважаючи на певну аналогію розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності та справ про притягнення до кримінальної відповідальності, умови за якими передбачено закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності якісно відрізняються від умов, визначених ст. 247 КУпАП, оскільки у ст. 49 КК України застосовані такі конструкції, як «особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки…», тобто саме цією застосованою мовною конструкцією законодавець чітко визначає обов`язок суду встановити наявність вини у вчиненні злочину, на відміну від мовної конструкції, застосованої у ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю…».

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно із наданої постанови про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження закрито 27 березня 2023 року, отже станом на 03 липня 2023 року строки розгляду вказаної справи про адмінправопорушення закінчилися.

За таких обставин суд вважає, що дану справу слід провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 38, 247 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до суду Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва