Справа № 522/7224/23
Провадження № 3/522/5754/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, стрільця-помічника гранатометника 2-го відділення, 2-го взводу, роти охорони, військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Проведеною, посадовими особами відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіркою щодо дотримання стану законності та заходів щодо її забезпечення у зоні діяльності відділення ХЗВ ВСП, військової частини НОМЕР_1 , у діях окремих військовослужбовців вказаної військової частини встановлені ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в умовах оголошення Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року.

Так, встановлено, що солдат ОСОБА_1 , у період з 26.08.2022 року по цей час проходить військову службу за мобілізацією на посаді стрілець-помічник гранатометника 2-го відділення, 2-го взводу, роти охорони, військової частини НОМЕР_1 . Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 , був зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 , вчинив адміністративне порушення за наступних обставин.

Близько 08 год. 30 хв. 30.03.2023 року, знаходячись у селі в Бериславському районі, Херсонської області (більш точна адреса не вказується у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану), солдат ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, солдатом ОСОБА_2 і солдатом ОСОБА_3 . Солдату ОСОБА_1 посадовими особами відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння і після проходження тесту на «Алконт-М» (номер тесту 1265 від 30.03.2023 року о 18:18 год.), стан алкогольного сп`яніння був підтверджений - 1, 52 % проміле.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , яке веде бойові дії на території Херсонської області, щодо відсічі збройної агресії від російської федерації, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи в селі в Бериславському районі, Херсонської області, безпосередньо виконуючи свої службові обов`язки, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в умовах оголошення Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 00 хвилин 24.02.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак суд враховує заяву ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, про розгляд справи без його участі та визнання вини, та вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Крім того, інформація про дату, час та місце розгляду справи перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду, а відтак останній мав цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

З урахуванням того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, до суду будь-яких доказів своєї невинуватості не надала, приймаючи рішення по суті, суд виходить з наявних в матеріалах справи даних.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є населений пункт, який знаходиться на території Бериславського району Херсонської області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 26.09.2022 року №52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ у Херсонській області» матеріали даної справи надіслано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого було неодноразово продовжено в подальшому до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОДХ №200 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 31.03.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 30.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 1, 52 % проміле; роздруківкою з алкотестеру «Алконт-М» (номер тесту 1265 від 30.03.2023 року о 18:18 год.), стан алкогольного сп`яніння був підтверджений - 1, 52 % проміле; копією свідоцтва про державну реєстрацію алкотестера «Алконт-М» та додатком до нього; копією постанови Кабінету міністрів України №412 від 05.04.2023 року «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювання техніки в умовах воєнного стану»; пояснення свідка ОСОБА_2 від 30.03.2023 року; пояснення свідка ОСОБА_4 від 30.03.2023 року; копією військового квитка ОСОБА_1 ; копією витягу з наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 від 09.12.2022 року №266; службовою характеристикою солдата ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 про визнання вини від 31.03.2023 року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у мінімальному розмірі.

27.01.2023 року набрав чинності Закон України № 2839-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці», яким посилено відповідальність, зокрема за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і на теперішній час передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 9, 10, 24, 33, 34, 35, 172-20, 221, 268, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, стрільця-помічника гранатометника 2-го відділення, 2-го взводу, роти охорони, військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, стрільця-помічника гранатометника 2-го відділення, 2-го взводу, роти охорони, військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб