Справа №: 297/461/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, приватного підприємця, раніше не судимої,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2023 року близько 09:30 годин, в с. Астей по вул. Дружби Народів, 106, Берегівського району, в приміщенні АВС було виявлено, що ОСОБА_1 продавала сигарети марки «LM Loft» в кількості 8 пачок, без наявності відповідної ліцензії, чим порушила ст. 164 КУпАП.

З`явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона дійсно здійснювала підприємницьку діяльність в орендованому магазині за адресою АДРЕСА_2 , однак вказаний магазин вже припинив свою діяльність, дійсно сигарети лежали на прилавку, однак не були призначені для продажу. Того дня, коли прийшли працівники поліції у приміщення магазину, він був відкритий, оскільки торгові агенти повинні були забрати залишок товару із магазину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копію свідоцтва про смерть батька ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 15.03.2023 року, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Згідно абзацу 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи разовий характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, визнання нею вини, вчинення правопорушення вперше, врахував, що вона недавно втратила батька, та те, що дане порушення не потягло за собою негативних наслідків, тобто невелику кількість сигарет (8 пачок), у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч. 1 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 164 ч. 1, 265, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Сигарети марки «LM Loft» в кількості 8 пачок, що зберігаються в Берегівському РВП конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ