Справа № 539/1117/23
Провадження № 3/539/352/2023
ПОСТАНОВА

13.04.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання 13.04.2023 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не прибув. Захисник ОСОБА_1 адвокат Прокопенко В.М. на електронну пошту суду надіслав клопотання, в якому просив матеріали справи №539/1117/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Петрівського районного суду Кіровоградської області. В обґрунтування клопотання зазначив, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може розглядатися, зокрема і за місцем проживання порушника. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в смт Петрове Кіровоградської області, що утруднює його можливість прибуття в судове засідання для надання особистих пояснень, через відстань між місцем проживання та місцем розгляду справи (орієнтовно 250 км в одну сторону). Також просив врахувати запроваджений у країні воєнний стан.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, місцем вчинення діяння зазначено 198 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, що віднесено до територіальної підсудності Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Місцем проживання та реєстрації (згідно витягу з реєстру Петрівської територіальної громади) ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

За загальним правилом, зазначеним у ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2 ст. 276 КУпАП визначає категорії справ з альтернативною підсудністю: справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Згідно із ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дану справу направлено на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області виходячи із зазначеного у протоколі місця вчинення адміністративного правопорушення.

Нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду справи не передбачено.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи наведене, у даному випадку відсутні підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, в повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Прокопенка В.М. про передачу справи за підсудністю до Петрівського районного суду Кіровоградської області задоволенню не підлягає.

Суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 його право взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області, подавши про це відповідне клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 257, 276, 283, 284 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 адвокату Прокопенку Віталію Миколайовича у задоволенні клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Судове засідання відкласти на 28.04.2023 о 10 годині 10 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко