ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 липня 2023 рокуСправа №: 695/2450/23
Номер провадження 3/695/1663/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в с. Подільське продавцем в магазині «Жовтий», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840084 від 08.06.2023 ОСОБА_2 03.06.2023 близько 19 год 00 хв, перебуваючи в громадському місці на території дитячого майданчика с. Подільське по вул. Шевченка виражалася нецензурною лайкою в бік малолітнього ОСОБА_3 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840084 від 08.06.2023 ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, пояснивши, що між неповнолітнім ОСОБА_3 та її дітьми склалися неприязні стосунки, ОСОБА_3 весь час чіпляється до інших дітей, ображає їх нецензурною лайкою, шкодить речі. Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_2 , 03.06.2023 близько 19 години вона була вдома, та їй повідомили, що ОСОБА_3 на дитячому майданчику в с. Подільське збив з ніг її сина, сидить на ньому верхи та душить. ОСОБА_2 відразу побігла на місце. Коли вона прибігла на місце події, ОСОБА_2 побачила, що ОСОБА_3 дійсно душить її сина. ОСОБА_2 підійшла ближче і попросила ОСОБА_3 припинити вказані дії, та сказала, що покличе його батьків та поліцію, на що ОСОБА_3 дуже сильно розплакався, просив її не робити цього. ОСОБА_2 стало дуже шкода ОСОБА_3 і вона почала його заспокоювати, у цей час прибігла ОСОБА_4 , почала кричати, сваритись, схопила ОСОБА_3 за руку і потягла додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

До поняття «інші подібні дії» слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»» від 22.09.2005 № 2899-IV).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», громадським місцем є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840084 від 08.06.2023 ОСОБА_2 03.06.2023 близько 19 год 00 хв, перебуваючи в громадському місці на території дитячого майданчика с. Подільське по вул. Шевченка виражалася нецензурною лайкою в бік малолітнього ОСОБА_3 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеними 03.06.2023 у присутності ОСОБА_4 , він катався на велосипеді на дитячому майданчику у с. Подільське, ОСОБА_5 почала кидати в нього взуттям, і коли вона його зловила підійшла ОСОБА_2 , яка підняла на ОСОБА_3 руку і сказала, що дасть «підзатильника». ОСОБА_3 злякався, потім прийшла його мама і викликала поліцію.

Відповідно до наявних в матеріалах справи письмових поясненнях ОСОБА_4 від 08.06.2023, 03.06.2023 близько 19 год 00 хв їй зателефонувала знайома та повідомила, що на дитячому майданчику у с. Подільське на її сина ОСОБА_6 кричали ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Прийшовши на місце, ОСОБА_4 побачила, що вищевказані особи заспокоювали дитину, через те, що він злякався. Як стало відомо ОСОБА_4 зі слів сина, ОСОБА_7 кидали в сина капцем та кричала, а ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою та штовхала сина ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

При цьому до матеріалів справи доказів того, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду не надано та не названо.

Згідно з наявним в матеріалах свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 від 23.01.2013 матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_8 .

Належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, не надано, а опис самого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом його вчинення особою, а тому для підтвердження порушення за ст. 173 КУпАП працівники поліції мали б надати інші докази, які б надавали можливість відтворити дійсні обставини правопорушення, які мали місце.

Усупереч цьому доказів, які підтвердили би вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, працівниками поліції надано не було.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відео фіксування події нагрудної камери та письмові пояснення інших очевидців вказаної події.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська