Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5785/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щитинь Любешівського району Волинської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140335 від 25.10.2022 року, складеному виконуючим обов`язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-18 КУпАП, вказано, що наказом про результати службового розслідування від 25.10.2022 року № 2661-АГ встановлено, що 15.09.2022 року з 05 години 05 хвилин до 05 години 20 хвилин у пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт Вилок, вул. Ракоці, 142, співробітник внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості особи, яка перетинає державний кордон у пішому порядку, здійснила перевірку стану контролю за режимом у пункті пропуску, при цьому вона вільно пересувалася територією пункту пропуску, у тому числі в зонах прикоронного та митного контролю, не пройшла прикордонний контроль та намагалася вийти з пункту пропуску. Прикордонний наряд «Огляд транспортних засобів» у складі ОСОБА_1 , який виконував обов`язки в прикордонному наряді з 08 години 00 хвилин 14.09.2022 року до 08 години 00 хвилин 15.09.2022 року, не виявив навчального порушника та не вжив заходів щодо недопущення порушення режиму в пункті пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу чотирнадцятого пункту 7 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, де передбачено, що прикордонні наряди зобов`язані здійснювати контроль за дотриманням режиму в пунктах пропуску через державний кордон, пункту 2.2 розділу ІІ Порядку дій посадових осіб органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України щодо установлення режиму в пунктах пропуску через державний кордон, здійснення контролю за його додержанням, а також організації і забезпечення взаємодії та координації контрольних органів і служб, що здійснюють різні види контролю або беруть участь у забезпеченні режиму в пунктах пропуску через державний кордон, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.08.2011 року № 627, де закріплено, що контроль за додержанням загального стану режиму в пунктах пропуску здійснюється всім складом зміни прикордонних нарядів у пункті пропуску, пункту 3.1 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.02.2021 року № 168-АГ «Про режим в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» та зону прикордонного контролю», де передбачено, що контроль за додержанням загального стану режиму в пункті пропуску здійснюється всім складом зміни прикордонних нарядів у пункті пропуску, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, - порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він, проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 08 години 00 хвилин 14.09.2022 року до 08 години 00 хвилин 15.09.2022 року перебував на території пункту пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», де виконував обов`язки з охорони державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», до складу якого входив ще один військовослужбовець. 15.09.2022 року близько 05 години 00 хвилин він проводив огляд приблизно чотирьох транспортних засобів, які заїхали один за одним. В той час інший військовослужбовець відпочивав. Огляд транспортних засобів відносився до його прямих обов`язків, крім того додатково він повинен був слідкувати за дотриманням режиму в пункті пропуску. У зв`язку із здійсненням огляду транспортних засобів він не бачив та не міг бачити навчального порушника, яка перебувала на території пункту пропуску. Про вказаний факт йому стало відомо при виявленні навчального порушника.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що він проходить військову службу на посаді начальника 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 . 15.09.2022 року він перебував у добовому наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок». Близько 05 години 00 хвилин 15.09.2022 року ОСОБА_1 проводив огляд транспортного засобу у багажному відсіку, що знаходиться на відстані приблизно 50 м від кабіни паспортного контролю. Приблизно в той час біля кабіни паспортного контролю перебувала навчальний порушник, яка намагалася уникнути паспортного контролю. Про факт перебування навчального порушника на території пункту пропуску йому стало відомо при виявленні навчального порушника.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і свідка судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 15.09.2022 року про те, що в період з 08 години 00 хвилин 14.09.2022 року до 08 години 00 хвилин 15.09.2022 року він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», прикордонний контроль здійснювався у відповідності до вимог керівних документів та Закону України «Про прикордонний контроль». Під час інструктажу йому було доведено порядок виконання обов`язків, дотримання режиму в пункті пропуску. З 02 години 00 хвилин він перебував в прикордонному наряді один. Близько 05 години 25 хвилин 15.09.2022 року під час огляду транспортного засобу до нього підійшов офіцер відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перевірив вміст його кишень у кабіні паспортного контролю, про недоліки не вказував. Після цього він продовжив виконувати службові обов`язки (арк. 17);

2) витяг з розділу «Список особового складу» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) від 25.10.2022 року, згідно якого інспектор прикордонної служби 2 категорії інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 має особистий номер 75 (арк. 14);

3) витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) Розділ 2 В «Результати виконання плану охорони державного кордону» «14-15» вересня 2022 року від 25.10.2022 року, згідно якого військовослужбовець з особистим номером 75 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «ОТЗ» у період з 08:00 год 14.9.2022 року до 08:00 год 15.09.2022 року, ділянка служби ППр (арк. 13).

Відомості, що містяться в копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 від 25.10.2022 року № 2661АГ «Про результати службового розслідування» (арк. 2-5), не виступають допустимим доказом, тому що відповідні фактичні дані встановлено посадовими особами, які проводили службове розслідування, на підставі відомостей, наявних в інших доказах.

Копія висновку службового розслідування щодо встановлення причин та обставин можливого порушення правил несення прикордонної служби окремими військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) в складі зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску «Вилок» від 25.10.2022 року, складеного заступником начальника відділу організації прикордонного контролю штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (арк. 6-12), у якому відсутні підписи посадових осіб, якими складено та затверджено висновок, тобто немає реквізитів документа, передбачених підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Об`єкт правопорушення це охоронювані законом суспільні відносини, на які здійснюється посягання.

Частиною другою статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення виступає встановлений порядок несення прикордонної служби.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, входячи до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби, що виявилося у невиявленні навчального порушника та невжитті заходів щодо недопущення порушення режиму у пункті пропуску.

Відповідно до абзацу чотирнадцятого пункту 7 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Та обставина, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення порушення режиму в пункті пропуску допустила навчальний порушник, у невиконанні обов`язку з виявлення якої полягає суть порушення, допущеного особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто фактично порушення режиму в пункті пропуску не було, свідчить про відсутність об`єкта посягання, про яке складено протокол.

З огляду на відсутність об`єкта правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП, відсутня подія даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак