Справа № 185/3012/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянув адміністративний матеріал ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , пенсіонерку, громадянку України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 80, ОСОБА_1 , 28.02.2022 по АДРЕСА_2 , занизила податок на прибуток на загальну суму 22 415,00 грн., у тому числі за 2021 в сумі 22 415, 00 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає настання відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суду надано наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення № 80 від 01.02.2023, витяг з наказу акту про результати перевірки, та копію паспорту ОСОБА_1 .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних фактичних даних, які підтверджують те, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання та/або є уповноваженою особою суб`єкта підприємницької діяльності. Також суду не додано жодних доказів на підтвердження факту заниження податку на прибуток. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення об`єктивна сторона вчиненого правопорушення не розкрита, так як вказано кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка містить альтернативні самостійні склади правопорушень.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що остання являється суб`єктом господарювання та/або є уповноваженою особою суб`єкта підприємницької діяльності, та не надано жодних доказів на підтвердження факту заниження податку на прибуток, а відтак не підтверджено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 247,283-285 КУпАП України,

На підставі зазначеного вище, керуючись 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко