Справа № 644/3848/23
Провадження № 3/644/1270/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Рогань Харківської області, громадянку України, працює реалізатором буфету розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП

в с т а н о в и в :

12 червня 2023 року, ОСОБА_1 працюючи реалізатором буфету, яке належить ФО-П ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: нероздрукування та невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на загальну суму проданих товарів 118 грн, чим порушено п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт порушення було встановлено актом фактичної перевірки № 18453/20-40-09-01-03/ від 12.06.2023.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, яка отримана особисто ОСОБА_3 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду (а.с. 11). Заяв, клопотань тощо від неї не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у її відсутності з наступних підстав:

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, виходячи з того, що ОСОБА_1 , знаючи про те, що в провадженні суду перебуває на розгляді відносно неї справа про адміністративне правопорушення, об`єктивно могла і повинна була знайти можливість прийняти участь в її розгляді.

На підставі викладеного, а також враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності під час розгляду справи особи, стосовно якої складено адміністративний протокол за ст. 155-1 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у її відсутність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 563/20-40-09-02-16 від 12.06.2023, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області проводилась перевірка ФО-П ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва і обігу підакцизних товарів.

Факт скоєння правопорушення, які зазначені в акті перевірки буфету, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 563/20-40-09-02-16 від 12.06.2023, складеним у відношенні ОСОБА_1 ;

-копією акту перевірки № 18453/20-40-09-01-03 від 12.06.2023, згідно якого в ході перевірки встановлено: під час перевірки буфету, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , встановлений факт реалізації 1 пачки тютюнових стіків «HEETS PURPLE WAVE» по ціні 85,00 грн за пачку та 1 пляшки пива «Туборг Грин», 0,5 л. по ціні 33,00 грн. на загальну суму покупки 118,00 грн; розрахункову операцію на повну суму покупки (118,00 грн.) через зареєстрований РРО не проведено, відповідний розрахунковий документ у паперовій або електронній формі, не видано, чим порушено пункт 1, пункт 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Крім того, при отриманні придбаної пачки тютюнових стіків «HEETS PURPLE WAVE» встановлено, що максимальна роздрібна ціна, зазначена на пачці виробником складає 76,19 грн, з урахуванням 5% акцизного податку з роздрібної реалізації ціна складає - 80,0 грн., у той час вказаний товар був реалізований по ціні 85,00 грн. (за ціною, вищою від її максимальної роздрібної ціни), чим порушено вимоги пункту 221.3 статті 221 Податкового кодексу України та статті 11-1 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». Перевіркою встановлено порушення пункту 1, пункту 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

порушення пункту 221.3 статті 221 Податкового, кодексу України та статті 11-1

Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання

виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних

сигаретах та пального»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому остання зазначила, що просить справу розглядати без її участі.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 порушила вимоги, передбачені п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.155-1, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 (тридцять чотири) грн (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Попова В. О.