Справа № 484/2004/23
Провадження № 3/484/875/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюшин Брід Первомайського р-ну Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2023 року солдат ОСОБА_2 був направлений для проходження військово-лікарської комісії для визначення придатності до військової служби до військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2. Ввечері після відвідування шпиталю солдат ОСОБА_2 зняв номер у готелі «Тоскана» міста Вознесенськ та оселився в ньому. Разом з цивільними особами, яких він запросив до себе, вжив спиртні напої. Близько 02.00 год. 20 січня 2023 року цивільними особами, з якими він вживав спиртні напої, було виявлено солдата ОСОБА_3 на землі під вікнами готельного комплексу. Каретою швидкої допомоги його близько 02.30 год. було доставлено до Хірургічного відділення Вознесенської міської лікарні, де йому було проведено операцію та встановлено діагноз: «Забиті рани голови. Травматичний шок. Ампутація ніжньої третини лівої гомілки. Стан стабільний, важкий», 27 січня 2023 року в результаті токсикологічного дослідження № 148 Обласного наркологічного диспансеру міста Миколаєва було встановлено, що солдат ОСОБА_2 на момент госпіталізації 20 січня 2023 року перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,19%).

Отже, враховуючи вищезазначене, можна дійти висновку, що солдат ОСОБА_1 , діючи умисно та в супереч інтересам служби, в умовах особливого періоду та дії воєнного стану, на порушення своїх статутних обов`язків виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення А2183 № 29 від 15.04.2023 р. та матеріалами адміністративної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ст. 247 КУпАП).

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 19.01.2023 року, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :