Справа № 545/819/23
Провадження № 3/545/595/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм у ПП «Компанія «Надежда», інші дані суду не відомі,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 384653 від 28.02.2023 року, водій ОСОБА_1 28.02.2023 року о 17 год. 05 хв., на 344 км автодороги Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом «MAN TGX 26.460» з напівпричепом «Krone AZ» д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , які підлягають обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 22.08.2022 року, постанова серії БАВ № 079923 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, чим порушив п.п. 31.3 «б» ПДР України, за що відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що він є найманим працівником у ПП «Компанія «Надежда» та працює водієм. 28.02.2023 року він виконував поїздку на вказаному транспортному засобі належному ПП «Компанія «Надежда», керівництво якого доручило йому доставити вантаж транспортним засобом «MAN TGX 26.460» з напівпричепом «Krone AZ» д.н.з. НОМЕР_4 , він не є відповідальним за технічний стан автомобіля та не уповноважений проводити технічний огляд автомобіля, а тому прохав закрити справу оскільки він не є особою яку слід притягувати до відповідальності за дане порушення.

Дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, заслухавши пояснення , вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за змістом ч. 4 ст. 121 КУпАП України настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п.п. 31.3. «б» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно до «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», затвердженого постановою КМ України 30.01.2012 року № 137 (з наступними змінами) (далі Порядок) періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

За вимогою власника обов`язковий технічний контроль транспортного засобу, який зареєстрований в установленому порядку, але не підлягає обов`язковому технічному контролю, проводять за процедурою, визначеною цим Порядком. (п. 3 Порядку).

Згідно пп. 3 п. 2 Порядку терміни, що вживаються у цьому Порядку, мають таке значення: замовник - власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

Замовник має право вільного вибору виконавця проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу. Обмеження щодо вибору виконавця, зокрема залежно від місця реєстрації транспортного засобу, не допускається (п. 4 Порядку).

Для замовників обов`язкового технічного контролю транспортних засобів виконавець оприлюднює шляхом розміщення на інформаційному стенді інформацію про: категорії транспортних засобів, на проведення обов`язкового технічного контролю яких він має право; місцезнаходження пункту технічного контролю; перелік послуг та їх вартість; режим роботи; номер виконавця згідно з реєстром суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів; прізвище та ініціали, найменування посади відповідальних за проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, місце зберігання книги скарг і пропозицій (п. 8 Порядку).

Для проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовник подає виконавцю особисто або через уповноважену особу: паспорт або інший документ, що посвідчує особу (у разі подання документів уповноваженою особою така особа, крім документа, що зазначений в цьому абзаці, пред`являє виконавцю документ, що підтверджує її повноваження); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (п. 11 Порядку).

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності (п. 12 Порядку).

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб «MAN TGX 26.460» з напівпричепом «Krone AZ» д.н.з. НОМЕР_4 належать юридичній особі, а саме ПП «Компанія «Надежда», яка згідно пп. 2 п. 2, п. 5 Порядку є замовником проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу та відповідальним за вчасне проведення такого контролю.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки транспортний засіб не належить водію , він не є уповноваженою особою на проведення його технічного огляду, є найманим працівником у власника транспортного засобу, а співробітниками поліції дані обставини при складенні протоколу не з`ясовані та не надано до суду жодного доказу на спростування зазначених обставин.

Аналізуючи вище викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.121 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій