Справа №463/1724/23
Провадження №3/463/724/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі захисника Голода А.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 9 лютого 2023 року о 22 год. 57 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 29, керуючи автомобілем «Mazda 3», р.н. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1. (дати дорогу) під час проїзду нерегульованого перехрестя, здійснила частковий виїзд на смугу руху транспортного засобу «BMW 320», р.н. НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого спричинила аварійну ситуацію для водія «BMW», змусивши його застосувати екстрене гальмування та змінити напрямок руху, що призвело до з`їзду з проїзної частини та наїзду на бетонну клумбу, в результаті ДТП автомобіль «BMW 320», р.н. НОМЕР_3 , отримав технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги пунктів 2.3.б, 2.4.б, 16.11 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того ОСОБА_1 9 лютого 2023 року о 22 год. 57 хв. у м. Львові на вул. Личаківська, 29, керуючи автомобілем «Mazda 3», р.н. НОМЕР_2 , була учасником ДТП та покинула місце пригоди не повідомивши органи поліції, чим порушила вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечила. Вказала, що коли її викликали до поліції з дня події пройшло вже багато часу, тому вона не пам`ятала хто керував транспортним засобом, але зазначила осіб, що могли б керувати таким. Зазначила, що часто міняється машинами з нареченим, в подальшому встановила, що того дня дала автомобіль своєму другу ОСОБА_2 , а тому просила допитати його у якості свідка. На запитання суду чому в своїх письмових поясненнях, наданих в поліції, вона не зазначила про дану особу, підтвердила, що писала такі пояснення особисто та вказала, що зазначала таких осіб, однак після оголошення судом змісту її письмових пояснень чітко пояснити чому в таких не вказано зазначену особу не змогла.

Захисник Голод А.Я. підтвердив надані правопорушницею пояснення та також просив допитати у якості свідка ОСОБА_2 . На запитання суду вказав, що був присутній під час надання ОСОБА_1 пояснень в поліції, однак чому ним як захисником не було задано відповідних уточнюючих питань щодо осіб, які могли керувати транспортним засобом, чіткої відповідні не надав.

У зв`язку зі змістом наданих учасниками пояснень, а також оскільки в письмових поясненнях ОСОБА_1 не зазначала, що 9 лютого 2023 року належним їй транспортним засобом керував чи міг керувати ОСОБА_2 , судом було відмовлено у задоволенні клопотання про допит його у якості свідка.

Потерпілий ОСОБА_3 , що був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відтак суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за його відсутності з врахуванням наявних в матеріалах справи письмових пояснень останнього.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, відповідно до частини б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Підпунктом «б» пункту 8.4. Правил встановлено, що однією з груп дорожніх знаків є знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Зокрема відповідно до глави 2 розділу 33 Правил до знаків пріоритету відноситься знак 2.1 «Дати дорогу», наявність якого означає, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

При цьому згідно з абзацом 30 пункту 1.10 Правил дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Крім того згідно з пунктом 16.11 таких на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Також статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так підпунктом а) та д) п. 2.10 Правил дорожнього руху України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, а також повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до вимог п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються зокрема письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності, а також інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Також відповідно до п. 1 розділу IX даної Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

А згідно з пунктом 8 даного розділу Інструкції якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Так протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №026445 та №026446 від 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 підписала, вказала в графі пояснень таких, що до даної транспортної пригоди вона не причетна та 9 лютого 2023 року о 22:58 год. вона транспортним засобом не керувала, місця події не залишала.

При цьому з рапорту поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції Х. Канарської від 10 лютого 2023 року вбачається, що патрулюючи у складі екіпажу ОМЕГА-302 ними 9 лютого 2023 року о 23:05 год. було отримано повідомлення про ДТП без травмованих в м. Львові на вул. Личаківська, 29. На місці події заявник ОСОБА_3 повідомив, що рухався на автомобілі «BMW 320D», р.н. НОМЕР_3 , по вул. Личаківській зі сторони центру та коли він наближався до перехрестя вул. Личаківська - вул. патр. Дмитрія Яреми невідомий автомобіль, можливо «Mazda» сірого кольору, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі водієві ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі. Оскільки невідомий транспортний засіб створив аварійну ситуацію, для уникнення зіткнення з таким ОСОБА_3 здійснив екстрене гальмування і в подальшому з`їхав на тротуар, в результаті чого здійснив заїзд на клумбу біля магазину «Близенько» по вул. Личаківська, 24а. Невідомий транспортний засіб зник з місця події в напрямку вул. Донцова та вул. Пекарської. Зі слів заявника інший транспортний засіб будь яких механічних пошкоджень не отримував, ДТП відбулось 9 лютого 2023 року о 22:55 год., при обстеженні ділянки дороги було виявлено камеру спостереження біля магазину «Близенько». По даній події було складено схему ДТП, відібрано пояснення у водія.

Так з долученої до матеріалів справи схеми місця ДТП від 9 лютого 2023 року вбачається, що така відбулась 9 лютого 2023 року о 22 год. 55 хв. у м. Львові на вул. Личаківська навпроти буд. 29, поруч з перехрестям даної вулиці з вул. Патр. Дмитрія Яреми за участі автомобіля «BMW 320», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який з`їхав на тротуар. При цьому при виїзді з вул. Патр. Дмитрія Яреми на вул. Личаківська наявний знак 2.1. «Дати дорогу». Внаслідок ДТП в автомобіля «BMW 320», р.н. НОМЕР_3 , пошкоджено передній бампер з правого боку, передній правий диск, поворотник, праву передню дверку, накладку на поріг, задній правий підкрильник, перед капота. При цьому з даної схеми вбачається, що під час складення такої інший учасник ДТП на місці події був відсутній.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 9 лютого 2023 року вбачається, що коли того дня о 22:55 год. він рухався автомобілем «BMW 320», р.н. НОМЕР_3 , по вул. Личаківська в напряму від центру невідомий йому транспортний засіб виїжджаючи з вул. Патріарха Дмитра Яреми на вул. Личаківська не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», котрий встановлений на виїзді на перехрестя, виїжджаючи на головну дорогу з другорядної не надав транспортному засобу, який рухався по головні дорозі, яким кервав потерпілий. Вказує, що не пересвідчившись в безпечності руху водій вказаного транспортного засобу спричинив аварійну ситуацію, потерпілий, будучи змушеним реагувати на таку, спробував уникнути зіткнення та почав гальмувати, але оскільки відстань до вказаного автомобіля була дуже малою, він прийняв рішення уникнути зіткнення з`їхавши на обочину і здійснив наїзд на клумбу, у зв`язку з чим його транспортний засіб отримав механічні пошкодження та потерпілому завдано матеріальних збитків. Після пригоди невідомий автомобіль, водій якого бачив і усвідомлював, що з його вини сталося ДТП швидко продовжив рух, повернувши на вул. Донцова і вул. Пекарська.

В письмових поясненнях від 17 лютого 2023 року потерпілий ОСОБА_4 додатково вказав, що виїзд автомобіля з вул. Патр. Дмитрія Яреми був раптовим, він виявив такий на відстані близько 10 м., в той час передня частина вказаного автомобіля виїхала на його смугу. В цей момент потерпілий застосував екстрене гальмування і зрозумівши, що рухається прямо на дверку водія, і уникнути зіткнення не вдасться, вимушений був змінити напрямок руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з бетонними клумбами, які стояли на тротуарі.

Також на запитання чи помітив він особу водія, марку та колір авто зазначив, що помітив, оскільки автомобіль був освітлений його фарами, за кермом була жінка середнього віку, автомобіль сірого кольору, седан, ймовірно ОСОБА_5 , номерний знак зафіксувати не встиг. Зазначає, що зрозумівши, що винуватець втікає з місця події намагався його наздогнати по вул. Донцова та зафіксувати номерний знак, однак це йому не вдалось. При цьому вказує, що з представлених йому фото може сказати, що особа на фото схожа на водія автомобіля, який створив аварійну ситуацію, колір та марка авто співпадають, на його думку це саме той автомобіль.

Зокрема до матеріалів справи долучено ряд відеозаписів з камер спостереження вулиць поруч з місцем події, зокрема з камери магазину «Близенько» поруч з яким безпосередньо сталося ДТП, а також з вул. Дмитрія Яреми, вул. Донцова, вул. Студентська, перехрестя вул. Мечнікова вул. Студентська, вул. Тершаковців.

З відеозапису камери біля магазину дійсно вбачається, що автомобіль «BMW 320», р.н. НОМЕР_3 , здійснив виїзд на тротуар та зіткнення з клумбами намагаючись уникнути зіткнення з іншим автомобілем, який раптово виїхав з другорядної вулиці вул. Патріарха Дмитрія Яреми на вул. Личаківська, вказаний автомобіль не зупинився і продовжив рух. Ракурс даного відео не захоплює повністю автомобіль винуватця, однак такий був світлого ймовірно сірого кольору та диски шин автомобіля схожі на диски фірми «Mazda». При цьому з аналізу відеозаписів з вул. Дмитрія Яреми (до зіткнення), вул. Донцова, вул. Студентська, перехрестя вул. Мечнікова вул. Студентська, вул. Тершаковців (після зіткнення), а саме автомобілів, що рухались по таким в час, наближений до події, вбачається, що під зазначені ознаки підпадає наявний на таких автомобіль «Mazda 3», р.н. НОМЕР_2 , сірого кольору. Подія відбулась в нічний час, тому встановити особу за кермом автомобіля з таких неможливо, однак до відео долучено також фото (кадри з відеозаписів з камер відеоспостереження) автомобіля «Mazda 3», р.н. НОМЕР_2 , здійснені наступного дня 10 лютого 2023 року вдень, з яких вбачається, що за кермом такого жінка молодого віку візуально схожа на ОСОБА_1 .

При цьому в своїх письмових поясненнях від 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 підтвердила, що вона є власником автомобіля «Mazda 3», р.н. НОМЕР_2 , однак вказала, що не пригадує, чи перебувала за кермом такого 9 лютого 2023 року о 22:55 год., а також не пригадує жодних аварійних ситуацій. Зазначила, що даним транспортним засобом також володіє (керує) її батько, наречений, мама, брат і двоюрідна сестра, однак жодних анкетних даних зазначених осіб не вказала.

Відтак з врахуванням наведеного вище суд вважає, що наявні в матеріалах справи пояснення потерпілого, відеозаписи з камер відеоспостереження та фото автомобіля «Mazda 3», р.н. НОМЕР_2 , в сукупності дають підстави стверджувати, що за кермом такого на час події перебувала саме ОСОБА_1 , а посилання останньої на те, що зазначеним автомобілем керувала інша особа є лише спробою уникнення від відповідальності, оскільки при оформленні адміністративних матеріалів поліцією остання жодних посилань на особу яка, як вона стверджувала в даному судовому засіданні, керувала транспортним засобом не вказувала, а також не зазначила жодних анкетних даних членів своєї сім`ї для надання працівникам поліції можливості відібрати в таких пояснення та перевірити її покази.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №026445 та №026446 від 23 лютого 2023 року, рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП сержанта поліції Х. Канарської від 10 лютого 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 9 лютого 2023 року, письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_4 від 17 та 23 лютого 2023 року, а також відеозаписами та фото (кадрами) з камер відеоспостереження, долученими до адміністративних матеріалів.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини вчинення такого, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень; адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.