Справа № 676/2611/23
Номер провадження 3/676/799/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 лютого 2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26 березня 2023 року близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1 , що виразилося в погрозах фізичною розправою та вираження в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою та смс-повідомленням на мобільний номер телефону НОМЕР_2 .

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.173-2 ч.2 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення щодо неї домашнього насильства, зазначила також, що дії ОСОБА_1 є систематичними, він постійно її ображає, виганяє з будинку, від чого вона змушена періодично проживати у знайомих.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №161440 від 26 березня 2023 року, протоколом від 26 березня 2023 року прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення чи іншу подію, рапортом чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, поясненням ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена, а його дії, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного (погрози, образи, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При цьому, визначаючи таке стягнення, суддя виходить із того, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, проте через короткий проміжок часу повторно вчинив аналогічне правопорушення, у зв`язку з чим застосування іншого виду стягнення не буде достатнім для досягнення завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.