справа № 204/4259/23
провадження № 3/204/2638/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2023 року о 17 годині 15 хвилин в м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Нестерова, буд. 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer 1.6, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті доріг вул. Нестерова та вул. Виборзька, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем BMW Х1, номерний знак НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Захисник Чернов О.С. в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає. Просив справу розглядати за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 042636 від 12 березня 2023 року; схемою місця ДТП від 12 березня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 березня 2023 року, відповідно до яких він їхав в м. Дніпро по вул. Нестерова зі сторони вул. Орловської в сторону вул. Робоча, їхав прямо, траєкторію руху не міняв. Не перехресті з вул. Виборгська автомобіль Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1 , який був ліворуч від нього, не виконав вимогу дорожнього знаку (уступи дорогу) та вдарив його автомобіль в ліву частину лівої бокової середньої стійки. Внаслідок втрати керування, автомобіль занесло та правою задньою частиною він врізався в дерево. При появі автомобіля Мітсубіші на перехресті, намагався уникнути зіткнення, але не вдалося; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 березня 2023 року, відповідно до яких 12 березня 2023 року він керував автомобілем Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_1 . Він їхав по вул. Виборгська, зупинився перед перехрестям вул. Нестерова, впевнився, що немає ніякого транспорту та почав перетинати перехрестя, він подивився направо та побачив автомобіль, який на великій швидкості рухався. Водій вказаного автомобіля напевно відволікся, побачив його та почав уникати зіткнення з ним та зачепив його автомобіль.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов