Справа № 177/755/23
Провадження № 3/177/576/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 липня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

народженого в с. Трудолюбівка Широківського району Дніпропетровської області;

не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов до розгляду вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення.

01.04.2023 о 17-00, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме лаяв його брутальною лайкою, кричав, погрожував, тим самим чинив психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ЗУ №2224-УІІІ від 07.12.2017р., що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол складено відносно ОСОБА_1 10.04.2023 та повідомлено ОСОБА_1 про явку до суду на 22.04.2023 (вихідний день), у зв`язку з чим судом вживалися заходи для повідомлення ОСОБА_1 про дати слухання справи.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомленим про дату та час судових засідань до зали суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надав. Крім того, судом було ухвалено постанову про привід ОСОБА_1 , виконання якої було доручено працівникам КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проте вказана постанову суду залишена без виконання та без надання до суду рапорту про причини, які унеможливили її виконання.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки зазначена поведінка ОСОБА_1 , на думку суду, направлена на затягування розгляду справи та нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що до 01.04.2023 ОСОБА_1 застосував насилля до його матері, після чого його вигнали з квартири та ОСОБА_1 пішов проживати до матері дружини бабусі потерпілого. 01.04.2023 потерпілий мав телефонну розмову з батьком, між ними в телефонній розмові почалася сварка, спровокована ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 висловлював погрози на адресу матері потерпілого. Коли ОСОБА_2 приїхав до будинку бабусі, щоб погодувати собак, ОСОБА_1 почав його ображати, махати на потерпілого палицями, тобі потерпілий повалив його на землю, захищаючи себе, тілесних ушкоджень нікому завдано не було. Вказував, що весь цей час ОСОБА_1 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим чинив психологічний тиск.

Суд, вислухавши потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адімністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 196261 від 10.04.2023 в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зауважень ОСОБА_1 протокол не містить; копією рапорту звернення дружини потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , до поліції з приводу домашнього насильства з боку її свекра ОСОБА_1 відносно її чоловіка ОСОБА_2 01.04.2023 о 17-03; заявою потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями в яких викладені обставини ідентичні тим, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та не заперечував, що дійсно ображав нецензурною лайкою свого сина під час сварки із ним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 01.04.2023 та на момент розгляду справи судом, закінчився трьохмісячний строк визначений для накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення. Розглянути вказану справу в межах строків ст. 38 КУпАП не вдалося можливим, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували про обізнаність ОСОБА_1 з датою розгляду справи судом. Привід ОСОБА_4 не виконано.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя М.В.Березюк