Справа № 462/1122/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 05.02.2023 о 04:15 год. у м. Львові на вул. Левандівська, 5, керував автомобілем Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», ARHE-0126. Результат тесту позитивний 0,82 ‰, тест 2027.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був не згідний з результатами приладу «Drager Alcotest 6820», так як він взагалі не вживає алкоголю. Зазначив, що в цей день біля обіду він випив лише безалкогольне пиво. На місці зупинки він повідомив поліцейським, що не згодний з результатами приладу «Drager Alcotest 6820», а тому хотів їхати в медзаклад здати аналіз крові, на що поліцейські йому повідомили, що в лікарні він також буде дути в «Drager», так як кров, згідно чинного законодавства, уже не беруть. Внаслідок цього ОСОБА_1 відмовився їхати в медзаклад.

В судовому засіданні адвокат Михалевський Ю.Р. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання обгрунтоване тим, що працівниками патрульної поліції не було виявлено та не озвучено жодних ознак алкогольного сп`яніння, які б могли бути підставою для проведення огляду, а тому вимога пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння була висловлена патрульним поліцейським за відсутності реальних причин. Після того як ОСОБА_1 повідомив їм про свою незгоду із результатом огляду, працівники патрульної поліції не оформили відповідного направлення і таке в матеріалах справи - відсутнє. Також звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 було чітко заявлено про незгоду з проведеним оглядом та заявлено про необхідність проведення огляду в медичному закладі, шляхом забору крові. Натомість, працівники патрульної поліції повідомили ОСОБА_1 неправдиву інформацію про єдиний можливий спосіб провести огляд лише із застосуванням газоаналізатора Драгер, що не передбачено ні Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ні Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. У зв`язку із цим, ОСОБА_1 повідомив, що нехай справа йде в суд. Крім цього наголошує, що прцівниками поліції було порушено інструкцію з експлуатації газоаналізатора Drager Alcotest 6820, так як перед використанням даний аналізатор повинен був бути витриманий в умовах експлуатації протягом 1 години, якщо умови зберігання не відповідають робочим умовам використання. Проте, так як патрульні поліцейські здійснили використання газоіндикатора відразу після його виймання з салону теплого автомобіля в умовах морозного повітря назовні, це неминуче вплинуло на роботу газоаналізатора та результати проведеного огляду. З врахуванням наведеного, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, а саме керування в стані алкогольного сп`яніння, а також відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП просить провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, оглянувши відеозаписи з нагрудних камер спостереження працівників поліції, дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 453535 від 05.02.2023, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постанову серії ЕАС № 6501757 від 05.02.2023, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, положеннями ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленомуст. 266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735(далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженогопостановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок).

Так, відповідно до вимог пунктів 4,7 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 промілле алкоголю в крові.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, визначено процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Так, відповідно до п.п. 3, 4 даного Порядку, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не заперечував щодо проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та повідомив поліцейським, що біля обіду він випив пиво, а тому прилад точно не може нічого показати. Продувши в газоаналізатор Drager Alcоtest 6820, прилад показав результат 0,82% (промілле). Однак, як вбачається із оглянутого відеозапису, із вказаним результатом останній не погодився і хотів здати кров в медичному закладі, на що працівники патрульної поліції йому повідомили, що в медичному закладі він також буде проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналогічного газоаналізатора Drager.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженогопостановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Відтак, повідомлена патрульними поліцейськими ОСОБА_1 інформація є дійсною та не суперечила чинному законодавству.

Щодо покликання адвоката на відсутність у матеріалах справи направлення на огляд до закладу охорони здоров`я, то таке судом до уваги не береться, так як ОСОБА_1 , в подальшій розмові з поліцейськими все таки відмовився від проходження огляду в медичному закладі,погодився щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та погодився на розгляд такого протоколу в суді, а тому нормами чинного законавства не передбачено обов`язку патрульних щодо видачі вказаного направлення особі, яка від такого огляду відмовилась.

Разом з тим, ОСОБА_1 на спростування факту відсутності у нього стану алкогольного сп`яніння не надано будь-яких доказів. Таких обставин, які б спростовували його вину у вчиненні вказаного правопорушення, в суді не встановлено.

Щодо покликання адвоката на порушення патрульними поліцейськими інструкції з використання газоаналізатора Drager Alcоtest 6820, суд зазначає, що відповідно з технічною характеристикою приладу Drager Alcotest 6820, максимальна похибка результату вимірювання становить + - 0,05 ‰ за відповідних температурних умов. Відтак, виявлений під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 рівень випарів алкоголю, який становить 0,82 ‰, навіть з врахуванням похибки, значно перевищує норму та не впливає на прийняття рішення по суті розгляду справи.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 453535 від 05.02.2023 складений у відповідності до вимог чинного законодавства, а викладені у ньому обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, натомість надані суду пояснення ОСОБА_1 та його адвокатом суд розцінює як позицію захисту з метою уникнення відповідальності. Під час розгляду справи судом не встановлено порушення патрульними поліцейськими вимог чинного законодавства при складанні та оформленні адміністративних матеріалів.

З врахуванням наведеного, клопотання адвоката Михалевського Ю.Р. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 251-252, 280, 283 -287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 11.04.2023.

Суддя Постигач О.Б.

Оригінал постанови