Справа № 216/674/23
провадження 3/216/738/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи, яка надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2023 року інспектором полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Недоступом В.Є. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 422996 відповідно до якого, 21 січня 2023 року о 11 год 08 хв біля буд. 64 по вул. Свято-Миколаївській в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito номерний знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, а саме: розвороту ліворуч, не переконався в безпеці свого маневру, не зайняв відповідне крайнє положення на трамвайні колії, яка знаходиться в один рівень, здійснив зіткнення з автомобілем з автомобілем «Kia Sorento» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку ліворуч від автомобіля Mercedes-Benz Vito номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що вважає винною у ДТП водія транспортного засобу «Kia Sorento» номерний знак НОМЕР_2 . Також зазначив, що дорога по вулиці Свято-Миколаївська має трамвайні колії на одному рівні з проїжджою частиною в обидва боки та по одній полосі дороги в обидва боки руху. В районі будинку 64 йому необхідно було здійснити маневр розвороту, перед початком маневру він увімкнув лівий сигнал повороту та переконався у безпечності маневру, біля нього та позаду нього транспортні засоби були відсутні, а в зустрічному напрямку рухалися інші транспортні засоби і він змушений був надавати їм дорогу, наслідок чого відповідно до вимог пунктів 10.4., та 11.8., зупинився на трамвайній колії попутного напрямку. Зайнявши положення транспортним засобом відносно напрямку руху не рівно, а повернутим в бік розвороту. В такому положенні з увімкнутим сигналом повороту ліворуч перебував приблизно секунд 10-15, після того як приїхали транспортні засоби, що рухалися в зустрічному напрямку, тільки хотів почати продовжувати маневр розвороту (відпустивши педаль гальм) як відчув удар в ліву частину транспортного засобу. В момент коли він починав маневр розвороту транспортного засобу КІА СОРЕНТО НОМЕР_2 біля та позаду його не було.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Кузьменко М.В. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи є в дії водія КІА СОРЕНТО д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи вбачаються в діях водія автомобіля Мерседес Бенс Витої 10 СДІ д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці порушення Правил дорожнього руху України?

- чи відповідають з технічної точки зору дії всіх учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху України?

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (відділ судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг), розташований за адресою м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 273, 248, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є в дії водія КІА СОРЕНТО д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи вбачаються в діях водія автомобіля Мерседес Бенс Витої 10 СДІ д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці порушення Правил дорожнього руху України?

- чи відповідають з технічної точки зору дії всіх учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху України?

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення: схема місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею, письмові пояснення водіїв, протокол ААД № 422996 від 21.01.2023.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (відділ судової експертизи № 1 (м. Кривий Ріг) лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг), розташований за адресою м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71), надати судовим експертам матеріали справи № 216/674/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко