Справа № 344/1186/23
Провадження № 3/344/1239/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника групи секретного документального забезпечення (НГСДЗ), головного сержанта, за п.п. 5, 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №567 про адміністративне правопорушення від 23 січня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 маючи допуск до державної таємниці за формою 2 та доступ до інформації з грифами секретності Цілком таємно і Таємно, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, порушив вимоги режиму секретності, внаслідок чого виникла реальна загроза витоку секретної інформації.

Зокрема, встановлено, що керівник режимно-секретного органу порушив встановлений термін направлення до органу СБУ матеріалів щодо надання допуску до державної таємниці діловоду групи секретного документального забезпечення військової частини, якого призначено на посаду 17.05.2022 року (матеріали на час проведення перевірки не направлялись). Крім того, головний сержант ОСОБА_1 здійснює зберігання матеріальних носіїв секретної інформації у приміщенні в/ч НОМЕР_1 , яке не є режимним приміщенням, не обладнано для проведення секретних робіт та не відповідає вимогам забезпечення режиму секретності. Водночас вказане приміщення не включене до переліку режимних приміщень в/ч НОМЕР_1 . А також не внесене до спеціального дозволу від 14.06.2021 №ІФ2-2021-40 та акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 14.06.2021 №60/26-369дск у вказаній установі.

Таким чином, начальник групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_1 діючи всупереч вимогам ст.ст. 18, 19, 21, 22, 28, 39 Закону України Про державну таємницю, п.п. 41, 42, 49, 116, 117, 206, 208, 211 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, створив передумови до розголошення державної таємниці або втрати документів, що містять державну таємницю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 24.01.2023 року подав до суду заяву, відповідно до якої просив справу розглядати без його участі, а також вказав, що із складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього погоджується.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, за вищевказаних обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП повністю доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом №567 про адміністративне правопорушення від 23 січня 2023 року, копією облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до держаної таємниці, копією зобов`язання, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці; не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК