overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.04.2023 Справа № 756/3152/23
Унікальний № 756/3152/23
Провадження № 3/756/2209/23
ПОСТАНОВА

12 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 о 18:27 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту С.Бандери, в порушення п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем OPEL, державний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, при перестроюванні, не надав перевагу в русі, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі в яку він мав намір перестроїтися, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, тому справа розглянута без його участі.

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненнями учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол № 0009 від 19.03.2023 року, відповідно до якого 19 березня 2023 року, близько 12.00 години, на території військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово розташована за адресою: м. Краматорськ Донецької області, солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння під час дії в Україні воєнного стану, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що зазначена адміністративна справа підлягає передачі до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи видно, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, яке зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення № 0009 від 19.03.2023 року, було вчинено в м. Краматорськ Донецької області.

Розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність Краматорського міського суду Донецької області змінена на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід передати на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 276, ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Передати на розгляд справу про адміністративне правопорушення № 3/243/828/2023 (243/1353/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
єдиний унікальний номер справи 531/756/23
номер провадження 3/531/262/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, ПГУ № НОМЕР_1 виданий 26.03.2019 органом 5312, громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року, о 11:00 год. ОСОБА_1 за за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причина неявки не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2023, письмовими поясненнями, що маються у матеріалах справи.

Дії правопорушника за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім`ї, а саме дії психологічного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП .

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, ПГУ № НОМЕР_1 виданий 26.03.2019 органом 5312, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, ПГУ №003160105 виданий 26.03.2019 органом 5312, на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд .

Суддя М.С.Попов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17 квітня 2023 рокуСправа №: 695/928/23
Номер провадження 3/695/766/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 17 квітня 2023 року на 12 годину 45 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП на 16 травня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 16 травня 2023 року на 11 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/301/23
13.04.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 16.02.2023 року, здійсннв порушення правил перебування під адміністративним наглядом, а саме 21.03.2023 року був відсутній за місцем свого проживання після 22-00 год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 636580 від 22.03.2023 року і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код невідомий на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Номер провадження 3/754/1728/23
Справа №754/3609/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.03.2023р. об 11.00 ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Бальзака 63В в місті Києві здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями без відповідної ліцензії на провадження господарської діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.164 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ч. 1 ст.268 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вона господарською діяльністю не займається, а працює в кав `ярні в якості продавця.

Отже, ОСОБА_1 не є суб `єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя Н.Д. Буша
Справа № 289/856/23
Номер провадження 3/289/619/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло декілька матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП зареєстровані за номерами 289/856/23 (провадження 3/289/619/23), 289/857/23 (провадження 3/289/620/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП зареєстровані за номерами 289/856/23 (провадження 3/289/619/23), 289/857/23 (провадження 3/289/620/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/856/23 та номер провадження № 3/289/619/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Провадження № 3/202/7676/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з відділу поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 31.05.2023 року о 12 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр-т Миру, буд. 17 встановила імпровізований торгівельний майданчик та торгувала овочами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Частиною 1статті 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Частиною 2 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Між тим до протоколу не надано достатніх належних та допустимих доказів, які б відповідно до положень ст. 251 КУпАП доводили наявність адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП та винність ОСОБА_1 .

По суті, в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких належних доказів вини ОСОБА_1 а саме: показів свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів, відеозапису, суду не надано.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено частини статті 160 КУпАП до якої притягається особа, при цьому необхідно звернути увагу, що суд не вправі на свій розсуд вирішувати зазначене питання.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньї складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 160, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, або отримання її копії особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 182/1145/23
Провадження № 3/0182/623/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27.02.2023 о 18.30 год., знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлював погрози у бік своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , 1978 р.н., яка мешкає разом з ним.

Правопорушник будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою через смс-повідомлення, до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Від дачі письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 723975 від 27.02.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, електронним рапортом про подію повідомлення ОСОБА_3 на лінію «102» Нікопольського РУП про домашнє насильство, вчинене її чоловіком ОСОБА_1 , який вигнав заявницю зі старшим сином, а молодшого лишив у будинку; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.02.2023, у якій правоохоронцем визначено середній рівень небезпеки; письмовими поясненнями потерпілої, згідно яких її чоловік ОСОБА_1 без причини почав п`яну сварку і почав бити, принижувати, вигнав її з сином роздягненими на вулицю.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко