Справа№ 953/2359/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді - Лисиченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 730398 від 08.03.2023, ОСОБА_1 , до 05.02.2023 до 13 год 30 хв. не повідомив територіальний орган поліції, який розташований за адресою: м.Харків, вул.Алчевських, буд.49, про місце свого тимчасового перебування на підставі винесеного термінового заборонного припису серія АА №133923 від 01.02.2023.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 730436 від 28.02.2023, ОСОБА_1 , 11.02.2023 о 21-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку із мамою своєї співмешканки, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кричав та ображав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 345875 від 28.02.2023, ОСОБА_1 , 11.02.2023 приблизно о 21-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичним насильством.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2023 об`єднано в одне провадження справу №953/2359/23, н/п 3/953/1277/23 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП зі справами №953/2361/23, н/п 3/953/1279/23 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та №953/2365/23, н/п 3/953/1282/23 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання, призначене на 11.04.2023 не з`явилася, про час та день розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративних правовопрушень, передбачених ч.1 ст.173-2 визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким присутність особи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Враховуючи зазначене, з метою реалізації прав ОСОБА_1 та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 730398 від 08.03.2023, ВАВ № 730436 від 28.02.2023, серії ВАВ № 345875 від 28.02.2023, заявою ОСОБА_3 від 11.02.2023; заявою ОСОБА_2 від 11.02.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.02.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2023; даними, які містяться у формах оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.02.2023: рапортом інспектора СПДН ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції Позднякова Є. від 28.02.2023; рапортами інспектора СПДН ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Венедіктова В. від 08.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.03.2023; даними, які містяться у тимчасовому заборонному приписі стосовно кривдника ОСОБА_1 , від 01.02.2023; даними, які містяться у журналі №2 реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника, якому винесено терміновий заборонений припис стосовно кривдника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння трьох тотожніх адміністративних правопорушень, згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Лисиченко