Провадження № 3/344/4513/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження потерпілій, за наступних обставин.

Так, 14.06.2023, близько 12 год. 10 хв., у м. Івано-Франківськ, по вул. Привокзальна, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину дороги, по нерегульованому пішохідному переходу, та допустила на неї наїзд. В наслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а т.з. «Toyota» зазнав незначних механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину визнала повністю, щиро кається у вчиненому.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3(б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.18.1 Правил дорожнього руху, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №420905 від 21.06.2023, рапортом працівника поліції Зінченка Д.О. від 14.06.2023, рапортом працівника поліції ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 14.06.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ПНЦ ІФОР» від 14.06.2023, довідкою КНП «МКЛ №1 ІФМР» від 14.06.2023, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20.06.2023, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 21.06.2023.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №420905 від 21.06.2023, 14.06.2023, близько 12 год. 10 хв., у м. Івано-Франківськ, по вул. Привокзальна, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину дороги, по нерегульованому пішохідному переходу, та допустила на неї наїзд. В наслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а т.з. «Toyota» зазнав незначних механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3(б), 18.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ПНЦ ІФОР» від 14.06.2023, у ОСОБА_1 не виявлено стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до довідки КНП «МКЛ №1 ІФМР» від 14.06.2023, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження: забій грудини, забійну садну правого ліктьового суглобу і долонних поверхонь обох кистей. Відповідно до вимог наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 вищевказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 20.06.2023, вона переходила дорогу, та на середині пішохідного переходу по вул. Привокзальній, її збила машина «Toyota».

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 21.06.2023, вона має стаж керування т.з. 6 років. В той день, вона хотіла повернути вліво, на вул. Вовчинецьку, але права смуга була частково зайнята, а ліва вільна. Вона не помітила пішохода, який в цей час переходив дорогу. Вона вийшла з машини, дочекалася приїзду працівників поліції, свій автомобіль не переміщала.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 грн. 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО