П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП України, в якому зазначено, що 26.05.2023 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 прибираючи територію домоволодіння допустив залишення без нагляду двох дорослих собак «Бруно» та «Цера» породи «Кане-корсо», які шляхом пошкодження паркану вибігли в луг та покусали ВРХ корову «Волошка», яка випасалась на земельній ділянці. Власником корови є ОСОБА_2 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Мартьянов В.І. вказав, що в протоколі та матеріалах, що долучені до нього, не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 а також визначено невірну кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП настає за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), вчинене повторно особою протягом року.

Разом з тим, як вбачається з протоколу, собаки «Бруно» та «Цера» породи «Кане-корсо» покусали корову «Волошка». Тобто, була заподіяна шкода власнику корови - ОСОБА_2 , відповідно до розписки останньої, наданої адвокатом Мартьяновим В.І., претензій матеріального та морального характеру вона немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 154 КУпАП та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст.154 КУпАП, оскільки у протоколі не висвітлена об`єктивна сторона правопорушення відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, а вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Суд не може перебирати на себе функцію уточнення обвинувачення, оскільки це буде порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, розгляд матеріалів, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 154 КУпАП не відноситься до компетенції суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. За вказаних обставин, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а тому судовий збір стягненню не підлягає. Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбачено ч.2 ст. 154 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк