Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3672/23
Провадження № 3/332/2059/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого лейтенанта, командира протитанкового взводу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 40 від 29.06.2023 року встановлено, що у період з 23.05.2023 року по 25.05.2023 року старший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, перебуваючи у місці тимчасового розташування підрозділу в порушення приписів статтей 9, 11, 12, 16, 17, 119,120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статтей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України не виконав бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 № 153дск/БР від 23.05.2023 року, належним чином не контролював особовий склад взводу, заходів щодо своєчасного переміщення взводу, облаштування укриття та бойових позицій не вжив, на відміну від інших командирів підрозділів не забезпечив виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 № 153дск/БР від 23.05.2023 року, що поставило під загрозу виконання завдань всією ротою вогневої підтримки та безпеку інших військовослужбовців.

В подальшому 26.05.2023 року старшого лейтенант ОСОБА_1 на час проведення розслідування було відсторонено від виконання обов`язків командира роти та тимчасово призначеного іншого військовослужбовця ОСОБА_2 , який протягом наступного дня спромігся виконати вищевказане бойове розпорядження, чим зменшив ризики настання негативних наслідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучено його заяву, в якій він провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, розгляд справи просить провести за його відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.

Розглянувши докази по адміністративній справі, судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом № 40 від 29.06.2023 року, рапортом головного сержанта Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , письмовими поясненнями командира роти вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом із бойового розпорядження командира, актом службового розслідування.

Відповідальність за частиною першою статті 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, а саме - за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Отже, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, порушив вимоги статтей 9, 11, 12, 16, 17, 119,120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статтей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Поняття особливого періоду наведене у ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. № 3543 - XII, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого Конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За таких підстав, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.. 33, 40 -1, ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко