П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ ЗЕРНОЕКСПОРТ 1 , -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2023 року № 168/23-00-07-18, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ ЗЕРНОЕКСПОРТ 1 20.02.2023 року порушила вимоги абз. 2 п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу, пп.4 п. 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, зареєстрованого Міністерством юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289 зі змінами і доповненнями, а саме було завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 1505018,00 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено, що встановлено висновками акту від 21.03.2023 року №2610/23-00-07-05-01/38209417, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ ЗЕРНОЕКСПОРТ 1 (місцезнаходження провул. Жовтневий 7 с. Леськи Черкаського району Черкаської області ) 20.02.2023 року порушила вимоги абз. 2 п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу, пп.4 п. 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, зареєстрованого Міністерством юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289 зі змінами і доповненнями, а саме було завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 1505018,00 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2023 року № 168/23-00-07-18;

-витягом з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗЕРНОЕКСПОРТ 1», від 21.03.2023 р. № 2610/23-00-07-05-01/38209417;

-наказом № 3-к директора ТОВ ЗЕРНОЕКСПОРТ 1 про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 01.08.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 35 КУпАП, не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена і до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов