Справа № 173/953/23
Провадження № 3/173/319/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП - НОМЕР_2 ;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , солдат резерву 3 взводу 1 роти резерву рядового складу,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України

встановив:

відповідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А 4348 № 32 від 05.04.2023 року вбачається, що згідно рапорту командира 1 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 05.04.2023 року № 1532, 04.04.2023 р. був виявлений факт находження солдата резерву 3 взводу резерву рядового складу 1 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 на території частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Військовослужбовець ОСОБА_4 мав неадекватну поведінку, почервоніння очей, запах алкоголю та загальні ознаки алкогольного сп`яніння.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Зазначив, що на фоні тривожно - депресивної реакції на бойовий стрес після боїв за Соледар виникло бажання випити. Відразу пішов та у магазині неподалік придбав пляшку горілки. Завірив, що він усвідомив протиправність своєї поведінки та що не допустить такого у майбутньому.

Допитаний у судовому засіданні командир ОСОБА_6 характеризував військовослужбовця з позитивного боку. Зазначив, що за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 жодного разу не був помічений та притягнутий до відповідальності за зловживання алкогольними напоями чи наркотичними речовинами. У колективі комунікабельний. Виявляє повагу до командирів і старших за військовим званням, ніколи не сперечається.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення А 4348 № 32 від 05.04.2023 року вбачається, що згідно рапорту командира 1 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 05.04.2023 року № 1532, 04.04.2023 р. був виявлений факт находження солдата резерву 3 взводу резерву рядового складу 1 роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 на території частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Військовослужбовець ОСОБА_4 мав неадекватну поведінку, почервоніння очей, запах алкоголю та загальні ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.1-2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 37, виданому КП «Верхньодніпровська ЦМЛ» Верхньодніпровської МР», згідно якого встановлено, що 04.04.2023 року гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду - 1,80 ‰ (а.с.3);

- рапортом командира 1 роти резерву рядового складу ОСОБА_2., який виявив солдата ОСОБА_1 на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння. Останній поводив себе неадекватно, мав почервоніння очей та характерний запах алкоголю (а.с.5);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_7 , згідно якого солдат ОСОБА_1 дійсно 04.04.2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.6);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , у якому останній визнав, що придбав у магазині пляшку горілки та випив. Свою вину визнає у повному обсязі (а.с.7).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані правильно. За ознаками ч. 3 ст. 172-20 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за виконання обов`язків військової служби та появу військовослужбовців на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду (військового стану).

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 - щире розкаяння винного.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - вчинення правопорушення в умовах особливого періоду (військового стану).

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та запобігання скоєння нових правопорушень ним та іншими військовослужбовцями.

Беручи до уваги, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також, що дане правопорушення не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним та іншими військовослужбовцями нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан