Справа № 462/2450/23
ПОСТАНОВА

12 квітня 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10.04.2023 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 783887 від 24.03.2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 783887 від 24.03.2023 року встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Частинами 1, 2 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях). Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 783887від 24.03.2023 року, ОСОБА_1 ставиться в вину адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП України, за обставин того, що вона 22.03.2023 року о 12 год. 50 хв. на АДРЕСА_1 порушила правила тримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди, а саме здійснила вигул собаки за межі приватного помешкання без наявності короткого повідка, чим заподіяла шкоду здоров`ю гр. ОСОБА_2 , що виражалось в садинах та царапинах на нозі, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушила правила утримання собак.

Таким чином з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №783887від 24.03.2023 року вбачається, що внаслідок дій ОСОБА_1 завдано шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , що передбачає адміністративну відповідальність за ч. 3 ст.154 КУпАП.

З врахуванням санкції ч. 3 ст. 154 КУпАП є абсолютною, а не альтернативною, так як передбачає накладення штрафу саме з конфіскацією тварини, тобто застосування додаткового стягнення в даному випадку є безальтернативним.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні документи, які дозволяють ідентифікувати тварину, яка підлягає конфіскації, матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки, місця та особи (організації) у якої перебуває тварина, при цьому не зазначено ознак тварини: окрас, стать, кличка, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, відсутність відповідних документів перешкоджає виконанню судового рішення в частині конфіскації тварини.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, лише в частині зміни правової кваліфікації адміністративного правопорушення, якщо це покращує становище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути усунуті, оскільки суд не може змінювати кваліфікацію, якщо це погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 необхідно направити для належного оформлення.

Зі змісту ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне провадження.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №783887 від 24.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.