Справа № 367/1966/23
Провадження №3/367/1078/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем-консультантом магазин «Ева», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 105045 від 01.03.2023, відповідно до якого 21.02.2023 о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 (мати) ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї дитини гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній з 13.02.2023р. проживав з бабусею і не хоче повертатися додому, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не погодилась, вину не визнала, та пояснила, що колишня свекруха постійно пише на неї заяви та звинувачує безпідставно у не виконанні батьківських обов`язків, настроює дітей проти неї. Однак вона виконує їх належним чином свої батьківські обов`язки. Також пояснила, що в неї з колишньою свекрухою були хороші відносини, оскільки вона працювала на двох роботах, то колишня свекруха забирала дітей з садочка та школи, а вона за цей їй платила, однак відносини погіршились після того як вона відмовилась зменшувати розмір, призначених в судовому порядку, аліментів та виписати дітей з квартири колишньої свекрухи. Вказала, що заборгованість по аліментах становить більше 80 тисяч і колишній чоловік продовжує їх не сплачувати. Зазначила, що нею подано заяву до органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей. Також зазначила, що колишня свекруха постійно пише на неї заяви в поліцію, щоб вона відмовилась від аліментів.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Шевченко З.В. просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, та пояснила, що гр.. ОСОБА_3 постійно пише заяви та безпідставно звинувачує ОСОБА_1 у невиконанні батьківських обов`язків.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка гр.. ОСОБА_4 пояснив, що він являється цивільним чоловіком ОСОБА_1 та проживає разом з нею та її дітьми. Зазначив, що в нього з дітьми гарні стосунки, однак колишня свекруха постійно пише заяви в поліцію на ОСОБА_5 , що вона не виконує належним чином батьківські обов`язки, підставою цьому передувало, те що ОСОБА_5 відмовилась зменшувати аліменти та виписувати дітей з квартири колишньої свекрухи. Також зазначив, що колишній чоловік також пише на нього заяви, наче б то він його переслідує. Зазначив, що вони маніпулюють дітьми, та хочуть, щоб ОСОБА_5 відмовилась від аліментів на дітей.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, і які не знайшли свого підтвердження, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у зв`язку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Судом встановлено, що з протоколу серії ВАВ № 105045 від 01.03.2023 р., складеного інспектором СЮП ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Д.В. Карнаух вбачається, що 21.02.2023 о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 (мати) ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї дитини гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній з 13.02.2023р. проживав з бабусею і не хоче повертатися додому, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також судом встановлено, що інспектором СЮП ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Д.В. Карнаух в порушення вимог ст. 251 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 , а саме: пояснення свідків, потерпілих, відео- та фотоматеріалів, та не наведено якими необхідними умовами життя не забезпечила гр.. ОСОБА_1 свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України прямо вказує особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коли яких визначається законом.

У відповідності до положень ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 184, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Кухленко