Провадження № 3-в/537/9/2023
Справа № 537/5864/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Должаніци В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в залі судових засідань в місті Кременчук подання провідного інспектора Олександрійського районного сектору №2 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області Платошиної О. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови,
у с т а н о в и в:
28 березня 2023 року провідний інспектор Олександрійського районного сектору №2 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області Платошина О. звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання зазначено, що 18 травня 2022 року з Крюківського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області до Олександрійського районного сектору №2 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшли матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 та були прийняті на виконання. 23 травня 2022 року ОСОБА_1 з`явився до районного сектору та був ознайомлений з порядком та умовами відбування суспільно-корисних робіт, отримав направлення до КП «Господар» Петрівської селищної ради Олександрійського району. 08 липня 2022 року зазначене підприємство повідомило про неможливість прийняти ОСОБА_1 на роботу у зв`язку з відсутністю вакантних посад. 28 вересня 2022 року з Петрівської селищної ради надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 не проживає за адресою АДРЕСА_1 . Шляхом проведення заходів було встановлено, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації з 14.11.2022 року до військової частини НОМЕР_2 . Дана обставина унеможливлює виконання постанови суду.
Представник Олександрійського районного сектору №2 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області Платошина О. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, подання підтримує в повному обсязі. За таких обставин орган апробації звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши подання, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
18 травня 2022 року постанова суду прийнята до виконання Олександрійським районним сектором №2 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч.1 ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5
Згідно з Розділом ХІ Порядку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.
Відповідно до п.12.1. Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.
Пунктом 13.13 Порядку, на який посилається ініціатор подання, передбачено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову відповідно до п.13.14 Порядку.
Однак, в поданні не зазначено, які саме питання, пов`язані з виконанням постанови, просить вирішити орган пробації (заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо).
При цьому суддя враховує і ту обставину, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.
У даному випадку відсутність у прохальній частині подання вказівки на конкретне питання, яке повинен вирішити суд із тих, що передбачені чинним законодавством, унеможливлює розгляд цього подання в порядку ст. 304 КУпАП.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Крім того суд роз`яснює, що відповідно до ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 283, 284, 321-4 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Олександрійського районного сектору №2 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області Платошиної О. щодо ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна