Справа № 439/1794/22 Провадження № 3/439/30/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого водієм у в/ч НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

09 грудня 2022 року приблизно о 17.07 год. в м. Броди Золочівського району на вул. Великі Фільварки біля будівлі № 61 водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем марки Skoda Octavia (державний номерний знак НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення зазначеного транспортного засобу з автомобілем марки Fiat Scudo (державний номерний знак НОМЕР_3 ), під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби були пошкоджені.
Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину в учиненні адміністративних правопорушень не визнав.
Повідомив, що 09 грудня 2022 року він вживав алкогольні напої. Оскільки перебував в стані сп`яніння, попросив свого брата ОСОБА_3 відвезти його додому. На момент ДТП автомобілем керував ОСОБА_3 . При проведенні огляду на стан сп`яніння працівники поліції не з`ясовували хто був за кермом автомобіля Skoda, запитали тільки про те, хто є власником цього транспортного засобу. Результати огляду не оспорює, проте фактично був обстежений не як водій, причетний до ДТП, а як власник транспортного засобу.
Потерпіла в судовому засіданні надала покази, відповідно до яких 09 грудня 2022 року ввечері на вул. Великі Фільварки вона, призупинивши транспортний засіб марки Fiat (під своїм керуванням) та надаючи дорогу велосипеду, відчула удар в задню частину свого автомобіля. Хто був за кермом автомобіля марки Skoda (з яким відбулося зіткнення) не знає. На місці ДТП було багато людей, в їх числі й ОСОБА_4 .
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
-схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій відображено, зокрема місце зіткнення транспортних засобів марки Skoda Octavia (державний номерний знак НОМЕР_2 ) та марки Fiat Scudo (державний номерний знак НОМЕР_3 ), їх механічні пошкодження;
-відеозаписами за допомогою застосованого поліцейським технічного засобу, на яких зафіксовані, зокрема пояснення ОСОБА_1 (про те, що він є водієм автомобіля марки Skoda та про обставини ДТП, яке відбулося за участю зазначеного автомобіля під його керуванням) та обставини огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння на місці, з результатами якого водій погодився;
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та показниками спеціального технічного засобу, згідно з якими огляд ОСОБА_1 проводився з використанням газоаналізатора Alcotest Drager 6810 у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння. На час огляду 09 грудня 2022 року о 17.27 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю по повітрю, що видихається, 1,24 ‰).
Суддя ставиться критично до показань, наданих під час розгляду справи в суді правопорушником та свідком ОСОБА_3 про те, що на момент настання ДТП автомобілем керував ОСОБА_3 . Указані пояснення спростовуються вищенаведеними доказами (зокрема даними, зафіксованими відеозаписом) та надані з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.
Правопорушення вчинені 09 грудня 2022 року, тобто на час розгляду справи в суді сплив визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є визначеною п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Накладаючи стягнення, визначене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.
Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівська тг; розрахунковий рахунок UA0013001, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ 38008294) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; ).

Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків