Справа №461/5248/23
Провадження №3/461/1832/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л.Д., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.08.2021 виданий 4637;

за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2023 року о 22 години 12 хвилин громадянка України ОСОБА_1 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_2 прямувала з Республіки Польща в Україну, з приватної поїздки, в якості водія разом з п`ятьма пасажирами через м/п «Смільниця» Львівської митниці, обравши форму проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При внесенні даних про цей транспортний засіб та осіб, які слідували в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АС АУР (код 401-1 За даними Держприкордонслужби особа ОСОБА_1 була відсутня в Україні менше 72 годин). В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар (без ознак приховування), який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: 1. Засіб для захисту рослин торгової марки FONTELIS 200 SC ємністю 1 л, в кількості 60 шт.; 2. Засіб проти бур`янів торгової марки SINGLF 200 SL ємністю 5 л, в кількості 8 шт.; 3. Засіб проти бур`янів торгової марки SELECT SUPER 120 EC ємністю 1 л, в кількості 12 шт.; 4. Засіб для захисту рослин торгової марки SAFRAN 018 EC ємністю 1 л, в кількості 12 шт. Зазначений товар гр. ОСОБА_1 визнала своєю власністю. Документів, що підтверджують вартість виявленого товару гр. ОСОБА_1 не надано. Листом Львівської митниці від 02.05.2023 №7.4/20-03/7/10693 ,було спрямовано відповідну постанову про призначення експертизи від 28.04.2023 до спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, з метою встановленні вартості тимчасово вилученого товару в справі про порушення митних правил №0443/20900/23. Згідно пункту 7 висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 16.05.2023 N -0321 встановлено, що надані на дослідження препарати, незареєстровані в Україні у Державному реєстрі пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні. Відповідно до вимог законодавства на територію України можуть ввозитись (використовуватись) лише зареєстровані пестициди і агрохімікати, крім випадків передбачених Законом України «Про пестициди і агрохімікати» від 02.03.1995 № 86/95 ВР (зі змінами).Загальна вартість вилучених товарів, зазначених у постанові про призначенні експертизи від 28.04.2023 в справі про порушення митних правил № 0443/20900/23 станом на 23.04.2023, становить 182 985,12 грн.

Представник Львівської митниці в судовому засідання зазначив, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Згідно з ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами. Відповідно до примітки зазначеної статті Кодексу недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор").

Суд, заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в:

- протоколі про порушення митних правил № 0735/20900/23 від 16 червня 2023р.;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

- висновком експертизи №-0321 від 16.05.2023 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами,

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, в межах встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України без конфіскації товару.

Згідно ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 грн., а на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у сумі 169,09 грн.

Керуючись ст.ст. 471 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0735/20900/23 від 16 червня 2023 р. товар повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 169,09 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Д, Мироненко