Справа № 750/4737/23
Провадження № 3/750/1447/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

захисника Чикилевської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03 квітня 2023 року о 19 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. 1-го Травня (нині просп. Михайла Грушевського), 281 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Geon GN 150-11, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та повідомив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, але мотоциклом не керував, а через технічну несправність штовхав його по тротуарній доріжці, тримаючи кермо в руках. При перетині блок-посту був зупинений військовим, який виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння та викликав поліцію. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння пройти погодився, оскільки цього вимагав поліцейський.

Захисник Чикилевська О.В. просила закрити провадження у справі, оскільки факт керування водієм транспортним засобом не доведений.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що є військовослужбовцем та на блок-посту виконував військове розпорядження по перевірці документів громадян. Побачив особу, що котила свій мотоцикл та при спілкуванні з нею у нього виник сумнів у його тверезості, тому він викликав працівників поліції. Про те, що водій рухався на мотоциклі, він не стверджував, а поліцію викликав тому, що ОСОБА_1 був з мотоциклом, яким міг у подальшому керувати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника та пояснення свідка, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Такими доказами у справі, які у ході розгляду були досліджені та оцінені в сукупності, є: протокол про адміністративне правопорушення, позитивний висновок щодо результатів медичного огляду алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 квітня 2023 року, оптичний диск з відеозаписом події, рапорт поліцейського.

Зміст диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що доказуванню підлягають: факт керування особи транспортним засобом та факт одночасного перебування цієї особи за кермом у стані алкогольного сп`яніння, або факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з переглянутого у судовому засіданні запису на оптичному диску, ОСОБА_1 стояв поряд з мотоциклом, та повідомляв працівникам поліції про те, що він мотоциклом не керував, а повертався з дачі, ведучи його в руках. Свідок ОСОБА_2 також не стверджував, що водій саме керував транспортним засобом і така інформація відсутня і в його поясненні, тобто факт керування ОСОБА_1 у розумінні Правил дорожнього руху беззаперечно не доведений, а відеозапис події не містить інформації про рух мотоцикла під керуванням ОСОБА_1 .

Відтак, пересування мотоцикла шляхом його штовхання жодним чином не свідчить про керування особою вказаним транспортним засобом у нетверезому стані, тому не може слугувати доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, що позбавляє суд можливості визнати в діях ОСОБА_1 наявність складу зазначеного правопорушення, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра