П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023

Справа № 522/6023/23

Провадження №3/522/4988/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 426800 від 20.03.2023 «20.03.2023 о 15.10 год. за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська, ОСОБА_1 керував автомобілем Daihatsu Terios д/н НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно з провадження № 45128864 від 09.10.2014. Вказаними діями скоєно правопорушення, за що передбачена відповідальність по ч.3 ст. 126 КУпАП».

ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справу.

Суд не знаходить для відкладення розгляду справи, оскільки поважних причин неявки в судове засідання не наведено.

Відповідно ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем із встановленим тимчасовим обмеженням у праві керування транспортним засобом відповідної категорії, згідно постанови державного виконавця ВП № 45128864 від 09.10.2014.

Однак до протоколу не долучено відповідної постанови державного виконавця ВП № 45128864 від 09.10.2014, а долучено постанову ВП № 45128864 від 17.02.2020 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, суд вважає, що за цим стандартом доказування не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки постановою ВП № 45128864 від 17.02.2020 тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Натомість в протоколі зазначено іншу постанову державного виконавця ВП № 45128864 від 09.10.2014. Таким чином, суд не може встановитити наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом боржника ОСОБА_1 .

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.