Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/409/23
Провадження №3/542/114/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.02.2023 року близько 15 год. 52 хв. в смт Нові Санжари по пров. Підгірний, що є громадським місцем, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив з хуліганських мотивів паркан, який належить ОСОБА_2 у незначних розмірах.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, не заперечуючи дати та часу, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, що паркан він не пошкоджував, він лише відганяв собаку, який гучно лаяв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто інші дії в громадських місцях, що порушують громадський порядок.

Так, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство. Диспозиція вказаної норми закону дає визначення поняття дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому «інші подібні дії» у розумінністатті 173 КУпАПє надзвичайно різноманітними. Вони можуть включати в себе (але не обмежуються): вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час;справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображенням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАБ №137823 про адміністративне правопорушення від 16.02.2023 року, в якому зазначено, що 15.02.2023 року близько 15 год. 52 хв. в смт Нові Санжари по пров. Підгірний, що є громадським місцем, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив з хуліганських мотивів паркан, який належить ОСОБА_2 у незначних розмірах (а.с.4). Такий протокол підписаний ОСОБА_1 з поясненнями про те, що він не згоден, дражнив собаку.

Пошкодження паркану ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила потерпіла ОСОБА_2 , яка пояснила, що 15.02.2023 року ОСОБА_1 , завдаючи удари ногою, пошкодив її паркан, внаслідок чого на паркані утворилося пошкодження у вигляді вм`ятини.

Вказані обставини з пошкодження паркану об`єктивно підтверджуються даними, що містяться на відео та фото файлах CD-диску, дослідженого в судовому засіданні, на яких, зокрема, зафіксовані дії ОСОБА_1 , який протягував ноги під паркан, дражнячи собаку, та завдавав удари по паркану. Внаслідок чого, виникли пошкодження паркану у вигляді вм`ятин.

Тим самим наведені докази спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що він не завдавав удари ногами по паркану та паркан не пошкоджував.

Встановлені фактичні обставини справи свідчать про наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема: пошкодження в громадському місці з хуліганських мотивів паркану, порушення громадського порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто інші дії в громадських місцях, що порушують громадський порядок.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ст.173, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва