П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 22.04.2023 близько 15 год. 00 хв. у м.Львові, по вул. В. Великого, 22/610, порушив терміновий заборонений припис серії АА 306122 від 13.04.2023 року, який був винесений строком 10 (десять) діб з 13.04.2023р. по 22.04.2023р. до 21год.00 хв., а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи. А також вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини, ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які проявлялись у штовханах, внаслідок якого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 15.05.2023 року, 30.05.2023 року, 16.06.2023 року та 30.06.2023 року ОСОБА_1 не з`являвся, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення таких.

Зокрема, в судове засідання призначене на 15.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду SMS-повідомленням на контактний номер телефону, який зазначено в протоколі та яке ним отримано 05.05.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" від 05.05.2023 року.

В судове засідання призначене на 30.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду SMS-повідомленням на контактний номер телефону, який зазначено в протоколі та яке ним отримано 16.05.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" від 16.05.2023 року, а також шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену ним в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №971, яке повернулась на адресу суду з конвертом з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судове засідання призначене на 16.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду SMS-повідомленням на контактний номер телефону, який зазначено в протоколі та яке ним отримано 31.05.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" від 31.05.2023 року, а також шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену ним в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №461, яке повернулась на адресу суду з конвертом з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судове засідання призначене на 30.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду SMS-повідомленням на контактний номер телефону, який зазначено в протоколі та яке ним отримано 27.05.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" від 27.05.2023 року.

Так, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома суду, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю фізичну особу.

Також судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року (далі Правила).

Так, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих правил (пункт 94 правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на фізичну особу.

Потерпіла у судовому засіданні 16.06.2023 року пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 22.04.2023 року близько 15 год 00 хв. порушив терміновий заборонений припис серії АА 306122 від 13.04.2023 року, який був винесений строком 10 (десять) діб з 13.04.2023р. по 22.04.2023р., що відбувається систематично, розгляд справи просила проводити у без її участі

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Диспозицією частини другої статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №164252 від 22.04.2023 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 22.04.2023року;

- даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.04.2023року, відповідно до яких дії ОСОБА_1 становлять високий рівень небезпеки для постраждалої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 21.04.2023 близько 15.00 год. перебував за адресою місця проживання потерпілої ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , чим не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №306122 від 13.04.2023року, який винесено відносно нього, а саме порушив зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, таким чином в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.