П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 358631 від 03.12.2022 року, водій ОСОБА_1 03 грудня 2022 року близько 00 год. 47 хв. в м. Рівне по вул. Київській 145, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Atego1222L», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено обмеження в керуванні таким транспортним засобом Калинівським РВ ДВС у Вінницькій області від 16.02.2018 р., ВП № 11236973, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Від ОСОБА_1 та його захисника адвоката Байдака В.Г. надійшли до суду клопотання, згідно яких ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнає, так як йому не було відомо про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, копію постанови ДВС він не отримував та про наявність такого обмеження він дізнався від працівників поліції 03.12.2022. На даний час виконавче провадження за № 11236973, яким йому було встановлено таке обмеження, скасовано, про що 13.12.2022 державним виконавцем винесено відповідну постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, копію якої долучає до матеріалів справи. Тому вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріали заявлених клопотань приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Наявність складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, якщо особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на керування транспортним засобом, знаючи при цьому що її позбавлено або обмежено у праві керування транспортними засобами, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Адміністративні матеріали не містять належних доказів того, що державним виконавцем у встановленому законом порядку повідомлено ОСОБА_1 про винесення постанови про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами, тому ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи необізнаним про існування такої тимчасової заборони, а отже, в його діях відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Також, з постанови державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області Морозової Ю.А. від 16.02.2018 ВП № 11236973, вбачається, що ОСОБА_1 було встановлено ряд обмежень у зв`язку із заборгованістю по аліментах, сукупний розмір яких перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Як вбачається з постанови головного державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС ГТУ юстиції У Вінницькій області Макушинського В.І. від 13.12.2022 ВП № 11236973, ОСОБА_1 було скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 126, 221, 245, 247, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко