П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/667/23

Номер провадження 3/184/273/23

17 квітня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Універсал-Сервіс двірником,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 833754 від 28.03.2023 року складеним поліцейським ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Суботою І.С., 28.03.2023 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи стані алкогольного сп`яніння знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , у другому під`їзді де висловлювалась нецензурною лайкою, била гучно в двері та зламала ручку вхідних дверей до кв. АДРЕСА_3 , своїми діями ОСОБА_1 , порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 833754 від 28.03.2023 року складений відносно ОСОБА_1 , рапорт чергового ВП №2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області Сивокінь Р.А., від 28.03.2023 року, протокол усної заяви(повідомлення) про злочин від 28.03.2023 року, письмове пояснення свідка ОСОБА_2 , письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому вона підтверджує факт вчинення нею адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи та в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство .

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, кількість вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш