Справа № 477/676/23
Провадження № 3/477/600/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 травня 2022 року №477/264/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд, терміном на 1 (один) рік із встановленням певних обмежень. Згідно пункту 1 встановлених обмежень, ОСОБА_1 зобов`язано не виходити із домоволодіння за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години кожного дня.

12 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 819013, відповідно до якого останній, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП, 17 січня 2023 року о 22.45 годині був відсутній за місцем свого проживання, чим знову порушив пункт 1 встановлених постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 травня 2022 року обмежень та скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною другою статті 187 КпАП України - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що дійсно протягом січня 2023 року в нічний час був відсутній за місцем свого проживання, оскільки після настання холодної погоди ночує у свого знайомого, який має опалення будинку, так як у належному йому помешканні відсутнє опалення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2023 року серії ВАВ № 819013 вбачається, що ОСОБА_1 17 січня 2023 року порушив обмеження, що встановлені йому постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 травня 2022 року, зокрема, щодо заборони виходити із домоволодіння за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години кожного дня.

Указані вище обставин підтверджені долученими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями ОСОБА_1 в яких він вказує на те, що дійсно був відсутній за місцем свого проживання протягом січня 2023 року із зазначенням причини такої відсутності.

З долученої до матеріалів адміністративних справ довідки від 22 травня 2022 року про оголошення рішення суду щодо встановлення адміністративного нагляду та ознайомлення з встановленими судом обмеженнями вбачається, що ОСОБА_1 22 травня 2022 року був ознайомлений зі змістом постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 травня 2022 року, та встановлених обмежень, в тому числі й щодо заборони виходити із домоволодіння за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години кожного дня.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2022 року №477/364/22, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 порушення пункту 1 встановлених обмежень постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 травня 2022 року, вчиненого повторно, що охоплюється складом правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 він вдень перебуває за місцем проживання, а у нічний час ходить до будинку свого знайомого, у зв`язку з відсутністю опалення за місцем його проживання. Вказані обставини зазначено також у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживає у будинку, розташованому в АДРЕСА_1 .

Дані щодо наявності або відсутності опалення у садовому будинку за місцем проживання ОСОБА_1 (довідка сільської ради, акт обстеження житлових умов, тощо) матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Отже, матеріали справи не спростовують пояснення ОСОБА_1 , а відповідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суд вважає, що за таких обставин перебування особи у зимовий період у нічний час в приміщенні, яке не опалюється, є небезпечним для життя та здоров`я особи, суперечить загальним принципам прав людини та не є співмірним з наслідками невиконання обмежень адміністративного нагляду в цій частині.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до статті 1 та частини 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

До суду щомісяця надходять адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним аналогічних правопорушень, однак працівниками поліції будь-яких дій щодо виправлення ситуації не здійснюється, а лише щомісяця складаються адміністративні протоколи, датовані однією датою, за кожен окремий день місяця, в яких містяться копії одного пояснення ОСОБА_1 та рапорти складені друкованим способом з залишенням місця для внесення відповідної дати вчинення порушення рукописом.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , зимову пору року, відсутність даних щодо належних умов проживання, зокрема наявності опалення, які б спростовували наведені ОСОБА_1 обставини, а також невід`ємне право особи на життя та безпеку, гарантоване Конституцією України, профілактичний характер адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 та надані ним пояснення з приводу вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності через малозначність скоєного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова