КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 33/4809/279/23 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.
Категорія - 173 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду - Широкоряд Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

визнано винним за ст.173 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 06.03.2023 близько 09 години 00 хвилин в смт. Добровеличківка, вулиця Центральна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області висловлювався в присутності працівників суду нецензурними словами.

Обґрунтовуючи свій висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.03.2023, поясненнями працівників суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду,ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що на момент складання протоколу у працівників поліції були відсутні заяви заявників, а також вони не зареєстровані в книзі реєстрації в органах поліції.

В матеріалах справи відсутнє письмове пояснення заявника ОСОБА_2 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі свідки свідки не зазначені, також не вказано понятих чи потерпілих.

Крім того, органи поліції не забезпечили явку апелянта до суду першої інстанції, у зв`язку з чим суддя розгляну справу без його участі, та порушила вимоги КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази з приводу порушення ним громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надіслав клопотання про відкладення, не вказавши при цьому причину такого відкладення. Неявку в судове засідання ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб затягнути розгляд справи та порушити строки її розгляду передбачені ст. 294 КУпАП, внаслідок чого апеляційний суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Так, відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передбачає наявність діяння нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Отже, однією із форм дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, а також образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №320903 від 06.03.2022 року,ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 06.03.2023 близько 09 години 00 хвилин в смт., Добровеличківка вулиця Центральна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області висловлювався в присутності працівників суду нецензурними словами, чим вчинив правопорушення (дрібне хуліганство), відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями працівників суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 , під час розгляду справи судом, почав висловлюватися в адресу працівників суду брутальною лайкою, навмисно включав на мобільному телефону гучну музику, перебивав головуючого в справі суддю, на зауваження реагував нецензурною лайкою, внаслідок чого суд був вимушений зупинити судовий розгляд викликав судову охорону та працівників поліції.

Зазначені пояснення працівників суду узгоджуються між собою, а також з іншими доказами, які містяться в матеріалах провадження, та повністю підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Підстави не довіряти показанням вказаних працівників суду, у апеляційного суду відсутні.

З огляду на наведене, суд вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б дозволили дійти висновку про настання події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є безпідставними.

Таким чином, суд першої інстанції відповідно до ст. 245 КУпАП, в повній мірі дослідив та проаналізував наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази і їм дана належна оцінка, тому дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Інші обставини, на які посилається апелянт свого підтвердження не знайшли, та спростовуються доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, про що суд першої інстанції обґрунтовано навів в своєму рішенні, а тому його апеляція задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.В. Широкоряд