overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/5248/22 Головуючий у 1 інстанції Карапута О. О.
Провадження № 33/4823/207/23 Доповідач Заболотний В.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 квітня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Бредюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2023 року,

Ураховуючи, що складання постанови в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 16 годині 11 квітня 2023 року.

СуддяВ. М. Заболотний
Справа № 519/641/23 3/519/227/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2023 ОСОБА_1 , знаходячись на території в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу слухати в його відсутність, свою вину визнає в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами адміністративних справ.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.172-20, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/10632/23

Провадження № 3/947/3010/23

10.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.03.2023 року о 10.00 годин ОСОБА_1 , знаходився у барі по пр.-ту Небесної Сотні, 10/8, де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 30.08.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 686/3045/23
Провадження № 3/686/1371/23
ПОСТАНОВА

23 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,

В С Т А Н О В Л А :

ОСОБА_1 , яка є фізичною особою - підприємцем, порушила передбачений п. 1, п. 2 ст. 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (із змінами та доповненнями) та Положення «Про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)», затвердженого МФУ від 21.06.2016 №13, а саме: 02.01.2023 р. близько 11 год. 22 хв. у мінімаркеті «Продукти біля дому», що розташований по вул. Кармелюка 5/4, у м. Хмельницькому, реалізувала пляшку горілки «Хлібний дар», об`ємом 0,7 по ціні 162 грн., без зазначення обов`язкового реквізиту у фіскальному чеку марки акцизного податку.

В судове засідання ОСОБА_1 , яка повідомлена про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення №368/110/22-01-07-05 від 23.01.2023 та акту фактичної перевірки № 818/22-01-07-05/ від 23.01.2023.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Суддя
Справа № 396/660/23
Провадження № 3/396/477/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 322139від 06.04.2023 року, ОСОБА_1 якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КпАП України, повторно 23.03.2023 року о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 в ході телефонної розмови висловлював умисно образи та погрози в адресу своєї дружини ОСОБА_2 в присутності спільних дітей, чим вчинив насильство психологічного характеру тобто правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір"

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 357/3263/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні.

за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3263/23, 3/357/1954/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП (протокол від 08.03.2023 р.).

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3266/23, 3/357/1955/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП (протокол від 08.03.2023 р.). Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/3263/23, провадження №3/357/1954/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали №357/3263/23, провадження 3/357/1954/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/3266/23, провадження №3/357/1955/23, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП під єдиним номером № 357/3263/23, провадження №3/357/1954/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 303/2972/23
Провадження № 3/303/1125/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія ПП « ОСОБА_2 »,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 293967 від 01.04.2023 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає за адресою АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи для судового розгляду за місцем його проживання, а саме до Іваничівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є мешканцем АДРЕСА_1 , подав клопотання про направлення справи для розгляду до Іваничівського районного суду Волинської області, тому суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне направити справу до Іваничівського районного суду Волинської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст.124, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адімінстративні правопорушення направити до Іваничівського районного суду Волинської області, для розгляду по суті.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Справа № 175/1352/23
Провадження № 3/175/729/23
Постанова

Іменем України

12 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського районного суду по справі № 175/1352/23 (провадження № 3/175/723/23) у частині оплати штрафу,

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У цей же день ОСОБА_3 подав заяву про розстрочку виконання зазначеної постанови у частині оплати штрафу на десять місяців, посилаючись на обставини, що ускладнюють сплату штрафу у визначені законом строки.

Так, згідно ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення… або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

За приписом ст.435 ЦПК України за наявності таких обставин, у виняткових випадках може бути відстрочене або розстрочене виконання судового рішення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що доводи ОСОБА_2 є обґрунтованими, а його заява про розстрочення виконання постанови суду у частині оплати штрафу в розмірі 17000 грн. підлягає задоволенню із зобов`язанням ОСОБА_2 на протязі 10 місяців щомісячно здійснювати часткове погашення штрафу у розмірі 1700 грн. до 15 числа кожного місяця, встановивши останнім днем погашення штрафу у повному обсязі 15 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст.268, 301 КУпАП, ст.435 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року по справі № 175/1352/23 (провадження № 3/175/729/23) у частині оплати штрафу в розмірі 17000 грн. строком на 10 місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення штрафу в розмірі 1700 грн., встановивши останнім днем погашення штрафу у повному обсязі 15 вересня 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 щомісячно надавати до канцелярії Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області оригінал чеку про часткову щомісячну сплату штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 303/3011/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2023 року о 18 годині 44 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим вчинила дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 283335 від 05.04.2023 року, рапортом працівника поліції від 28.03.2023 року, заявою ОСОБА_2 про вжиття міри відносно громадянки ОСОБА_1 від 28.03.2023 року, поясненням ОСОБА_2 від 28.03.2023 року, поясненням ОСОБА_1 від 05.04.2023 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у дрібному хуліганстві, яке вчинила 28.03.2023 року о 18 годині 44 хвилин біля будинку АДРЕСА_3 по відношенню до ОСОБА_2 , і є доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно положення ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, повно і всебічно проаналізувавши докази у справі, суд прийшов до висновку, що вчинене правопорушення не є систематичним, вчинене ОСОБА_1 діяння не потягло за собою негативних наслідків щодо здоров`я громадянки ОСОБА_2 та не спричинило суттєвої шкоду її законним інтересам, в тому числі не було порушено нормальні умови для праці і відпочинку інших людей, діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій, а тому з урахуванням вищенаведеного та те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, її слід звільнити від відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 296/292/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області за №296/292/23 (№3/296/258/23) та №296/294/23 (№3/296/259/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/292/23 (№3/296/258/23) та №296/294/23 (№3/296/259/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/292/23 (№3/296/258/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко