Справа № 947/3166/23
Провадження № 3/947/1321/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Андрусік Є.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Мишак Д.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 089306 вбачається, що водію ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 23.12.2022 року о 15 год. 17 хв. керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » біля будинку № 52 по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі під час зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого зазначеним транспортним засобам було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 ставиться в порушення вимог п. 10.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 інспектором УПП в Одеській області кваліфіковано за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Мишак Д.Е. просив повернути для належного оформлення до УПП в Одеській області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що до протоколу не додано відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських, які здійснювали розгляд справи, про що подав відповідне клопотання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника, так як не визнає свою провину та з обставинами викладеними у протоколі, складеному відносно нього не погоджується.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 089306 ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він допустив порушення вимог п. 10.1 ПДР України, через що сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено транспортні засоби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Між тим, складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, поліцейським патрульної поліції не було надано увагу поясненням вказаної особи та поясненням іншого учасника ДТП.

У зв`язку із тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не погодився з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно нього за ст. 124 КУпАП та через те, що додані до протоколу матеріали є неоднозначними з огляду на що встановити склад адміністративного правопорушення не видається за можливе, з метою забезпечення повного і об`єктивного з`ясування обставин справи про адміністративне правопорушення, вирішення її в точній відповідності з законом судом у судові засідання з розгляду справи неодноразово викликався другий учасник ДТП ОСОБА_2 , а також інспектор УПП в Одеській області Шубіна І.О., яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 089306 відносно ОСОБА_1 , проте вказані особи двічі у судове засідання з розгляду справи не з`явилися та причини своєї неявки суду не повідомили.

Отже, матеріали адміністративної справи містять лише пояснення обох учасників ДТП, які суперечать один одному.

Суд зазначає, що до матеріалів адміністративної справи не було долучено жодних письмових пояснень свідків (очевидців) дорожньо-транспортної пригоди, які могли б повідомити обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мають суттєве значення для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП в Одеській області для доопрацювання, під час якого необхідно врахувати зазначені у постанові обставини, а також взяти до уваги пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та встановити інших можливих свідків події ДТП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.