Справа№938/383/23
Провадження № 3/938/242/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, із середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, утриманців не має, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області, повторно, після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418459 від 05.06.2023 відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_2 05.05.2023 о 19год 01хв. за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102», та виражалася в сторону оператора нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнала. Судді пояснила, що 05.05.2023 в неї виник конфлікт із її співмешканцем тому вона вимагала від нього, що він залишив будинок, де вони проживали разом та який належить їй, однак він не хотів іти, тому вона зателефонувала у поліцію. Під час розмови, можливо щось і сказала працівнику поліції, бо вони довго не їхали. Також вказала, що під час розмови виражалась нецензурно до свого співмешканця, оскільки він намагався вирвати в неї телефон в момент коли вона розмовляла із працівником поліції. Вважає, що вчинила неправильно та шкодує про вчинене.

На підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками поліції надано суду наступні докази:

- протокол серії ВАБ №418459 від 05.06.2023 відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_2 05.05.2023 о 19 год 01хв. за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102», та виражалася в сторону оператора нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

- рапорт старшого інспектора -чергового Верховинського РВП Олександри Віндик від 05.05.2023, згідно якого вона доповідає Т.в.о. заступника начальника СВ Верховинського РВП про те, що 05.05.2023 о 19год 01хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житильки АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_1 , яка висловлювалась в сторону оператора нецензурною лексикою, ображала словесно, на запитання не відповідала, відмовилась надати інформацію, достовірні анкетні дані не надала, повідомила, що перебуває в стані сп`яніння.

- ксерокопія письмових пояснень ОСОБА_3 ;

- диск DVD-R 4.7GB на якому міститься запис розмови із оператором лінії «102»;

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, суддею встановлено, що до матеріалів справи не долучено належних доказів які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №418459 від 05.06.2023, ОСОБА_2 05.05.2023 о 19 год 01хв. за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонувала на спецлінію «102», та виражалася в сторону оператора нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Разом з тим, виклад суті правопорушення є неповним, в протоколі не зазначено даних які б дозволяли ідентифікувати особу з якою спілкувалась ОСОБА_1 , не зазначено в чому саме полягало порушення громадського порядку і спокою громадян, та яких саме громадян.

У долученому до матеріалів справи після їх дооформлення рапорті ДОП Верховинського РВП Мирослава Мельничука зазначається, що потерпілою від даного адміністративного правопорушення є оператор спецлінії 102 ОСОБА_3 , в підтвердження чого долучено її письмові пояснення.

Однак, долучені до справи письмові пояснення ОСОБА_3 суд визнає неналежним доказом, оскільки такі є нечитабельними, що не дає можливості оцінити зміст таких пояснень, а сама копія пояснень не засвідчена жодним чином. На поясненнях відсутня інформація, щодо дати їх надання.

Відповідно до дослідженого в судовому запису на DVD-R диску, встановлено, що особа на прізвище ОСОБА_4 зателефонувала на спецлінію 102 щоб повідомити про конфлікт із співжителем. Зокрема на початку розмови вона привіталась із співрозмовником та повідомила, що телефонує з метою щоб забрати чоловіка з хати, якій не хоче йти. Пізніше повідомила адресу де проживає вона та її співмешканець, та повідомила прізвище ім`я та по батькові чоловіка. В процесі розмови з оператором, надаючи відповідь на питання співрозмовника кілька разів виразилась нецензурною лайкою, в тому числі на адресу співрозмовника.

Надаючи пояснення в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_5 , також вказала, що телефонувала на лінію 102 щоб викликати поліцію через конфлікт який виник між нею та її співмешканцем.

Однак даний аудіозапис не дає можливості однозначно ідентифікувати осіб, які вели розмову, та коли саме відбулась така розмова. В рапорті старшого інспектора -чергового Верховинського РВП Олександри Віндик від 05.05.2023, зазначено, що 05.05.2023 о 19год 01хв. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житильки АДРЕСА_2 , із номеру телефону НОМЕР_1 .

Разом з тим, жодних доказів, що ОСОБА_1 користується відповідним номером телефону, до матеріалів справи не долучено.

Суддя звертає увагу на те, що згідно імперативних приписів ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Стандарти, встановлені Конвенцією для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року).

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справи "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року, «Шмауцер проти Австрії» від 23 жовтня.1995 року, «Маліге проти Франції» від 23 вересня 1998 року). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункти 17, 21 рішення "Надточій проти України").

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення має відбуватися виключно в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення. Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, в якій уповноваженою на те особою зазначаються всі ознаки складу адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, самостійно відшукувати докази винуватості такої особи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Суддя звертає увагу на те, що сам по собі факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що до матеріалів справи не долучено та під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП не здобуто належних, достовірних, допустимих і достатніх доказів, яких було б достатньо для визнання її винною у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 24, 27, 40-1, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст постанови складено 03.07.2023.

Суддя Роман ДЖУС