ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 Справа №607/548/23

провадження № 3/607/255/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області та Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548423 від 02 січня 2023 року, 15 грудня 2022 року, перебуваючи під адміністративним наглядом громадянин ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до службового кабінету ДОП Тернопільського РУП, таким чином своїми діями порушив п. 3 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року №607/17958/22, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548425 від 03 січня 2023 року, 24 грудня 2022 року о 00 год. 06 хв. під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином порушим п. 1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року №607/17958/22, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №120459 від 03 січня 2023 року, 27 грудня 2022 року о 02 год. 02 хв. громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушим п. 1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року №607/17958/22, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548424 від 03 січня 2023 року, 30 грудня 2022 року о 00 год. 28 хв. під час перевірки за місцем проживання працівниками поліції громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року №607/17958/22, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118358 від 05 січня 2023 року, 03 січня 2023 року близько 00 год. громадянин ОСОБА_1 , який підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд», під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року №607/17958/22, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №980092 від 07 березня 2023 року, 23 лютого 2023 року о 23 год. 15 хв. під час перевірки працівниками поліції громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п. 1 (заборона виходу з квартири по місцю проживання з 23 год. до 06 год.) ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року №607/17958/22, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №980093 від 07 березня 2023 року, 24 лютого 2023 року о 23 год. 08 хв. під час перевірки працівниками поліції громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушим п. 1 (заборона виходу з квартири по місцю проживання з 23 год. до 06 год.) ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року №607/17958/22, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548435 від 15 березня 2023 року, 13 березня 2023 року о 23 год. 18 хв. під час перевірки працівниками поліції громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушим п. 1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року №607/17958/22, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №351445 від 12 лютого 2023 року, 12 лютого 2023 року о 19 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Рукавичка», що знаходиться по вул. Острозького, 18 у м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину коньяк «Десна Shustoff» 4 зірки, міцністю 40%, ємкістю 0,25 літра, вартістю 45,54 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться п`ять справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/548/23 (провадження № 3/607/255/2023).

В судовому засіданні присутній в режимі відеоконференції ОСОБА_1 з приміщення ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ЧОРТКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 26) пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинених адміністративних правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної та його захисника, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил:

-прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції;

-з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

-повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

-в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.

Частина 2 ст. 187 КУПАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції,

якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №548423 від 02 січня 2023 року, серії ВАВ №548425 від 03 січня 2023 року, серії ВАВ №120459 від 03 січня 2023 року, серії ВАВ №548424 від 03 січня 2023 року, серії ВАВ №118358 від 05 січня 2023 року, серії ВАБ №980092 від 07 березня 2023 року, серії ВАВ №980093 від 07 березня 2023 року, серії ВАВ №548435 від 15 березня 2023 року, серії ВАВ №351445 від 12 лютого 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 січня 2023 року, 03 січня 2023 року, 07 березня 2023 року, від 15 березня 2023 року; електронними рапортами інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гумтан Є.П. від 03 січня 2023 року, від 24 лютого 2023 року, ОСОБА_2 від 15 грудня 2022 року, від 24 грудня 2022 року, від 27 грудня 2022 року, від 30 грудня 2022 року, ОСОБА_3 від 14 березня 2023 року; рапортами ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Качановської В. від 07 березня 2023 року; письмовою заявою ОСОБА_4 від 12 лютого 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12 лютого 2023 року; довідкою про вартість товару від 12 лютого 2023 року; електронним рапортом від 13 лютого 2023 року; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області лейтенанта поліції Галайчук Б.Ю. від 12 лютого 2023 року; ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із забороною виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня та обов`язком реєструватись 2 рази в місяць (1-ий, 3-ий четвер місяця) з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. в службовому кабінеті офіцера поліції; постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року та від 20 жовтня 2022 року, якими ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та не реєстрація в органі Національної поліції, а також ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія серії ВАВ №548423 від 02 січня 2023 року, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 15 грудня 2022 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, що є підставою для закриття провадження за даним фактом, який мав місце 15 грудня 2022 року.

Разом з тим закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, а також обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст. ст. 38, 40-1, 51, ст. 187, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - №607/548/23 (провадження №3/607/255/2023) із адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - №607/5137/23 (провадження №3/607/2285/2023), адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - №607/5139/23 (провадження №3/607/2287/2023), адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - №607/5141/23 (провадження №3/607/2289/2023), адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП - №607/3255/23 (провадження №3/607/1534/2023) та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/548/23 (провадження №3/607/255/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом, який мав місце 15 грудня 2022 року та на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за даним фактом закрити.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець