П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Хирів Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи, посада: начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, документ, що посвідчує особу: службове посвідчення ПС136622 вид. 08.11.2021; до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 013292, 18.03.2023 року о 21:00 полковником ОСОБА_2 було зафіксовано факт недбалого ставлення до військової служби підполковником ОСОБА_3 , що виразилося у неприбутті на ділянку відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямок 304 прикордонного знаку з метою фіксації ознак адміністративного правопорушення, чим порушив вимоги п. 3 ст. 11 р. ? та ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 1 ст. 5 р. ?? Положення про відділ прикордонної служи Державної прикордонної служби України, затвердженого Наказом МВС України від 15.04.2016 №311, тобто недбало поставився до військової служби в умовах воєнного стану, та скоїв військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що 18.03.2023 року близько 18:30 від оперативного чергового НОМЕР_1 прикордонного загону отримав вказівку вибути на ділянку державного кордону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розбору, у зв`язку з порушенням державного кордону на напрямку 304 прикордонного знаку. Він прийняв рішення відправити першого заступника НВПС майора ОСОБА_4 . Крім того особисто прибув на ділянку державного кордону близько 21:30год. 18.03.2023 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція частини 1 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Вказані норми права є бланкетними і відсилають до норм, які регулюють порядок несення військової служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався Указом Президента України та який триває по теперішній час.

Суддя звертає увагу на те, що у справах про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень судовий розгляд здійснюється в межах обставин, викладених у протоколі.

Вказане зумовлює необхідність чіткого зазначення того, в чому проявилося недбале ставлення до військової служби.

Із обставин справи слідує, що ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП з тих підстав, що він не прибув на ділянку відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на напрямок 304 прикордонного знаку з метою фіксації ознак адміністративного правопорушення.

Так, згідно посадової інструкції начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) (ВОС 0210003) начальник відділу зобов`язаний вчасно ставити завдання відділенням інспекторів прикордонної служби, доданим підрозділам, уміло застосовувати усі штатні й додані сили та засоби охорони кордону й ефективно використовувати результати їх застосування (п. 2.27), а також організовувати заходи щодо забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби (п. 2.44).

Як встановлено з пояснень ОСОБА_1 , останній отримавши дзвінок від оперативного чергового НОМЕР_1 прикордонного загону та отримавши вказівку вибути на ділянку державного кордону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з порушенням державного кордону на напрямку 304 прикордонного знаку. ОСОБА_1 прийняв рішення відправити першого заступника НВПС майора ОСОБА_4 . Особисто ОСОБА_1 прибув на ділянку державного кордону близько 21:30 18.03.2023 року. Тобто, діяв згідно посадової інструкції начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Окрім того, суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» також активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява №10705/12) ЄСПЛ зазначив, що суд, при оцінці доказів, керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, оцінюючи їх у сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, не є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», при цьому суд не має права відшукувати докази на користь обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 254, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник