ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1289/23
Провадження № 3/210/936/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" квітня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду 10 березня 2023 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Постановою суду від 14 березня 2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, повернуто для належного оформлення до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 10 квітня 2023 року після повернення справи з дооформлення визначено головуючого - суддю Скотар Р.Є.

В судове засідання, призначене на 11.04.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи являється його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 610805 від 06 березня 2023 року, встановлено, що 11.01.2023 року близько о 20:55 год. співробітниками поліції було зупинено громадянина ОСОБА_1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 2, в ході поверхневої перевірки було виявлено та вилучено згорток з речовиною зеленого кольору. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/1389-НЗПРАП від 01.02.2023, є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3372 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Постановою суду від 14 березня 2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, повернуто для належного оформлення до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для надання постанови про закриття кримінального провадження №000064 від 12.01.2023 року.

Так, 06.01.2023 року після належного оформлення з ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було повернуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, до матеріалів долучено копію обвинувального акту від 18.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по об`єднаному кримінальному провадженню відомості про які внесені до ЄРДР за №0001561 від 21.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Згідно обвинувального акту 16.02.2023 кримінальні провадження № 0001561 від 21.11.2022, №0001591 від 28.11.2022, №0000138 від 06.12.2022, №0001619 від 07.12.2022, №000064 від 12.01.2023 об`єднано в одне провадження за №0001561 від 21.11.2022. 17.02.2023 слідчим СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Щербиною М.І. за погодженням із прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Райковичем К.Ф. обґрунтовано повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.307 КК України.

Системний аналіз положень п.8 ст. 247 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Крім того, статтею 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки встановлено наявність повідомлення про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по даному факту, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. 44, 247, 284, 265, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, закрити на підставі пункту 8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар