Провадження №: 3/752/578/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12.11.2022 о 12-15 год. у м. Києві по вул. Володимиро-Либідська, 15, ОСОБА_1 керував транспортним засобом БМВ н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного (1,95 проміле) сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводивсяза допомогою приладу Драгер,чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Гайдаком О.В. були подані заперечення на протокол, відповідно до яких вважали, що на відео не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у протоколі не зазначено дату видачі документа, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1 і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав. Оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, та транспортний засіб не зупинявся працівниками поліції, у останніх були відсутні повноваження на проведення огляду. Рапорт долучений до матеріалів справи не містить відношення до подій, що відображені у протоколі. Стосовно чеку Драгер, то у ньому наявний показник температури 17 градусів, у той час, як в той день максимальна температура була 12 градусів. Відтак, захисник клопотав про закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, щоОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9.а ПДР України,чимвчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи сторони захисту повністю спростовуються долученим до матеріалів справи відеозапису із бодікамер поліцейського.

Вина ОСОБА_3 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольногосп`яніння підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту Драгер, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів, де у графі із результатами згоден ОСОБА_3 поставив підпис, диском із відеозаписами з бодікамер поліцейського на яких зафіксовано зупинку транспортного засобу та проходження ОСОБА_3 огляду на стан сп`яніння, слід відмітити, що ОСОБА_3 на відео не заперечує факт керування транспортним засобом та того, що вживав алкоголь.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, згідно ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук