Справа № 758/3662/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

13 квітня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Кітов О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2023 року до Подільського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 023252 від 24.03.2023 року, ОСОБА_1 24 березня 2023 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Новомостицька, 16/2 керував транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортним засобом постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2022 р., повторно протягом року.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 023250 від 24.03.2023 року ОСОБА_1 24 березня 2023 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Новомостицька, 16/2 керував транспортним засобом «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом від 25.10.2022 року ВП № НОМЕР_2 Вугледарським ВДВС у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

Оскільки у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно однієї особи, а саме: справа № 758/3662/23, провадження 3/758/1887/23 та справа № 758/3663/23, провадження 3/758/1888/23, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 023252 від 24.03.2023 р., відеозапис із нагрудної бодікамери, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.03.2023 р., відповідно до якого ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.01.2023 р., відповідно до якого ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.07.2022 р., відповідно до якого ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, копію постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2022 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, копію постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, довідку інспектора УПП ДПП у м.Києві, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 023250 від 24.03.2023 р., копію протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 25.10.2022 року ВП № НОМЕР_2, відеозапис із бодікамери, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Зважаючи на фактичні обставини та небажання ОСОБА_1 усвідомити небезпечність своїх дій, вважаю за доцільне застосувати до останнього покарання з оплатним вилученням транспортного засобу «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 126, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 758/3662/23, провадження 3/758/1887/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 758/3663/23, провадження 3/758/1888/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП в одне провадження під № 3/758/1887/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Транспортний засіб «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , оплатно вилучити у ОСОБА_1 або іншої особи, якій належить даний транспортний засіб, шляхом затримання та поміщення на штрафний майданчик з подальшою реалізацією та поверненням коштів від реалізації власнику.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , у ОСОБА_1 або іншої особи, якій належить даний транспортний засіб, шляхом затримання та поміщення на штрафний майданчик з подальшою реалізацією та поверненням коштів від реалізації власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олександр КІТОВ