Справа № 306/1440/23
Провадження № 3/306/484/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№045502, 08 червня 2022 року близько 10.00 години в с.Драчино по вул.Вакарова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Peugeot Partner" номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем марки Mazda-3 номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені дії ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Таркович М.М. кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 08 червня 2023 року біля 10.00 год. повертався на своєму автомобілі з лікарні, вище 30 метрів від свого будинку вирішив розвернутися. Переконавшись, що немає перешкоди, тобто полоса руху, на яку він виїджав була вільною від транспортних засобів, почав рух заднім ходом, щоб здійснити розворот і почув сильний удар. Після чого зупинився та вийшов з автомобіля і, побачивши пошкодження, викликав поліцію. Вважає, що не порушував Правил дорожнього руху, поскільки зіткнення сталося внаслідок того, що водій автомобіля Mazda-3 номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи об"їзд перешкоди ( собаки) виїхав на зустрічну смугу руху (на яку виїджав ОСОБА_1 ), де і відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, з таких підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно протоколу серії ААБ №045502, 08 червня 2022 року близько 10.00 години в с.Драчино по вул.Вакарова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Peugeot Partner" номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем марки Mazda-3 номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 10.9 Правил - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Із пояснень ОСОБА_2 та схеми ДТП встановлено, що останній здійснював об"їзд собаки, яка вибігла перед його автомобілем, внаслідок чого він виїхав на зустрічну смугу руху, на яку в той час заднім ходом з узбіччя вїіхав ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя встановив, що водій автомобіля марки "Peugeot Partner" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не допустив порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, адже перед початком руху заднім ходом, переконався, що смуга руху. на яку виїджав ОСОБА_1 була вільною від транспортних засобів і він не створював перешкоди при виконанні вказаного маневру.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно розяснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська