Провадження №3/337/1187/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась с. Долинське Томаківського району Дніпропетровської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №444109, який складено 10.05.2023р. ДОП СП ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Пилипенко В.О.: 10.05.2023р. приблизно о 10.00 год. ОСОБА_1 , являючись фізичною особою-підприємцем, діяльність якої відповідно до КВЕД 47.11 пов`язана з роздрібною торгівлею тютюновими виробами, транспортувала на власному автомобілі «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1 , тютюнові вироби на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, а саме 64 пачки «Compliment», 10 пачок «Rotmans», 50 пачок «Ritm», загальною кількістю 124 пачки.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Постановою судді від 30.05.2023р. справу було повернуто до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

09.06.2023р. до суду повернуті матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з інформаційною довідкою складеною старшим інспектором САП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Тетяною Гончаровою про те, що у зв`язку з неповним заповненням фабули в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП, який був складений відносно ОСОБА_1 , просить вважати вірною фабулу: 10.05.2023р. о 10.00 год., знаходячись на блокпосту, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нікопольське шосе, 1, являючись фізичною особою-підприємцем, діяльність якої відповідно до КВЕД 47.11. пов`язана з роздрібною торгівлею тютюновими виробами, транспортувала на власному автомобілі «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1 , тютюнові вироби на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, а саме 64 пачки цигарок «Compliment», 10 пачок цигарок «Rotmans», 50 пачок цигарок «Ritm», загальною кількістю 124 пачки.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

При цьому, 27.06.2023р. до суду від захисника адвоката Неткал О.О. до суду надійшли письмові заперечення, в яких він просить провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи провести без участі ОСОБА_1 та її представника. В обґрунтування заперечень зазначив, що ОСОБА_1 інкримінується транспортування тютюнових виробів без марок акцизного збору, водночас диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів. У матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази того, що на вилучених сигаретах були розміщені підроблені чи сфальсифіковані марки акцизного податку; вилучені у ОСОБА_1 сигарети відносяться до тютюнових виробів, поняття яких визначено у пп.14.1.252 п.14.1 ст.14 ПК України; ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства виробника, імпортера чи продавця тютюнових виробів; виявлені цигарки використовувались саме для продажу. Відсутність марок акцизного податку встановленого зразка на тютюнових виробах не містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт 2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Отже, у зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме інспектор поліції, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд також виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Крім того, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи і не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій.

Відповідно до ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона, зокрема, полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Суб`єктом цього правопорушення є посадова особа підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Як вже зазначалось, за змістом протоколу ВАВ №444109 від 10.05.2023р. ОСОБА_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, діяльність якої відповідно до КВЕД 47.11 пов`язана з роздрібною торгівлею тютюновими виробами, інкримінується транспортування тютюнових виробів без марок акцизного збору та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Однак, транспортування тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку, не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Підтвердження того, що на виявлених у ОСОБА_1 тютюнових виробах були підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять.

Таким чином, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, слід вважати такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

За усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наявність суттєвих суперечностей у матеріалах справи в частині викладу фактичних обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацією дій ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч .1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у цій справі закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 8, 9, 164-5, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 10.05.2023р. у ОСОБА_1 тютюнові вироби: 64 пачки цигарок «Compliment», 10 пачок цигарок «Rotmans», 50 пачок цигарок «Ritm», загальною кількістю 124 пачки, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути особі, у якої вони були вилучені.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Сидорова