Справа № 626/808/23
Провадження № 3/626/187/2023
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

03 квітня 2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно штаб-сержанта ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення А4820 №005 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого йому ставиться в провину те, що 31.03.2023 року біля 19:00 год. по АДРЕСА_2 порушуючи військову дисципліну, завідома знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, а саме: перебував на території частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - поява на території частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є с. Руновщина, Красноградського району (колишній Зачепилівський район) Харківської області, яке відноситься до юрисдикції Зачепилівського районного суду Харківської області.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються судами за місцем вчинення правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Поряд з цим, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до вказаної Постанови ліквідований Зачепилівський район Харківської області та утворений Красноградський район (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі територій Зачепилівської селищної, Кегичівської селищної, Красноградської міської, Наталинської сільської, Сахновщинської селищної, Старовірівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Красноградський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Таким чином, станом на 03.04.2023 року, тобто на момент надходження до Красноградського районного суду Харківської області матеріалу про військове адміністративне правопорушення відносно штаб-сержанта ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, територіальна юрисдикція всіх судів розташованих на території України - не змінилася, тобто дана справа не підсудна Красноградському районному суду Харківської області, так як відповідно до протоколу правопорушення вчинене на території колишнього Зачепилівського району Харківської області, а положеннями ст. 276 КУпАП не передбачено можливості застосування альтернативної підсудності до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Красноградського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив, для подальшого направлення до суду до компетенції якого належить розгляд цієї справи, із врахуванням положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.257, 276,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та передачі для розгляду до суду за підсудністю.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя