3/441/339/2023 441/591/23
П О С Т А Н О В А

10.04.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 12.03.2023 о 00 год. 27 хв. на вул. Січових Стрільців, 34 в м. Комарно Львівського району Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, повторно протягом року, керував автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений інспектором СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Кричковським Н.Л.

Крім цього, ОСОБА_1 , 31.03.2023 о 23 год. 25 хв. на 41 км + 200 м автодороги Р 84, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, повторно протягом року, керував автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений інспектором СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Кричковським Н.Л

Соляник Ю.В., який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, правом на юридичну допомогу адвоката при розгляді справи судом не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, при складенні інспектором СРПП протоколів на нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП, факт порушення визнав, кожен раз.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейським протоколів за ч. 2 ст. 130 КУпАП та про розгляд справи Городоцьким районним судом Львівської області, судом належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, дії ОСОБА_1 оцінюю як такі, що спрямовані на затягування строків розгляду судом справи для уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за його відсутності.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст.252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174748, складеного 12.03.2023 інспектором СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Кричковським Н.Л. видно, що ОСОБА_1 , 12.03.2023 о 00 год. 27 хв. на вул. Січових Стрільців, 34 в

м. Комарно Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України (а.с. 4).

Крім цього, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174749, складеного 01.04.2023 інспектором СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Кричковським Н.Л. видно, що ОСОБА_1 , 31.03.2023 о 23 год. 25 хв. на 41 км + 200 м автодороги Р 84, керував автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України (а.с. 4).

Із Актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижуть увагу та швидкість реакції, результатів тестів Drager Alcotest 6820 № 1466 та № 1489 убачається, що ОСОБА_1 , 12.03.2023 та 31.03.2023 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення інспектором СРПП ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння, о 01 год. 01 хв. та 23 год. 38 хв. відповідно, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820, на місці зупинки ТЗ, за результатами огляду, ОСОБА_1 кожен раз перебував у стані алкогольного сп`яніння 1, 91% та 1, 78% проміле алкоголю (а.с. 6).

Про те, що ОСОБА_1 , 12.03.2023 о 00 год. 27 хв. на вул. Січових Стрільців, 34 в

м. Комарно Львівського району Львівської області та 31.03.2023 о 23 год. 25 хв. на 41 км + 200 м автодороги Р 84, керував автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 1, 91% та 1, 78% проміле алкоголю відповідно, стверджується також долученими до адмінпротоколів та дослідженими судом відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, а також письмовими поясненнями від 31.03.2023 та поясненнями у протоколі серії ААД № 174748 від 12.03.2023 самого порушника (а.с. 8).

Згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 04.11.2022, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (подія мала місце 09.10.2022) з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, інше та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер