Справа № 694/825/23
Провадження № 3/694/366/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

24.03.2023 року о 19.30 год. в м.Звенигородка, керував автомобілем АЗПК 2140 н.з. НОМЕР_1 по проспекту Шевченка, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР, відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він рухався по середній полосі, коли з АЗС «Укрнафта» виїхав автомобіль, який рухався в крайній правій полосі та який різко змінив напрямок руху в сторону виїзду на автодорогу Н-16, внаслідок чого сталося зіткнення і він був позбавлений можливості уникнути даного зіткнення. Допустиму швидкість він не перевищував.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ( ПДР України ).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, згідно протоколу про адміністративне порушення ААД № 339414 від 24.03.2023 року ОСОБА_1 , 24.03.2023 року о 19.30 год. в м.Звенигородка, керував автомобілем АЗПК 2140 н.з. НОМЕР_1 по проспекту Шевченка, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Як вказано в протоколі останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, оскільки порушив п. 12.1 та 13.1 ПДР України.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП України, особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, жодних доказів перевищення швидкості, матеріали справи не містять. І навпаки як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та план схеми до протоколу огляду місця події від 24.03.2023 року , останній рухався в середній полосі дороги. Крім того, як пояснив ОСОБА_1 він застосував екстрене гальмування, проте, оскільки інший учасник ДТП різко змінив напрямок руху і виїхав раптово, і саме він повинен був надати перевагу у русі ОСОБА_1 , то ОСОБА_1 уникнути зіткнення не зміг.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

ОСОБА_1 не зобов`язаний був виходити з можливості грубого порушення ПДР іншим учасником дорожнього руху, а відповідно до п. 1.4 ПДР мав право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За таких обставин, висновок в протоколі про порушення ОСОБА_1 п. 12.1 та 13.1 ПДР України, що призвели до зіткнення й спричинили пошкодження автомобілів, на матеріалах справи не ґрунтуються.

З досліджених судом доказів вбачається обставини пригоди, виходячи з яких, у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній, а тому провадження в цій справі щодо нього слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ