Справа № 712/2771/23
Провадження № 3/712/1088/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором товариства з обмеженою відповідальністю «Дефентум», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Дефектум» (код за ), щодо дотримання вимог податкового законодавства при декларування за грудень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено, що ОСОБА_1 , директор товариства з обмеженою відповідальністю «Дефентум» порушила вимоги:

- абз.б) п.200.4, п.200.9 та абз.в) п.200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по Декларації з ПДВ за грудень 2022 року в розмірі 1910 грн., внаслідок чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено;

- п.198.1, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по Декларації в ПДВ за грудень 2022 року в розмірі 16667 грн. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №148/23-00-07-18 від 16.03.2023; службовою запискою начальника управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України Сліпченка В. №769/23-00-07-05-08 від 07.03.2023; актом №346/23-00-07-05-02/41971886 від 07.03.2023 «Про неможливість посадової особи директора ТОВ «Дефентум» () підписання та отримання акту документальної позапланової виїзної перевірки від 07.03.2023 №2189/23-00-07-05-01/41971886; витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Дефентум» () від 07.03.2023 №2189/23-00-07-05-01/41971886.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази,які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк