Справа № 206/1382/23
Провадження № 3/206/794/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12.04.2023року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська, Малихіна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює в ДКТЗ ТОВ Компанія «Автотехтестсервіс», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №190446, від 16.03.2023 року, ОСОБА_1 06.03.2023 о 09 год. 57 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснивши, що він зробив всі необхідні дії для повної фіксації технічного контролю, проте програма технічного апарату дала збій, у зв`язку з чим, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В підтвердження провини ОСОБА_1 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2023 серії ОБ № 190446, рапорт, довідку 31/4-797 від 02.03.2023, висновок про визнання перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 02.03.2023, довідку б/н від 02.03.2023, фототаблицю та інші матеріалами справи в їх сукупності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складено нерозбірливим, дуже стислим почерком, що унеможливлює його прочитання.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про не доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, тобто видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно пункту 3 розділу ІІІ Наказа Міністрерства внутрішніх справ «Про затвердження Інструкції з оформлення посадовими особами ДСНС матеріалів про адміністративні правопорушення» від 27.07.2016 за № 1162/29292, бланк постанови заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанову підписано особою, щодо якої її винесено. У разі допущення порушень при оформленні постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не залежало від волі ОСОБА_1 , який, в свою чергу, зробив усі необхідні дії для коректної роботи приладу, дана подія не містила великої суспільної небезпеки та не завдала істотної шкоди, а також те, що матеріали адміністративної справи оформлено без додержання вимог Наказу Міністерства внутрішній справ, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 127-1, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається в Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В.Малихіна