Справа № 202/6759/23
Провадження № 3/202/4465/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ІПН в матеріалах справи відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2023 року о 09:00 год. в м. Краматорськ на перехресті вул. Дружби та вул. В. Стуса водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLVO FM12» НОМЕР_1 з напівпричепом «GOLDHOFER STZ-H7-7180A» н.з. НОМЕР_2 , в якому перевозив негабаритний вантаж, при виникнення небезпеки, яку водій об`єктивно міг передбачити, а саме висоту негабаритного вантажу, рухаючись по вул. Дружби з боку вул. Академічної скоїв наїзд на перешкоду, а саме контактну тролейбусну мережу, спричинивши її обрив. Внаслідок ДТП завдано матеріальної шкоди КТТУ, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Крім того, 24.03.2023 року о 09:00 год. в м. Краматорськ, перехрестя вул. Дружби та вул. В. Стуса водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLVO FM12» д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на перешкоду, а саме наїзд та обрив контактної мережі тролейбусів, після чого місце ДТП залишив.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи під час складення протоколу на 24.04.2023 року, а також викликаним належним чином безпосередньо судом, за судовими викликами до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, до суду не з`явилась, не повідомивши про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а також п. 2.10а Правил дорожнього руху України, а саме залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124,122-4, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи № 202/6759/23 (провадження № 3/202/4465/2023) за ст. 122-4 КУпАП та №202/6761/23 (провадження № 3/202/4466/2023) за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 202/6759/23 (провадження № 3/202/4465/2023).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і піддати стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн. 00 коп,( стягнувши кошти за реквізитами отримувач коштів: Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0004001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету - призначення платежу:(Серія та № протоколу);21081300 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дор. руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп. (стягнувши кошти за реквізитами отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0004630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін