overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/4317/20
Провадження № 3-в/450/35/21
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

17 квітня 2023 року суддя Ленінського районного м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.03.2023 у справі №642/578/23 за ст. ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

13.04.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в тексті постанови суду по справі № 642/578/23, а саме невірно зазначено ім`я правопорушника « ОСОБА_3 » тоді як необхідно було вказати « ОСОБА_4 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 10.03.2023 у справі № 642/578/23, зазначивши ім`я правопорушника « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 626/795/23
Провадження № 3/626/184/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює листоношою, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.03.2023 року близько 13:00 год перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 здійснив крадіжку продуктів з магазину «Аврора».

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ № 728770 від 30.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру і обставин вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_1 яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП вперше, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/734/808/23 Справа № 734/1148/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Ринва Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

близько 10.00 години 27 березня 2023 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив щодо співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ті самі дії (вчинення домашнього насильства), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 776128 від 27 березня 2023 року, заявою від 27 березня 2023 року ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , постановами від 05 грудня 2022 року і 20 грудня 2022 року Козелецького районного суду Чернігівської області, з яких виходить, що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовані до нього адміністративні стягнення у виді штрафу.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
№ 336/8006/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце служби: військова частина НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2023 року, 16.04.2023 року о 18 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді старшого стрільця військової частини НОМЕР_2 , знаходячись на території тимчасового розташування підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Як визначає п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення, що описано у протоколі, не є триваючим, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в провадження судді 08.08.2023, тобто вже із спливом встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку із дня вчинення правопорушення, що в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключає можливість навіть розпочати провадження у справі, суддя не вбачає правових підстав для здійснення провадження та вважає за необхідне провадження у справі закрити, не встановлюючи винуватість чи невинуватість особи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік
Справа № 390/436/23
Провадження № 3/390/297/23
ПОСТАНОВА

"16" березня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 384806 від 04.03.2023 встановлено, що ОСОБА_1 погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУПАП, проте усупереч вимогам ст.256 КУпАП протокол не містить посилання на місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі зазначено, що до нього додається «відео з бодікам», однак до протоколу відеозапис не долучений.

Крім того, в протоколі зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як «ОСОБА_1 », а характеристика долучена на ім`я «ОСОБА_1 ». Також до матеріалів справи не долучена копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Таким чином, враховуючи наведені вище порушення, що позбавляють можливості розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення по суті, суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол для належного виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 519/672/23 3/519/243/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: учень 11-го класу ліцею №2 м.Южне,

за ч.1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 о 18.00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці біля буд. №21 по вул.Приморська в м.Южне розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, та зважаючи на те, що він вперше вчинив правопорушення, суддя прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 591/7076/23 Провадження № 3/591/2459/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05 серпня 2023 року об 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв ОСОБА_2 30 доларів США на 1110 гривень без відповідного дозволу, чим порушив ст.ст. 6, 9 Закону України «Про валюту та валютні операції» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

За цим фактом 05 серпня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 063099.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2023 року серія ВАД № 063099 (а.с.1);

- квитанцією про прийняття вилучених цінностей (а.с. 3);

- квитанцією до прибуткового касового ордеру (а.с. 4);

- формою виводу (а.с. 5-6);

- зобов`язанням ОСОБА_1 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 9).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд вважає, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини, незначну суму валюти, враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер та позитивну репутацію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 162, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 644/1399/23
Провадження № 3/644/616/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 644/1398/23; провадження 3/644/615/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 644/1399/23/23: провадження № 3/644/616/23 за ст. 124 КУпАП про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м. Харків, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бугери О.В. знаходиться справа № 644/1398/23; провадження 3/644/615/23 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також на розгляд судді Бугери О.В. надійшла справа № 644/1399/23/23: провадження № 3/644/616/23 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подано до суду заяву, провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, просив об`єднати справи № 644/1398/23; провадження 3/644/615/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 644/1399/23/23: провадження № 3/644/616/23 за ст. 124 КУпАП в одне провадження. Також просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоення єдиного номеру № 644/1398/23; провадження № 3/644/615/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол від 08.03.2023 року серії ААД № 456852), номер 644/1398/23, провадження справи номер 3/644/615/23, а також справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП(протокол від 08.03.2023 року серії ААД № 456851), номер 644/1399/23, провадження справи номер 3/644/616/23.

Присвоїти єдиний номер 644/1398/23, провадження справи номер 3/644/615/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 504/1342/23
Номер провадження 3/504/1145/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , за ч.ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/1342/23 (3/504/1145/23) та №504/1343/23 (3/504/1146/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою від 06.04.2023 матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано у одне провадження під номером №504/1342/23 (3/504/1145/23).

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06.04.2023 року, будучи повідомленим про необхідність явки у судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, де участь особи є обов`язковою цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на виконання приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначене на 19.04.2023 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51, зал судових засідань № 3).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів