Справа № 450/4298/22 Провадження № 3/450/1065/23
ПОСТАНОВА

04 квітня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи які надійшли від ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138707 від 14.12.2022 року, 14 грудня 2022 року о 20 год. 55 хв. на 540 км автодороги «Київ Чоп» в с. Солонка, Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , здійснював організаційно-розпорядчі заходи щодо реалізації палива у спеціалізованій АЗС «Нексен» ТзОВ «Смерт Оіл» без дозволу на викид забруднюючих речовин. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.02.2023 року, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2022 року серії ВАВ № 138707 від 14.12.2022 року стосовно ОСОБА_1 направлено до ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення. Постанова мотивована тим, що складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме: не конкретизовано в чому саме полягало порушення порядку здійснення господарської діяльності й не зазначено без яких саме дозвільних документів здійснювалась діяльність (не зазначено нормативно правовий акт, вимоги закону). У протоколі про адміністративне правопорушення містяться посилання на порушення ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», однак всупереч вимогам, які ставляться до оформлення протоколу, у ньому не зазначено, конкретного пункту даної статті.

03.04.2023 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області, після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Однак суддею встановлено, що вимоги постанови Львівського апеляційного суду від 27.02.20223 року, не виконано, оскільки в рапорті від 30.03.2023 року, не конкретизовано в чому саме полягало порушення порядку здійснення господарської діяльності й не зазначено без яких саме дозвільних документів здійснювалась діяльність (не зазначено нормативно правовий акт, вимоги закону). Також не вказано конкретного пункту ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення ставиться в провину ОСОБА_1 .

Окрім того в рапорті від 30.03.2023 року міститься покликання на ч. 5 ст. 11 ЗУ № 2702, однак в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не ставиться в провину порушеннявимог вказаної статті.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.164 КУпАП, підлягають поверненню для доопрацювання, зокрема з метою виконання мотивувальної частини постанови Львівського апеляційного суду від 27.02.2023 року.

Керуючись ст. 245, 251, 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.164 КУпАП, для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню на підлягає.

СуддяН. Б. Добош