Справа №443/204/23
Провадження №3/443/125/23
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

25 січня 2023 року о 16:35 год. в м.Жидачів по вул.Фабрична, Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 26.10.2022 року за ч.1 ст.130 КупАП та 19.12.2022 року зв ч.2 ст.130 КУпАП, керував автомобілем марки «Citroen ХМ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, тремтіння пальців рук, звужені зіниці). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі водій відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 25 січня 2023 року о 16:35 год. в м.Жидачів по вул.Фабрична, Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 19.12.2022 року повторно протягом року керував автомобілем марки «Citroen ХМ», державний номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_1 порушено п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечив факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, пояснивши, що його автомобіль було зупинено працівниками поліції та під час спілкування з поліцейськими йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Перебуваючи в КНП «Стрийська міська лікарня» він відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, оскільки для здачі біологічного матеріалу йому надали пластикову тару, яка була не запечатаною та в середині вона була мокрою. Відносно того, що він керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування, то згідно постанови на нього було накладення тільки адміністративне стягнення у виді штрафу. Також повідом, що у 2017 році його було позбавлено права керування транспортними засобами та повторно такого права він не отримував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 18.04.2023 року матеріали адміністративної справи№443/204/23 (Провадження №3/443/125/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП та матеріали адміністративної справи №443/206/23 (Провадження №3/443/127/23) про притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі номер 443/204/23 (Провадження №3/443/125/23).

Диспозиція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (ч.1 ст.130 КУпАП).

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.

Нормами п.2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 ПДР).

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пунктів 2, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.20215 року за № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пунктів.6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до пунктів 9, 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно диспозиції ч.5 ст.126КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.4 ст.126 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 , ч.5 ст.126 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААД № 173553 від 25.01.2023 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБД № 473448 від 25.01.2023 року;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.01.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від запропонованого проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі «Стрийська центральна районна лікарня» ;

-рапортом працівника відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Мандзія М., згідно якого останній доповів, що під час несення служби у м.Жидачів по вул.Героїв України (колишня вул.Пушкіна) о 16.30 год. було виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки «Citroen ХМ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно бази даних ІТС ІПНП був попередньо неодноразово притягнутий за ст.130 КУпАП та згідно постанови Жидачівського районного суду Львівської області від грудня місяця позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Також згідно відкритої бази даних МТСБУ станом на 25.01.2023 року на вищевказаний транспортний засіб був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Під час зупинки вищевказаного автомобіля у м.Жидачів по вул.Фабрична навпроти будівлі 18А ним було встановлено, що автомобіль марки «Citroen ХМ», державний номерний знак НОМЕР_1 керував ОСОБА_1 , який на його вимоги пред`явити для перевірки документи, надав лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, та згідно наданого документу такий зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 . В ході спілкування з гр. ОСОБА_1 ним було роз`яснено останньому причину зупинки т/з під його керуванням та повідомлено про вчинення ним порушення, а саме ч.1 ст.126 КУпАП відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів та ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень передбачених частиною другою-четвертою ст.126 КУпАП. Також під час розмови з ОСОБА_1 в нього було порушення мови, тремтіння пальців рук, звуження зіниць, у зв`язку із чим останньому було запропоновано пройти тест на наркотичне сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що останній погодився. Перебуваючи в медичному закладі КНП «Стрийська міська лікарня» ОСОБА_1 було повідомлено, що в даному медичному закладі буде відбуватися огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, однак ОСОБА_1 повідомив, що в даний момент фізіологічні можливості його організму не дають йому змоги пройти такий огляд, оскільки йому відома процедура огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння та він відмовляється від проходження встановленого порядку проходження огляду. Після цього йому було повідомлено, що уразі його відмови від проходження вказаного порядку на нього буде складено відповідний адмінпротокол та направлено на розгляд в суд;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАД №626586 від 25.01.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме керуючи автомобілем марки «Citroen ХМ», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого під час перевірки документів був відсутній поліс обов`язкового страхування, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАВ №336807 від 09.11.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керуючи автомобілем марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав права керувати транспортним засобом, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.;

-копією постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 26.10.2022 року по справі №443/955/22, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.;

-копією постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 19.12.2022 року по справі №443/1411/22, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

-копією листа-відповіді територіального сервісного центу МВС №4645 від 14.01.2023 року, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видано посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 13.08.2013 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Стрий, Стрийського, Жидачівського, Миколаївського та Сколівського районів ГУМВС України у Львівській області. Також повідомили, що вищевказане посвідчення водія має статус «знищений»;

-відеозаписом події на двох CD-дисках;

-наданими під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_1 ..

Судом не встановлено з боку інспектора патрульної поліції порушень вимог КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

При цьому, з досліджених судом в судовому засіданні відеозаписів події, яка мала місце 25.01.2023 року, вбачається, що перебуваючи в медичному закладі ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції працівника поліції пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, не виконав свого обов`язку щодо проходження такого огляду, що виразилось в уникненні відповіді на пропозиції працівника поліції пройти огляд, а також останній не повідомляв жодних обставин про які він пояснив у суді.

Крім того, ОСОБА_1 під час розгляду справи не надав суду жодного доказу на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та/або неможливості подати такі.

Відтак, суд відхиляє доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як вважає необґрунтованими та такі повністю спростовуються наведеними вище доказами, які не викликають жодного сумніву.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушника, оскільки, як встановлено судом останній отримував посвідчення водія, а також те, що останньому не належить на праві приватної власності транспортний засіб, вважаю, що необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп..

Керуючись ст.ст. 126, ч.3 ст.130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч.5 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ч.3 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка