КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/2071/2023 Суддя-доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з вказаною постановою, 22 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи Харченко С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 20 грудня 2022 року звертався зі скаргою на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року до суду апеляційної інстанції.

На підтвердження повноважень адвокат Харченко С.В. надав ордер на надання правничої допомоги від 17 листопада 2022 року серія АА №0023671, копією свідоцтва від 10 листопада 2016 року серія КВ № 005796 та копією договору №55/22 про надання професійної правничої допомоги від 25 вересня 2022 року (а.с. 10-14).

Відповідно до п. 4.1 Договору про надання правничої допомоги від 25 вересня 2022 року договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків до нього і до 31 грудня 2022 року але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами свої зобов`язань по договору.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що подаючи апеляційну скаргу адвокат Харченко С.В. в інтересах ОСОБА_1 мав для цього всі правові підстави.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року апеляційну скаргу адвоката Харченка С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

22 березня 2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до апеляційного суду зі скаргою на вказану постанову.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Законодавством не передбачено можливості повторного звернення з апеляційною скаргою на постанову суду, яка вже була предметом апеляційного розгляду, за результатами якого винесене рішення апеляційним судом, в зв`язку з чим підстав для її прийняття до провадження апеляційного суду немає.

За таких обставин, у відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 як така, що вже була предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повернути особі, яка її подала

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб