Номер провадження: 3/161/11/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 17 квітня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - Наумчука І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123638 від 11.10.2022 вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2022 о 16 год. 37 хв. в м. Луцьку на шляхопроводі вул. Гордіюк 4а керував автомобілем марки «БМВ 320D» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123637 від 11.10.2022, ОСОБА_1 11.10.2022 о 16 год. 35 хв. в м. Луцьку по вул. Домни Гордіюк, 4а керував автомобілем марки «БМВ 320D» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, постановою Нововолинського відділу ДВС у Володими-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів) № 65698604 від 08.10.2021, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що показання алкотестера «Драгер» від 11.10.2022, не можуть слугувати належним доказом для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки такий прилад не пройшов належної повірки та не має сертифікату відповідності, а відтак, просив суд закрити провадження у справі відносно нього. Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, зазначив, що йому не було відомо про обмеження його у праві керування транспортними засобами, постановою Нововолинського відділу ДВС у Володими-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів) № 65698604 від 08.10.2021, а відтак жодного умислу на вчинення протиправних дій він не мав.

Його захисник, в судовому засіданні у відповідності до раніше поданих письмових пояснень, просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123638 ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 7510-0355», однак в роздруківці, яка міститься в матеріалах справи вказано прилад «Drager Alkotest 7510 ARLM-0355». Із копії свідоцтв вбачається, що повірку пройшов газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alkotest 7510 OIML» зав. № ARLM-0355, а не «Drager Alkotest 7510» № ARLM-0355 за допомогою якого проводилося освідування ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, показання приладу за допомогою якого було встановлено факт перебування в алкогольному сп`янінні такими, що не відповідають дійсності, оскільки відповідно до копії свідоцтва про повірку, її пройшов зовсім інший прилад, а сертифікат відповідності на такий прилад не видавався. Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, зазначив, що ОСОБА_1 не знав про обмеження його у праві керування транспортними засобами, а відтак в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявній в ній докази, суд установив наступне.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає заборону керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що є основною складовою даного адміністративного правопорушення.

Із доданих до справи про адміністративне правопорушення доказів, вбачається, що постанова головного державного виконавця Нововолинського відділу ДВС у Володими-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Львів) Політей Ю.А. від 08.10.2021, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, будь-якої інформації обізнаності ОСОБА_1 щодо застосування до нього такого обмеження, не містить.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 3 статті 126 КУпАП, передбачено правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП обов`язково мають містити не лише належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження, а й документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо обізнаності ОСОБА_1 про існування постанови про обмеження у праві керування транспортним засобом відносно нього.

Враховуючи наведення, суддя дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то суддя, виходить з наступного.

У відповідності до положень ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що водієві забороняється керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення ДПР18 № 123638 від 11.10.2022, показаннями алкотестера «Драгер» від 11.10.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу, направлення на огляд водія транспортного засобу, відеозаписом з місця події, який досліджено в судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника на те, що огляд ОСОБА_1 було проведено на приладі, який не пройшов повірку та не має сертифікату відповідності, суддя до уваги не приймає, оскільки такі твердження спростовуються дослідженими у справі доказами та спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за скоєне правопорушення.

Обираючи адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Суддя враховує, що адміністративне правопорушення передбачене ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп`яніння несе підвищену небезпеку, як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи наведене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта