Справа № 555/400/22
Номер провадження 3/555/6/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю:
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
ОСОБА_1 19.03.2022 року о 23 год. 19 хв. в м.Березне по вул.Миру,13 Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Opel Vivaro», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, в присутності двох свідків, що зафіксовано технічними засобами, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

ІІ. Зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно 19.03.2022 року біля 23 год. 00 хв. він повернувся за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відвозив знайомому ліки, та зайшов у будинок. Біля будинку залишився стояти належний йому транспортний засіб «Opel Vivaro», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Через, приблизно, 10 хвилин під`їхав патрульний екіпаж поліції та звинуватив його у керуванні автомобілем з ознаками алкогольного сп"яння та запропонували пройти огляд на стан сп"яніння. На його зауваження та пояснення поліцейські не реагували, склали протокол про адміністративне правопорушення та забрали для поміщення на спец майданчик належний йому транспортний засіб. Підтвердив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки транспортним засобом не керував. У зв`язку із вказаними обставинами, просить закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Поліцейський СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області Саванчук В.В. в судовому засіданні пояснив, що 19.03.2022 року близько 23 год. 00 хв. у складі патрульного екіпажу з ОСОБА_2 , а також в присутності працівника з Березнівського військомату, проїздив службовим автомобілем по вул.Андріївській (поблизу кільця) в м.Березне. В цей час з вулиці Зірненської в напрямку вулиці Ціолковського рухався пасажирський мікроавтобус марки «Opel Vivaro». Оскільки, ці були були незадовго після початку війни, патрульні екіпажі поліції мали вказівку перевіряти усі мікроавтобуси Тому з метою перевірки вони вирішили зупинити вказаний автомобіль. Коли водій помітив поліцейський автомобіль, який здійснив на «кільці» поворот за мікроавтобусом, водій пришвидшив рух транспортного засобу та почав тікати. У зв"язку з чим патрульний екіпаж поліції став переслідувати транспортний засіб, який, повернувши в провулок Миру, зупинився біля будинку. Із передній водійських дверей вийшов чоловік, особу якого було встановлено, ним виявився ОСОБА_1 , в якого були ознаки стану алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків, здійснюючи фіксацію події на боді-камеру, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився, після чого було складено відповідні процесуальні документи, а транспортний засіб поміщено на спец майданчик ВП №4 Рівненського РУП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Захарчук М.І. у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 на момент, коли до його подвір"я підїхали працівники поліції, транспортним засобом не керував, а тому просить суд провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №184828 від 19.03.2022 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2022 року о 23 год. 19 хв. в м.Березне по вул.Миру,13 Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Opel Vivaro», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідками вказаного правопорушення зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які своїми підписами підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2) від 19.03.2022 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, що засвідчили своїми підписами свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі Березнівська ЦМЛ (а.с.3).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4) ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом не було здобуто доказів, що ставили б під сумнів правдивість письмових пояснень свідків.

Із оглянутих в судовому засіданні відеозаписів встановлено наступне. Запис відео реєстратора із службового автомобіля розпочинається на території автовокзалу м.Березне 19.03.2022 року о 23 год. 18 хв. На відеозаписі видно, що автомобіль із розпізнавальними знаками Національної поліції розпочинає рух та здійснює маневр повороту ліворуч для виїзду із території автовокзали та рухається в напрямку м.Рівне. Під`їжджаючи до «кільця» по вул. Андріївській, помітно світло фар автомобіля, який повертає із вул.Зірненської на вул. Ціолковського та рухається по вказаній вулиці прямо. Водій поліцейського автомобіля повертає ліворуч та починає переслідувати вищевказаний автомобіль. Проїхавши вул.Ціолковського, патрульний екіпаж повертає на вул.Миру, а пізніше в проїзд до житлового будинку, в якому знаходиться автомобіль сірого кольору марки «Opel Vivaro», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . На відео видно, що відкриваються водійські дверцята і з місця водія виходить чоловік, особу якого пізніше встановлено як ОСОБА_1 (23 год. 20 хв. 04 сек.). В подальшому відбувається діалог між водієм і працівниками поліції, працівниками поліції виявляються у водія ознаки алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на місці зупинки та в медичному закладі в присутності двох свідків. ОСОБА_1 відмовляється від проходження такого огляду.

IV.Аналіз позиції захисту
Щодо покликань ОСОБА_1 та його захисника на ті обставини, що особа, яка притягується до адамінстративної відповідальності на момент прибуття патрульного екіпажу поліції не керував транспортним засобом, з моменту як приїхав додому і до моменту приїзду поліції минуло близько 10 хвилин, і що він цей проміжок часу він заходив до будинку, а потім повернувся до авто, то суд вважає, що дані обставини не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Адже з вказаного відео, яке було безперервним, встановлено, що поліцейські з моменту виявлення постійно переслідували автомобіль марки «Opel Vivaro», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , і з часу, як водій автомобіля повернув у провулок до будинку і до моменту як приїхали працівники поліції минув час близько хилини, а не 10 хвилин, як на це вказує ОСОБА_1 , і в момент придїзду поліцейських дана особа вийшла із деверця водія.

Під час судового розгляду не було встановлено порушення працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

V.Прийняте у справі рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.