overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2644/23
Провадження № 3/592/786/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює: АДРЕСА_1 водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 року о 14 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом АС-И396294ШД, номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції між транспортним засобом RENAULT LOGAN, номерний знак НОМЕР_3 , та допустив зіткнення. Автомобілі зазнали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив не позбавляти його прав водія.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 454237 від 20.02.2023 року, схемою місця ДТП від 20.02.2023 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 570/775/23
Номер провадження 3/570/655/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2023 року серії ААД № 119740, 10 лютого 2023 року о 00 год. 10 хв. на північному під`їзді до м.Рівне, с.Бармаки Рівненського району на а/д П05 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця ДВС у м.Рівне від 08.11.2022 ВП № 70274133 на підставі п.9 ч.2 ст.71 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Так, ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні належні докази, встановлення державним виконавцем відносно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, яким може бути лише копія відповідної постанови державного виконавця.

Приймаючи до уваги, що в силу вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами та вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.126, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 459/1200/23 Провадження № 3/459/495/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, електрозварника-вулканізаторника технічної роти військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_1 03.04.2023 проходячи військову службу в умовах особливого періоду, перебував на службі (на території військової частини НОМЕР_1 ) з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав повністю.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №64 від 04.04.2023; рапортами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.04.2023; пояснюючими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 03.04.2023, актом від 03.04.2023, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Окрім цього, як видно з матеріалів справи, порушник 12.10.2022 притягувався до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 686/8712/23
Провадження № 3/686/3194/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПКШР вогневої підтримки ЗС України, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

10 квітня 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області отримано та зареєстровано у визначеному законодавством порядку матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17320 КУпАП.

Зі змісту протоколу про вчинення адмінправопорушення вбачається, що комендантом прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки визначено місце розгляду справи Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Разом з тим, вчинена уповноваженою особою дія суперечить положенням

ч.1 ст. 276 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно із матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є с. Яськівці Деражнянського району Хмельницької області, на яке не розповсюджується юрисдикція Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, суддя приходить до висновку, що отримані та зареєстровані судом матеріали слід невідкладно спрямувати за належністю до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17320 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 591/1147/23 Провадження № 3/591/467/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП за те, що 27 листопада 2022 року близько 15 год. 24 хв. в магазині «Еко-маркет» в м. Суми, по вул. Кооперативна, 1, при поверхневій перевірці було виявлено пристрій для розкурювання з нашаруванням бурого кольору, згідно висновку експерта, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0,193 гр., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За цим фактом 04 лютого 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 865253.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 865253 від 04 лютого 2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 (а.с. 1);

- витягом з ЄРДР (а.с. 5);

- протоколом огляду місця події від 24 листопада 2022р. (а.с. 6-7);

- заявою ОСОБА_1 (а.с. 8);

-постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів (а.с. 9);

- висновком експерта від 29 грудня 2022 року № СЕ-19/119-22/14350-НЗПРАП та (а.с. 11-13);

- постановою про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2022р. (а.с. 14).

Таким чином, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, суду не наведено.

Отже, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення допущене ним 27 листопада 2022 року, за яким 30 грудня 2022 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 44, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 749/214/23
Номер провадження 3/749/200/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2023 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2023 року близько 09-30 години ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а діти стали свідками вживання матері спиртних напоїв, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 415796 від 22.02.2023 року.

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 281/136/23 провадження №3/279/1127/23
П О С Т А Н О В А

31 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 05.12.2003 року, ФОП " ОСОБА_2 ", за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2023 року близько 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , будучи ФОП " ОСОБА_2 "в магазині "Шаурма" здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме: продала пачку цигарок марки "Compliment" за ціною 50 грн. за пачку без марок акцизного податку, тим самим порушила абзац 3 п.4 ст.11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", та вчинила правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт порушення та свою вину в ньому визнала, щиро розкаялась, зазначила, що більше такого не повторить, просила суворо не карати.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ номер 737069, рапортом працівника поліції, квитанією про прийняття речових доказів №730, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.156 ч.1, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Вилучені предмети торгівлі: сигарети марки "Compliment"- 10 пачок, що зберігаються в Коростенському РУП ГУНП в Житомирської області, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Провадження № 3/760/2438/23
в справі № 760/4806/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює електриком в ЖК «Сервісгруп», ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.02.2023, о 14:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Солом`янській, 1, під час руху заднім ходом не був уважним, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б), п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №023803 від 18.02.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3б), 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, в розмірі 536,80 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 686/1904/23
Провадження № 3-зв/686/4/23
ПОСТАНОВА

11 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Данькової С.О.,

за участю: секретаря Олещук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Латюка Петра Яковича про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Колієва Сергія Анатолійовича,

встановив:

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, КУпАП відносно ОСОБА_1 - захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Латюк П.Я. заявив відвід головуючому - судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієву С.А., посилаючись на те, що він відмовив у задоволенні його клопотання про залучення до участі у справі прокурора, як сторони обвинувачення, а тому, на думку захисника, суд таким чином перебирає на себе вказану функцію, що згідно доводів ОСОБА_2 свідчить про упередженість судді.

В судове засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не з`явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від сторін не надходили.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що заява захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Латюка П.Я. про відвід судді Колієва С.А. задоволенню не підлягає, адже відхилення клопотання захисника про залучення до участі у справі про адміністративне правопорушення прокурора, як сторони обвинувачення, не є підставою для відводу судді.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.283 КУпАП,

постановив:

У задоволенні заяви захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Латюка Петра Яковича про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Колієва Сергія Анатолійовича відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя