Справа №295/6714/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , працюючого заступником начальника КП «УАШ» Житомирської міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2023 серії ААД №424250, ОСОБА_1 18.05.2023 о 10-00 по вул. Космонавтів, 20 та вул. Отаманів Сколовських, 9 в м. Житомирі, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання, не виконав умови припису №93 від 10.04.2023 уповноваженого підрозділу Національної поліції України, щодо відновлення безпеки дорожнього руху, ямковості, вибоїн, зазначених в актах обстеження, а також не вжив заходів щодо огородження належним чином місць на проїзній частині вулиць з існуючими недоліками за допомогою засобів організації дорожнього руху, що є порушенням вимог ДСТУ 3587:2022 та п.1.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що працює на посаді заступника начальника в комунальному підприємстві «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, та не є посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі та за вирішення і організацію питань щодо робіт на дорогах м. Житомира. Його підприємство виконує ремонтні роботи лише відповідно до положення та в межах виділеного фінансування. Також вказував, що лише з 11.04.2023 року підприємство за наказом керівника було переведено на літнє утримання вулиць міста та вони почали поточний ремонт доріг. Надав підтверджуючі документи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до ч.1. 3 ст. 24 ЗУ «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць, залізничних переїздів або уповноважені ним органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах що знаходяться у їх віданні. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або органи уповноважені ними здійснювати експлуатаційне утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мають право вимагати від користувачів дотримання чинних законодавчих і нормативних актів стосовно дорожнього руху правил ремонту та утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів правил користування дорогами і дорожніми спорудами та їх охорони.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; виявляти аварійно небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних подій та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожнього руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості-невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Статтею 188-28 КУпАП, передбачена відповідальність, за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Надана під час судового розгляду копія посадової інструкції заступника начальника не містить посадових обов`язків та повноважень ОСОБА_2 на усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та посадових обов`язків щодо дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , станом на день складання протоколу, не мав ознаки суб`єкта інкримінованого йому правопорушення.

Крім того, виконання робіт з поточного ремонту асфальтобетонного покриття вулиць здійснюється в межах виділеного фінансування за рахунок власника доріг, яким згідно Статуту підприємства є засновник Житомирська міська рада. Матеріали справи не містять беззаперечних доказів належного та своєчасного фінансування КП «УАШ» на виконання вказаних у протоколі видів робіт, що виключає винуватість заступника начальника КП «УАШ» ОСОБА_1 у невиконанні припису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суду не надано достатньо належних і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов