Справа № 279/1057/23
Провадження №3/279/1225/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення після дооформлення, відповідно до якого 15.02.2023 року о 00 годин 40 хвилин по вул. Сосновського,25 в м. Коростені ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки « SUZUKI LEZ 2 без номерного знаку, та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка вчасно подана звуковими та світло - проблисковими приладами, не зупинився, був затриманий на патрульному автомобілі 0972 на вул. Сосновського,28-Г м. Коростені ( шляхом затору), чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Постановою суду від 16.02.2023 року адміністративну справу за протоколом від 15.02.2023 року серії ОБ № 077891 та матеріалами до нього повернуто до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення. В ході проведення дооформлення було необхідно було зазначити частину нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ( стаття 122-2 КУпАП складається з 2 частин).

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ) .

Крім того, додані до протоколу документи подано в копіях, які були не завірені у встановленому порядку, а тому не можуть визнаватися належними, допустимими та достовірними доказами.

Однак, вимоги зазначені в постанові суду, не виконано.

У зв`язку з викладеним, дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковано. Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП відсутній, оскільки не зазначено частину нормативного акту, копії документів не завірені належним чином.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне згідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. п. 1 ст.247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.