П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/531/23

Провадження №3/377/241/23

07 липня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И ЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2023 серії ВАВ №474644 17 червня 2023 року, о 09 годині 07 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Аврора» за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 5, здійснила дрібну крадіжку товару, а саме: п`яти пар шкарпеток, дві одиниці води туалетної «YUMMY BUBBLES», загальною вартістю 235 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що не мала наміру вчиняти крадіжку вказаного товару, а забула за нього розрахуватися. Коли вона розрахувалася за інший придбаний у магазині товар і ще не вийшла з магазину її зупинила працівник магазину, яка попросила показати її речі. Вона показала їй сумку, в якій і лежали п`ять пар шкарпеток та два флакони туалетної води, за які вона забула розрахуватися. Тоді вона одразу заплатила за цей товар 235 гривень та вибачилася перед працівниками магазину, проте на касі їй чек не віддали та одна з працівниць магазину викликала поліцію.

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, серії ВАВ № 474644 від 17.06.2023;

- рапорт старшого інспектора чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 17.06.2023, з якого вбачається, що 17.06.2023 о 09:31 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 17.06.2023 о 09:30 за адресою: м. Славутич, площа Привокзальна, 5, в магазині «Аврора» затримали жінку, яка скоїла дрібну крадіжку товару на суму 230 гривень;

- письмову заяву ОСОБА_2 від 17.06.2023, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка таємно викрала з торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 4 пари шкарпеток «Добра пара» за ціною 24 гривні за пару, одну пару шкарпеток «Lette» за ціною 29 гривень та два флакони парфумів за ціною 55 гривень за флакон;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.06.2023, з яких убачається, що вона працює заступником адміністратора у магазині «Аврора», розташованому за адресою: м.Славутич, Привокзальна площа, 5. 17.06.2023, близько 09:00, до магазину зайшла невідома їй жінка, віком близько 55-60 років , яка в торговому залі взяла 4 пари шкарпеток «Добра пара» за ціною 24 гривні за пару, одну пару шкарпеток за ціною 29 гривень та два флакони парфумів за ціною 55 гривень за флакон, пройшла через касу та не розрахувалася за даний товар. Вона зупинила цю жінку при виході з магазину та викликала поліцію;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.06.2023, з яких убачається, що 17.06.2023 о 09:00 вона знаходилася у магазині «Аврора», розташованому біля залізничного вокзалу м. Славутич, де купила кришки, одеколон, дві пари шкарпеток, за які розрахувалася на касі. Поки ходила по магазину, то взяла ще п`ять пар шкарпеток та двоє дитячих духів, які поклала в сумку та за них не розрахувалася. Потім до неї підійшли дві дівчини та попросили показати вміст сумки, вона показала і дівчата викликали поліцію;

- довідку про ціни на товар ТЗ Аврора 172 ТОВ «Вигідна покупка», згідно з якою вартість товару з найменуванням : «Вода туалетна дит. CI YUMMY BUBBLES мікс 16 мл» - 55,00 грн за 1 шт., кількість 2 шт.; «Шкарпетки чол. дем. сер. Lette одн. р.25-27» - 29,00 грн за 1 шт., кількість 1 шт.; «Шкарпетки чол.деміс.вис.Добра Пара одн.» - 24,00 грн, кількість 4 шт., сума всього 235,00 грн;

- фіскальний чек ТОВ «Вигідна покупка» № від 17.06.2023, виданий о 10:07:46, на товар з найменуванням: «Вода туалетна дит. CI YUMMY BUBBLES мікс 16 мл» 2 х 55,00 грн на суму 110, 00 грн; «Шкарпетки чол.деміс.вис.Добра Пара однотон р.27-29» 4 х 29,00 грн на суму 96,00 грн; «Шкарпетки чол. дем. сер. Lette одн. р.25-27» на суму 29,00 грн, усього на суму 235,00 грн; в якому зазначено спосіб оплати вказаного товару: готівка 400,00 грн, решта 165 грн.

- відеозаписи з камер відеоспостереження торгового залу магазину «Аврора» на СD-R диску, переглядом яких встановлено, що на ньому зафіксовано як ОСОБА_1 заходить до магазину бере шкарпетки з полиці, які кладе до своєї сумки, потім бере ще шкарпетки та кладе до іншої сумки, після чого бере з полиці ще товар в упаковці. При виході з магазину розраховується на касі за частину товару.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері власності. Предмет посягання - будь-яке майно, вартість якого не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати (матеріальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку- загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що в результаті вчинення дрібного викрадення чужого майна торговельному підприємству, якому належить магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було спричинено матеріальну шкоду.

Як убачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вона забула розрахуватися за п`ять пар шкарпеток та два флакони туалетної води, та одразу розрахувалася за них, коли її зупинили працівники магазину, сплативши в магазині 235 гривень.

При цьому, фіскальним чеком ТОВ «Вигідна покупка» № від 17.06.2023, підтверджується реалізація та придбання товару з найменуванням: «Вода туалетна дит. CI YUMMY BUBBLES мікс 16 мл» 2 х 55,00 грн на суму 110, 00 грн; «Шкарпетки чол.деміс.вис.Добра Пара однотон р.27-29» 4 х 29,00 грн на суму 96,00 грн; «Шкарпетки чол. дем. сер. Lette одн. р.25-27» на суму 29,00 грн, усього на суму 235,00 грн, за готівку 17.06.2023 о 10:07:46.

Водночас довідка про ціни на товар ТЗ Аврора 172 ТОВ «Вигідна покупка» від 17.06.2023, підтверджує лише вартість зазначеного в ній товару, а не нестачу.

Тому, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, досліджені докази також не є достатніми для висновку про наявність в неї умислу на вчинення дрібної крадіжки.

Згідно зі статтею 62 Конституції України відсутність та неповнота доказів трактується на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, вважається закінченим з моменту вилучення майна і реальної можливості розпорядитися ним на власний розсуд.

Якщо такої можливості не було, то вчинене слід розглядати як замах на дрібне викрадення чужого майна.

При цьому, Кодекс України про адміністративні правопорушенняне містить загальної норми, яка б передбачала стадії адміністративного правопорушення та встановлювала загальну відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення.

Натомість, відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення встановлена лише за окремі, спеціальні види адміністративних правопорушень, до яких дрібне викрадення чужого майна не відноситься.

Виходячи з викладеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна немає у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП, підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич