overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3342/23
Провадження № 3/577/1346/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспорт не встановлені, посвідчення водія НОМЕР_1 вид. 31.03.2011 р., військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2023 року близько 00 год. 15 хв. в м.Конотоп, Сумської області, по вул. Генерала Тхора, біля перехрестя вул. Задесенка та вул. Колективна, ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 доводиться доказами, що маються в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан сп`яніння, роздруківкою алкотестера, відповідно до якої у ОСОБА_1 о 00.22 год. 24.06.2023 року виявлено 0,77 проміле; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» з результатом 0,77 проміле, відеозаписом події.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (Р/р: UA0018530, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку (МФО) 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа №: 398/1228/23
провадження №: 3/398/650/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" квітня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши клопотання, яке надійшло від Державного агентства меліорації та рибного господарства України, в межах матеріалів адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 15.00 год 27.04.2023 року.

05.04.2023 року від представника Державного агентства меліорації та рибного господарства України надійшла заява про передання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в зв`язку з наявністю матеріалів кримінального провадження №0000052 від 24.01.2023 року за ознаками вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України за фактами, що стали підставою для складання адміністративних протоколів.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області

Керуючись ст.ст. 51,283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення №398/1228/23 (провадження №3/398/650/23) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Надія Миколаївна Дубровська
Справа № 289/811/23
Номер провадження 3/289/583/23
ПОСТАНОВА

17.04.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/811/23 (провадження №3/289/583/23), №289/812/23 (провадження №3/289/584/23) та №289/813/23 (провадження №3/289/585/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/811/23 (провадження №3/289/583/23), №289/812/23 (провадження №3/289/584/23) та №289/813/23 (провадження №3/289/585/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/811/23 (провадження №3/289/583/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 577/5037/23
Провадження № 3/577/1719/23
П О С Т А Н О В А

"12" вересня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/5037/23, № 577/5038/23 (провадження № 3/577/1719/23, № 3/577/1720/23 відповідно) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09.00 год. 12.09.2023 року.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи відносно однієї особи, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/5037/23, № 577/5038/23 (провадження № 3/577/1719/23, № 3/577/1720/23 відповідно) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, присвоївши справі № 577/5037/23, провадження № 3/577/1719/23.

Суддя: В. О. Кравченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/798/23
Провадження № 3/376/328/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2023 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАВ № 742946 від 14.03.2023 року, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлено, що об`єктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, тобто за постановою суду особа була визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Отже, у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення правопорушення, про яке складено протокол за ч.2 цією статті.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, необхідно повернути органу, який направив його до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ч. 2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути в Сквирський ВП №1 НП України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 491/130/23
Провадження № 3/507/380/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи на протязі одного року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, знову, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, перебуваючи за місцем мешкання с. Вербове Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно на протязі одного року.
ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 765400 від 01.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 686/8159/23
Провадження № 3/686/3017/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого інженером в «Укртелеком», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП,

встановив:

09.03.2023року о 12 год. 10 хв. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на уроці фізики в колегіумі №16, в АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (однокласнеці), а саме, виражався в її сторону нецензурною лайкою, смикав за волосся та погрожував його підпалити запальничкою, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 .

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. При цьому пояснила, що така ситуація дійсно мала місце, він із сином провів бесіду з приводу недопущення таких дій в майбутньому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , іншими матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 184, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
П О С Т А Н О В А

"18" квітня 2023 р. Справа153/414/23

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 18 квітня 2023 року о 08 годині 45 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Це дає підставу вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, є обов`язковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід в порядку ч.2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 25 квітня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 686/7281/23
Провадження № 3/686/2765/23
ПОСТАНОВА

12 квітня 2023 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., за участю секретаря судового засідання Кучерук Н.В., прокурора Кушніра Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України одночасно надійшли дві справ №686/7275/23 та 686/7281/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 та ч.1 ст.172-7 КУпАП відповідно.

В судовому засіданні прокурор Кушнір Д.В. та Яремчук С.О. не заперечували проти об`єднання вказаних справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/7275/23 та № 686/7281/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 та ч.1 ст. 172-7 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/7275/23.

Суддя:
Спрова № 632/448/23
провадження №3-в/632/8/23
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши питання про внесення виправлень у постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Смирнівка Лозівського району Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області винесена постанова у справі № 632/448/23, провадження № 3/632/255/23, згідно із якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Проте у постанові, а саме - у її вступній частині, допущена описка.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка регулює порядок внесення виправлень у постанову по справі про адміністративне правопорушення, керуючись загальними нормами діючого законодавства, та принципом аналогії закону, доходжу висновку про можливість з власної ініціативи виправити допущену у постанові суду описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, доходжу висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2023 року у справі № 632/448/23, провадження № 3/632/255/23.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 , вказавши місце проживання « АДРЕСА_1 », замість невірного « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 215/1792/23
ПОСТАНОВА
14 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який до адміністративної відповідальності не притягався, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши порушника від адміністратвиної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: 3 л молока, 1 тушку куриці, які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 залишити в користуванні останнього.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: