Справа № 489/414/23
Номер провадження 3/489/430/23
Постанова

Іменем України

19 квітня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, згідно з протоколом проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 168778 від 06.01.2023, 06.01.2023 об 11:21 год. за адресою м. Миколаїв, пр. Миру, 21, гр. ОСОБА_1 здійснював з рук торгівлю овочами в невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду тричі повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення (всі конверти повернуті до суду не врученими з відміткою «адресат відсутній»), а також оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади. Про причини неявки не повідомив, до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.03.2023 доручено відділенню поліції № 2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області здійснити привід ОСОБА_1 . Проте згідно рапорту начальника ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївські області виходом за адресою проживання ОСОБА_1 двері ніхто не відчинив, на залишене повідомлення зателефонувати та з`явитись до відділу поліції ніхто не відповів, тому виконати привід не виявляється можливим.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому правопорушення, інкриміноване особі, відносно якої складено протокол, не є триваючим та було вчинене 06.01.2023, тобто на час розгляду справи сплинуло більше трьох місяців з дня вчинення порушення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення вказане відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі. У зв`язку із закриттям провадження у справі без накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення статті 40-1 КУпАП, судовий збір оплаті не підлягає.

Керуючись статтями 247, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.А. Микульшина