Справа № 361/4626/23
Провадження № 3/361/2431/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 о 14:50 год. в Київській обл., Броварський район, с. Перше Травня вул. Першотравнева, 3, водій керував вказаним ТЗ в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія в установленому законом порядку у присутності двох свідків. Згідно акту огляду проба позитивна 3,53%, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26.05.2023 о 14:50 год. в Київській обл., Броварський район, с. Перше Травня вул. Першотравнева, 3, водій керуючи вказаним ТЗ (Dacia Logan, н.з. НОМЕР_1 ) був неуважний, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на авто JEEP RENEGADE н.з. НОМЕР_2 , після чого продовжив рух та здійснив наїзд на авто TOYOTA RAV4 н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, повідомив суду, що не був за кермом, а був його товариш ОСОБА_2 . Вони з останнім зустрілись, з`їздили до річки. Він там вживав алкогольні напої. І потім ОСОБА_2 сів за кермо. Коли їхали, вскочили у яму, потім лівим колесом в бордюр, і авто кидануло на інший бік дороги, де стояли припарковані два автомобілі. Його товариш злякався і побіг у невідомому напрямку. Коли вийшли власники авто та приїхала поліція, протоколи були складено на нього, оскільки він є власником авто. Вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Судом допитано наступних свідків за клопотанням ОСОБА_1 :

ОСОБА_2 повідомив суду, що дійсно того дня він був з ОСОБА_1 , і останній вживав алкогольні напої біля річки. Потім вони вирішили поїхати додому, він сів за кермо автомобіля, оскільки не вживав того дня спиртне. Вони їхали по селу Перше Травня, виїхали у яму, машину кинуло в ліву частину дороги, вдарилась колесом у бордюр, і по інерції кидануло на протилежну частину дороги на припарковані автомобілі. Він злякався відповідальності, вийшов з авто та побіг по вулиці прямо.

ОСОБА_3 повідомив суду, що є сусідом ОСОБА_4 того дня в селі Русанів біля магазину «Господарчі товари», бачив автомобіль ОСОБА_1 останній сидів на передньому пасажирському сидінні і був не тверезий. Іншу особу, яка була за кермом він не бачив.

Судом викликано в судове засідання власників пошкоджених автомобілів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , письмові пояснення яких містяться в матеріалах адміністративних справ.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив суду, що працює настоятелем Храму Святого ОСОБА_7 і проживає в АДРЕСА_2 . 26.06.2023 він приїхав на обід до свого будинку, і припаркував своє авто JEEP RENEGADE н.з. НОМЕР_2 . Після обіду, після 14:00 точного часу не пам`ятає, він піднявся на другий поверх свого будинку і там почув гул авто, а потім удари авто в інше авто. Він вийшов на балкон, щоб подивитись, що трапилось і побачив, що авто Dacia Logan пошкодило його авто, та поруч припаркова авто TOYOTA RAV4 його товариша, який приїхав до них на обід. Він побачив, що з правої передньої частини автомобіля вийшов якийсь чоловік і підійшов до водія. Він спустився з другого поверху і вийшов на вулицю, що пересвідчитись, що ніхто не постраждав. Другої особи біля машин вже не було, а за кермом сидів чоловік, як він пізніше дізнався ОСОБА_1 і перебував у дуже не тверезому вигляді. Авто було заведене і він різними маніпуляціями заглушив авто і забрав ключі від авто, щоб останній не поїхав з місця ДТП. ОСОБА_1 ледь говорив, намагався вчинити бійку, ображав оточуючих нецензурними словами. Вони викликали працівників поліції і після того вони почали складати документи і задувати водія. Він і спав біля машини приблизно 2 години. Сумнівів у тому, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом у нього не має, оскільки останній навіть вийти з авто не міг. Також повідомив, що момент ДТП і, що відбувалось після цього бачив сусід ОСОБА_8 якого він забезпечив явку до суду.

Судом допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив суду, що 26.05.2023 він перебував на території своєї садиби АДРЕСА_3 , та порався по господарству. Приблизно в обідній час, точного часу він не знає, він з вулиці почув, що дуже швидко їде якийсь автомобіль. Потім почув удари і він вибіг на вулицю. Побачив, що авто Dacia Logan вдарилось у припарковані біля будинку ОСОБА_5 автомобілі. Він побачив, як з правої сторони автомобіля вийшов якийсь чоловік, підійшов до водія і потім пішов по вулиці. Приблизна за 100м він заховався за сараєм і сидів там, поки не приїхала поліція. Після того як приїхала поліція, він вийшов за сараю і пішов далі по вулиці. Цю інформацію він відразу повідомив працівника поліції, однак останній зазначив, що є на місці ДТП водій і пасажир для встановлення обставин адміністративної справи не має значення. Також зазначив, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом Dacia Logan, під час скоєння ДТП. Також зазначив суду, що дорога по вул. Петшотравневій вся в великих ямах і він чув, що авто їхало на дуже великій швидкості і тому скоріше за все потрапило у ямку, вдарилось о бордюр з лівої частини дороги і потім пошкодило 2 автомобілі, які і зупинили його рух. Сам водій був в дуже сильному алкогольному сп`янінні. Вийти з авто сам не міг, потім спав біля авто, жінки приносили йому води. Також повідомив суду, що він був свідком продуття газоаналізатора Драгер, надавав пояснення поліцейським і розписувався у протоколі.

Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ:

протоколи про адміністративні правопорушення Серії ААД №446345 та Серії ААД №446402 від 26.05.2023, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які зазначені у протоколі Серії ААД №446345 (складений за ч. 1 ст. 130 КУпАп), письмові пояснення власників автомобілів JEEP RENEGADE н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , TOYOTA RAV4 н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 рапорт працівника поліції, схему ДТП, роздруківку газоаналізатора «Драгер» (результат 3,53 % проміле), оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом критично оцінюються надані суду пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскільки вони явно вказують на бажання уникнути відповідальності ОСОБА_1 .. Вони явно розходяться з поясненнями свідків ДТП ОСОБА_8 та ОСОБА_5 надані в судовому засіданні та відображені в їх письмових поясненнях під час складених під час оформлення матеріалів ДТП 26.05.2023. Крім того, в письмових пояснення власника TOYOTA RAV4 н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 вбачається, що «…приблизно в 14:50 почули гуркіт, побачили ДТП скоєне водієм автомобіля Дача НОМЕР_1 . Водій був ніякий і від нього був нестерпний запах алкоголю. Відразу подзвонив на 102 та в страхову…». Дані докази повністю спростовують покази ОСОБА_1 .

Крім того, вказані вище обставини, окрім часу самого ДТП, зафіксовані на відео нагрудної боді-камери та мітиться на СD-диску долученого до матеріалів справи. Повністю підтверджується обставини перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля Дача НОМЕР_1 на момент прибуття працівників поліції, а також перебування особи в стані сильного алкогольного сп`яніння, неможливість надати пояснення працівникам поліції, ображання оточуючих та поведінка, що не відповідає дійсності.

Наведене вище виключає у суду сумніви, що саме ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив 26.05.2023 ДТП та пошкодив автомобілі потерпілих JEEP RENEGADE н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , TOYOTA RAV4 н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 відповідно.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №361/4626/23, провадження №3/361/2431/23 та №361/4627/23, провадження №3/361/2432/23 в одне провадження та присвоїти номер №361/4626/23, провадження №3/361/2431/23.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров`ю громадян з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП та призначає йому покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст.130, 283,284,294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи №361/4626/23, провадження №3/361/2431/23 та №361/4627/23, провадження №3/361/2432/23 в одне провадження та присвоїти номер №361/4626/23, провадження №3/361/2431/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч.1 ст. 124 КУпАП - у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (сто п`ятдесят три) грн.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , основне покарання у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Рахунок - UA0010001, Отримувач коштів - ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Назва платежу: адміністративний штраф у справі № 361/__________/_____, за порушення Правил дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький