Справа № 167/224/23
Номер провадження 3/167/203/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживає

у АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23 лютого 2023 року о 13:48 на 131 кілометрі автодороги «М-19» він, керуючи автомобілем марки «Волга» (д.н.з. НОМЕР_1 ), в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів, не зупинився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення заперечив та пояснив, що 23 лютого 2023 року керував автомобілем марки «Волга» (д.н.з. НОМЕР_1 ) на 131 кілометрі автодороги «М-19», однак будь-які вимоги про зупинку, зокрема й за допомогою синьо-червоних проблискових маячків, поліцейськими не подавалися і він їх не бачив.

Для розгляду справи також викликалася особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, - поліцейський Денисюк Ю.В., однак до суду він не з`явився, причин неявки не повідомляв.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 1222 КУпАП, особою, яка проводила адміністративне розслідування до суду подано:

-копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 23 лютого 2023 року, в яких значиться про те, що останній відмовляється від надання пояснень згідно ст. 63 Конституції України;

-рапорт поліцейського Денисюка Ю.В. від 23 лютого 2023 року;

-копію постанови серії ЕАС № 6586929 від 23 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Інших доказів до суду не подано.

Диспозицією ч. 1 ст. 1222 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема, за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 категорично заперечував подання поліцейськими вимоги про зупинку транспортного засобу, яким він керував.

Суддя констатує, що до суду особою, яка проводила адміністративне розслідування, не подано достовірних, достатніх та належних доказів про те, що ОСОБА_2 23 лютого 2023 року за інкримінованих йому обставин не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

До протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису з місця події не долучено.

Будь-яких свідків у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

За таких обставин, під час розгляду справи не доведено доказами наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1222 КУпАП, так як не підтверджено факту невиконання ОСОБА_2 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, слід закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1222 КУпАП через відсутність (недоведеність) складу такого правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 1222, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1222 КУпАП у зв`язку з відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: В.Б. Требик