Справа № 536/1640/22
провадження № 3/527/336/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кременчуцького районного суду Полтавської областіпро адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ланковим рибалкою _ ФОП " ОСОБА_2 ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи не відомі),-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин. У Полтавській області, Кремечуцький район, Кременчуцьке водосховище, 09.11.2022 о 18.30 год. під час перевірки промислового лову ФОП « ОСОБА_2 » було виявлено, що ланковий рибалка ОСОБА_1 під час проведення лову на промисловому судні СМБ 40 ЯПО -0378 допустив порушення правил промислового рибальства, а саме виловив рибу синець, в кількості 22 шт. загальною вагою 4 кг., вилов якої заборонено наказом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області № 115 від 05.08.2022 р. у зв`язку з перевищенням ліміту прогнозу допустимого вилову синця в Кременчуцькому водосховищі у 2022 році, чим порушив: ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 6.1.1 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, п. 13 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України у 2022 році, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Даними діями ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 5256,24 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:протоколом про адміністративне правопорушення № 000001 від 09 листопада 2022 року; накладною № 288 від 09.11.2022; довідкою оптових цін від 09.11.2022; розрахунком збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства; копією наказу про заборону вилову синця на Кременчуцькому водосховищі № 115 від 05.08.2022 виданий Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області; Витягом з правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України; витягом з ЗУ «Про тваринний світ» ст. 63 та іншими доказами в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріалами справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства - промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік