Дата документу 12.04.2023Справа № 554/978/23
Провадження № 3/554/1039/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Киричок С.А., з участю секретаря Леуської Л.Я., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Караулова О.О., заявника ОСОБА_2 , представника заявника Фесенко Ю.О., представника органу опіки та піклування Сомик Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2023 року, ОСОБА_1 , 23.12.2022 року, о 17 год. 00 хв., 06.01.2023 року о 17 год. 55 хв., та 07.01.2023 року перешкоджав ОСОБА_2 зустрітися з малолітньою донькою ОСОБА_3 , будучи обізнаним з рішенням Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні матері з дитиною» від 24.06.2021 року № 173, у визначений зазначеним рішенням час та спосіб, таким чином його не виконав та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП, а саме не виконав рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.12.2023 року та 06.01.2023 року перебував на роботі та попереджував ОСОБА_2 про неможливість зустрічі. 07.01.2023 року донька ОСОБА_3 сама відмовилася від зустрічі з матір`ю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що після визначення рішенням виконкому порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною вона не може бачитися з донькою, оскільки ОСОБА_1 перешкоджає цьому під різними приводами, тому вона змушена звертатися з заявами до поліції та органу опіки та піклування. Стосовно відмови від спілкування з нею доньки пояснила, що батько таким чином налаштовує проти неї дитину і здійснює психологічний тиск на неї.

Представник Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради в судовому засіданні пояснила, що після встановлення днів спілкування батьки не можуть самостійно врегулювати питання щодо зустрічі матері з дитиною, між ними виникають конфліктні ситуації, тому було складено протокол за фактами невиконання рішення органу опіки та піклування. Також під час останнього спілкування з дитиною, вона пояснила, що боїться спілкуватися з матір`ю, оскільки після цього між батьками виникають сварки.

Суд, вислухавши пояснення учасників адміністративного провадження дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та додатки до нього, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

За змістом ст. 141 СК України - мати, батько мають рівні права та обов?язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов?язків щодо дитини.

Згідно зі ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ст.157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рішенням Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради «Про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні матері з дитиною» від 24.06.2021 року № 173, поясненнями ОСОБА_1 , заявою про подію від 23.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , клопотанням органу представника органу опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують скоєння адміністративного правопорушення та іншими документами які були додані до матеріал справи.

Доводи ОСОБА_1 про поважність з його боку причин ненадання матері побачення з дитиною у встановлений рішенням органу опіки та піклування час, оскільки він перебував на роботі є безпідставними та підтверджують факт невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Судом також не можуть бути прийняті до уваги пояснення ОСОБА_1 про небажання дитини спілкуватись з матір`ю, оскільки вони не підтверджені висновками спеціалістів за результатами спілкування з малолітньою дитиною, в тому числі висновками дитячого психолога.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 5 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, провадження у справі - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.А.Киричок