справа № 274/291/1839/22
провадження № 3/0274/1040/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.04.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малосілка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2022 року о 20 год. 06 хв. по вулиці Шевченка в с. Малосілка Бердичівського району ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI-100, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він не керував транспортним засобом. Працівники поліції не зупиняли його, а під`їхали, коли транспортний засіб знаходився у нерухомому стані. На запитання чому відео просив ще доїхати 300 метрів додому, мав на на увазі, щоб працівники поліції його відпустили і не складали протокол.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Олянюк В.Л., клопоче про закриття провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції не доведено факту керування ним транспортним засобом (раніше подано письмове клопотання про закриття справи, оскільки не долучено доказів правомірності зупинки транспортного засобу).

Дослідивши матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом, на якому зафіксовано процедуру проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, у письмових поясненнях в якому ОСОБА_1 зазначив: "сьогодні вживав пиво", роздруківка тесту на алкоголь, у якій зафіксовано позитивний результат огляду на стан сп`яніння - 1,61 проміле; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким причиною огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено на місці зупинки транспортного засобу, результат позитивний - 1,61 проміле; та відео, на якому зафіксовано пропозицію та процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Зокрема даними наданого суду відео беззаперечно спростовуються доводи захисника та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки на відео зафіксовано пряму розмову ОСОБА_1 , який після зупинки його автомобіля розповідає працівникам поліції, що він їхав за кермом транспортного засобу, їде додому, залишилося буквально пару метрів, вживав алкоголь, знає, що такого робити за кермом не можна, але йому ж зовсім близько, та просить відпустити його додому на автомобілі, працівники поліції забороняють продовжувати рух, вказують, щоб шукав тверезого водія.

Щодо доводів захисника, хоча і не підтриманих, оскільки вони виключають доводи про некерування, то суд виходить з того, що предметом судового розгляду у справі є встановлення обставин діяння, що інкримінується особі, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП ці обставини можуть бути доведені певними джерелами доказування. Предметом судового розгляду у цій справі є встановлення відповідності дій водія вимогам п. 2.9(а) ПДР, якими передбачено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Виходячи зі ст. 266 КУпАП джерелом доказування у цій категорії справ є дані відеозапису поліцейських. У цій справі дані відеозапису беззаперечно підтверджують порушення водієм ОСОБА_1 заборони, передбаченої п. 2.9(а) ПДР. Обов`язку працівників поліції докладати до протоколу докази законності всіх своїх дій чинне законодавство про адміністративні правопорушення не передбачає. Натомість чинне законодавство передбачає процедури оскарження дій працівників поліції і такі процедури виходять далеко за межі передбаченого законом судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення. Стороною захисту не надано жодних доказів встановленої у передбаченому законодавством порядку незаконності дій працівників поліції. Самостійне визначення судом незаконності дій працівників поліції, збирання судом доказів про законність або незаконність дій працівників поліції при зупинці транспортного засобу у цій справі виходить далеко за межі судового розгляду

Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та накладає на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300;Код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37976485;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN : UA0006001;Код класифікації доходів бюджету : 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв