Справа № 686/4445/23
Провадження № 3/686/1800/23
ПОСТАНОВА

23 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ТД «Аврора», -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ТД «Аврора» в жовтні 2022 року допустив порушення ведення податкового обліку, що полягали в занижені від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2022 року на загальну суму 1800 грн., а також невірно заповнив додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду», чим порушив вимоги п.44.1 ст. 44, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), вимоги п.44.1 ст. 44, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та вимоги Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав, відомостей про залучення до участі в справ захисника не представив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу за її відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Аврора» № 999/22-01-07-03/33282686 від 26.01.2023 року, відповідно до якого встановлено порушення вимог податкового законодавства директором ТОВ «ТД «Аврора», дії якого полягали в занижені суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) за жовтень 2022 року на загальну суму 1800 грн. та неправильному заповнені додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.23, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя