Справа № 576/1461/23
Провадження № 3/576/850/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Згідно протоколу серії ААД № 166907 від 11.05.2023 р., ОСОБА_1 11.05.2023 р. о 19:40 год. по вул. Путивльській у м. Глухові керував автомобілем ВАЗ 21099 у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у суді свою провину не визнав. Він пояснив, що вечорі 11.05.2023 р. разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 поверталися з села додому у м. Глухів. За кермом автомобіля був ОСОБА_3 і це був його автомобіль. На в`їзді в Глухів на блокпості їх зупинив поліцейський та попросив вийти з машини. Через деякий час приїхали інші поліцейські та стали питати хто був за кермом. Не дочекавшись відповіді, вони чомусь визначили, що за кермом був він і відвезли його до лікарні та склали протокол за нетверезе водіння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення поліцією надані наступні докази.

Протокол серії ААД № 166907 від 11.05.2023 р., у якому зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Медичний висновок, про те, що на момент огляду лікарем ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відеозапис, на якому не зафіксовано обставин зупинки поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . На відеозаписі лише видно, як працівники поліції під`їхали до автомобіля ВАЗ 21099. Біля цього автомобілю знаходився ОСОБА_1 разом із іншим чоловіком. Під час з`ясування обставин, ОСОБА_1 пояснював, що не керував автомобілем.

Допитаний у суді за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_3 показав, що вечорі 11.05.2023 р. разом з ОСОБА_1 їхали з села у м. Глухів. За кермом автомобіля був він. На блокпості їх машину зупинили та попросили вийти. Потім під`їхали інші поліцейські та стали питати хто був за кермом. Він їм нічого не відповів бо злякався. У подальшому поліцейські чомусь визначили, що ОСОБА_1 був за кермом.

Отже, на підтвердження обставин, що викладені в протоколі, в розпорядженні суду наявні лише свідчення зі сторони захисту, які мають суттєві протиріччя в частині факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Будь-яких інших доказів, зокрема відеозаписів з нагрудних камер поліцейських чи реєстратора патрульного автомобіля, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 був за кермом, суду не надано.

Також, зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , які він надавав поліцейським про те, що не був за кермом, не було опитано та не було встановлено особи, що перебувала разом із ним у той час коли поліцейські під`їхали. Крім того, не було й опитано з цього приводу й працівників, які чергували на блокпосту.

Тому, враховуючи недостатність доказів, а також те, що відповідно до чинного законодавства всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на його користь, викладене в протоколах про адміністративне правопорушення залишилось недоведеним.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний