П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Хамник М.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце роботи, посада: не працює,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшли справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 №№308/10476/23 (провадження №3/308/5396/23), №308/10477/23 (провадження №3/308/5397/23), №308/10481/23 (провадження №3/308/5407/23), №308/10483/23 (провадження №3/308/5403/23), №308/10487/23 (провадження №3/308/5407/23), №308/10488/23 (провадження №3/308/5408/23) та №308/10489/29 (провадження №3/308/5409/23).

Згідно протоколу серії ВАВ №824709 від 07.05.2023 установлено, що 21.04.2023 о 22год. 39хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває в категорії адміннаглядних, був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду встановлені йому постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №824708 від 07.05.2023 убачається, що 23.04.2023 о 22год. 49хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває в категорії адміннаглядних, був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду встановлені йому постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №824707 від 07.05.2023 убачається, що 27.04.2023 о 02год. 16хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває в категорії адміннаглядних, був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду встановлені йому постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №824706 від 07.05.2023 убачається, що 28.04.2023 о 23год. 41хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває в категорії адміннаглядних, був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду встановлені йому постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №824703 від 07.05.2023 убачається, що 25.04.2023 о 02год. 21хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває в категорії адміннаглядних, був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду встановлені йому постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №824704 від 07.05.2023 убачається, що 22.04.2023 о 23год. 05хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває в категорії адміннаглядних, був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду встановлені йому постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №824705 від 07.05.2023 убачається, що 05.05.2023 о 22год. 36хв. гр. ОСОБА_1 , який перебуває в категорії адміннаглядних, був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміннагляду встановлені йому постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що немає постійного місця проживання відтак ночує у своїх друзів, які забороняють йому повідомляти про це правоохоронні органи. Свою вину визнає, стверджує, що знайшов роботу та планує знімати собі житло. Про місце свого перебування зобов`язався повідомити правоохоронні органи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст.187 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Дії гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП кваліфіковані правильно.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 187 КУпАП встановлена вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.08.2028 №308/9549/22, рапортами поліцейських, копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 05.05.2023 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 280, 283-284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 №№308/10476/23 (провадження №3/308/5396/23), №308/10477/23 (провадження №3/308/5397/23), №308/10481/23 (провадження №3/308/5407/23), №308/10483/23 (провадження №3/308/5403/23), №308/10487/23 (провадження №3/308/5407/23), №308/10488/23 (провадження №3/308/5408/23) та №308/10489/29 (провадження №3/308/5409/23) об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/10476/23 (провадження №3/308/5396/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник