Справа 362/1199/23
Провадження 3/362/780/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2023 о 12.30 год в м. Васильків ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel, д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з двору будинку Декабристів 182 не надав переваги в русі авто VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Київській, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання 14.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення за номером телефону, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, яку він отримав.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що об`їжджав припаркований автомобіль ГАЗ, переконавшись, що дорога вільна. В цей час з парковки магазину «АТБ» виїхав автомобіль Opel, водій якого не впевнився в безпеці руху. Оскільки він не бачив перешкоди, не зміг зупинитися та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем.

ОСОБА_1 в судове засідання 13.04.2023 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Анзійчук А.І., в судовому засіданні 13.04.2023 просив закрити провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечному об`їзді перешкоди, перетнув суцільну смугу, яка розділяє дорожнє покриття та здійснив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 . Сам ОСОБА_1 вже рухався по своїй полосі руху, коли водій автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER виїхав на його смугу руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 102482 від 18.02.2023 за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано порушення останнім п. 10.2 ПДР України (а.с. 1);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 102481 від 18.02.2023 за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , яким зафіксовано порушення останнім п. 10.1, 8.5.1 ПДР України (а.с. 2);

- копію схеми ДТП, з якої вбачається, що автомобіль Opel, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався з двору будинку № 182 по вул. Декабристів на вулицю Київську, де сталося зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, що рухався по цій вулиці йому на зустріч (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.02.2023, відповідно до яких він виїжджав біля супермаркету «АТБ», рушив по своїй полосі, на якій перед ним інших автомобілів не було, на його смугу вилетів VOLKSWAGEN, який об`їжджав машину, що стояла на його полосі. Водій не пропустив його, в результаті чого сталося зіткнення (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.02.2022, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні 14.03.2023 (а.с. 5).

Відповідно до п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Заслухавши пояснення захисника Богуславського Б.В., надані ним в судовому засіданні 13.04.2023, пояснення іншого учасника ДТП, ОСОБА_2 , надані ним в судовому засіданні 14.03.2023, аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 10.2 ПДР України не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по дорозі, на яку він мав намір виїхати.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, порушення ПДР України з боку іншого учасника ДТП, чиї дії перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, зважаючи на відсутність тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.