Справа № 522/3055/23
Провадження № 3/522/2948/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №426185 від 19 січня 2023 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 17 січня 2023 року о 15-й годині в м. Одесі по вул. М.Говорова, біля будинку 26, водій автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 17.01.2023 року був на роботі, рухався по маршруту замовлень та доставки, ДТП не спричиняв, а отже і не залишав місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив наступне. 17 січня він дійсно їздив по місту на автомобілі Mercedes-Benz Sprinter, номер НОМЕР_1 . Він дійсно був біля поліклініки по вул. М. Говорова 26, але навпроти. ДТП він не скоював, вважає, що номер його автомобіля вигадав той, хто сам скоїв ДТП. Що стосується царапин, він не може пояснити звідки вони взялись.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

Поясненнями водія автомобіля ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , І, яка в судовому засіданні пояснила, що 17 січня о 09-й годині ранку вона приїхала на роботу до поліклініки на вулиці М. Говорова, 26 та припаркувала авто біля будівлі. Закінчивши роботу о 15-й годині, підійшла до машини та побачила, що пошкоджене ліве крило та передній бампер зліва, а під склоочисником була записка «Бус Мерседес Rozetka НОМЕР_1 ». Винуватця ДТП поруч не було.

Також вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №426184 від 19.01.2023року, згідно якого 17 січня 2023 року о 15-й годині в м. Одесі по вул. М. Говорова, біля будинку 26, водій автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи рух заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки ЗАЗ Lanos, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП;

- рапортом співробітника патрульної поліції від 17.02.2023 року, згідно якого, 17.01.2023 року патрульний екіпаж отримав виклик за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 26 від ОСОБА_2 . Заявниця повідомила, що після робочого дня о 15-й годині, підійшовши до автомобіля, побачила, що авто пошкоджене з водійської сторони та була записка «Бус Мерседес Rozetka НОМЕР_1 »;

- схемою місця ДТП від 17.02.2023 року;

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

З урахуванням зібраних та досліджених судом доказів, суд не вважає доводи ОСОБА_1 щодо непричетності до скоєного ДТП слушними, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами та вважає, що позиція ОСОБА_1 є намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає накладенню адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122-4, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева