Справа № 203/42/23
Провадження № 3/0203/333/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участю захисника Неруша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 353869 від 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 01.11.2022 року о 10.23 годині в м. Дніпро, по вул. Н.Олексієнко, 155 керував транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що не керував транспортним засобом, а тільки прийшов, щоб взяти з автомобіля свої речі. Зазначив, що працівники поліції не пропонували пройти огляд на місці та відразу доставили його до закладу охорони здоров`я.

Захисник Неруш О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності в діях підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Обґрунтував клопотання тим, що матеріали справи не містять доказів наявності у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, а також керування ним транспортним засобом. Вказав, що працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду, оскільки останньому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу. Зауважив, що огляд на стан сп`яніння проводився 01.11.2022 рок, висновок заповнений лише 22.11.2022 року, а протокол складений 19.12.2022 року, що є порушенням вимог ст.254 КУпАП.

Вислухавши захисника Неруша О.В., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 01.11.2022 року о 10.23 годині в м. Дніпро, по вул. Н.Олексієнко, 155 керував транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до рапорту поліцейського від 19.12.2022 рок (а.с.3) ОСОБА_1 зупинено поліцейським в період денної зміни з 08 години до 20 години.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25) , який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У зв`язку з тим, що протокол за відсутності інших доказів не може бути беззаперечним доказом вчинення правопорушення, у рапорті поліцейського відсутні відомості щодо часу вчинення правопорушення, враховуючи складання протоколу та рапорту через майже півтора місяця після вчинення інкримінованого правопорушення, суд вважає, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення належним чином не встановлено час вчинення правопорушення.

Крім того, суд вважає слушними доводи сторони захисту щодо відсутності в матеріалах справи доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно не лише з`ясувати, чи дійсно особа перебувала в стані сп`яніння, а й встановити факт керування транспортним засобом особою.

Оскільки матеріали справи не містять відеозапису зі службового авто, про наявність якого було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, як було встановлено вище, рапорт не містить відомостей щодо часу зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , суд вважає, що поліцейським не доведено факт керування транспортним засобом особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Інші доводи сторони захисту за своїм змістом не впливають на висновок суду, тому суд не вдається до їх аналізу та перевірки.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає, щоособою, яка склала протокол, не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова