Справа №461/376/23
Провадження №3/461/325/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Латвія, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.07.2016 виданий 1,-

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

03.01.2023 о 06 годинi 28 хвилин, громадянин Республіки Латвії ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 04.07.2016) автобусом марки "MAN" моделi "LIONS COACH L", реєстраційний номер " НОМЕР_2 " (UA), VIN- код НОМЕР_3 , в напрямку «в`їзд в Україну» прямував до України в якості пасажира через митний пост "Угринів" Львівської митниці, смугою руху - «червоний коридор». Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного автобуса встановлено, що на даного громадянина спрацював АСАУР (401-1, 801-1 - по особi STAVSKIS VALENTINS (паспорт НОМЕР_4 04.07.2016) вiдповiдно до якого громадянин Республіки Латвії ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 04.07.2016) ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 18.08.2020 3:43:17, через Пункт пропуску "Ягодин - Дорогуск". Вiддiли митного оформлення 1-4 митного поста "Ягодин" Волинської митниця транспортний засіб реєстраційний номер FE6742 (LV), номер кузова НОМЕР_5 по смузі руху "зелений коридор", мета "Особисте користування". Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄAIC), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 03.01.2023 громадянином Республіки Латвії ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. На момент перетину кордону у відповідності до ст.460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. З приводу не вивезення за межі митної території України вищевказаного транспортного засобу громадянин Республіки Латвії ОСОБА_1 не звертався та відповідно до бланку декларації транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей від 27.02.2019 №203 зазначив про відсутність у нього коштів на момент перетину кодону для забезпечення сплати штрафу. Громадянин Республіки Латвії ОСОБА_1 повідомив, що транспортний засіб не вивіз за межі митної території України вчасно у зв`язку із поломкою.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання 31.01.2023 року не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання 14.03.2023 року не з`явився. Належним чином направлялось повідомлення про день, час та місце розгляду справи за адресою вказаною в протоколі про порушення митних правил. Конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Суд вжив всіх можливих способів для належного повідомлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про судові засідання.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 ), наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно з ч.7 ст.380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч.1 ст.460 та ч.7 ст.380 МК України, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надавав.

Нормами ч.1 ст.192 МК України передбачено що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, проте перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 ) Львівську митницю про обставин непереборної сили не повідомляв.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.14 та ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) за зверненням фізичних осіб і видає сертифікати щодо форс-мажорних обставин.

Жодних документів ОСОБА_1 ), що підтверджують дію обставин непереборної сили до найближчого митного органу подано не було.

Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого митним кодексомУкраїни строку доставки транспортного засобу особистого користування.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив встановлений Митним Кодексом України строк тимчасово ввезення на митну територію України транспортного засобу, що перебуває під митним контролем більше ніж на тридцять діб.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколами про порушення митних правил №0002/20900/23 від 03.01.2023 року; письмовими поясненнями; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; витягом з АСМО «Інспектор»; витягом з ПІК «Інспектор»; бланком декларації транспортного переміщення фізичними особами валютних ціностей; доповідною запискою; витягом з ЄАІС ДМСУ.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_5 .

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.481, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко