10.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/2623/23
Номер провадження 3/205/1671/23
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Інгаз», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення №157 від 21.02.2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 як головний бухгалтер допустила правопорушення: п. 187.1 ст.187, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 ПКУ, оскільки ТОВ «Інгаз» завищене від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р. 21 декларації за жовтень 2022 року) на суму 195 гривень, п. 201.1, п 201.10 ст.201 ПКУ перевіркою встановлено відсутність реєстрації податкових накладних за жовтень 2022 року з обсягом постачання (без ПДВ) на суму 974,57 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, від її захисника адвоката Касьянова М.М. до суду надійшли письмові заперечення на вищевказаний протокол, в яких останній просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. В обґрунтування заперечень вказав, що протокол № 157 був складений 21.02.2023 р. у місті Вінниця за адресою розташування ГУ ДПС у Вінницькій області. Але в матеріалах справи немає будь-якого документу, який би належним чином підтверджував той факт, що головного бухгалтера ТОВ «Інгаз» ОСОБА_1 було запрошено з міста Вараш Рівненської області (де людина мешкає як ВПО) до міста Вінниця для участі у процедурі складання протоколу. В матеріалах справи є Акт про неявку посадових осіб ТОВ «ІНГАЗ» для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення № 194/02-32-07-03/14361569 від 21.02.2023 р. Згідно тексту цього Акту, на лист-запрошення від 27.12.2022 року № 28704/6/02-32-07-01-14 директор ТОВ «ІНГАЗ» ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_1 не з`явилися. Але ж станом на 27.12.2022 року перевірка ще не почалася (вона була, згідно тексту Акту проведена з 20.01.2023 по 02.02.2023 р.), відповідно не існувало на той момент і акту перевірки. В матеріалах справи є також копія листа ГУ ДПС у Вінницькій області від 14.02.2023 року, яким, начебто, також запрошувалися посадові особи ТОВ «Інгаз» на складання протоколу. Але ні поштових квитанцій про надсилання такого листа на адресу посадових осіб ТОВ «Інгаз», ні будь-якого іншого підтвердження саме направлення (а не створення заднім числом) документа не додано, доказів отримання вказаного запрошення посадовими особами ТОВ «Інгаз» також немає, що унеможливлює при розгляді цієї справи встановити факт його отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Факт недотримання посадовими особами ГУ ДПС у Вінницькій області встановленого порядку складання протоколу підтверджується, в тому числі, і відсутністю як власного ОСОБА_1 , так і директора ТОВ «Інгаз» підпису на Акті податкової перевірки, та в протоколі. Таким чином, протокол складений з порушенням вимог глави 19 КУпАП, що унеможливлює використання його у цій справі. Крім того вважає, що момент вчинення адміністративного правопорушення Протоколом №157 від 21.02.2023 не визначений, що унеможливлює правильне застосування процесуальних строків.

Як видно з тексту Протоколу № 157 від 21.02.2023 р., посадова особа ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ «ІНГАЗ» порушила порядок ведення податкового обліку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. У даному випадку про «відсутність податкового обліку» мова не йде, оскільки у тексті Акту перевірки, на який є посилання у Протоколі, наводиться аналіз поданої ТОВ «Інгаз» податкової декларації та інших даних податкового обліку. Якщо вести мову про порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині, начебто, завищення від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, у рідку 21 декларації за жовтень 2022 року, то слід звернути увагу на те, що податковим органом покладено на ТОВ «Інгаз» відповідальність за дії зовсім іншого суб`єкта господарювання ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» № 14 (код в ), яке помилково виписало на ТОВ «Інгаз» податкову накладну на якісь товари, які ТОВ «Інгаз» ніколи не купувало, не отримувало і не оприбутковувало. Про те, що той товар не оприбутковувався в бухгалтерському обліку ТОВ «Інгаз» прямо зазначено самим податковим органом у тексті Акту на сторінці 7 після таблиці. Сума у розмірі 974,57 грн. є загальною вартістю товарів, які ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» № 14 продало комусь, кого помилково ідентифікувало як представника ТОВ «Інгаз» і виписало податкову накладну, яка не має до ТОВ «Інгаз» жодного фактичного відношення. Відповідно, жодних доказів неправомірного декларування від`ємного значення ПДВ за жовтень 2022 року у даному випадку немає. Всі наведені факти у сукупності дають підстави стверджувати про відсутність самого факту правопорушення з боку ОСОБА_1 .

Дослідивши надані суду матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суддя зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. У ньому повинні бути вказані час, місце вчинення правопорушення, його суть. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії №157 від 21.02.2023 не відповідає зазначеним вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була відсутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не підписувала його, копія протоколу їй вручена не була, в тому числі не містить запису про її відмову від підпису, внаслідок чого порушені вимоги ч.2 ст. 254 КУпАП, згідно якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності призвело до порушення зазначених вище вимог ст. 256 КУпАП та прав ОСОБА_1 яка, відповідно, була позбавлена права надавати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, користуватися процесуальними правами, наданими їй ст. 268 КУпАП, які ОСОБА_1 також не роз`яснювалися.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про прибуття для складання протоколу.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення головним бухгалтером та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, диспозиція ч.1 ст. 163-1 КУпАП прямо передбачає, що суб`єктом відповідальності може бути виключно головний бухгалтер або інша посадова особа підприємства. При цьому, посадова особа - це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції щодо суб`єкта господарської діяльності.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2023, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як посадовій особі - бухгалтеру ТОВ «Інгаз», однак до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження факту зайняття ОСОБА_1 вказаної посади.

Відповідно до ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та враховуючи те, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, так як її вину інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що суперечить нормам чинного законодавства, тому всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на її користь.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Костромітіна