Справа №521/1790/23
Провадження №3/521/3260/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Федорової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ААД №428042 від 18 грудня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №428042 від 18 грудня 2022 року, вбачається, що 18 грудня 2022 року о 22 годинні 58 хвилин в м. Одеса по вул. Балківська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено на підставі акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проводився за допомогою газоаналізатора «Drager», Alcotest 7510, прилад ARLM - 0391, результат - позитивний, вміст 0,52 % алкоголю в крові, та зафіксовано на боді камеру №471839, №471819, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 надав до суду заперечення на безпідставно складений адміністративний матеріал, в якому просить витребувати з ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 125, , http://www.saturn-data.com) копію відповіді №65-02 від 10 лютого 2023 року, посилаючись на таке.

Зупинили ОСОБА_1 без причини (постанова ВС від 15.03.2019 року у справі №686/11314/12). Ознак сп`яніння в нього немає на відео. Огляд було здійснено приладом, що неофіційно використовується, та з невстановленими мундштуками. Сам мундштук в його присутності працівниками поліції розпакований не був, а технічний засіб DRAGER ALCOTEST був наданий йому для тестування з уже приєднаним мундштуком. Процедуру огляду йому не роз`яснили, а саме - те, що він має право бути оглянутим в медичному закладі після тестеру (ст. 266 КУпАП). Не було належно роз`яснено і забезпечено реальне право на допомогу адвоката. ОСОБА_1 навіть не відсторонили від керування.

Поліцією в даному випадку використаний тестер для ринку України, а для держави - агресора РФ, що не с припустимим. Додано офіційну відповідь.

Моделі алкотестерів «7510» і «7510 OIML» - різні.

Наявність сертифікату на газоаналізатор «Drager Alcotest» згідно додатку, який до сертифікату не доданий, свідоцтва про повірку газоаналізатору «Drager Alcotest 7510 OIML зав.№ARLM 0410», в той час як огляд особи на стан сп`яніння проводився з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 1510», який с відмінним від «Drager Alcotest 7510 OIML» згідно з декларацією відповідності наданою суду УПП в Одеській області ДПП, відповідно до якої газоаналізатор «.Drager Alcotest 7510 OIML» (відповідає OIML R 126), a газоаналізатор «Drager Alcotest 7510» (відповідає EN 15964)».

Згідно відповіді TOB «АТЗТ Компанія «Сатури Дейта Інтернешенл» № 65-02 від 10.02.23 на один з запитів щодо саме належності моделі тестеру 7510. Поліцією використано модель алкотестеру, що вже допущено в обіг офіційно на території України.

Також, якщо поліція намагатиметься надати документи ДП «Укрметртестстандарт», то юридично таке теж буде нікчемним: ДП «Укрметртестстандарт» та інші обласні метрологічні центри не належать до уповноважених осіб відділу обслуговування приладів Drager Alcotest Компанії Drager Safety AG & Co. KGaA, більше того, виконувати ці функції їм заборонено відповідно до законодавства України.

Крім того, керівництво з експлуатації 90 23 996 - GA 4754.600 ru приладу Drager Alcotest 7510) надане у 2008 році, копії сторінок з якого наведемо у запиті («Drаger Alcotest 7510. Прибор для контроля выдыхаемого воздуха на алкоголь. Руководство по эксплуатации, 3-я редакция - 09 2008. 90 23 996 - GA 4754.600 ru»), призначене для приладів Drager Alcotest 7510, які постачалися виробником до Російської Федерації у минулі роки, не відповідає чинному законодавству України і не має жодного відношення до приладів Drager Alcotest 7510 OIML, які постачаються в Україну з 2019 року, а тому не може розглядатися як джерело офіційної інформації щодо приладів Drager Alcotest 7510 OIML.

Тобто поліцією в даному випадку використаний тестер для ринку України, а для РФ, що не є припустимим.

При огляді були допущені і суттєві технічні порушення, які прямо впливають на точність результатів.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження: оскаржити постанов) по справі, (справа про адміністративне правопорушення розглядається в приємності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне и сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП встановлено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого судового рішення, суд вважає за доцільне витребувати копію відповіді №65-02 від 10 лютого 2023 року.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 125, , http://www.saturn-data.com) копію відповіді №65-02 від 10 лютого 2023 року.

Копію постанови направити до ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 125, , http://www.saturn-data.com) - для виконання та зобов`язати надати витребувані докази в п`ятиденний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий