Справа № 288/1218/22
Провадження № 3-в/288/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 Чопівської Людмили Станіславівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява адвоката ОСОБА_1 Чопівської Людмили Станіславівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вказана заява мотивована тим, що існують обставини, які мають істотне значення для справи і не були відомі раніше під час вирішення справи в суді.

Суддя, дослідивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Як визначено положеннями ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 своїм правом оскарження постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку скористався. Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Чекмана М.П. залишено без задоволення, а постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_1 без зміни.

Відповідно до частини десятої ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

В той же час, положеннями КУпАП не передбачено процесуальної можливості та, відповідно повноважень суду, для здійснення перегляду судового рішення у справі про адміністративне правопорушення, за нововиявленими обставинами.

Єдиним виключенням з цього правила є можливість перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому Главою 24-1 КУпАП, зокрема відповідно до частини другої ст. 297-1 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення. Однак з матеріалів справи наявності таких обставин не вбачається. Крім того, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається адвокат Чопівська Л.С. у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях.

Верховний Суд в ухвалі від 15.10.2019, (провадження № 51-4998ска19) зробив висновок, що нормами КУпАП не передбачена ні можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, а ні можливість перегляду такої постанови Верховний Судом за нововиявленими обставинами. Так само нормами КПК не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

Крім того, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, на яку посилається адвокат у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не впливає на розгляд справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Також, зазначена в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судова практика не є релевантною до обставин даної справи.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву адвоката Чопівської Л.С. про перегляд постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 13.09.2022 року за нововиявленими обставинами слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 283, 294, 297-1 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 Чопівської Людмили Станіславівни про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками - повернути ОСОБА_2 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник