справа № 361/2783/23
провадження № 3/361/1734/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №329829 від 24.02.2023 зазначено, що 24.02.2023, близько 09-00 год., на а.д. Н-07 с. Олексіївка, ОСОБА_1 , керував т.з. ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: незв`язна мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та в Прилуцькій ЦМЛ відмовився у встановленому законом порядку під запис на бодікамеру, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, аналізом положень ст. 276КУпАП встановлено, що для розгляду справи про правопорушення, допущені у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені ст. 130 КУпАП, передбачена виключна підсудність - за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

Крім цього, законодавство не передбачає можливість фактичних процесуальних відносин (застосування процесуальних аналогій). За змістом ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя виносить постанову у справі тільки після її розгляду про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, чи про закриття справи з підстав, визначених КУпАП.

Так із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №329829 від 24.02.2023 зазначено,що 24.02.2023, близько 09-00 год., на а.д. Н-07 с. Олексіївка, ОСОБА_1 , керував т.з. ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: незв`язна мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та в Прилуцькій ЦМЛ відмовився у встановленому законом порядку під запис на бодікамеру, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП..

Відтак, адресою вчинення ОСОБА_1 правопорушення є а.д. Н-07 с. Олексіївка, що територіально відноситься до Згурівської селищної територіальної громади у Броварському районі Київської області, адміністративним центром якого є смт. Згурівка, отже за територіальною підсудністю, органом уповноваженим законом розглядати справу про адміністративне правопорушення є Згурівський районний суд Київської області.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015р. за №1-11/2015 «У справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення» за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Юрисдикція Броварського міськрайонного суду Київської області не поширюється на адміністративно-територіальну одиницю Згурівської селищної територіальної громади, яка перебуває під юрисдикцією Згурівського районного суду Київської області.

Таким чином, Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області як органом, уповноваженим законом на складання адміністративного протоколу, було помилково передано протокол про адміністративне правопорушення на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.

З огляду на те, що Броварський міськрайонний суд Київської області позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст.ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, протокол підлягає поверненню органу, що його склав, для дооформлення, а саме: вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду відповідно до ст. 276 КУпАП, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 361/2783/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про направлення до належного суду для розгляду за підсудністю відповідно до вимог ст. 276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко