Провадження № 3/760/1761/23
в справі № 760/2575/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №240714 від 30.01.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 30.01.2023 р. о 09 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Бродівська, буд. 79а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою головного державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.06.2021 р. в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 30.01.2023 р., коли був зупинений інспектором патрульної поліції, не володів інформацією про існування постанови державного виконавця, на підставі якої його було обмежено у праві керування транспортними засобами. Зазначив, що заборгованості із виплати аліментів на утримання дитини він не має, у зв`язку із чим, після 30.01.2023 р. він звернувся до Миронівського районного відділу ДВС, надав відповідні квитанції про сплату ним аліментів на утримання дитини, написав скаргу на постанову державного виконавця, якого його було обмежено у праві керування транспортними засобами, його скарга була визнана обґрунтованою та у подальшому постанова державного виконавця була скасована, просив долучити до матеріалів провадження підтверджуючі його пояснення письмові документи: копію постанови начальника Миронівського відділу ДВС від 22.03.2023 р., яка судом була долучена до матеріалів справи та досліджена в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особами, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №240714 від 30.01.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 30.01.2023 р. о 09 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Бродівська, буд. 79а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою головного державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.06.2021 р. в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2 /а. с. 1/.

Відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.06.2021 р., винесеної головним державним виконавцем Миронівського районного відділу ДВС у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, слідує, що постановою від 11.02.2021 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-742 від 02.02.2021 р., виданого Богуславським районним судом про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після винесення постанови про відкриття провадження у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів за період з 19.10.2009 по 01.06.2021 у сумі 93233 грн., у зв`язку із чим прийнято постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості /а. с. 3/.

Відомостей про вручення примірника постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.06.2021 р. боржникові ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно з постановою начальника Миронівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області від 22.03.2023 р., винесеної у ВП № НОМЕР_2, слідує, що на час винесення державним виконавцем постанови від 04.06.2021 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , у останнього була відсутня заборгованість зі сплати аліментів, у зв`язку із чим прийнято рішення скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.06.2021 р.

Згідно із ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : К. С. Застрожнікова