Справа № 161/7396/23 Провадження №33/802/428/23 Головуючий у 1 інстанції:Гринь О. М.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Щербяка Н.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Згідно з постановою судді Пясецький П.В. визнаний винним за те, що 26 квітня 2023 року о 16 год 55 хв на вулиці Нестора Бурчака у місті Луцьк він керував автомобілем марки «БМВ Х6», номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілями марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 і Опель д.н.з. НОМЕР_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник Щербяк Н.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки копію постанови ОСОБА_1 отримав лише 08.06.2023.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

У своєму клопотанні захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, зазначаючи, що ОСОБА_1 отримав копію постанови лише 08 червня 2023 року.

Однак такі доводи повністю суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якими постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.

15 травня 2023 року під час розгляду справи у Луцькому міськрайонному суді Волинської області ОСОБА_1 присутній не був (а.с.16). Однак, ОСОБА_1 завчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення (а.с.15 зворот).

Жодних заяв та клопотань про відкладення судового розгляду, матеріали даної справи не містять.

В даній справі відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження закінчився 25 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2023 рокузахисник Щербяк Н.В. подав лише 15 червня 2023 року, що стверджується штампом вхідної кореспонденції суду на апеляційній скарзі, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, який закінчився 25 травня 2023 року.

Отже, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, визначений положеннями ч.2 ст.294 КУпАП.

Доводи клопотання про те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови 08.06.2023 не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки такі доводи повністю суперечать приписам ч.2 ст.294 КУпАП.

Слід відмітити, що матеріали справи не містять короткого тексту оскаржуваної постанови.

Отже, доводи клопотання професійного учасника судового провадження - захисника Щербяка Н.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст.294 КУпАП та не відповідають матеріалам справи, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Таким чином, Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника Щербяка Н.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Щербяка Н.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов