Провадження № 3/742/1087/23
Єдиний унікальний № 742/2664/23
Постанова
26 червня 2023 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого педіатром КНП Прилуцька ЦРЛ, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП,
29 травня 2023 року, близько 15 год 00 хв, в м.Прилуках по вул.Київська, 98, водій ОСОБА_1 керуючи т.з.ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , при русі заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на транспортний засіб, що стояв Джилі д.н.з НОМЕР_2 , у результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.
Крім того, 29 травня 2023 року, близько 15 год 00 хв, в м.Прилуках по вул.Київська, 98, водій ОСОБА_1 керуючи т.з.ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєних адміністративних правопорушеннях та підтвердив вищевикладене.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази:
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №471915 від 01.06.2023, з якого вбачається, що 29 травня 2023 року, близько 15 год 00 хв, в м.Прилуках по вул.Київська, 98, водій ОСОБА_1 керуючи т.з.ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , при русі заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на транспортний засіб, що стояв Джилі д.н.з НОМЕР_2 , у результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, чим порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №471921 від 01.06.2023, з якого вбачається, що 29 травня 2023 року, близько 15 год 00 хв, в м.Прилуках по вул.Київська, 98, водій ОСОБА_1 керуючи т.з.ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 29 травня 2023 рокуо 15 год 40 хв;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з ст.122-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п.10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно з п.2.10 а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.
Відповідно до ст.245,278,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.251,252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ст.122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.122-4 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35,36, 40-1, ст.124,ст.122-4,283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/1087/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, провадження №3/742/1088/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/1087/23.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь за ст.124, ст.122-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023), що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО