Справа №295/5782/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером в КП «ЖТТУ», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.04.2023 о 23-50 у м. Житомирі по просп. Миру, 29, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав, пояснив, що знайомий просив відвезти додому, тому він у стані сп`яніння сів за кермо. В подальшому зупинили працівники поліції, він пройшов огляд, який показав 1,11‰, з результатом огляду погодився, хоча акт і не підписаний.

Захисник Тещенко М.М. не оспорюючи вину ОСОБА_1 заперечував правильність складання документів, а саме: на відео відсутня зупинка транспортного засобу; не видно ознак сп`яніння; порушено процедуру використання приладу; акт за результатами огляду складався пізніше ( не містить підпису про згоду з результатами); неправильно роз`яснені права; рапорт не має доказового значення; відеозапис не є безперервним. Тому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме : у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, крім визнання ним вини, також підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №087267 від 30.04.2023 підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини, зокрема те, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ-2102», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810». Проба позитивна - 1,11‰.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови.

Актом огляду та чеком тесту №5204 приладу «Alcotest 6810», підтверджується, що огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою приладу «Alcotest 6810 ARZD-0936», результат якого показав 1,11 ‰ алкоголю, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №728606 підтверджується, що 29.04.2023 о 23-50 год. у м. Житомирі по вул. Миру, 29, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у якого не працював задній правий габаритний ліхтар та при цьому не мав при собі діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив порушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП та був притягнутий до відповідальності у виді штрафу.

На відеозаписі з відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із місця водія вийшов ОСОБА_1 , на пропозицію огляду, пояснив що вживав слабоалкогольні напої. На вимогу працівників поліції погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, та в подальшому такий огляд пройшов. Результат огляду - 1,11 ‰ алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 , з результатом огляду останній погодився.

Досліджений судом відеозапис має достатньо високу інформативність, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за :

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисника про відсутність на відеозаписі зупинки транспортного засобу, не оголошення ознак сп`яніння, порушення процедури використання приладу, спростовуються дослідженими судом відеозаписами з відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського та іншими доказами у справі. Інші доводи захисника не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, спростовуються матеріалами справи та на думку суду спрямовані на уникнення від відповідальності підзахисного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.