overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/309/23
Провадження №3/701/195/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року cуддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_1 надійшли справи про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді а саме: (справа № 701/309/23 провадження № 3/701/195/23 за ч.1 ст. 130 КУпАП, справа № 701/310/23 провадження № 3/701/196/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 701/311/23 провадження № 3/701/197/23 за ст. 124 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: справа № 701/309/23 провадження № 3/701/195/23 за ч.1 ст. 130 КУпАП, справа № 701/310/23 провадження № 3/701/196/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 701/311/23 провадження № 3/701/197/23 за ст. 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 701/309/23 провадження № 3/701/195/23.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Л. Маренюк
Справа № 713/375/23
Провадження №3/713/211/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13.04.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі головуючого судді Осокіна А.Л., перевіривши матеріали справи Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вижницького районного суду перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КупАП,

23.03.2023р. Вижницьким районним судом було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Разом з тим при написанні постанови допущено описку у імені: Зазначено ім`я « ОСОБА_2 » замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Суд знаходить, що дійсно було допущено описку в постанові та її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 221, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.03.2023 р. у справі №713/375/23 (провадження №3/713/211/23), виправивши ім`я особи яка притягається до адміністративної відповідальності з «Мокола» на правильне ім`я « ОСОБА_3 ».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 23.03.2023 р. у справі №713/375/23 (провадження №3/713/211/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 446/176/23
Провадження № 3/446/159/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2, ст.126 ч.15КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.01.2023 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП №446/175/23 (провадження №3/446/158/23), за ст.126 ч. 5 КУпАП №446/176/23 (провадження №3/446/159/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

у х в а л и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст.130 ч.2 КУпАП №446/175/23 (провадження №3/446/158/23), за ст.126 ч. 5 КУпАП №446/176/23 (провадження №3/446/159/23) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/176/23 (провадження № 3/446/159/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 712/3217/23
Провадження № 3/712/1190/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2023 року о 10 год. 10 хв. в м. Черкаси, по вул. С.Кішки, керуючи автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Чайковського, не надав переваги в русі автомобілю Peuget 308 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, який в свою чергу здійснив некерований наїзд на автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_5 , який зупинився по вул. С. Кішки, чим порушив п. 2.3б, 16.11 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 391425 від 26.03.2023р.; схемою місця ДТП від 26.03.2023р.; рапортом інспектора поліції; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536,80 грн, який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 203/1928/23
Провадження № 3/0203/1386/2023
ПОСТАНОВА

13 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с та н о в и в:

11.04.2023 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з наявним в даній справі протоколом про адміністративне правопорушення ААД №353520 від 31.03.2023, 31.03.2023 о 15 годині 00 хвилин в м.Дніпро, по Набережній Січеславській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування, тобто водій не отримував посвідчення водія. Вчинено повторно протягом року. Чим ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України.

Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 зазначено, що він керував транспортним засобом за адресою: м. Дніпро, Набережна Січеславська, однак не зазначено більш точної адреси (номер будинку). Крім того в протоколі зазначено, що до нього додається, зокрема, відео з нагрудного відео реєстратора 470413. Однак, в матеріалах справи зазначений відеозапис відсутній.

З огляду на те, що матеріали справи не містять чітко визначеної адреси місця вчинення правопорушення та ОСОБА_3 поділяється на декілька районів міста Дніпра, а також те, що матеріали справи не містять відеозаписів, про які йдеться в протоколі, що не дає можливості суду надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 202/3320/23
Провадження № 3/202/2511/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді старшого навідника 1 мінометної батареї механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
15.01.2023 року приблизно о 15.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/0229 від 15 січня 2023 року, поясненнями свідка, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу №0210 тестом на алкоголь №7512 на приладі «АЛКОНТ-М» №00249 від 15.01.2023 з позитивним результатом 1,82 %о.
До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 згідно якої останній провину визнав.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/297/23
Номер провадження 3/292/273/23
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03, 20 березня 2023 року та 04 квітня 2023 року на адресу суду з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло дев"ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/291/23, 292/293/23, 292/294/23, 292/295/23, 292/296/23, 292/297/23, 292/359/23,292/424/23, 292/425/23 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Крім того, згідно постанов судді Червоноармійського районного суду Гуц О.В. від 13.04.2023, справа 292/406/23, провадження 3/292/362/23, справа 292/40/23, провадження 3/292/363/23, справа 292/408/23, провадження 3/292/364/23, передані до канцелярії суду для вирішення питання про їх об"єднання з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, які перебувають у судді Лотуги В.Ф.

Як вбачається з протоколів передачі судових справ раніше визначеному складу суду, вказані справи були об"єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/297/23.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/291/23, провадження 3/292/266/23, справу №292/293/23, провадження 3/292/268/23, справу №292/294/23, провадження 3/292/270/23, справу №292/295/23, провадження 3/292/271/23, справу №292/296/23, провадження 3/292/272/23, справу №292/297/23, провадження 3/292/273/23, справу №292/359/23, провадження 3/292/332/23, справу №292/424/23, провадження 3/292/377/23, справу №292/425/23, провадження 3/292/378/23, справу №292/406/23, провадження 3/292/362/23, справу №292/407/23, провадження 3/292/363/23, справу №292/408/23, провадження 3/292/364/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 292/297/23, провадження 3/292/273/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 10 год. 55 хв. 13 квітня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Скіданової Олександри Сергіївни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, ч. 1 483, 486, 489, 491, 495 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Скіданової Олександри Сергіївни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Скідановій Олександрі Сергіївні строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2022 року скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження у справі відносно нього закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/227/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 17.11.2022 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 759/16441/22 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Коваль В.О.

Також, цього ж дня 17.11.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення № 759/16440/22 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вказана справа відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Коваль В.О.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 759/16441/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням № 759/16440/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 759/16440/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
№ 207/1807/23
№ 3/207/504/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 126 ч. 3 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року об 11 год. 00 хв. у м. Кам`янське по вул. Вадима Пузирьова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 12.04.2021 року згідно виконавчого провадження № 51213171 від 23.05.2016 року.

Частиною 3 статті 126 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 126 ч. 3 КпАП України визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (ар.с.1), будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 в протоколі не зазначив, його поясненнями (ар.с.2), витягом з реєстру постанов на боржників обмежених в правах (ар.с. 3).

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 дійсно маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно виконавчого провадження № 51213171 від 23.05.2016 року керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 126, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три (3) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко