Справа № 298/186/23
Номер провадження 3/298/249/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , прирядженого до ВІПС «Княгиня», військове звання солдат, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №012375 від 1 січня 2023 року, складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » капітаном ОСОБА_2 , щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012375 від 1 січня 2023 року, складеним начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » капітаном ОСОБА_2 , "о 03 год. 10 хв. 01.01.2022 року, начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » капітаном ОСОБА_3 , встановлено факт порушення правил несення прикордонної служби солдатом ОСОБА_4 на напрямку 87 п/зн під час виконання наказу з охорони державного кордону в п/н «ПП» в межах 85-88 п/зн (згідно наказу на охорону державного кордону в період з 03 год. 00 хв. 01.01.2023 до 10 год. 00 хв. 01.01.2022 року) виявлено особистий засіб зв`язку, що виразилось у невиконанні правил несення прикордонної служби.

Своїми діями солдат ОСОБА_5 під час дії особливого періоду порушив вимоги п.п. 14 п. 10 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015 року та наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 29.12.2021 року №1416-аг «Про використання особистих технічних засобів», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП".

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд судом справи відносно нього повідомлялось за місцем несення служби ОСОБА_1 . Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №012375 від 1 січня 2023 року, складеному стосовно ОСОБА_1 , міститься підпис останнього про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався, тому справу може бути розглянуто.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-18 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, встановлення чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом констатується, що зміст складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вищенаведеним вимогам, оскільки в ньому не наведено суті адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, в даному випадку - диспозиції ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Інкримінуючи ОСОБА_1 вчинення правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП, як відповідальність за порушення наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 29.12.2021 року №1416-аг «Про використання особистих технічних засобів» уповноважена на складання протоколу посадова особа не додала до протоколу жодних даних, щодо ознайомлення ОСОБА_1 з вказаним наказом та з забороною використовувати засоби особистого зв`язку під час несення служби.

Згідно наведеного в протоколі формулювання суті вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 виконував обов`язки в прикордонному наряді «ПП» в межах 85-88 п/зн з 03 год. 00 хв. 01.01.2023 року по 10 год. 00 хв. 01.01.2022 року, однак матеріали справи не містять жодних відомостей щодо отримання військовослужбовцем наказу на несення служби.

Більше того, при викладенні суті вчиненого правопорушення посадовою особою уповноваженою на складання протоколу зазначено, що факт правопорушення встановлено о 03 год. 10 хв. 01.01.2022 року, при тому, що протокол складено 01.01.2023 року. Також наявні суперечливі відомості щодо дати перебування ОСОБА_1 в наряді, тобто з 03 год. 00 хв. 01.01.2023 року по 10 год. 00 хв. 01.01.2022 року. Відтак з даного протоколу неможливо встановити точної дати вчинення проступку, не зрозумілим є, коли саме подія наведена в протоколі мала місце.

Також суперечливі відомості містяться в рапорті начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Сторожук Б. від 01.01.2023 року, зокрема, зазначено про проведення вказаною особою перевірки о 03 год. 10 хв. 01.01.2022 року щодо виконання прикордонним нарядом організації несення прикордонної служюи в період з 03 год. 00 хв. 01.01.2023 року по 10 год. 00 хв. 01.01.2022 року.

Отже, посадовою особою, яка склала протокол допущено істотні суперечності та неточності щодо дати інкримінованого ОСОБА_1 проступку та зазначено неточності у викладенні формулювання поставленого у вину ОСОБА_1 проступку.

Судом зауважується також, що долучені до матеріалів справи письмові пояснення не містять відомостей, ким такі пояснення дані, не зазначено персональних даних особи, яка надала пояснення.

Зокрема, ЄСПЛ нагадує, що національне законодавство має з достатньою чіткістю визначати межі та спосіб здійснення відповідного дискреційного права, наданого органам влади, щоб забезпечувати громадянам той мінімальний рівень захисту, на який вони мають право згідно з принципом верховенства права в демократичному суспільстві.

Суддею звертається увага на те, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі кваліфікацію адміністративного правопорушення, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, якими доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, і таких доказів не здобуто в ході судового розгляду, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу означеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.