Справа № 738/482/23
№ провадження 3/738/280/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.

особи, стосовно якої

вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №281768 від 24 березня 2023 року, складеним начальником відділення інженерного забезпечення ОСОБА_2 , 23 березня 2023 року о 20.00 год. сержант ОСОБА_1 перебував в прикордонному наряді «Чатовий» в стані можливого алкогольного сп`яніння, після чого останнього було доставлено до КНП «Менська міська лікарня», де було встановлено факт алкогольного сп`яніння клінічно ( виписка №61 від 23 березня 2023 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв та перебування в нетверезому стані в наряді 23 березня 2023 року, при цьому пояснив, що 23 березня 2023 року, перебуваючи в наряді «Чатовий», він почув шум, крики в одній з кімнат, де проживали військовослужбовці, у зв`язку з чим він зробив їм зауваження. В цей час до них також підійшов командир та звинуватив його в тому, що він нібито приніс військовослужбовцям алкоголь, у зв`язку з чим його та ще одного військовослужбовця було доставлено до Менської міської лікарня для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Він погодився на проходження такого огляду, оскільки алкогольні напої не вживав, продув наданий йому технічний прилад, який нічого не показав, виконав усі вимоги лікаря, але чому лікарем було зроблено висновок про перебування його у стані алкогольного сп`яніння йому не зрозуміло. Зазначив, що відомості вказані у медичному висновку №61 від 23 березня 2023 року не відповідають дійсності, проте з цим висновком його ніхто не ознайомлював, а тому він не мав можливості його оскаржити. Під час проходження освідування лікар у його присутності радився з командиром про те, що треба написати у висновку. Також наголосив на тому, що тремтіння рук у нього пов`язано із захворюванням - вегето-судинною дистонією гіпертонічного типу, на підтвердження чого надав виписку №1332 із медичної карти стаціонарного хворого від 11 квітня 2023 року.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 251, 252 та 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є єдиним документом, у якому зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідними посадовими особами та має доводитись належними доказами у розумінні ст.251 КУпАП.

Як вбачається з протоколу ЧЦП №281768 від 24 березня 2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, яке полягало в тому, що 23 березня 2023 року о 20.00 год. він перебував в прикордонному наряді «Чатовий» в стані можливого алкогольного сп`яніння, при цьому у протоколі не зазначено частину статті та статтю КУпАП, за якою настає адміністративна відповідальність за вказані дії.

У супровідному листі уповноважена особа посилається на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, статтею 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність військовослужбовців за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів.

Диспозиція частини 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, ч.1 ст. 172-20 КУпАП встановлює чотири випадки настання адміністративної відповідальності, кожний з яких утворює окремий склад адміністративного правопорушення, а саме за такі дії:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 2 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Викладена у протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП №281768 від 24 березня 2023 року суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції жодної частини ст.172-20 КУпАП, оскільки жодною частиною статті 172-20 КУпАП не передбачена відповідальність за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби з можливими ознаками алкогольного сп`яніння.

Частинами другою, четвертою статті 266-1 КУпАП, встановлено, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Частиною шостою статті 266-1 КУпАП встановлено, що під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, пріоритетність на проведення огляду військовослужбовця Збройних Сил України на стан сп`яніння надається уповноваженій посадовій особі з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, і лише у разі відмови військовослужбовця від проведення такого огляду або у разі незгоди з результатами його проведення такий огляд повинен проводитись в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до частини дев`ятої статті 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт начальника відділення інженерного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які засвідчують лише факт виявлення ОСОБА_1 23 березня 2023 року на території ППД санаторій «Остреч» з можливими ознаками алкогольного сп`яніння, та виписку із медичної картки №61 від 23 березня 2023 року, виданої черговим лікарем Менської міської лікарні ОСОБА_6 , з якої вбачається, що 23 березня 2023 року в супроводі командира до приймального відділення Менської міської лікарні було доставлено військовослужбовця ОСОБА_1 з метою освідування його на факт вживання алкогольних напоїв, огляд якого було проведено за клінічними ознаками та встановлено діагноз - алкогольне сп`яніння.

При цьому, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання уповноваженою посадовою особою військової частини вимог статті 266-1 КУпАП щодо пропозиції військовослужбовцю ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, а у разі його незгоди на проведення такого огляду, направлення його до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував, що уповноважена особа військової частини пропонувала йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Оцінюючи вказані докази, суд встановив, що визначений частиною 6 статті 266-1 КУпАП порядок проведення огляду на стан сп`яніння недотриманий, зокрема відсутні відомості про огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, використання спеціальних технічних засобів відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів, відсутні відомості про те, що огляд проводився у присутності двох свідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про те, що уповноваженою особою не було дотримано процедуру та послідовність проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , при цьому у протоколі відсутнє формулювання обвинувачення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до статті 7 КУпАП, статті 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 7, ч.3 ст. 172-20, п. 1 ст. 247, ст. 251, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина