Справа № 375/9/23
Провадження № 3/375/22/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №5 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП, якому роз`яснені права, передбачені статтями 10, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Рокитнянського районного суду Київської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Під час вивчення адміністративного матеріалу встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №231442 від 25 грудня 2022 року. Відповідно до зазначеного протоколу 25.12.2022 о 20 годині 42 хвилини в с Житні Гори водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Toyota Camry д.н. з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинення транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager. Результат теску 1,11 проміле.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим останній порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАп було призначено на 08 годину 30 хвилин 07 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомленно шляхом надсилання на номер його мобільного телефону SMS-повідомлення про виклик на розгляд справи. Зазначене повідомлення було доставлено абоненту 10 січня 2023 року о 11:11, що підтверджується довідкою про доставку SMS, складеною відповідальною особою суду.

Однак справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та призначено до розгляду на 08 годину 15 березня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомленно шляхом надсилання повідомлення про виклик на розгляд справи у додаток "Viber". Зазначене повідомлення було доставлено абоненту 20 лютого 2023 року о 17:11, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber", складеною відповідальною особою суду.

З огляду на викладене суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 15 березня 2023 року ОСОБА_1 прибув та через канцелярію суду подав клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення та про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів та звернення за правовою допомогою.

Розгляд справи було відкладено до 08 години 40 хвилин 12 квітня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було повідомленно шляхом надсилання повідомлення про виклик на розгляд справи у додаток "Viber". Зазначене повідомлення було доставлено абоненту 15 березня 2023 року о 15:46, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber", складеною відповідальною особою суду.

З огляду на викладене суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 12 квітня 2023 року ОСОБА_1 прибув на надав пояснення, що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП працівниками поліції складено з порушенням норм чинного законодавства, а тому він є незаконним та подав письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Клопотання обгрунтоване тим, що із матеріалів справи не вбачається, що зупинка транспортного засобу під його керуванням мала законні підстави, а тому є підстави вважати її неправомірною та безпідставною, а тому і всі наступні дії поліцейських та здобуті у справі дані, у тому числі процедура огляду водія, є неправомірними.

Також працівниками поліції йому не було надано направлення на проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі хоча він не відмовлявся від проходження такого огляду. Зважаючи на те, що він перебуває на обліку у лікаря ендокринолога з діагнозом цукровий діабет ІІ типу, з отриманням інсуліну (інсулінопотребний), при вживанні такої кількості агкоголю він мав би проблеми зі здоров`ям та самопочуттям, вважає, що результати тесту на стан алкогольного сп"яніння є хибними та не підтвердженими закладом охороно здоров`я, а прцівники поліції діяли з порушенням інструкції.

З огляду на викладене вважає, що відсутня подія вчинення ним адмінстративного правопорушення, а тому просить закрити справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адмінстративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, вивчивши подане захисником клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що матеріали справи містять наступні документи:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №231442 від 25 грудня 2022 року, який підписаний останнім. Відповідно до вказаного протоколу результат огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведений працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Drager", позитивний та становить 1,11 проміле. Огляд проводився у присутності свідка та фіксувався на відео;

чек газоаналізатора "Drager" №399, відповідно до якого результат позитивний та становить 1,11 проміле;

результат огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Drager". Результат тесту становить 1,11 проміле. Огляд проводився у присутності свідка та фіксувався на відео. Огляд проводився у зв`язку виявленими ознаками: почервоніння обличчя, хитка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота;

поясненнями свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких огляд водія проводився у його присутносні на місці зупинення автомобіля. Результат тесту 1,11 проміле;

матеріалами відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

Також ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи довідку №335 від 15.03.2023, видану КНП Рокитнянської селищної ради Київської області "Рокитнянського багатопрофільна лікарня", відповідно до якої він з 20 грудня 2013 року перебуває на обліку у лікаря ендокринолога з діагнозом цукровий діабет ІІ типу, з отриманням інсуліну (інсулінопотребний). Добова доза інсуліну складає 64 од.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до положення пункту 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з частиною 1 статті 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

За змістом пункту 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками наркотичного сп`яніння є: порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Суддя вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що останній порушив будь-які вимоги Правил дорожнього руху, які стали підставою для зупинки транспортного засобу, оскільки на жодному з відеофайлів не зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу працівниками поліції та їх пояснення водієві причин такої зупинки. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні зовнішні ознаки перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, що стали передумовою проходження огляду на стан сп`яніння.

З відеозаписів на компакт - диску, доданого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівників поліції про наявне у нього захворювання, але останніми ця інформація до уваги взята не була та ОСОБА_1 не був направлений до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння медичними працівниками.

Відповідно до вимог ч. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її закінчення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

В порушення вказаних вимог до матеріалів справи долучено диск з відеозаписом який демонструє момент роз`яснення водієві його прав, передбачених статтею 268 КУпАП та процес проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням Drager Alcotest 6820. Однак, зазначений відеофайл підтверджує, що для прохаодження огляду ОСОБА_1 було надано газоаналізотор із спорядженим мундштуком. Хоча перед початком огляду особі, яка проходить такий огляд, демонструється мундштук, який герметично запечатаний, і тільки після цього, у присутності особи, яка проходить огляд, упаковка мундштука знімається та газоаналізотор споряджається мундштуком. Тільки при такому порядку дій відсутні підстави вважати, що використовується мундштук з попереднього продуву, на якому могли залишитись сліди пари алкоголю, що призводить до неправдивих та хибних показників газоаналізотара.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 таких положень ПДР, які б відповідно до ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього. Отже, на думку судді, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що водій допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, у зв`язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Такі висновки судді узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 року у справі № 686/11314/17.

Крім того, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а відтак, вважається недійсним.

З огляду на викладене суддя доходить до наступних висновків.

На підставі статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та статті 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, однією з умов притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події та складу правопорушення, зокрема посягання на встановлений порядок управління у виді керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За таких підстав суддя приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи обставини щодо того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не знайшли свого підтвердження, тому суддя, виходячи з принципу презумції невинуватості, не може встановити наявність у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, виходячи з фактичних обставини справи та із загальних принципів достатності та допустимості доказів суддя доходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з статтею 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 40-1, 130 ч. 1, 247, 251-252, 256, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили ____________