Справа № 214/1172/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТДВ «М`ясокомбінат «Янтрань», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТДВ «М`ясокомбінат «Янтрань» вчинила правопорушення - реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: за результатами даних системи обліку даних реєстраторів розрахункових операція в системі зіставлення виданих виробником чи імпортером марок акцизного податку встановлено реалізацію горілки Особлива «Вакцина №1 40%» 0,5 л за ціною 126,50 грн з повторністю 15 разів марки акцизного податку АДМВ 559996 через РРО фіскальний № за період з 15.05.2022 по 06.06.2022. Порушення скоєно у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , та зафіксовано в акті перевірки від 26.01.2023 №258/04-36-09-05/05507073. Було порушено ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що випростовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Правом на участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних доказів, що не суперечитиме ст. 268 КУпАП.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №4667/04-36-09-05/ від 15.02.2023, суду надано:

- копія акта №258/04-36-09-05/5507073 від 26.01.2023;

- письмова вимога перевіряючих від 23.01.2023;

- дані системи обліку даних РРО;

- копія акта відмови від підписання матеріалів та отримання акта перевірки №341/04-36-09-05/05507073 від 26.01.2023;

- копія листа запрошення про складання протоколу про адміністративне правопорушення №6322/04-36-09-05 від 01.02.2023;

- копія чека відправлення листа запрошення від 01.02.2023;

- копія акта щодо неявки посадових осіб для складання, ознайомлення, отримання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення №457/04-36-09-05/05507073 від 15.02.2023;

- копія чеку відправлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП адміністративна відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у зберіганні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.

Суб`єкт адміністративного правопорушення є спеціальний, а саме посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Посадовими особами підприємства є, зокрема, голова правління, президент, генеральний директор, директор, заступник директора, головний бухгалтер незалежно від форми власності підприємства, тощо.

Отже, ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є зберігання та транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку спеціальним суб`єктом, яким є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавців цих товарів.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, який саме пункт ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року №481/95 (зі змінами та доповненнями) допустив порушення, а також до протоколу не додано доказів на підтвердження суб`єкту правопорушення та інформації про вилучення предмету торгівлі, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію предмету торгівлі.

Не надано доказів і того, що саме до посадових обов`язків головного бухгалтера ОСОБА_1 відноситься перевірка марок акцизного податку на предмет їх справжності або наявності в базі даних інформаційної системи ДПС України ІС «Акцизні марки».

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-5, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.