Справа № 686/8417/23
Провадження № 3/686/4944/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , курсанта Харківського національного університету внутрішніх справ,

за ст. 1225 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 березня 2023 р. о 16 год. 24 хв. на 277 км. автодороги М-30 «Стрий - Ізварне» (блокпост «Давидківці») керував автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , із встановленим на ньому в порушення п. 32.2 «а» Правил дорожнього руху та п. 1 постанови КМУ від 22.03.2017 № 176 «Питання використання спеціальних звукових та світлових сигнальних пристроїв на транспортних засобах» без дозволу, виданого уповноваженим органом Міністерства внутрішніх справ (без узгодження з територіальним органом з надання сервісних послуг МВС), спеціальним світловим сигнальним пристроєм синього та червоного кольору.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 про те, що дійсно на його автомобілі були встановлені світлові спеціальні пристрої; розпискою останнього про зобов`язання зняти з автомобіля незаконно встановлений світловий сигнальний пристрій синього і червоного кольору; постановою інспектора УПП в Хмельницькій області Гнатюк Н.В. серії ЕАС № 6751121 від 29.03.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, за керування транспортним засобом без діючого полісу обов`язкового страхування та закріпленим номерним знаком у невстановленому для цього місці; даними відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення вимог п. 32.2 «а» Правил дорожнього руху.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 1225 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до п. 32.2 «а» Правил дорожнього руху з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджується зокрема встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв.

Аналізуючи наявні в справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вищевказаних вимог п. 32.2 «а» Правил дорожнього руху доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 1225 КУпАП.

Суд відхиляє доводи захисника Старовойтова П.С. про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього складений з порушенням вимог закону, оскільки такий відповідає положенням ст. 256 КУпАП. Посилання захисника на відсутність доказів встановлення в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 , спеціального світлового сигнального пристрою, безпідставні, так як спростовуються вищенаведеними дослідженими судом доказами, зокрема поясненнями самого ОСОБА_1 та відеозаписами.

Не змінює факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення і не впливає на кваліфікацію його дій посилання захисника про не зазначення у протоколі про використання ОСОБА_1 спеціального світлового сигнального пристрою, який був елементом декору салону, оскільки використання такого пристрою є іншою кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 1225 КУпАП, яка ОСОБА_1 не інкримінується.

З огляду на вищенаведене безпідставні і твердження захисника про невірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 1225 КУпАП, яка передбачає відповідальність зокрема за порушення вимог законодавства щодо встановлення на транспортному засобі спеціальних світлових сигнальних пристроїв, які відповідно до п. 1 постанови КМУ від 22.03.2017 № 176 «Питання використання спеціальних звукових та світлових сигнальних пристроїв на транспортних засобах» можуть установлюватися за наявності дозволу, виданого уповноваженим органом Міністерства внутрішніх справ з дотриманням установлених Міністерством внутрішніх справ вимог.

З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 1225 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією спеціального світлового сигнального пристрою.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 1225 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень), з конфіскацією спеціального світлового сигнального пристрою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: