overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.04.2023Справа № 554/2197/23
Провадження № 3/554/1351/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2023 року приблизно в 22 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханні, хапанні за руки та образах нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення (а. с. 1) та відеозаписом події (а. с. 4).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016719; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 536,80 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 453/547/23
№ провадження 3/453/387/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2023 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець», про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3/2023 від 05.04.2023 року, складеного начальником Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 02.04.2023 року в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець», прибув на службу в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
11.04.2023 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, попередньо подавши до суду заяву в якій просить суд проводити таке без його участі, вказавши що вину визнає повністю у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №3/2023 від 05.04.2023 року; актом відмови від медичного обстеження щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння від 02.04.2023 року; військовим квитком, серії НОМЕР_1 виданого 04.06.2018 року ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №544/877/23
Пров.№3/544/220/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 09 вересня 2014 року Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 квітня 2023 року, о 12:40 години, в амбулаторії с. Велика Круча, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 552974 від 05.04.2023, рапортом ст. інспектора - чергового ВП №1 (м. Пирятин) ГУНП в Полтавській області Горбачова В. Ю., медичним висновком № 123 від 05 квітня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе призначити покаранням у вигляді громадських робіт, що відповідає ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача(за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 635/1734/23
Провадження № 3/635/758/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.121-3 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року з Управління патрульної поліції в Харківській області до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст.121-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в порядку ст. 221 КУпАП для прийняття рішення згідно діючого законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: зокрема про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, частини перша і друга статті 121-3.

Враховуючи, що за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281700 від 13 березня 2023 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.121-3 КУпАП, справи про такі правопорушення розглядають працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, тому справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.121-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не належить до компетенції розгляду судом та підлягає поверненню Управлінню патрульної поліції в Харківській області ДПП для прийняття рішення згідно діючого законодавства.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Управлінню патрульної поліції в Харківській області ДПП адміністративний матеріал за ч. 1 ст.121-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/11061/23

Провадження № 3/947/3119/23

12.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1984 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 року о 17.30 годин було встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, а саме: за місцем мешкання брудно, дитина не навчається, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 184, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 450/1338/23 Провадження № 3/450/967/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.03.2023 року близько 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , штовхав її, своїми діями чинив моральний тиск, чим вчинив відносно неї психологічне та фізичне домашнє насильство, при даній події були присутні неповнолітні діти.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108369 від 15.03.2023 року; реєстрацією ЄО № 1983 від 06.03.2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2023 року; рапортом 15.03.2023 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 390/979/23
Провадження № 3/390/582/23
ПОСТАНОВА

"21" червня 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Шмиголь О.Г. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером в ТОВ «Уманьпиво», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подала клопотання про передачу справи до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за місцем її проживання, оскільки ч.2 ст. 276 КУпАП передбачена альтернативна підсудність при розгляді цієї категорії справ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник Шмиголь О.Г. підтримали заявлене клопотання.

Дослідивши обґрунтування поданого клопотання суд приходить до наступних висновків.

Частинами першою та другою статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 049152 від 26.05.2023 зазначено, що правопорушення вчинено на автодорозі Н-14, 63 км, тобто справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

У постанові Пленуму ВСУ від 11.06.2004 N 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на ч. 2 ст. 276 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, оскільки приписи частини 2 вказаної статті не містять імперативної заборони розгляду справи за місцем вчинення правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю, що у клопотанні ОСОБА_1 про передачу справи до розгляду за місцем її проживання слід відмовити.

Керуючисьст. 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до суду за місцем проживання, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 594/408/23
Провадження № 3/594/181/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Королівка Чортківського району Тернопільської області, за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 08.02.2023 серії ВАБ №519770; рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 08.024.2023, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та очевидця ОСОБА_3 .

Довідкою-характеристикою №63 від 09.02.2023 виданою Борщівською міською радою Тернопільської області, ОСОБА_1 характеризується негативно, не працює, зловживає спиртними напоями, вчиняє домашні скандали, грубо відноситься до матері.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Чир
Справа №303/3093/23
№3/303/1160/23
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 269768 від 03.04.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно положення статті 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 цього Кодексу, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Отже, вказана справа не є підвідомчою суду, тому її слід направити до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 213, 218, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом серії АПР 18 № 269768 від 03.04.2023 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради Закарпатської області (89600, м. Мукачево, площа Духновича Олександра, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський