Справа № 694/890/23
Провадження № 3/694/386/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаиенту патрульної поліції області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, керівника пункту технічного контролю ТЗОВ «МЕГАБУДТРАНС», вул.Козачанська 26, м.Звенигородка, Черкаської області,проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

16.02.2023 року о 09 год. 37 хв. Черкаська область м.Звенигородка по вул.Козачанській 26, гр.. ОСОБА_1 , будучи керівником ВДВЛ №24 ТЗОВ «МЕГАБУДТРАНС», видала протокол перевірки технічного стану т/з № 01600-00067-23 вх. № 352099 на т.з. т/з БАЗ А079.23 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням п.8.1 Додатку 1 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного т/з, його складників та Порядку проведення ОТК, а саме внесла до бази ОТК фотоматеріали, на яких видно, що на даному т/з відсутній, передбачений конструкцією, задній протитуманний ліхтар, наявність якого передбачена п.6.1.5 Таблиці ДСТУ 3649:2010 р., чим порушила ч.1 ст. 127-1 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 099090.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що вона є відповідальною особою, співробітник помилково допустив порушення, однак вказану помилку було виявлено та виправлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 03.04.2023 серії ААД 099090 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 127-1 КУпАП настає у разі видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

У відповідності до вимог ст. 22 КУПАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи та характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, одразу після виявлення недоліків та до складання протоколу про адміністративне правопорушення порушення порядку проведення ОТК були усунуті, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 127-1, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ