ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4137/23
провадження № 3/753/2267/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 березня 2023 року о 12 годині 00 хвилин, військовослужбовець призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 стрілець солдат ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на об`єкті охорони у місті Києві у розташування тактичної групи.

Відповідно до ст.1 Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом вважається період, який настає з моменту введення воєнного стану в Україні та охоплює воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій. У відповідності до вимог указів Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та від 14.03.2022 №133/2022 в Україні введено воєнний стан із 05-30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з 05-30 годин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05-30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05-30 години 25 травня 2022 року строком на 90 діб та з 05-30 години 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з 05-30 години 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, з 05-30 години 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, повідомив, що йому зателефонували з дому і повідомили, що у нього народилася онучка і, оскільки він у той день перебував не в наряді, він вжив незначну кількість алкогольного напою. У скоєному щиро розкаявся та зазначив, що такого більше не повториться. ОСОБА_1 просив суд у випадку призначення йому стягнення у виді штрафу, розстрочити його виконання в зв`язку з неможливістю сплатити одразу всю суму.

Командир ОСОБА_1 капітан ОСОБА_2 у суді охарактеризував ОСОБА_1 як особу, що не розуміє Статут ЗСУ та систематично його порушує.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії Т0930 № 128 від 10.03.2023 року, актом про перебування у стані сп`яніння від 09.03.2023 року, копіями Наказів командира в/ч НОМЕР_1 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатнім для виховання, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, судовий збір підлягає стягненню.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання адміністративного стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального становища, суд виходить з наступного.

Стаття 304 КУпАП визначає, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Частиною 1 статті. 33Закону України«Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Беручи до уваги майновий стан ОСОБА_1 ,вважаю за необхідне розстрочити виконання постанови суду строком на десять місяців.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на десять місяців, із сплатою щомісячно по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень, починаючи з квітня 2023 року.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя