справа № 388/849/23
провадження № 3/388/772/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до суду направлено протоколи про адміністративні правопорушення:

серії ААД № 189795 від 09.05.2023 року згідно якого слідує, що 09.05.2023 року о 16.40 год. по вул. Соборності в м.Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Хонда-Такт», б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою від 12.07.2022 року серії БАБ № 52199 за якою гр.. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Так, гр. ОСОБА_1 було порушено вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху (справа №388/849/23);

серії ААД № 189794 від 09.05.2023 року згідно якого слідує, що 09.05.2023 року о 16.40 год. по вул. Соборності в м.Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Хонда-Такт», б/н, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями, водієм було порушено вимоги п.25 Правил дорожнього руху (справа 388/850/23).

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, з письмових пояснень, які є в матеріалах справи вбачається відмова від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати справи №388/850/23 та № 388/849/23 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам спільний номер 388/849/23.

Переглянуті відеозаписи із нагрудної бодікамери поліцейського підтверджують вину у вчинюваних правопорушеннях гр.. ОСОБА_1 .

Сукупність зібраних доказів таких як: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 189795 від 09.05.2023 року та протокол серії ААД № 189794 від 09.05.2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2023 року дають підстави вважати, що 09.05.2023 року о 16.40 год. по вул. Соборності в м.Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Хонда-Такт», б/н, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Також те, що 09.05.2023 року о 16.40 год. по вул. Соборності в м.Долинська, Кропивницького району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Хонда-Такт», б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою від 12.07.2022 року серії БАБ № 52199 за якою гр.. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За дії, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Як вбачається із повідомлення наданого Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що згідно облікових даних бази «НАІС» та інформаційно-телекомунікаційної системи НПУ «Інформаційний портал», станом на 09.05.2023 року гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував (а.с.2).

Як вбачається із повідомлення наданого Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що згідно облікових даних бази «НАІС» та інформаційно-телекомунікаційної системи НПУ «Інформаційний портал», станом на 09.05.2023 року гр.. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова БАБ № 052199 від 12.07.2022 року посвідчення водія не отримував (а.с.3).

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.07.2022 року серії БАБ № 52199 підтверджується притягнення гр.. ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 126, 130, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя С.В. Степанов