overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/89/23
№ 3/183/2019/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАВ 198057 від 27.12.2022 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 27.12.2022 року, дата вчинення 23.12.2022 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 185/3210/23
Провадження № 3/185/1520/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 військовослужбовця Збройних Сил України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2023 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли два протокол про військове адміністративне правопорушення з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 185/3210/23 (провадження № 3/185/1520/23), 185/3198/23 (провадження № 3/185/1514/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/3210/23 (провадження № 3/185/1520/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко ОВ., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2023 року о 14 год 50 хв, в місті Володимир по вулиці Луцькій, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 320» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №072775 від 18.06.2023 р., рапортом, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 587/558/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.06.2002 року
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
13.03.2023 року близько 18-20 години на 1 км автошляху Н-12 Суми - Полтава, Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Кіа К5 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному порядку, до суду не надходило.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 11727966 (а.с. 1), та відеозаписом, наданим на диску (а.с. 3).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 627/255/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2023 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (Справа №627/254/23, провадження 3/627/104/2023) та справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП (Справа №627/255/23, провадження 3/627/105/2023), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краснокутського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали за ч.4 ст. 130 та ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

17 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 130 та ст.124 КУпАП відносно нього відповідно до ч.2 ст.37 КУпАП. Також прохав дане клопотання про об`єднання справ розглядати без його участі.

Суд, ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 та адміністративними матеріалами, вважає, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Справи № 627/254/23 (провадження №3/627/104/2023), № 627/255/23 (провадження №3/627/105/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 та ст.124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 627/254/23 (№ провадження 3/627/104/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 296/897/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134628 від 19.01.2023, ОСОБА_1 19.01.2023 о 15 год 02 хв в м. Житомирі по вул. Хлібній, 17, керував транспортним засобом SEAT, д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та створив небезпеку і перешкоду іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення транспортним засобом Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена відовідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялався належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 13.03.2023. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи останній не подав, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 19.01.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.01.2023, рапорт інспектора УПП Піонтківського Я.Р. від 19.01.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення водієм ПДР (п. 10.9), повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 204/5006/23
Провадження № 3/204/2980/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержанта з матеріального забезпечення 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 009 від 30 березня 2023 року, сержант ОСОБА_2 30 березня 2023 року перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та виконував обов`язок військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Тобто, місцем вчинення правопорушення є смт Нью-Йорк Бахмутського району Донецької області, що територіально відноситься до підсудності Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

При цьому, Розпорядженням Верховного Суду № 61 від 21 жовтня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області - Дружківському міському суду Донецької області.

За таких обставин, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене вважаю за потрібне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 , для направлення до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л.Черкез
Справа № 183/1467/23
№ 3/183/1811/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 317672, зазначено, що 26.01.2023 року о 16.00 годині в м. Перещепине по вул.Шевченко, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови ВДВС ГТУЮ у Харківській області за №53401780 від 22.03.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, оскільки заборгованість по аліментах в нього відсутня, на підтвердження надав копію постанови ВДВС ГТУЮ у Харківській області за №53401780 від 23.06.2018 року про скасування встановленого тимчасового обмеження від 22.03.2018 року.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки на момент складення вказаного протоколу вже було скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відносно гр. ОСОБА_1 , а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
справа № 439/1680/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

12 вересня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.07.2023 о 11 год. 50 хв., по місцю проживання - Львівська область, Золочівський район с. Конюшків, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати .

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138463 від 04.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , письмовою заявою ОСОБА_2 від 28.07.2023року .

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 536.80 гривень судового збору в дохід держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Бунда