"29" червня 2023 р. Справа № 363/3445/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473196 від 09.06.2023 року вбачається, що 09 червня 2023 року близько о 12 год. 00 хв. у смт. Димер по вул. Яблунева, буд. 3, в кафе «Loki Bar» ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю тютюнового виробу, а саме кальяну з безакцизним тютюном та без ліцензії.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевказаного, можна зробити висновок, що притягнення особи до адміністративної відповідальності може відбуватися лише за наслідком розгляду і вирішення судом справи про адміністративне правопорушення, в межах якої у встановленому законодавством порядку будуть досліджені всі належні, допустимі, достовірні докази, які в своїй сукупності будуть достатніми для того, щоб встановити факт вчинення адміністративного правопорушення та особу, яка його вчинила. З цією метою при підготовці справи до розгляду суд перевіряє правильність складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки повнота та правильність їх складання впливає на об`єктивну можливість суду повно, всебічно та точно встановити всі обставини та факти вчинення адміністративного правопорушення та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку. Зазначена господарська діяльність здійснювалася у кафе, що розташоване у АДРЕСА_2 . На додаток до цього у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 має правовий статус фізичної особи-підприємця.

У той же час у матеріалах справи відсутні будь-які офіційні документи та докази того, що ОСОБА_1 є зареєстрованою у встановленому законодавством порядку фізичною особою-підприємцем, провадить господарську діяльність з роздрібної торгівлі у відповідному кафе, відомості про яке зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому для забезпечення повного та всебічного судового розгляду у процесі доопрацювання матеріалів справи суду мають бути надане офіційне документальне підтвердження відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: наявності у ОСОБА_1 правового статусу фізичної особи-підприємця, здійснення ним станом на 09.06.2023 року господарської діяльності у кафе, що розташоване у АДРЕСА_2 .

Крім цього суд звертає увагу, що у ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачено кваліфікований склад адміністративного правопорушення, яким передбачається посилена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, повторно протягом року з моменту накладення адміністративного стягнення за відповідне діяння.

При перевірці протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у відповідній графі протоколу зазначається про те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягався. Однак матеріали справи не містять будь-якого документального підтвердження зазначеного факту, зокрема витягу з бази даних «АРМОР» або довідки уповноваженої особи щодо перевірки відомостей в цій базі даних та виявлення фактів притягнення особи до відповідальності. Зазначений недолік позбавляє суд можливості перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 саме за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а відповідно і вирішити питання про притягнення особи до відповідальності.

Тому у процесі доопрацювання матеріалів справи суду має бути надане документальне підтвердження того факту, що ОСОБА_1 до цього не притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Окремо суд вважає за доцільне звернути увагу, що суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зводиться до продажу безакцизного тютюну, а також здійснення цього за відсутності відповідної ліцензії.

У той же час об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, зводиться лише до продажу відповідних виробів за відсутності марок акцизного податку чи з підробленням таких марок. Об`єктивна сторона вказаного правопорушення жодним чином не охоплює діяння, що стосується провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі тютюновими виробами за відсутності ліцензії, оскільки вказані діяння становлять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 02.09.2021 року у справі № 11-97сап20 зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

На додаток до цього відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Таким чином, Верховний Суд України визнав неприпустимість спрощеного підходу до розгляду і вирішення справ про адміністративне правопорушення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас