Провадження №: 3/752/4583/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ксаверівки Васильківського району Київської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 451203 від 03 травня 2023 року ОСОБА_1 03 травня 2023 року о 13 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 20, здійснила куріння тютюнових виробів на території навчального закладу «Київський транспортно-економічний коледж» у забороненому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного првопорушення не визнала. Повідомила, що 03.05.2023 року не палила в громадському місці, проте зберігала при собі електронну сигарету. В протоколі про адміністративне правопорушення написала пояснення, які їй диктували.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт співробітника поліції та пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд вважає необхідним закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За результатами дослідження наявних у матеріалах провадження доказів встановлено, що вони є недостатніми для підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій.

Самого лише протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника поліції, в даному випадку недостатньо для підтвердження винуватості ОСОБА_1 за умови, що остання свою вину заперечує.

Враховуючи викладене, керуючись принципом презумпції невинуватості, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючисьст.ст. 7, 175-1, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман