Справа 522/3780/23
Провадження 3/522/3537/23
ПОСТАНОВА

10.04.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2023 серії ВАВ №812421, 22.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігав психотропну речовину амфетамін, кількісний вміст амфетаміну становить 0,077г відповідно без мети збуту, згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/13912-НЗПРАП від 22.11.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Письменний М.Г. надав до суду заперечення у яких клопотав про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю, на його думку, у діях підзахисного складу адміністративного правопорушення, мотивуючи клопотання тим, що з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема з постанови про виділення матеріалів досудового розслідування для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 12.01.2023 вбачається, що матеріали, виділені з кримінального провадження №0000027 для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який є предметом судового розгляду. Тобто, протокол складено відносно іншої особи. Разом з цим, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, жодним чином не доведено факт приналежності психотропної речовини ОСОБА_1 , факт свідомого зберігання останнім психотропної речовини та відповідно факту зберігання психотропної речовини без мети збуту. Також зазначено, що психотропну речовину виявлено 22.08.2022, а кримінальне провадження №0000027, з якого були виділені матеріали для складання протоколу про адміністративне правопорушення не закривалося та спрямоване до суду, у зв`язку з чим, строки накладення адміністративного стягнення за вказаним протоколом закінчилися. На підтвердження доводів надав копію обвинувального акту.

Розглянувши справу, з дослідженням наявних у ній доказів, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що постановою слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 12.01.2023 із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження за ЄРДР №0000027 від 20.05.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України виділено матеріали для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 КУпАП.

Слід зазначити, що винесення подібних постанов КПК України не передбачено, а виходячи з наданих матеріалів, рішення про закриття кримінального провадження в зазначеній частині слідчим не приймалось.

За даних обставин, у зв`язку з відсутністю рішення про закриття кримінального провадження за вказаним фактом, при обчисленні строків накладення адміністративного стягнення слід виходити із зазначеного вище загального порядку, визначеного ч.2 ст. 38 КУпАП, тобто з моменту вчинення правопорушення.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 22.08.2022, а справа про адміністративне правопорушення на розгляд до суду надійшла 24.02.2023, то після спливу передбаченого законом трьохмісячного строку.

Також слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно ОСОБА_1 , проте з долучених до протоколу матеріалів слідує, що подія мала місце за участі ОСОБА_1 , а тому суд приходить до висновку про допущення описки особою, яка складала протокол, що не має суттєвого значення та не спростовує встановлених судом обставин.

Згідно з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, з урахуванням того, що на момент направлення справи до суду визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився , провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

З огляду на зазначене, вилучена 22.09.2022 в ході обшуку старшим слідчим СВ ВП № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою:м. Одеса, вул. Середньофонтанська 35, кв. 182 речовина масою 1,393г, з кількісним вмістом психотропної речовини 0,077 г, - підлягає знищенню, як речовина, що підлягає спеціальному контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284,288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучену речовину масою 1,393г, з кількісним вмістом психотропної речовини 0,077г, що перебуває на зберіганні у ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області -знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Іоніді