Провадження 3/932/2442/23
Справа 932/4414/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю представника потерпілої адвоката Собко С.Ю., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2023 року об 21-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень, чим спричинив шкоду моральному здоров`ю потерпілої. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 29.04.2023 року, він прийшов додому, і з ним почала розмовляти донька про подальше проживання разом, і в розмову втрутилася колишня дружина, яка почала до його ображати, провокувати конфлікт, вимагаючи щоб він залишив житло, де вони всі мешкають. Він почав підвищувати на неї голос, і вона йому повідомила, що записує розмову на свій телефон, на що останній забрав з рук телефон, і розбив його об батарею. Провину не визнає, оскільки вважає, що саме колишня дружина стала ініціатором конфліктної ситуації, оскільки втрутилась в розмову його та доньки.

Допитана у суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 29.04.2023 року об 21-30 год., коли вона знаходилась за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння її колишній чоловік, і почав до неї чіплятися, і донька вирішила з ним поговорити. Через деякий час, вона почула, що її колишній чоловік почав підвищувати голос на доньку, тому вона втрутилася в їхню розмову, і відбулася сварка, під час якої ОСОБА_1 їй погрожував та розбив її телефон об батарею, виганяв з дому, нецензурно лаявся.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснила, що 29.04.2023 року, вона вирішила поговорити з батьком про його відносини з матір`ю, але він був в алкогольному сп`янінні. Під час розмови, батько почав підвищувати на неї голос, мати втрутилася в їхню розмову, оскільки батько міг її вдарити, так як раніше таке трапилося, і відбулася сварка. Батько зі злості схопив мамин телефон, розбив його об батарею та вигнав їх із дому, і при цьому висловлювався нецензурною лайкою. Раніше він підвищував голос, і одразу бив її за погані оцінки та погану поведінку, тому мати і втрутилася в їхню сварку, оскільки боялась, що він вдарить її.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Собко С.Ю., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2023 року, рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області капрала поліції Манкова В., згідно якого 29.04.2023 року під час патрулювання в екіпажі «Легіон-211» отримали виклик «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_1 , по прибуттю на місце було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка проживає за вищевказаною адресою, і яка пояснила, що її колишній чоловік вчинив психологічне домашнє насильство відносно неї та їх спільної доньки, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Частина ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 щодо його невинуватості у скоєнні правопорушення та провокації конфлікту, оскільки його провину повністю підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , наданими у суді.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна