Справа № 683/2225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 11 січня 2023 року, відносно ОСОБА_1 ,встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку за місцем проживання, з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, крім того ОСОБА_1 зобов`язаний з`являтися для реєстрації до ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області.

Незважаючи на це, 12.06.2023 року близько 23 год. 35 хв., 14.06.2023 року близько 23 год. 50 хв., 19.06.2023 року близько 22 год. 45 хв., 20.06.2023 року близько 22 год. 30 хв., та 21.06.2023 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 .. Крім того, 09.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Справа призначалась до розгляду на 28 червня 2023 року об 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Факт порушення ОСОБА_1 встановленого адміністративного нагляду підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №961005 від 22.06.2023 року, серії ВАБ №961006 від 22.06.2023 року, серії ВАБ №959256 від 22.06.2023 року, серії ВАБ №959222 від 22.06.2023 року, серії ВАБ №959223 від 22.06.2023 року та серії ВАБ №958572 від 22.06.2023 року, рапортами працівника поліції, ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької областівід 11 січня 2023 року.

Враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: