Провадження № 3/933/82/23
Справа № 933/136/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., представника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Петренко Р.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області 16.11.2001 року,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено під час складання протоколу,

- за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, та виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання з`явився представник ВП № 1 Краматорського РУП Петренко Р.Л., який підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079736 від 06.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ,належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, суду не подав.

Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про розгляд справи про адміністративне правопорушення в Олександрівському районному суді.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, без його участі.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, заслухавши працівника поліції, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079736 від 06.03.2023 року містить відомості про те, що 06.03.2023 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, та виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.4).

Довідка ДОП СП ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 (а.с.5).

Електронний рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що містить відомості про отримання 06.03.2023 року, о 14:01 год. повідомлення зі служби 102, про вчинення чоловіком сімейної сварки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Заява ОСОБА_2 про вжиття заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який 06.03.2023 року вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, та виганяв з дому (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 06.03.2023 року, близько 10:00 год., вона перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . В цей час до неї звернувся її чоловік ОСОБА_1 , який запропонував їй випити з ним спиртного, на що вона відмовилась. Потім він почав звинувачувати її в тому, що він цього дня не пішов на роботу, тому у них на цьому підґрунті почалася сімейна сварка, яка тривала 15-20 хвилин. Під час сварки чоловік ображати її нецензурною лайкою, та словесно погрожував її побити, виганяв з дому. Тому, вона зателефонувала з цього приводу до поліції (а.с.8).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять аналогічні відомості, надані поясненням ОСОБА_2 . Щодо самого конфлікту пояснив, що він виник на ґрунті ревнощів, оскільки він перебував на той час у стані алкогольного сп`яніння, та тривав 15-20 хвилин, після чого він пішов спати. Через деякий час приїхали працівники поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення (а.с.9).

Відповідно до побутової характеристики Олександрівської селищної ради №34/11-04 від 30.03.2023 року, ОСОБА_1 фактично проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 , та дітьми: сином ОСОБА_3 , 2008 року народження, та донькою ОСОБА_4 , 2009 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час не працює. Перебивається тимчасовими заробітками. У літній період випасає худобу мешканців села. У стані алкогольного сп`яніння може вчиняти сварки. У спілкуванні з односельцями має добрі стосунки. До Новоолександрівського старостинського округу скарг на його поведінку не надходило (а.с.12).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 - не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.