Справа №: 700/189/23
Провадження № 3/700/119/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №156048 від 28.01.2023 року, ОСОБА_1 28.01.2023 року о 09 год. 15 хв. у смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області, по вул. Небесної Сотні, 14, керуючи автомобілем ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_1 , який є учасником ДТП залишив місце ДТП, до якої причетний, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, заперечив факти, викладені у протоколі та пояснив, що дійсно 28 січня 2023 року близько 9 години ранку в смт. Лисянка, неподалік ринку, його автомобіль знаходився на стоянці, а інший водій на автомобілі ЗАЗ, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з його автомобілем, після чого залишив місце ДТП. В цей час він перебував у автомобілі, а коли вийшов, то водій автомобіля ЗАЗ поїхав з місця ДТП. Поруч були свідки, які почали кричати, щоб догнати винуватця ДТП. Він сів у авто та поїхав вслід за автомобілем ЗАЗ, який зупинився біля магазину «Огородник» в смт. Лисянка, по вул. Небесної Сотні, після чого викликав працівників поліції, які з невідомих причин склали відносно нього протокол. Не вбачає у своїх діях порушення ПДР, оскільки його метою було затримати порушника, а не приховати наслідки ДТП, тому винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Крім того, відповідно до ПДР, дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталося під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Проте, в порушення зазначених вимог, у протоколі взагалі не викладена об`єктивна сторона правопорушення, зокрема, не зазначено, якої саме ДТП він став учасником, не вказано, які пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна завдано врезультаті вказаного ДТП. Також, працівником поліції не дотримано вимого ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не автоматичному режимі, що полягає, у разі зникнення одного з учасників з місця ДТП, встановленні поліцейськими обставин вчинення ДТП та причетних осіб, шляхом оформлення схеми місця ДТП, пояснень потерпілих, свідків, відео-, та фотоспостереження, у найкоротший строк, але не більше двох місяців. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводиться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та проведено фотофіксацію. У разі необхідності протягом трьох днів для встановлення обставин пригоди, залучається експерт. При цьому строк встановлення обставин ДТП продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження. Однак, до протоколу не додано жодних відомостей про проведення вищевказаних дій. Зауважив, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди він є потерпілим, тому підстав у поліцейських складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не було.

Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його винуватість повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №156048 від 28.01.2023 року, схемою місця ДТП від 28.01.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Між тим, згідно зі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність порушника, а також те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, ненавмисно, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП в діях ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати до останнього положення ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Суддя - Н.В. Бесараб