Справа № 462/6004/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 122-4, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 31.07.2023 року о 16 год. 36 хв. у м. Львові, вул. Левандівська, буд 12, керував транспортним засобом «GEELY» д.н.з НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дорожній знак), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3 Б Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом із тим, ОСОБА_1 31.07.2023 року о 16 год. 36 хв. у м. Львові, вул. Левандівська, буд 12, керував транспортним засобом «GEELY» д.н.з НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на перешкоду (дорожній знак), після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

А також, ОСОБА_1 31.07.2023 року о 16 год. 36 хв. у м. Львові, вул. Левандівська, буд 12, керував транспортним засобом «GEELY» д.н.з НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager ALKOTECT 6820, №ARHE -0184», результат тесту 2.14%, тест №1671, чим порушив вимоги п. 2.9 а, ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2023 року розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП за №462/6004/23, справу № 462/5998/23 за ст.124 КУпАП, справу № 462/5997/23 за ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднано в одне провадження за номером № 462/6004/23 провадження 3/462/2213/23.

ОСОБА_1 12.09.2023 року подав заяву про розгляд справ у його відсутність, а тому є підстави проводити розгляд без його участі. Зазначив у заяві, що свою вину визнає, з протоколами згідний.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, 124, 122-4, КУпАП, підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 31.07.2023 року серія ААД №508376, №508377, серія ААБ №270290;

-показами приладу «Drager ALKOTECT 6820, №ARHE-0184», тест №1671, результат тесту 2.14% (а.с.1);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом якого ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис; (а.с.6)

- схемами місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-оглянутими у судовому засіданні відеозаписами з відеореєстраторів працівників поліції;

- рапортом інспектора від 31.07.2023р.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, 124, КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкцій, передбачених ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за:

ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць