Справа № 357/2048/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 9-ти та 11-ти років, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

03 лютого 2023 року о 16 год. 14 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Гоголя, 18 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при виявленні небезпеки у вигляді автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, що призвело до зіткнення з транспортним засобом TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 12.3 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066161 за ст. 124 КУпАП від 07.02.2023 р.

Крім того, 03 лютого 2023 року о 16 год. 14 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Гоголя, 18 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 142779 за ст. 122-4 КУпАП від 06.02.2023 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що 03.02.2023 близько 16 год. 14 хв. керував автомобілем RENAULT KANGOO, рухався в м. Біла Церква по вул. Гоголя по головній дорозі. Потерпілий ОСОБА_2 на автомобілі TOYOTA CAMRY виїхав з другорядної дороги. Побачивши його, ОСОБА_1 загальмував, зіткнення транспортних засобів не відчув. Оскільки він зупинився дуже близько до автомобіля TOYOTA CAMRY, то, не виходячи з автомобіля, впевнився, що у автомобіля ОСОБА_2 відсутні пошкодження. Тому ОСОБА_1 об`їхав автомобіль TOYOTA CAMRY та поїхав додому. Згодом ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в тому, що залишив місце події.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що керував автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 , їхав в м. Біла Церква, виїздив з другорядної дороги з вул. 8-го Березня на вул. Гоголя. При цьому ОСОБА_2 зупинився, так як пропускав автомобілі, які рухалися по вул. Гоголя зліва. Стверджує, що в момент зіткнення він ще не виїхав з другорядної дороги. ОСОБА_1 після зіткнення не зупинився та поїхав з місця ДТП на великій швидкості, виконуючи різкі маневри. Вважає винним в ДТП водія транспортного засобу RENAULT KANGOO. Надав до справи копію постанови від 16.03.2023.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 066161 від 07.02.2023 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 142779 від 07.02.2023 р. за ст. 122-4 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.02.2023 р.;

листом заступника командира БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області М. Гаврилова від 06.02.2023 № 1094/41/40/1/02-2023 до директора ТОВ «Світ торгівлі» ОСОБА_4 з проханням надати відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження з будівлі ТРЦ «Гермес», яка розташована за адресою: м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 40, які могли зафіксувати автомобіль RENAULT KANGOO, який був причетний до ДТП 03.02.2023 о 16 год. 14 хв. в м. Біла Церква по вул. Гоголя, 18;

схемою місця ДТП від 03.02.2023 р.; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП наявні подряпини лакофарбового покриття бамперу, кріплення переднього бамперу, лакофарбове покриття лівого переднього крила;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2023 р.,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2023;

актом огляду транспортного засобу від 06.02.2023, відповідно до якого в м. Біла Церква по вул. Сухоярська, 18-А, в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і необхідністю визначення характеру механічних пошкоджень, завданих автомобілю, здійснено огляд транспортного засобу RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 . Оглядом встановлено, що на транспортному засобі наявні потертості бруду переднього бамперу з правого боку;

рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Ю. Терещенка від 03.02.2023 р.;

відеозаписом з камери відеоспостереження до протоколу серії ААБ № 066161 від 07.02.2023, на якому видно, як автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 перед виїздом з другорядної дороги на головну зупинився, пропускаючи інші транспортні засоби, які рухались зліва. Автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 також рухався зліва відносно автомобіля TOYOTA CAMRY. Автомобіль RENAULT KANGOO під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY, різко здав назад, щоб об`їхати автомобіль потерпілого, та поїхав прямо.

Досліджені докази спростовують пояснення ОСОБА_1 про те, що він зупинився після зіткнення транспортних засобів.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 142780 від 06.02.2023 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу 03.02.2023 о 16 год. 14 хв. по вул. Гоголя, 18 в м. Біла Церква Київської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого трапилось їх зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдно матеріальних збитків, чим ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б; 10.2 ПДР.

Відповідно до наданої ОСОБА_2 постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2023 по справі № 357/2053/23 3/357/1528/23 провадження у справі щодо ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова набрала законної сили 27.03.2023.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у порушенні ним п.п. 2.3б; 12.3; 2.10а, та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи, що за санкцією ст. 122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО