Справа 682/1755/23
Провадження № 3/682/854/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі захисника Горщара Б.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 121687 від 26.06.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 26.06.2023 о 09 год. 00 хв. в м. Славута по вулиці Приміська водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував т/з ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу Alcotest Drager 6820, результат 0,47% проміле. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому захисник Горщар Б.А. заперечував факт вчинення його підзахисним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зауважив, що в порушення вимог Інструкції № 1452 в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ознак алкогольного сп`яніння, на підставі яких було проведено огляд ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння. Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду відповідь на адвокатський запит до Компанії Saturn Data International, яка є офіційним дистриб`ютором виробника концерну Drager Safety AG&Co. KGaA в Україні приладу Drager Alcotest 6820. Як зазначив захисник, згідно відповіді на вказаний запит, ввезення на митну територію України, введення в обліг та в експлуатацію приладу Drager Alcotest 6820, серійний заводський номер №ARHE-0370 були здійснені із порушенням чинного законодавства України, а також прилад Drager Alcotest 6820 серійний заводський номер №ARHE-0370 до уповноваженого сертифікованого сервісного центру Drager не надходив та не обслуговувався протягом усього часу експлуатації. Отже, прилад Drager Alcotest 6820 серійний заводський номер №ARHE-0370 не має законних підстав використовуватись на території України, а його результати, зокрема 26.06.2023, отримані з порушенням правил експлуатації. Таким чином, на думку захисника, результати проведеного огляду за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 не можуть бути належним доказом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, справи суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з наступних підстав:

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як передбачено Розділом ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Як видно із матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 26.06.2023 о 09 год. 21 хв. було проведено на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHE 0730 .

ОСОБА_1 було проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, про що свідчить наявна у справі розписка.

Разом із тим, захисником до матеріалів справи додано відповідь на адвокатський запит ОСОБА_2 від 10.08.2023 № 648-08 компанії Saturn Data International, яка є офіційним дистриб`ютором виробника концерну Drager Safety AG&Co. KGaA в Україні з постачання, введення в обіг та продажу приладів алко- та наркодіагностики і витратних матеріалів до них, має відповідні сертифікати та надає послуги ексклюзивного сертифікованого сервісного центру для сервісного обслуговування, градуювання і повірки приладів, зокрема газоаналізатора для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820.

Згідно вказаної відповіді, ввезення на митну територію України, введення в обліг та в експлуатацію приладу Drager Alcotest 6820, серійний заводський номер №ARHE-0370 були здійснені із порушенням чинного законодавства України, а також прилад Drager Alcotest 6820 серійний заводський номер №ARHE-0370 до уповноваженого сертифікованого сервісного центру Drager не надходив та не обслуговувався протягом усього часу експлуатації. Отже, прилад Drager Alcotest 6820 серійний заводський номер №ARHE-0370 не має законних підстав використовуватись на території України, а його результати, зокрема 26.06.2023, отримані з порушенням правил експлуатації.

Інформація щодо газоаналізатора для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6820 серійний заводський номер № ARHE-0370, який зазначено у роздруківці результатів тесту № 2772 від 26.06.2023 о 09:21 год., в базі приладів уповноваженого сертифікованого сервісного центра Drager компанії відсутні (тобто такий прилад офіційно в Україну не постачався, до сервісного центру для виконання операцій «Сервісне технічне обслуговування», «Градуювання», та «Повірка» жодного разу не надходив, має неофіційне програмне забезпечення, що є несертифікованим для використанням на ринку України.

У роздруківці принтера Drager Mobile Printer серійний заводський №АRMB-5336 тесту № 2772 від 09:21 год. 26.06.2023 за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 серійний заводський номер № ARHE-0370, записи «ОСТ. КАЛІБРУВ» та «ТЕМПЕРАТУРА» відсутні.

Відсутність зазначеної інформації вказує на невідповідність програмного забезпечення приладу Drager Alcotest 6820 серійний заводський номер № ARHE-0370 вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, а також на несанкціонований доступ до налаштувань приладу зі сторони не уповноважених осіб з відповідними можливими наслідками, зокрема: коригування градуювальної характеристики, псування програмного забезпечення, зміна будь-яких інших налаштувань.

Отже, ввезення на митну територію України, введення в обліг та в експлуатацію приладу Drager Alcotest 6820, серійний заводський номер №ARHE-0370 були здійснені із порушенням чинного законодавства України, а також прилад Drager Alcotest 6820 серійний заводський номер №ARHE-0370 до уповноваженого сертифікованого сервісного центру Drager не надходив та не обслуговувався протягом усього часу експлуатації. Отже, прилад Drager Alcotest 6820 серійний заводський номер №ARHE-0370 не має законних підстав використовуватись на території України, а його результати, зокрема 26.06.2023, отримані з порушенням правил експлуатації.

Таким чином, з урахування зазначеного висновку, суд критично сприймає результати проведення огляду 26.06.2023 ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 .

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдином доказом вчинення правопорушення.

Інших належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом суду не надано.

Згідно п. 22 Розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За таких обставин, суд вважає, що процедура огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння була порушена.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп /2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом допустимими та достовірними доказами.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, враховуючи усі досліджені судом докази,суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мотонок Т. Я.