23.06.2023 Справа № 756/1082/23
Провадження № 3/756/1259/2023
Справа № 756/1082/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина росії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 27 грудня 2022 року об 11 годині 54 хвилин в м. Києві по проспекту Степана Бандери, 10Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Scenic, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, тремтіння рук). Неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і захисник Навродський О.В. заперечили проти протоколу, просили справу закрити, оскільки працівники поліції не зупиняли транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Так, ОСОБА_1 перебував в автомобілі, але автомобіль стояв, він чекав свого знайомого. Під час стоянки підійшли працівники поліції, перевірили документи та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився, оскільки не керував автомобілем. На підтвердження того, що він не керував, просить врахувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2023 р., згідно з яким скасовано як незаконну постанову поліцейського про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування ТЗ без страхового поліса).

Під час розгляду справи судом досліджені такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 369451 від 27.12.2022 року, в якому викладені обставини правопорушення;

-направлення на огляд водія від 27.12.2022 року до КНП "Соціотерапія";

-постанова ЕАР № 6335193 від 27.12.2022 р., згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф за ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування ТЗ без страхового поліса);

- відеозапис з місця події, на якому зафіксовано, що поліцейський підійшов до автомобіля, в якому на місці водія сидів ОСОБА_1 , та зазначив, що той порушує правила дорожнього руху, і часу, щоб від`їхати звідти у нього було достатньо, але він стоїть і нікуди не поспішає. Потім поліцейський почав перевіряти документи ОСОБА_1 та запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Під час спілкування ОСОБА_1 зазначив, що він не керував ТЗ, та відмовився від огляду.

- рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення штрафу, яким позов задоволено, визнано протиправною і скасовано постанову поліцейського Степури В.О. від 27.12.2022 р. про накладення штрафу на ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також, за клопотанням захисника в судовому засідання був допитаний свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що в той день вони із ОСОБА_1 приїхали в район м. Почайна, він пішов, а Зайцев чекав його у машині. Коли повернувся через приблизно 30 хвилин, працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суддя вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтями 31, 35 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що зупинка транспортного засобу поліцейським є превентивним заходом, та може здійснюватись водієм, зокрема у разі порушення Правил дорожнього руху.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Національну поліцію", поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Суд зазначає, що у цій справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем, та під час цього або в результаті цього був зупинений поліцейським. Навпаки, як свідчить досліджений відеозапис, коли поліцейський підійшов на автомобіля, у якому перебував ОСОБА_1 , автомобіль стояв вже деякий час, про що вказує сам поліцейський.

Тобто, в порушення статті 266 КУпАП, та пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, вимогу про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння було адресовано особі, яка не керувала автомобілем.

Крім того, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2023 року постанову поліцейського про накладення адміністративного стягнення на водія скасовано через протиправність та відсутність доказів порушення водієм Правил дорожнього руху. У постанові суд, зокрема зазначив, що «відповідачем не доведено належними і допустимими доказами факт керування позивачем транспортним засобом, а також порушення Правил дорожнього руху…»

Суд не може не звернути увагу на вказані обставини, оскільки є очевидним, що вимога поліцейського до водія пройти огляд на стан сп`яніння, яка не є наслідком керування такою особою транспортним засобом, не відповідає статті 266 КУпАП, та пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Оскільки рішенням суду у іншій справі встановлено відсутність порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та недоведеність факту керування, і у цій справі відповідних доказів суду також не надано, слід дійти висновку, що вимога поліцейського до водія пройти огляд на стан сп`яніння не може бути визнана законною, і тому не має для особи наслідків за її невиконання.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Діденко