ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/432/23
провадження № 3/753/829/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 465819 від 20.12.2022 року, вбачається, що 25.10.2022 року об 11 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, пр. П. Григоренка, 23, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Азимут» рухався по тротуару, перетинав нерегульований пішохідний перехід, в цей час на нього здійснив наїзд транспортний засіб «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування велосипедиста, чим інкримінується порушення п.6.6в ПДР та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину не визнав, вказав, що дійсно водій транспортного засобу «BMW» здійснила на нього наїзд на пішохідному переході.

ОСОБА_2 , неодноразово викликалась в судові засідання, проте до суду не з`явилась.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З рапортів долучених до матеріалів справи, вбачається, що водій ОСОБА_3 , керючи транспортним засобом «BMW», виїжджаючи з прилеглої території зіткнулась з велосипедистом, внаслідок зіткнення ОСОБА_1 , отримав ушкодження у виді забію лівого колінного суглобу.

Матеріали зазначеної пригоди були скеровані до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до довідки слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, орган досудового розслідування, враховуючи, що спричиненні тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, прийшов до висновку, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 6.6.в Правил дорожнього руху велосипедисту забороняється рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих).

З протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що наїзд на останнього стався на пішохідному переході, доказів, того, що ОСОБА_1 , порушив п.6.6.в ПДР, а саме рухався по тротуару або пішохідній доріжці, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя С.В.Кулик