Справа № 583/897/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., при секретарі Якубович В.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи відносно якої складений протокол, ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП, що не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 25.02.2023 о 08.30 год. в м. Охтирка, по вул. Островського, 43, керував автомобілем марки Рено, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, а їхні власники понесли матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив про невинуватість у вчиненні вказаного правопорушення, оскільки він помітивши легковий автомобіль Хюндай, що рухався у зустрічному напрямку, з огляду на вузьку дорогу змістився правіше та зупинився для того, щоб надати йому дорогу для проїзду. Але водій зустрічного авто не знижуючи швидкості проїхала занадто близько до належного йому транспортного засобу та зачепила власним автомобілем дзеркало заднього виду. Якщо поділити дорогу навпіл умовною лінією, то належний йому транспортний засіб повністю перебував на половині дороги по напрямку руху його транспортного засобу. Після зіткнення автомобіль Хюндай проїхав не зупиняючись ще близько 150 метрів. Аналогічні пояснення він надав у письмовому вигляді інспектору при оформленні матеріалів дорожньо-транспортної події.

Суд вважає пояснення ОСОБА_2 щодо обставин ДТП такими що не відповідають об`єктивній дійсності та спрямовані на уникнення від відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому у вину адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона рухалась власним легковим автомобілем Хюндай по вул. Островського. Назустріч їй рухався автомобіль Рено білого кольору під керуванням ОСОБА_2 . Помітивши зустрічне авто вона взяла правіше та так, що праві колеса автомобіля рухалися по узбіччю. Однак дорожнє покриття на даній частині дороги занадто вузьке тому і сталось зіткнення дзеркалами обох авто. Вона визнає свою винуватість у вчиненні ДТП, оскільки не зупинила авто та допустила зіткнення. Однак у вказаній події також є вина і водія автомобіля Рено. Останній надає суду неправдиві покази в частині того, що його автомобіль на момент зіткнення перебував на узбіччі. Насправді на момент зіткнення автомобіль Рено рухався повністю на проїжджій частині, а саме зіткнення дзеркалами сталось ближче до умовної частини дороги по напрямку руху її авто. Вона не могла прийняти ще правіше, до узбіччя по напрямку руху її авто занадто вузьке. Тоді як водій зустрічного автомобіля мав можливість з`їхати з дороги, чого не зробив. Вона після зіткнення дійсно проїхала прямо близько 100 м., а потім повернулась. Водій зустрічного транспортного засобу також не залишився на місці після зіткнення, а з`їхав на праве узбіччя. Пояснення водія Рено про те, що його авто на момент зіткнення не рухалось та перебувало на узбіччі, як зображено на світлині, не відповідають дійсності. Тобто, водії обох транспортних засобів не дотримались безпечного інтервалу в результаті чого відбулось зіткнення боковими дзеркалами заднього виду.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25/02/2023 р. ААБ №316464 та схемою до нього.

Світлини які надав ОСОБА_2 не є такими, що відображають місця розташування транспортних засобів безпосередньо після зіткнення, оскільки водії обох транспортних засобів їх перемістили.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної події є повністю доведеною.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд з урахуванням всіх обставин, враховуючи характер та наслідки адміністративного правопорушення, відношення водія до вчиненого, вважаю доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко