Справа № 152/425/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 квітня 2023 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , працюючого сторожем в загальноосвітній школі,
за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130, частиною сьомою статті 121, статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 23 березня 2023 року о 20-49 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Вайпер без державного номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП.
2. 23 березня 2023 року о 20-49 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Вайпер без державного номерного знака в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в КНП «Шаргородська міська лікарня».
3. 23 березня 2023 року о 20-49 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Вайпер без державного номерного знака, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною шостою статті 121 КУпАП.
4. 23 березня 2023 року о 20-49 год в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, водій мотоцикла Вайпер без державного номерного знака ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Тойота Пріус державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Чорновола, 9, шляхом утворення штучного затору.
5. Справи №152/425/23 (провадження №3/152/213/23), №152/426/23 (провадження №3/152/214/23), №152/427/23 (провадження №3/152/215/23) та №152/428/23 (провадження №3/152/216/23) відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд судді Шаргородського районного суду Роздорожної А.Г..
6. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
7. Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
8. На підставі вищевикладеного, вважаю, що справи відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130, частиною сьомою статті 121, статтею 122-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження №152/425/23 (провадження №3/152/213/23).
9. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнає.
ІІ. Оцінка Суду
10. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення пункту 2.1(а) Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року; порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; порушення пунктів 30.1, 30.2 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, вчинене повторно протягом року; а також порушення пункту 2.4 Правил дорожнього руху та склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
11. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
12. Зокрема, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №151687 від 14 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 за частиною другою статті 126, частиною п`ятою статті 121, частиною шостою статті 121 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 березня 2023 року, з якого видно, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 23 березня 2023 року о 22-10 год; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23 березня 2023 року, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 за допомогою алкотестера «Драгер ARBL 0879» не проводився; копіями рапортів від 23 березня 2023 року, з яких видно, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, не зупинився; фрагментами відеозапису на DVD-R диску, з якого видно, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
13. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 23 березня 2023 року протоколами серії ААД №136463, серії ААД №136464, серії ААД №136467, та серії ААД №136495, зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 14), вони є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.
14. Відповідно до довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Аліни Войтюк, водій ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
15. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
16. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
18. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 121, 122-2, 126, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА