ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/729/23

18 квітня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №430121 від 04.03.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 04.03.2023 о 00 год. 09 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Староконстянтинів 118 км. ОСОБА_1 , якого постановою серії БАД №770262 від 26.02.2023 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП повторно протягом року керував транспортним засобом Mercedes-Benz B180 д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, ст.15 Закону України «Про дорожній руху», за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Зражевський О.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки постанова серії БАД №770262 від 26.02.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, на момент складання протоколу серії ААД №430121 від 04.03.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП не набрала законної сили, а тому підстав складати протокол за ч.5 ст.126 КУпАП у працівників поліції не було.

Суд, заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Судом встановлено, що постанова серії БАД №770262 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП винесена 26.02.2023.

Відповідно до ст.291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до п.3 розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Таким чином оскільки, на час винесення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №430121 від 04.03.2023 за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не завершився 10-денний строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення від 26.02.2023 серії БАД №770262 за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 і вона не набрала законної сили, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун