П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/399/23

Провадження №3/152/206/23

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

з участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22.07.2022 року органом 0540, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зі слів: з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого лісорубом в Джуринському лісництві, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером,

- за ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: 19.03.2023 року о 18 годині 40 хвилин на автомобільній дорозі «Немирів-Могилів-Подільський», керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , виїжджаючи з другорядної автомобільної дороги «Деребчин-Зведенівка-Ярове», на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу «ВАЗ 2107» з державним номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення й транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11. ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст.276 КпАП України).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено автодорогу «Немирів-Могилів Подільський» на перехресті з другорядною автодорогою «Деребчин-Зведенівка-Ярове».

До того ж, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено с. Володимирка Жмеринського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці Шаргородський район) Вінницької області.

Означена справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.2 ст.276 КУпАП.

Так, відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у м. Жмеринка) та Тульчинський район (з адміністративним центром у м. Тульчин) у складі відповідних територіальних громад, затверджених КМУ.

Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Автодорога сполученням між селами Деребчин, Зведенівка, Ярове та село Володимирка входять до територіальної юрисдикції Шаргородського районного суду, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року.

Відтак, справа про адміністративне правопорушення підсудна Шаргородському районному суду.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та пояснив, що 19.03.2023 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , рухався по другорядній автомобільній дорозі сполученням «Деребчин-Зведенівка-Ярове» із с. Володимирка в с. Зведенівка. Так, під час руху через перехрестя нерівнозначних доріг, перед перетином головної дороги «Немирів-Могилів-Подільський», він зупинився. Після зупинки він побачив, що позаду нього зупинився автомобіль, світло фар якого його засліплювало. Також, він побачив автомобіль, який рухався із с. Зведенівка в напрямку на с. Рахни-Лісові, у якому також було включено світло фар, що його засліплювало. Внаслідок чого він не побачив автомобіля під керуванням потерпілого, який рухався по головній дорозі, тому виїхав на перехрестя, де відбулося зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2107» з державним номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі дістали механічні пошкодження.

Інший учасник ДТП потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 19.03.2023 року, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , їхав з смт. Чернівці у напрямку м. Вінниця. Під час руху по головній дорозі «Немирів-Могилів-Подільський» з перехрестя нерівнозначних доріг раптово виїхав автомобіль «ВАЗ 2106» під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по другорядній дорозі та відбулося зіткнення автомобілів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Пунктом 16.11 ПДР України встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №136447 від 21.03.2023 року (а.с.1); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2023 року (а.с.3-5); план-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2023 року (а.с.2); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 19.03.2023 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , їхали з смт. Чернівці додому у напрямку м. Вінниця. Під`їжджаючи до перехрестя автомобільних доріг вона помітила, що водій автомобіля «ВАЗ 2106», який рухався по другорядній дорозі, почав зменшувати швидкість, надаючи їм перевагу в русі, оскільки вони рухались по головній дорозі. Однак, коли вони виїхали на перехрестя, транспортний засіб «ВАЗ 2106» почав різко збільшувати швидкість, в результаті чого відбулося зіткнення, а транспортний засіб, в якому вона знаходилася разом з чоловіком ОСОБА_2 , декілька разів перекинувся (а.с.7).

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №136447 від 21.03.2023 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Шаргородському районному суді, надано право подати пояснення до протоколу, яким останній скористався та надав пояснення на окремому аркуші (а.с.6).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №136447 від 21.03.2023 року вбачається, що в обвинувачення ОСОБА_1 поліцейським, який складав протокол, ставиться порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с.1).

Вказані обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечуються ОСОБА_1 та підтверджуються його поясненнями в суді.

Відповідно до п.1 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» «Інструкції

з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року за №1395, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 (з наступними змінами), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктом 4 вказаного розділу Інструкції встановлено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему ДТП, яка відповідає вказаним вище вимогам «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (а.с.2).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2023 року вбачається, що в результаті ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_4 та автомобіль під керуванням ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження (а.с.3-5).

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_4 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відтак, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що слід накласти стягнення на ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст.283, 284, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: