Справа № 134/390/23
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 квітня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області із ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626425 від 02 березня 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 23 лютого 2023 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 22 лютого 2023 року він отримав повістку з вимогою з`явитися о 07 год. 23 лютого 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що він одразу повідомив дільничного офіцера поліції. Таким чином, він був відсутній за місцем свого проживання у вказаний в протоколі час з поважних причин, оскільки з військкомату його повезли в інший район, де він пробув цілий день і додому повернувся близько 12 години ночі. Йому незрозуміло чому поліцейські пішли до нього, знаючи, що його немає вдома, і відповідно безпідставно склали відносно нього протокол, будь-яких пояснень у нього не відбирали. В зв`язку з цим просить закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи повістку на відправку № 1002.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 7, ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять достатніх та беззаперечних доказів, що ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено відомостей щодо поважності/неповажності відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання, відсутні його письмові пояснення, покази свідків та інше.

Разом з тим, в долученому до протоколу рапорті працівника поліції від 23.02.2023 року вказано, що ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив про перебування на військовій службі в результаті чого здійснити перевірку належним чином не представилося можливим.

Отже, за відсутності доказів на підтвердження фактичних обставин інкримінованого правопорушення, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки доказів його вини в умисному порушенні правил адміністративного нагляду суду не надано.

За таких обставин, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної поведінки не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Також суд враховує, що ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, проте працівники поліції, всупереч цим вимогам, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі на обґрунтування складеного протоколу про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, а тому провадження в справі слід закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: