П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.07.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , працюючого начальником служби охорони праці родів військ та служб військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець за контрактом, підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою - головою комісії з питань перевірки, прийому, збереження, використання, списання та обліку матеріальних засобів автомобільної служби військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, 06.07.2022, під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. п. 1.4, 2.7.1 «Порядку організації та експлуатації автомобільної техніки, іншого майна номенклатури автомобільної служби Національної гвардії України», затвердженого наказом Командувача Національної гвардії України №900 від 27.12.2016, наказу командира військової частини НОМЕР_2 №490 від 24.06.2022, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, належну роботу комісії не організував, контроль за якістю виконання сезонних та інших видів технічного обслуговування автомобільної та бронетанкової техніки не здійснював ,фактичну перевірку встановлення автомобіля SCANIA R114, номерний знак НОМЕР_3 , нових автомобільних шин 315/70R22.5 PETLAS RH100 154/150L не здійснив, що в свою чергу призвело до відсутності на автомобілі SCANIA R114, номерний знак НОМЕР_3 , нових автомобільних шин 315/70R22.5 PETLAS RH100 154/150L - 2 шт., загальною вартістю 24600 та було виявлено 10.05.2023 комісією військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що подав відповідну заяву, просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, яка підтверджується:

протоколом №18 про адміністративне правопорушення від 20.06.2023 року;

актом огляду приміщення №1 від 10.05.2023 «Про результати проведення огляду приміщення» з додатками до нього;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24.06.2022 №490 «Про організацію бойової підготовки, вартової та внутрішньої служби на ІІ півріччя 2022 року»;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 05.06.2023 №749 «Про підсумки службового розслідування за фактом можливого зловживання владою або службовим становищем під час експлуатації та ремонту автомобільної техніки»;

висновком службового розслідування за фактом можливого зловживання владою або службовим становищем під час експлуатації та ремонту автомобільної техніки, та іншими матеріалами.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий періодце період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненного правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

Керуючись ст. ст. 172-15 ч.2 , 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю.М.