Справа № 336/6463/22
Провадження № 3-в/336/36/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022,-

ВСТАНОВИВ:
06.04.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022 у справі № 336/6463/22.
Заява мотивована тим, що 09.03.2023 за вх. № 875 до військової частини НОМЕР_1 надійшла постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022 у справі № 336/6463/22 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, у якій встановлено строк пред`явлення документа до виконання до 25.03.2023. У зв`язку з тим, що військова частина НОМЕР_1 виконує бойові завдання за призначенням поза межами пункту постійної дислокації, розосередженням частини по лінії зіткнення з противником, високою інтенсивністю бойових дій та відсутності відділень національного поштового оператора в безпосередній доступності до розташування штабу військової частини, командування військової частини НОМЕР_1 не мало можливості надіслати вказану постанову в межах встановленого строку, що залишився після надходження даної постанови до військової частини НОМЕР_1 . За таких обставин вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин.
Розглянувши зазначену вище заяву, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ч.3 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Частиною першою ст.308 КУпАП передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.
Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.4 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Між тим, частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/6463/22 (провадження № 3/336/36/2023) від 13.12.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн.
Заявник у поданій заяві посилається на те, що військовою частиною НОМЕР_1 було отримано копію постанови лише 09.03.2023 та на підтвердження вказаних обставин надає копію супровідного листа із вхідним номером та датою отримання.
Однак, заявником не зазначено, яким чином було отримано вказану постанову (поштовим відправленням або особисто відповідальною особою), а також належним чином не обґрунтовані та документально не підтверджені обставини щодо неможливості звернення до виконання вказаної постанови у строк до 25.03.2023.
Таким чином, підстави щодо визнання причини пропуску строку для пред`явлення відповідної постанови до виконання поважними відсутні.
Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає, що у задоволенні заяви тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022 у справі № 336/6463/22 слід відмовити.
Керуючись ст.303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2022 у справі № 336/6463/22 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік