Справа № 347/1318/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23.05.2023 року о 14:20 год. в с. Середній Березів по вул. Шевченка, Косівського району, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2109 із д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі, результат позитивний 1,25 %.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений (а.с. 14) не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 вживав будь-яких заходів, які б вказували на те, що він бажає подати докази, надати пояснення для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Такі права можна реалізувати не тільки в судовому засіданні, а й у інший спосіб, наприклад письмово.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши в сукупності всі докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2,9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 191653 від 23.05.2023 року, відповідно до якого: «23.05.2023 року о 14:20 год. в с. Середній Березів по вул. Шевченка, Косівського району, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2109 із д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі, результат позитивний 1,25 %». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Від пояснень відмовився згідно ст. 63 Конституції України. Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с 1);

- висновком від 23.05.2023 року Косівської «ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 . У даному висновку зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Лікар який проводив огляд ОСОБА_2 (а.с. 2);

- копією свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки (газоаналізатора), який чинний до 28.09.2023 року (а.с. 3);

- копією протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.05.2023 року, в якому зазначено, що автомобіль ВАЗ 2109 був доставлений на спеціальний майданчик за адресою м. Косів по вул. Незалежності (а.с. 5);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6), з якого вбачається, що у ОСОБА_1 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. У даному акті зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Алкофор 307», результат позитивний 1,25 % (а.с. 7);

- рапортами працівників поліції М. Фальбійчука та А. Николина, у яких зазначено, що о 14:20 год. було зупинено автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР (п. 2.3-в). Даним т/з керував ОСОБА_1 , під час розмови з водієм було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», однак вході подальшої розмови ОСОБА_1 почав скаржитись на погане самопочуття та біль у грудях. Було викликано карету ШМД та надалі в супроводі доставлено ОСОБА_1 до Косівської «ЦРЛ». У медичному закладі ОСОБА_1 пройшов медичне освідчення, результат позитивний 1,25 %, на водія було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП. Дані рапорти написані 23.05.2023 та підписані працівниками поліції власноручно (а.с. 8-9);

- відеозаписами на диску (а.с. 9). На даних відеозаписах зафіксовано, як ОСОБА_1 (особу було встановлено) керував транспортним засобом ВАЗ 3109 та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР (п. 2.3 -в).

ОСОБА_1 ствердив, що їхав купити «водичку». Працівники поліції повідомили водію, що в нього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння та було запропоновано пройти огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та/або у медичному закладі, однак в ході розмови ОСОБА_1 почав скаржитись на погане самопочуття та був доставлений до Косівської «ЦРЛ».

ОСОБА_1 неодноразово стверджував, що вживав алкоголь однак напередодні, а не в день керування транспортним засобом. Під час відібрання біоматеріалу (крові), ОСОБА_1 ствердив, що випив 23.05.2023 року 100 гр. коньяку. На відеозаписі зафіксовано проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкофор», результат позитивний 1,25 %. ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ознайомлено зі змістом самого протоколу, повідомлено про права та обов`язки, а також вручено копію цього ж протоколу.

Також до матеріалів справи додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 979885 від 23.05.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП України (а.с. 4).

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) 80 коп. (вісімдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула