Справа № 676/2774/23
Провадження № 3/676/874/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шульги К. М., секретаря Костецької І. В., прокурора Васильєвої Л. В., адвокатів Воєвідка М. Я., Мєлєкєсцева О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління департаменту стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор КНП «Перинатальний центр»

за частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Директор КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до пп. «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника Кам`янець-Подільську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про факт розгляду листа №437/55/121/01-2023 від 20.01.2023, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НП України щодо надання інформації відносно преміювань працівників підприємства, в тому числі лікаря-педіатра-неонаголога КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_2 , яка є його близькою особою (дружиною), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реальною конфлікту інтересів.

Крім того, директор КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до пп. «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону, а саме вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні та направленні 26.01.2023 листа №30 від імені КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради на адресу Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, яким відмовив у наданні інформації відносно преміювань працівників підприємства, в тому числі лікаря-педіатра-неонатолога КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_2 , яка є його близькою особою (дружиною), таким чином вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність, за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні прокурор Васильєва Л. В. підтримала протоколи про адміністративні правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, та наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за їх вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, не визнав, зазначив, що не мав наміру вчинити правопорушення, діяв у правовому полі, реалізовуючи повноваження. Звернув увагу, що аналогічні запити від Управління стратегічних розслідувань надходили також до інших комунальних підприємств, але не мали наслідком притягнення їхніх керівників до відповідальності. Вважає, що до нього як до керівника комунального підприємства упереджене ставлення. Просив визнати невинуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційною конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до статті 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Частина 1 статті 172-7 КУпАП встановлює відповідальність за неповідомлення безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Згідно з частиною 2 статті 172-7 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальний конфлікт інтересів повинен складатися з трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове повноваження, представницьке повноваження; протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Тобто особи, на яких поширюється законодавство щодо конфлікту інтересів, повинні вживати заходів щодо недопущення його виникнення та заходів щодо його врегулювання, якщо такий виник.

За змістом Закону України «Про запобігання корупції» конфлікт інтересів це ситуація, при якій службова особа, виконуючи свої обов`язки, має приватний інтерес (особисту заінтересованість), який хоча і не обов`язково призводить до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний до цього призвести.

Встановлено, що розпорядженням голови Кам`янець-Подільської міської ради №186-К від 11.08.2020 ОСОБА_1 було призначено на посаду директора КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради терміном на 5 (п`ять) років з 12.08.2020 по 11.08.2025 як переможця конкурсу, про що було укладено контракт.

Згідно з пунктом 4.1. Статуту КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради є юридичною особою публічного права.

Оскільки відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, то ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб вбачається, що дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 7.5.6 Статуту КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради визначено, що директор підприємства у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства.

Відповідно наказу №8-К від 18.01.2019 ОСОБА_2 прийнято з 22.01.2019 на посаду лікаря-педіатра-неонатолога КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради.

Таким чином встановлено, що у директора КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками (особиста заінтересованість) у матеріальному забезпеченні та кар`єрному зростанні лікаря-педіатра-неонатолога КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_2 , яка є йому близькою особою (дружною).

З метою встановлення наявності чи відсутності фактів можливого порушення ОСОБА_1 вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», Управлінням стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НП України направлено лист №437/55/121/01-2023 від 20.01.2023 до КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради щодо отримання інформації відносно працівників підприємства, директора підприємства та в тому числі близьких осіб керівництва КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради.

26.01.2023 ОСОБА_1 від імені КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради підписав та направив лист №30, яким відмовив УСР в Хмельницькій області ДСР HП України у наданні інформації щодо преміювань працівників підприємства, в тому числі лікаря-педіатра-неонатолога КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_2 , працевлаштування якої фактично приховав, чим унеможливив проведення повної та всебічної перевірки дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції», та у разі виявлення порушень вимог Закону притягнення його до відповідальності.

Таким чином, у ОСОБА_1 наявний реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його особистим приватним інтересом, вираженим в умисному не наданні інформації щодо себе та своєї близької особи (дружини) та його службовими повноваженнями як директора КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення.

З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, а також були отримані судом під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 статті 172-7 КУпАП та частиною 2 статті 172-7 КУпАП доведена повністю, а в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, оскільки директор КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги пункту 2 частини першої статті 28 Закону, а саме не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив безпосереднього керівника Кам`янець-Подільську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме про факт розгляду листа №437/55/121/01-2023 від 20.01.2023, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НП України щодо надання інформації відносно преміювань працівників підприємства, в тому числі лікаря-педіатра-неонаголога КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_2 , яка є його близькою особою (дружиною), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реальною конфлікту інтересів; а також оскільки ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 28 Закону, а саме вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні та направленні 26.01.2023 листа №30 від імені КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради на адресу Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, яким відмовив у наданні інформації, відносно преміювань працівників підприємства, в тому числі лікаря-педіатра-неонатолога КНП «Перинатальний центр» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_2 , яка є його близькою особою (дружиною), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як обраний спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєні ним адміністративні правопорушення.

Зауваження адвокатів щодо процедури оформлення адміністративного матеріалу є формальними та не впливають на встановлення факту скоєння ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Також не впливають на встановлені обставини та не можуть бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності чи виключити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП зауваження щодо спрямування Управлінням стратегічних розслідувань в Хмельницькій області ДСР НП України аналогічних запитів до інших комунальних підприємств чи не притягнення керівників підприємств до адміністративної відповідальності.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, однак допустив вчинення декількох умисних правопорушень, при цьому вину не визнав, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень частини другої статті 36 КУпАП на останнього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої частиною 2 статті 172-7 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 172-7, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП та накласти стягнення

за частиною 1 статті 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;

за частиною 2 статті 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.;

на підставі статті 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга