Постанова

Іменем України

28 червня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1027/23

провадження № 3/578/545/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. за участю ОСОБА_1 устатусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 село Сахутівка Корюківського району Чернігівської області; громадянство: УКРАЇНИ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; не працює, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та установив:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 868449 від 17.06.2023 випливає, що гр. ОСОБА_3 17.06.2023 о 10:00 год. за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характерустосовно матері ОСОБА_4 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

При розгляді справи в суді ОСОБА_5 визнав себе винним та пояснив,що мати хворіє, агресивно реагує на розбіжності у веденні домашнього господарства, була ініціатором конфлікту, а він не стримався і висловлювався в її бік нецензурною лайкою, зробив для себе певні висновки. Станом на день розгляду справи вони примирилися, проживають разом однією сім`єю, він здійснює за нею догляд. Просив справу закрити.

Згідно з частиною першою статті 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушенняВАВ № 868449 від 17.06.2023, Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_4 за 17.06.2023, письмові пояснення від ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , інформацію з ЄО за № 1741 від 17.06.2023, суд доходить висновку, що19.05.2023 о 10:00 год. за адресою: будинок АДРЕСА_1 було вчинено адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП. Стосовно ОСОБА_4 було вчинено домашнє насильство психологічного характеру,і ОСОБА_5 поза розумним сумнівом є винним у його вчиненні.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_5 самокритичний і засуджує свій вчинок, пояснює свою протиправну поведінку збігом сімейних обставин, що призвели до конфліктної ситуації. Суд також враховує, що останній вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Згідно зі статтею 22 КУпАП, аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Питання стягнення судового збору вирішити у порядку статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, 22, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 цього Кодексу за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 грн віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. КОСАР