Справа № 456/953/23
Провадження № 3/456/686/2023
ПОСТАНОВА
іменем України

06 квітня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ч.3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 14.02.2023 о 21:14 год. 20 хв. по вул. Виговського в м. Стрий Львівської області, керував транспортним засобом «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820» № 0418 та від проходження такого огляду в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 14.02.2023 о 21:14 год. 20 хв. по вул. Виговського в м. Стрий Львівської області, керував транспортним засобом «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, згідно постанови державного виконавця Золочівського ВДВС ГУЮ у Львівській області Чорнодольської Х.М., ВП №66101538 від 15.07.2021, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2023, адміністративні справи №456/953/23, (провадження №3/456/686/2023), №456/594/23 (провадження №3/456/687/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/953/23, провадження №3/456/686/2023.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст. 126 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 475650 від 14.02.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 14.02.2023 о 21:14 год. 20 хв. по вул. Виговського в м. Стрий Львівської області, керував транспортним засобом «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820» № 0418 та від проходження такого огляду в медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. /а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 475651 від 14.02.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 14.02.2023 о 21:14 год. 20 хв. по вул. Виговського в м. Стрий Львівської області, керував транспортним засобом «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови державного виконавця Золочівського ВДВС ГУЮ у Львівській області Чорнодольської Х.М., ВП №66101538 від 15.07.2021, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП /а.с.19/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820» № 0418, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.4/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Стрийська центральна районна лікарня» /а.с.5/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутої в судовому засіданні, з якого вбачається, що працівниками поліції, в присутності двох свідків, було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820» № 0418, чи в медичному закладі, однак останній відмовився від такого огляду /а.с.6/;.

- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Р. Окань від 14.02.2023, з якого вбачається, що 14.02.2023, під час чергування спільно з інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Матульським А.С., по вул. Виговського в м. Стрий Львівської області ними було зупинено автомобіль «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що останній не був пристебнутий ременем безпеки. Водію ОСОБА_1 було роз`яснено причину зупинки та запропоновано пред`явити посвідчення водія відповідної категорії, однак ОСОБА_1 повідомив, що не отримував дане посвідчення в сервісному центрі МВС. Крім цього, під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , в нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, тому останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820» № 0418, чи в медичному закладі, однак останній від огляду відмовився /а.с.7/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 14.02.2023, з яких вбачається, що 14.02.2023 він був присутній під час того, як працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Alcotest Drager» чи в медичному закладі, однак водій від огляду відмовився /а.с.8/;
-поясненнями гр. ОСОБА_3 від 14.02.2023, з яких вбачається, що 14.021.2023 він був присутній під час того, як працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Alcotest Drager» чи в медичному закладі, однак водій від огляду відмовився /а.с.9/;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6546403 від 14.02.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. /а.с.12/;

- витягом з бази ІТС ІПНП, з якого вбачається, що згідно постанови державного виконавця Чорнодольської Х.М. від 15.07.2021, ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами /а.с.21/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст. 126 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст. 126 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому доходить до переконання, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 536,280 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ч.1 ст.130, ч.3 ст. 126 КУпАП, й обрати адміністративне стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська