№ 536/139/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 137977 від 17.01.2023 року, 17.01.2023 року близько 14 години 00 хвилин було виявлено, що впродовж січня місяця 2023 року ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності, саме продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також, 17.01.2023 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю заперечила свою вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень та пояснила, що купувала 10 пачок цигарок для онука. В подальшому вона попрохала ОСОБА_3 допомогти їй перенести дрова та воду, оскільки 17.10.2022 року їй було проведено операцію на суглобі, що підтверджується медичною випискою в матеріалах справи. В знак подяки, вона дала йому пачку цигарок, продаж тютюнових виробів не здійснювала.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності Варавін С.Д. в судовому засіданні просив суд закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки працівниками поліції не було вилучено предмети торгівлі та кошти які були сплачені ОСОБА_4 , відсутні докази купівлі ним цигарок, а також дати купівлі які б свідчили про систематичність здійснення ОСОБА_5 господарської діяльності.

Водночас просив суд, не брати до уваги долучені до матеріалів справи пояснення ОСОБА_6 , оскільки працівниками поліції не були внесені відомості щодо неї до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, працівниками поліції до суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення ВАБ 137977 від 17.01.2023 року;

-рапорт ст. інспектора чергового відділення поліції № 2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Ушакова Д.Ю. від 17.01.2023 року;

-пояснення ОСОБА_3 в яких вказав, що від місцевих жителів йому стало відомо, що в АДРЕСА_2 проживає жінка на ім`я ОСОБА_7 , яка здійснює продаж цигарок за низькою ціною 50 гривень за пачку. В подальшому він дуже часто купував у ОСОБА_1 цигарки без акцизних марок за місцем її проживання, а коли не мав грошових коштів, то брав тютюнові вироби у борг;

-пояснення ОСОБА_8 , в яких вказала що впродовж останнього року вона здійснювала купівлю тютюнових виробів у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-пояснення ОСОБА_1 , в яких 17.01.2023 року вона визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та вказала, що в середині грудня 2022 року вона придбала 10 пачок цигарок без акцизних марок, які вона продавала за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 .

Складом адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

З викладеного слідує, що для встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правовпорушення відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто у здійсненні нею провадження господарської діяльності без державної реєстрації, спочатку слід встановити наявність ознак такої діяльності, таких як: надання послуг з метою прибутку та які здійснюються особою систематично.

Оцінюючі надані працівниками поліції докази у розумінні ст. 251 КУпАП, на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до cт.cт. 254-256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків потерпілих якщо вони є; пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Тобто в даному випадку на працівників поліції покладається обов`язок документування відомостей про адміністративне правопорушення шляхом належного процесуального закріплення пояснень свідків щодо обставин справи, зокрема з-приводу часу, місця, способу та інших відомостей вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Під час дослідження письмових пояснень свідків та інших доказів було встановлено відсутність конкретної інформації з-приводу вчинення протиправного діяння, який ставиться у провину ОСОБА_1 , а саме: провадження господарської діяльності, тобто систематичну діяльність яка спрямована на отримання прибутку.

Враховуючи вказане, необхідність встановлення відповідності дії особи до інкримінованого складу правопорушення та її вини, судом викликані в судове засідання свідки по даній справі.

Будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, свідки в судове засідання не з`явились, обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях не підтвердили.

Отже будь-яких достатніх доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснювала господарську діяльність та отримувала прибуток, що є однією з основних її ознак на підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Визнання вини самою особою суд розцінює як не достатній доказ, адже для встановлення вини особи, суд враховує всі обставин справи та насамперед наявність в її діях складу інкримінованого правопорушення.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, оскільки обов`язковими ознаками господарської діяльності є безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку, а в наявних матеріалах справи докази на існування вказаних обставин відсутні, тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також ОСОБА_1 інкрирміновано вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП складом якого є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення ВАВ 431271 від 17.01.2023 року;

-рапорт ст. інспектора чергового відділення поліції № 2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Ушакова Д.Ю. від 17.01.2023 року;

-фототаблицю до адміністративного протоколу ВАВ 431271 від 17.01.2023 року на якій зображено 6 пачок від цигарок із написом «Marlboro» без акцизних марок;

-пояснення ОСОБА_3 в яких вказав, що в АДРЕСА_2 придбав у знайомої на ім`я ОСОБА_7 , пачку цигарок «Marlboro» без акцизної марки за 50 гривень.

-пояснення ОСОБА_1 , в яких вона вказала, що вона купувала цигарки без акцизних марок та 17.01.2023 року одну пачку цигарок «Marlboro» продала ОСОБА_9 за 50 гривень.

Досліджуючи подані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає їх належними, допустимими, та такими, які у сукупності доводять вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Ст. ст. 23, 33 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин та враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є пенсіонером та особою похилого віку, шкода від вчиненого правопорушення відсутня, суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому можливо обмежитись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський