overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/642/23
Провадження №3/701/375/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану АДРЕСА_1 та жительку АДРЕСА_2 , не працюючу, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.06.2023 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в по АДРЕСА_3 , виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , своїми діями вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої вину визнала у вчинені даного правопорушення та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 804879 від 30.06.2023 року, складений старшим інспектором СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Юрієм Грабовим, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023645, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Буки /21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 587/510/23
ПОСТАНОВА
14 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.04.2008р.
за ст. 130 ч.1 , 122-2 ч.1 КУпАП,
До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 ч.1, ч.1 ст.. 130 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані мені на розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 ч.1, ч.1 ст.. 130 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд,
Адміністративні матеріали № 587/510/23, провадження № 3/587/324/23 та 587/511/23, провадження 3/587/325/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності об*єднати в одне провадження та вважати номером справи № 587/510/23, провадження № 3/587/324/23.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 177/728/23
Провадження № 3/177/552/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду надійшли зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є вагон № 5 потягу № 119/120 сполучення Львів-Запоріжжя, де місцем складання протоколу є станція Вапнярка Вінницької області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області, яка поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Крім того, місцем проживання ОСОБА_1 , значиться АДРЕСА_1 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Вказана вище обставина свідчить про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1582/23
Провадження № 3-607/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2023 року близько 18.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебував у громадському місці а саме не зупинці громадського транспорту по вул. Київська м. Обухів, у нетверезому вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виразилась у розхитуванні даної особи при ходьбі зі сторони в сторону, неохайному брудному та порваному одязі із неприємним запахом, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що подібне більше не трапиться, в скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 являвся неповнолітнім, на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1КУпАП - попередження.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Проць Т.В.
Справа №521/3548/23
Номер провадження 3/521/4266/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №811905 від 09.01.2023 року, ОСОБА_1 , 03.01.2023 року, приблизно о 16 годині 08 хвилини, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виражалася нецензурними словами.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася, про причини неявки суду не повідомляла.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 03.01.2023 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 211/2113/23
Провадження № 3/211/1463/23
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановила:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723072 від 07.04.2023 року, 30 березня 2023 року о 17.30 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , спричинив сімейну сварку, образливо чіплявся до брата ОСОБА_2 , тим самим скоїв психологічне насильство в сім`ї.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723072 від 07.04.2023 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.03.2023 та письмовими поясненнями потерпілого.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.
У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 539/1439/23
Провадження № 3/539/422/2023
ПОСТАНОВА

12.04.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 канцелярією Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зареєстровано матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №539/1439/23 (провадження №3/539/422/2023) була розподілена судді Овчаренко О.Л.

За відомостями програми Д3 06.04.2023 канцелярією Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зареєстровано матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №539/1406/23 (провадження №3/539/414/2023) була розподілена судді Коваленко О.А. Розгляд справи призначено на 19.04.2023 о 13:30.

Отже, станом на 12.04.2023 в суді на розгляді одночасно перебувають дві справи про адміністративні правопорушення №539/1439/23 (провадження №3/539/422/2023) та №539/1406/23 (провадження №3/539/414/2023) відносно однієї особи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

КУпАП порядок об`єднання справ про адміністративні правопорушення щодо однієї особи не встановлений, тому суд застосовує аналогію закону, а саме, статті 217 та 334 КПК України.

Оскільки суд вже здійснює судове провадження у справі №539/1406/23 (провадження №3/539/414/2023) відносно ОСОБА_2 , де розгляд призначений на 19.04.2023, враховуючи імперативні положення ст. 36 КУпАП щодо необхідності одночасного розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи та застосовуючи аналогію закону - статті 217, 334 КПК України, суд вважає, що цю справу №539/1439/23 (провадження №3/539/422/2023) слід передати раніше визначеному 06.04.2023 складу суду, який вже здійснює судове провадження у справі №539/1406/23 (провадження №3/539/414/2023), для вирішення питання їх об`єднання та подальшого одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення №539/1439/23 (провадження №3/539/422/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП раніше визначеному складу суду, який вже здійснює з 06.04.2023 судове провадження у справі про адміністративне правопорушення №539/1406/23 (провадження №3/539/414/2023)відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, для вирішення питання їх об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/18294/23

Провадження № 3/947/4834/23

04.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 098434 від 26.05.2023 року, 26.05.2023 року о 21:18 годин на вул. Фонтанська дорога дорога, 16-А в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi Q3 державний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п.п. 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху України», була неуважна, не врахувала дорожньої обстановки не слідкувала за її зміною, не обрала не вибрала безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди для руху, не вжила усіх заходів щодо безпечного її обїзду або повної зупинки, внаслідок чого доустаила наїзд на припарко ванний автомобіль MINI COOPER

державний номер НОМЕР_2 , який після зіткнення по інерції скоїв наїзд на припарко ванний автомобіль Land Rover державний номер НОМЕР_3 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривнень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення перед баченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військово-службовець в/ч НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2022 року о 02 год. 30 хв. в м.Великі Мости по вул.Львівська, 137, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольцваген-Гольф" д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, невпорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у даному правопорушенні визнав частково та надав суду пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина його у даному правопорушенні стверджується наданими ним поясненнями та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 26.05.2022р. та рапортом.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 26.05.2022р., тому станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №521/4051/23
Номер провадження 3/521/4627/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №811921 від 07.01.2023 року, ОСОБА_1 , 07.01.2023 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насилля.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 07.01.2023 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173-2, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков