13.04.2023 Справа № 756/2739/23
Унікальний № 756/2739/23
Провадження №3/756/2071/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року судя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року о 23 год. 15 хв. по вул. Приозерна 2, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, про що здійснювалась відеофіксація. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 та його представник заперечували факт вчинення правопорушення, вказували, що за кермом транспортного засобу ОСОБА_1 не перебував, транспортний засіб не рухався та працівники поліції його не зупиняли, протокол оформлено безпідставно, а відтак необхідності проходження огляду на стан сп`яніння не вбачав.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

При цьому, суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 щодо його відсутності за кермом транспортного засобу під час руху з огляду на відеозапис долучений до адміністративного матеріалу: «video_2023-02-09_11-45-08» з якого вбачається рух транспортного засобу «Ford», його зупинка та парковка, поряд з автомобілем поліції, а на відеозаписі «442686» зафіксовано вихід ОСОБА_1 із вказаного автомобіля у якому увімкненою приборну панель із габаритними вогнями, які він згодом, власносручно вимикає і закриває водійські дверцята транспортного засобу. При цьому, на запитання поліції: «Чому так пізно?» ОСОБА_1 відповідає: «забув дитячу бутилочку і їздив до тестя», на чергове запитання поліцейського: «чому відчувається запах алкоголю?» ОСОБА_1 відповідає: «що то вишнева цукерка, а огляд проходити не буде тому, що поспішає до дому».

Щодо відсутності підстав складання проколу про адміністративне правопорушення поліцією, суд звертає увагу, що записи з нагрудних камер поліцейського та автореєстратора відображають події у хронологічній послідовності, що дає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненного правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, на 0:08:37хв. відеозапису «442686» поліцією було роз`яснено порядок проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою наявних у них технічних засобів або в спеціальних медичних закладах із наслідками його непроходження, проте на неодноразові пропозиції пройти огляд ОСОБА_1 здійснював пасивну поведінку або ж ігнорував такі пропозиції, що свідчить про його небажання проходити такий огляд.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 року №1452/732 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведенного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП та направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Матеріали справи містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чиіншого сп`яніння, з огляду на зазначене, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості за самозверненням здійснити огляд та відповідно до вищевказаних норм надати суду докази, які б спростувалийого вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративнеправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає,що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Зогляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненного правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставівикладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцятьтисяч) гривень 00 копійок в дохід держави та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовийзбір у розмірі 536 (п`ятсоттридцятьшість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук