Справа № 154/156/23 Провадження №33/802/398/23 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А. А.
Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П. П., з участю секретаря судового засідання Русинчук І. І., захисника Білецької І. М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік, стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Згідно з постановою судді Фіть Ю.Є. визнаний винним за те, що 14 грудня 2022 року о 16 год 51 хв на вулиці Ковельській у місті Володимир він керував автомобілем марки «Ауді А4», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) та від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає її необґрунтованою та незаконною. Зазначає про те, що він не керував транспортним засобом, а інша особа була за кермом і при цьому автомобіль не рухався. Вважає суд першої інстанції в оскарженій постанові не виклав у достатній мірі мотиви свого рішення та не оцінив належним чином доказів на яких ґрунтується висновок про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просить скасувати оскаржену постанову, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки копію постанови він отримав лише 23 березня 2023 року та вважає саме з цієї дати слід рахувати десятиденний строк оскарження постанови.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши думку захисника, доходжу висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Також слід наголосити, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні 15 березня 2023 року, однак його інтереси представляла захисник Білецька І. М., тому можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 знав про результат розгляду справи і порядок оскарження постанови, що підтверджується судовим рішенням.

В матеріалах справи наявна розписка, власноручно підписана ОСОБА_1 про отримання копії постанови в приміщенні суду 23 березня 2023 року.

Важливо звернути увагу, що копію оскарженої постанови ОСОБА_1 отримав в межах строку на апеляційне оскарження, який враховуючи вихідні дні закінчився 27 березня 2023 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 03 квітня 2023 року, що підтверджується поштовим штемпелем, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього закінчився 27 березня 2023 року, вказавши причиною пропуску отримання копії постанови лише 23 березня 2023 року.

Слід зауважити, що при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд звертає увагу на те, що існування обставин, які були чи об`єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення апелянта, чи які перешкоджали або створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно, подати апеляційну скаргу чи будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судом рішенням, або вчинити будь-які інші дії, які можна було б розцінювати як спробу для оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

При цьому Суд визначив, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вище зазначений законом строк.

Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Не спроможними, на переконання апеляційного суду, є посилання апелянта на те, що строк оскарження починається з дати отримання постанови, оскільки положення ч. 2 ст. 294 КУпАП перебіг строку апеляційного оскарження пов`язують саме з датою постановлення постанови, а не з датою отримання її копії.

Крім того, маючи підписаний договір від 06.02.2023 з адвокатом Білецькою І. М. на здійснення нею захисту прав та законних інтересів у Володимир-Волинському міському суді Волинської області та Волинському апеляційному суді ОСОБА_1 володів інформацією про наявність судового рішення, тобто повинен добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та не був позбавлений можливості отримати копію судового рішення чи ознайомитися з її мотивами в розумні строки, що гарантувало б останньому та його захиснику можливість підготовки та подання апеляційної скарги в передбачений для цього строк.

Наведені обставини є такими, які об`єктивно не дають підстави для визнання причин пропуску строку поважними, оскільки у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достатньо часу з дня винесення рішення для ознайомлення з текстом оскарженої постанови та подачі апеляційної скарги в строк, передбачений КУпАП.

За таких обставин, оскільки перебіг процесуального строку на оскарження судового рішення починається не з дня отримання його копії, а з дня винесенння судового рішення, вважаю причину пропуску строку на апеляційне оскарження не поважною, а тому у поновленні строку, апелянту, слід відмовити та відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 березня 2023 року щодо нього - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П.П.