Справа 682/1015/23
Провадження № 3/682/482/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Геруса Б.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2023 серії ВАВ № 632190 - 23.03.2023 року близько 11 год. 00 хв. в м. Славута по вул. Миру, 12, в приміщенні першого відділу Шепетівського РТЦК СП, кабінет № 14, Сікарчук Л.В. вчинила відносно ОСОБА_2 дрібне хуліганство, а саме: виражалась словами нецензурної лайки в громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечувала. Вказала, що конфлікт який виник між нею та працівником ТЦК СП був спровокований останнім. Повідомила, що 23.03.2023 року вона разом із дочкою ОСОБА_3 прийшла до територіального центру комплектування та соціальної підтримки в м. Славута з метою з`ясування питання щодо лікування чоловіка дочки та отримання відповідного направлення на лікування. ОСОБА_2 відмовився надавати таке направлення та повідомив, що направлення на проходження медичного огляду ними видається виключно військовослужбовцям, а чоловік ОСОБА_3 на даний час військову службу не проходить і значиться на обліку як ухилянт від служби. В ході розмови ОСОБА_2 підвищував голос та погрожував відправити зятя ОСОБА_1 в зону бойових дій, через що ОСОБА_1 не стрималась та почала висловлюватись словами нецензурної лайки, оскільки хотіла заступитись за зятя. В подальшому до кабінету, де крім них та ОСОБА_2 була ще одна працівниця, зайшли двоє чоловіків, які намагалися вивести її з кабінету. Щоб захистити себе ОСОБА_1 схопила книжку, яка лежала на столі ОСОБА_2 і відмахувалася нею. Після цього ОСОБА_1 з дочкою пішли з ТЦК, про те, чи приїжджали поліцейські, їй не відомо. Протокол про адміністративне правопорушення відносно неї був складний пізніше, а не того дня. ВВажає, що в її діях відсутній склад ст. 173 КУпАП.

Захисник Герус Б.І. в судовому засіданні заперечував факт вчинення його підзахисною адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та долучив письмові заперечення, які ним були озвучені в судовому засіданні. Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 12.04.2023, в той час як події мали місце 23.03.2023, що є суперечить положенням ст. 254 КУпАП. Окрім того, захисник вважає, що службовий кабінет РТЦК СП не є громадським місцем, а вказаний об`єкт є режимним. Також в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме відсутній умисел, оскільки відбулась провокація з боку ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_1 не бажала порушувати громадський порядок і не прагнула самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб. Долучений до матеріалів справи аудіо запис, на думку захисника, не може слугувати доказом підтвердження вини ОСОБА_1 , оскільки такий не розпочатий з початку розмови до її кінця, тобто є фрагментарним. За таких обставин ОСОБА_4 просив суд провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 12.05.2023 орку в якості свідків були допитані: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 повідомила, що того дня вона разом із мамою ОСОБА_1 прийшла до ТЦК та СП в м. Славута в кабінет до ОСОБА_2 з метою отримання направлення на медичний огляд її чоловіка, однак ОСОБА_2 у видачі направлення відмовив, вказавши, що чоловік ОСОБА_3 є цивільною особою, а не військовослужбовцем. Через відмову у видачі направлення розпочалась сварка. Хто розпочав конфлікт, ОСОБА_3 сказати не може, однак зауважує, що ОСОБА_2 провокував ОСОБА_1 на конфлікт. Коли розпочались крики, до кабінету зайшли двоє чоловіків, які намагались вивести ОСОБА_1 з кабінету. Після цього вони з мамою пішли з ТЦК та СП.

ОСОБА_2 повідомив, що 23.03.2023 року з прохідної йому повідомили, що до нього прийшла ОСОБА_3 , яка в подальшому зайшла до кабінету з мамою ОСОБА_1 , які вже неодноразово приходили для нього з приводу зятя ОСОБА_1 , щодо якого направлено матеріали до поліції по факту ухилення від військової служби під час мобілізації. Так, ОСОБА_1 спілкувалась на підвищених тонах, ображала його словами нецензурної лайки, взяла зі столу журнал, яким кілька разів замахнулась в його сторону. На прохання припинити таку поведінку ОСОБА_1 не реагувала, то ОСОБА_2 було викликано охорону та працівників поліції. Коли поліція приїхала до ТЦК та СП, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вже покинули приміщення. ОСОБА_2 вважає, що конфлікт виник на грутні особистих неприязних відносин ОСОБА_1 до нього та його сім`ї, оскільки із ОСОБА_1 вони знайомі давно. Щодо аудіо запису ОСОБА_2 зазначив, що у зв`язку із ситуацією в державі у них можуть виникати подібні ситуації із громадянами, тому для підтвердження таких обставин вони ведуть аудіо запис розмов на власні технічні засоби.

ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що 23.03.2023 вона була на робочому місці в кабінеті № 14 разом із ОСОБА_2 . До кабінету зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка втрутилась в розмову ОСОБА_3 та ОСОБА_8 щодо чоловіка ОСОБА_3 . ОСОБА_1 розмовляла на підвищених тонах, ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою, взяла зі столу ОСОБА_2 журнал, яким замахнулась на останнього. ОСОБА_7 повідомила, що проводився голосовий запис розмови, оскільки подібні конфлікті ситуації виникають часто.

ОСОБА_6 повідомив, що 23.03.2023, перебуваючи на робочому місці, він почув крики із кабінету № 14 та підійшов подивитись, що там відбувається. Двері до кабінету на коридор були відкриті, тому він побачив, як в кабінеті ОСОБА_2 кричить жінка. Крик чувся по всьому коридору. В сварку він не втручався, до кабінету ОСОБА_2 не заходив.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632190 від 12.04.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

заявою ОСОБА_2 від 24.03.2023 по факту вчинення 23.03.2023 ОСОБА_1 відносно нього дрібного хуліганства;

рапортом ОСОБА_2 , офіцера управління першого відділу Шепетівського РТЦК та СП, ст. лейтенанта ОСОБА_2 , згідно із яким 23.03.2023 близько 11:30 до нього на прийом прийшла ОСОБА_3 разом із мамою ОСОБА_1 . Під час спілкування із ОСОБА_3 . ОСОБА_1 почала втручатися в розмову, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , ображала його честь та гідність як військовослужбовця, погрожувала застосуванням заходів фізичного впливу. На зауваження та спроси заспокоїти ОСОБА_1 реагувала неадекватно, висловлюючи погрози;

письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 12.04.2023, працівниці першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно із якими 23.03.2023 вона знаходилась на робочому місці в кабінеті № 14 разом із ОСОБА_2 . В кабінет зайшла ОСОБА_3 із матір`ю ОСОБА_1 . Під час розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 почала втручатися в їхню розмову, висловлювалась нецензурною лексикою, ображала ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 12.04.2023, працівника першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно із якими 23.03.2023, перебуваючи на службі в кабінеті № 15, близько 11:35 год. він почув крики із сусіднього кабінету № 14. Зайшовши у кабінет № 14 він побачив, що там знаходились ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та дві жінки, одна з яких поводила себе агресивно, висловлювалась словами нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 ;

аудіозаписом розмови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.03.2023, якими зафіксовано факт використання ОСОБА_1 нецензурної лайки та погроз в сторону ОСОБА_2 .

Окрім того, в судовому засіданні у якості свідків були допитані: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та доведеність її вини у даному правопорушенні.

Щодо заперечень захисника про відсутність у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони (умислу) та об`єктивної сторони (місце вчинення правопорушення), суд звертає увагу на таке.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ, організацій.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Щодо суб`єктивної сторони правопорушення, така визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка скоює хуліганські дії. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.Верховний Суд України у постанові від 4 жовтня 2012 року (справа № 5-17 кс 12) сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного тощо.

ОСОБА_1 , перебуваючи в публічному місці (оскільки, окрім працівників, там могли перебувати інші відвідувачі), вчиняючи сварку, посягала на громадський порядок, що супроводжувалось ненормативною лексикою, що в судовому засіданні підтвердила як і сама ОСОБА_1 , так і свідки, та образами в сторону ОСОБА_2 . З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 усвідомлювала, що своїми діями вона порушувала громадський порядок, втручаючись в процес роботи (діяльності) працівників ТЦК та СП в м. Славута. Окрім того, сварка була розпочата ОСОБА_1 з причин її неповаги до ОСОБА_2 із байдужим ставленням до загальноприйнятих норм та правил поведінки.

Згідно даних характеристики № 115 від 12.04.2023, виданої Ганнопільською сільською радою, ОСОБА_1 за період проживання в с. Довжки зарекомендувала себе з позитивної сторони. Скарг від сусідів та жителів села в сільську раду не надходило.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом із тим, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов на розгляд суду 24.04.2023. Розгляд справи, призначений вперше на 03.05.2023, було відкладено на 12.05.2023 за клопотанням ОСОБА_1 про виклик свідків. Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила про її намір скористатися правовою допомогою адвоката. 12.05.2023 після допиту свідків розгляд справи було відкладено на 23.05.2023 за клопотанням ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях її захисника. 23.05.2023 розгляд справи було повторно відкладено за усним клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку із залученням до участі у справі адвоката. 06.06.2023 до суду надійшло клопотання адвоката Геруса Б.І. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи. Розгляд справи було відкладено на 14.06.2023. 14.06.2023 адвокат Герус Б.І. просив відкласти розгляд справи, призначений на 14.06.2023, у зв`язку із його відпусткою. 20.06.2023 розгляд справи було відкладено за клопотання захисник у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 29.06.2023 розгляд справи було повторно перенесено, оскільки ОСОБА_1 , яка мала намір надати особисто пояснення по справі, до суду не з`явилась. 04.07.2023 розгляд справи відбувся за участі ОСОБА_1 та її захисника Геруса Б.І.

Таким чином, на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 (станом на 04.07.2023) закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 173, 247, 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст постанови складено та проголошено: 07.07.2023 року

Суддя Мотонок Т. Я.