Справа № 182/168/23
Провадження № 3/0182/220/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 02.07.2019, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.05.08.2022 о 20 год. 30 хв. в м. Нікополь по вул. Довгалівська в напрямку вул. Тиніста біля буд. 261, водій ОСОБА_1 керуючи скутером Yamaha ZR без н/з був неуважним на дорозі, не слідкував за дорожньою обстановкою виїхав на зустрічну смугу не переконавшись у безпеці, в результаті чого здійснив зіткнення з т/з ВАЗ 21070 ,н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автотранспорти зазнали механічні ушкодження, гр. ОСОБА_1 зазнав тілесні ушкодження, к/п №0000874 на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 19.12.2022 закрито. При цьому водій керував даним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджено висновком від 07.09.2022 року №1342. Своїми діями водій порушив вимоги п.1.5, 10.1, 2.9А ПДР.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.До суду ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про місце, час та дату слухання справи в судове засідання не з`явився. Тому з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи та уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема з метою ухилення від відповідальності, вважаю за можливе розглянути дану справу без його участі, за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

4.Згідно із ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

6.Пункт 1.5 ПДР передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

7.Пункт 10.1 ПДР передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

8.Пункт 2.9А ПДР передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

9.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу), ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння).

10.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться:

-в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 315816 від 22.12.2022 та серії ААД №315815 від 22.12.2022;

-копією постанови про закриття кримінального провадження від 19.12.2022 року, згідно із якою кримінальне провадження №0000874 від 06.08.2022 за фактом ДТП закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення;

-копією електронного рапорту за №16973 від 05.08.2022 року, згідно із яким надійшло повідомлення про те, що сталося зіткнення авто ВАЗ 2107 та мопеду Ямаха;

-копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2022;

-копією повідомлення КП «НМЛ №4»НМР» за №1342 від 07.09.2022, згідно із якою ОСОБА_1 звертався до приймального відділення КП «НМЛ №4»НМР» 05.08.2022 та під час обстеження видихаючого повітря на вміст алкоголю апаратом «Алконт», результат 1,21‰;

-копією висновку експерта №СЕ-19/104-22/32248-ІТ від 29.11.2022;

-копією висновку експерта №609, відповідно до якого ОСОБА_1 беребував у стані алкогольного сп`яніння, 1,21‰;

-копією витягу з ЄРДР від 06.08.2022, згідно із яким ОСОБА_1 рухаючись на скутері «Yamaha ZR» допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з НОМЕР_3 ;

-копією постанови серії БАБ №778007, згідно із якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

-довідкою інспектора САП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно із якою інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня;

-відеозаписом наявним в матеріалах справи.

11.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

12.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

13.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

14.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

15.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

16.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

17.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

18.Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, зокрема те, що одне з вчинених правопорушень (ч.1 ст.130 КУпАП) є одним із найнебезпечніших правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами та становить велику суспільну небезпеку, особу порушника, його суб`єктивне ставлення та керуючись вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

19.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

20.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 36, 124, 130, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/168/23 (провадження №3/0182/220/2023) та №182/169/23 (провадження №3/0182/221/2023) об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/168/23 (провадження №3/0182/220/2023).

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак