Справа № 203/1528/23
Провадження № 3/0203/1185/2023
ПОСТАНОВА

17 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Правобережного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шаталовою Н.Г. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 22.03.2023 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Братцева Н.С. подала суду клопотання про закриття провадження по справі посилаючись на те, що у протоколі зазначається, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та має номер телефону НОМЕР_1 , що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується Витягом з реєстру Дніпровської територіальної громади та має інший номер телефону, а саме НОМЕР_2 , що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ. В матеріалах адміністративної справи відсутній доказ, що підтверджує вчинення правопорушення ФОП ОСОБА_1 в частині несвоєчасного подання до Правобережної ДПІ (Центральний район) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (розрахунок) за IV квартал 2022 року по строку 09.11.2022 року. Головний державний інспектор Правобережного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області при поданні адміністративного справи до суду відносно ОСОБА_1 посилається на те, що начебто ФОП ОСОБА_1 надала розрахунок, 10.11.2022 року, який зареєстрований за № , однак підтверджуючі докази не долучено до матеріалів справи. Також звертає увагу на те, що у матеріалах адміністративної справи відсутні докази отримання ФОП ОСОБА_1 листа про необхідність явки до Правобережної ДПІ з метою складання акту взагалі не отримувала, оскільки у матеріалах цієї справи міститься лист на адресу ОСОБА_1 та реєстр відправлень, однак за результатами моніторингу інформації на сайті АТ «Укрпошта» за ПН 55, що зазначений у чеку, долученому до матеріалів цієї справи відсутня інформація, що підтверджує отримання ФОП ОСОБА_1 зазначеного листа податкової. Крім того, акт про результати камеральної перевірки від 16.02.2023 р. № 9794/6/04-24-11-13 був складений за відсутності ОСОБА_1 . Також звертає увагу на те, що ФОП ОСОБА_1 є сумлінним платником податків і завжди сплачує та здає звітність в строк. Навіть з початку повномасштабної агресії РФ проти України, ОСОБА_1 не припиняла сплачувати податки, хоча це було не обов`язково для само зайнятих підприємців

Вислухавши доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Братцевої Н.С., вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Правобережного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ч. 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №7938/04-36-24-11/ від 16.03.2023 зазначена адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Адвокатом надано Витяг з Реєстру територіальної громади, згідно з яким остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Протокол містить посилання на те, що розрахунок надано 10.02.2023 та зареєстровано за №, однак в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказані докази до справи не долучено.

Матеріали справи не містять жодних пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відомостей про отримання копії протоколу ОСОБА_1 .

Також, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 листа- повідомлення про необхідність з`явитися до Правобережного ДПІ. Акт камеральної перевірки складено без ОСОБА_1 , та в матеріалах справи відсутні відомості про отримання його ОСОБА_1 .

Так, з матеріалів справи вбачається, що кореспонденція направлялася ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , однак, відсутні дні як про відправлення, так і про отримання кореспонденції ОСОБА_1 , хоч до протоколу доданий перелік відправленої кореспонденції ( 11 листів) та одна квитанція про поштове відправлення, а згідно трекінгу Укрпошти дані про відправлення №55 відсутні тому, що не зареєстровані в системі.

Вищевказане робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Правобережного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Правобережного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л Шрамко