Провадження № 3/679/264/2023
Справа № 679/398/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

04 квітня 2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , розгляд якої було призначено у судове засідання о 08:00 годині 12 квітня 2023 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №303083 від 30 березня 2023 року вбачається, що 30 березня 2023 року, приблизно о 16 годині 36 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «DODGE JOURNEY», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в районі будинку №1 по вулиці Лісова міста Нетішин, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїжджу частину у невстановленому місці, що призвело до пошкодження ТЗ та спричинення пішоходу ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

У відповідності до положень ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи,

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду,

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали,

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи, і, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це, також, зазначається в протоколі (ст.256 ч.1 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, санкція якого передбачає відповідальність осіб учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, в даному випадку, вимог п.12.1 ПДР України, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , вбачається, що порушення з боку останнього вимог п.12.1 ПДР України призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїжджу частину, що потягло спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тож, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , наявні:

Рапорт інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 30 березня 2023 року, який засвідчує, що 30 березня 2023 року, приблизно о 16 годині 41 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DODGE JOURNEY», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в районі будинку №1 по вулиці Лісова міста Нетішин, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїжджу частину у невстановленому місці, внаслідок чого ОСОБА_2 , отримавши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, потрапив до приймального відділення КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», де постраждалого, після надання медичної допомоги, було госпіталізовано до дитячого відділення для проведення детального обстеження,

письмова заява ОСОБА_3 від 30 березня 2023 року, яка підтверджує спричинення тілесних ушкоджень з визначенням «незначні», однак, не ідентифікує, кому саме спричинені останні.

При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.251 КУпАП, відповідно до яких доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, які встановлюються: …, зокрема, висновком експерта, а також, іншими документами, відсутні будь-які відомості щодо стану пішохода ОСОБА_2 , внаслідок отримання тілесних ушкоджень, а саме, будь-які відомості щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що впливає на розмежування кримінальної та адміністративної відповідальності осіб за порушення ПДР України.

Тож, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , відсутні копія відповідної Постанови органу досудового розслідування «Про закриття кримінального провадження», на підставі якої і було складено зазначений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , та зі змісту якої вбачалось би, що кримінальне провадження за фактом ДТП, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, закрите, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного кримінального правопорушення, або ж Висновок судово-медичної експертизи щодо постраждалого внаслідок ДТП пішохода ОСОБА_2 , який би підтвердив ступень тяжкості тілесних ушкоджень.

До того ж, положенням ст.251 ч.2 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

І, таким чином, беручи до уваги, що зазначене перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ст.7 ч.2 КУпАП, згідно яких провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, що повністю узгоджується з приписами п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» за №11 від 17 жовтня 2014 року, де зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, оскільки, адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також, встановлений порядок управління, які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій, однак адміністративна відповідальність за порушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення, за своїм характером, не тягнуть за собою, відповідно до закону, кримінальної відповідальності (ст.9 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.9, ст.124, ст.251, ст.256, ст.278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , повернути до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: