overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/1626/23
Провадження № 3/484/728/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 24 березня 2023 року від Первомайського РВ ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянинки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 536484 від 23.03.2023 року о 19.05 годин знаходячись в парку "Дружби Народів" у м.Первомайську Миколаївської обалсті неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої, а саме напій марки «РЕВО», чим порушила чинне законодавство України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , та інші матеріали справи.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 178ч.1, 24-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2369/23
Провадження № 3/201/1277/2023
ПОСТАНОВА

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Вінницькій області, стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, директора ТОВ «Монархоф», розташоване: м. Маіруполь, вул. Кальмійська, буд. 143, офіс 6-к, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою Головного управління ДПС у Вінницькій області від 18 жовтня 2022 року № 553, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Монархоф» вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи, правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце у січні 2022 року, а отже, на момент розгляду справи 05 квітня 2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 333/318/2023
Пр. № 3/333/721/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 31.03.2023 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 року суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу.

В постанові суду було допущено описку, а саме, невірно вказано суму штрафу яку суд присудив стягнути з ОСОБА_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 31.03.2023 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України, а саме вважати правильним розмір адміністративного стягнення у виді штрафу - 119 гривень (сто дев?ятнадцять) гривень, замість неправильного 199 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/3354/23

Провадження № 3/712/1218/23

11 квітня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , водій,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №41 від 02.04.2023, ОСОБА_1 , 02.04.2023, перебуваючи в добовому наряді з 15.03.2023 на 16.03.2023 виконував службові обов`язки за посадою, вкрай недбало, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №42 від 03.04.2023, ОСОБА_1 , 03.04.2023 08-50год. перебував на території підрозділу військової частини в нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується також матеріалами справи: поясненнями, випискою, висновком..

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАп України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у відповідності до ч.2 ст.36 КпАп України в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст.172-20 КпАП Украіни,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
Справа № 183/2451/23
№ 3/183/2412/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з групи Військової служби правопорядку м. Куп`янськ, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «21.01.2023 року о 17.00 годині ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, за адресою: на території військової частини в АДРЕСА_2 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення за наступних обставин.

О 17.00 годині 21.01.2023 його було виявлено представниками в/ч з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з таких обставин.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за вчинення діянь, які передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, однак містить кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення цих дій в умовах особливого періоду.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення № ДНХІ-2/573 від 22.01.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, не містить кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вчинення дій в умовах особливого періоду.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та, відповідно, про відсутність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 405/2310/23
провадження № 3/405/463/23
ПОСТАНОВА

10.04.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Юр`євої К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.04.2022 до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 227355 від 29.03.2023 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 405/2310/23, провадження № 3/405/463/23).

Цього ж дня, від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 435487 від 29.03.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 405/2333/22, провадження № 3/405/481/23).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП - справа № 405/2310/23, провадження № 3/405/463/23 (протокол серії: ААБ № 227355 від 29.03.2023),

- ст. 124 КУпАП - справа № 405/2333/22, провадження № 3/405/481/23 (протокол серії: ААД № 435487 від 29.03.2023);-

об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справа № 405/2310/23, провадження № 3/405/463/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
справа № 566/318/23
провадження № 3/566/216/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2023 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2008 року народження, яка того ж дня, перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка», що розташований по вул.. С. Бандери, 90 А у смт. Млинів Рівненської області таємно викрала з полиці магазину туалетну воду «Kavana pink» 50 мл та коректор-консилер «Gold Colection», загальною вартістю 226,45 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не знала про вчинок доньки. Однак, коли їй стало відомо від сусідки про те, що трапилось, вона одразу поїхала у магазин та відшкодувала вартість викрадених речей. З донькою провела виховну бесіду та запевняє, що більше такого не трапиться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в суді, факт вчинення ОСОБА_1 , зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи та визнається самим правопорушником.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше, усунула шкоду заподіяну неправомірним вчинком її доньки, відшкодувавши магазину вартість викраденого майна. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність, не встановлено.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, в їх сукупності, вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 22, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 184 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 566/318/23 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/2704/23 Провадження № 3/591/968/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 278 від 31 березня 2023 року, військовослужбовець ОСОБА_1 30 березня 2023 року о 22 год. 00 хв. в період воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві (а.с. 10) зазначив, що вину визнає, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом КИС № 278 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 31 березня 2023 року (а.с. 1-4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 560 від 30 березня 2023 року, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5);

- протоколом про адміністративне затримання КИС № 278 від 30 березня 2023 року (а.с. 6);

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7-8);

- рапортом ОСОБА_1 (а.с. 9);

- заявою (клопотанням) ОСОБА_1 (а.с. 10).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини (а.с. 10). Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (Рахунок UA0018540; Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/21081100; Код отримувача 37970404; Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 685/397/23
Провадження № 3/685/246/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця ЗСУ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.04.2023 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, а також погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що, йому повідомили, що його дружина «загуляла», тому обзивав її нецензурними словами. Зазначив, що на даний час помирилися.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ВАВ № 630930 від 02.04.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2023 року, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович