Справа № 584/294/23
Провадження № 3/584/270/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Конотопського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Сумській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, директора ТОВ "Путивль-хліб", мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ "Путивль-хліб", несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2022 року (термін подання - 09.11.2022, фактично подано 21.02.2023) та не подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року (термін подання - 09.02.2023, фактично не подано). Правопорушення було виявлено головним державним інспектором Конотопського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Сумській області, який і склав протокол про адміністративне правопорушення № 31/18-28-24-06-02 від 06.03.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що несвоєчасне подання зазначених податкових розрахунків було зумовлено тим, що в травні 2022 на підприємстві виникли форс-мажорні обставини, а саме: буревієм було пошкоджено дах офісного приміщення товариства, внаслідок чого вказане приміщення залило водою та було пошкоджено комп`ютерну техніку, документацію, а також на підприємстві тривалий час був відсутній доступ до мережі Інтернет, що й стало причиною того, що товариство не змогло своєчасно подати відповідну податкову звітність, котра підлягає поданню виключно у електронній формі. На теперішній час ТОВ "Путивль-хліб" зазначені розрахунки подано.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та не спростовується нею самою.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, відповідно до яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за період з 06.03.2022 по 06.03.2023 не притягувалася, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Токарєв