Провадження: 3/337/796/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2023 року о 10-50 годин, гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд.30 А по вул. Хортицьке шосе м.Запоріжжя, яка здійснювала реалізацію молочної продукції, а саме, бринза у кількості 2 (два) кг., у невстановленому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами про відкладення не зверталась.

Адвокат Ярошенко О.О. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, посилаюсь на те, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 продавала продукцію власного виробництва у невеликій кількості, є мешканцем села Вишетарасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, тобто здійснювала продаж продукції власного домогосподарства, що є її єдиним засобом для існування, просить застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.160 ч.1 КУпАП, як торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом з тим, вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 ступінь її вини та те, що від її дій шкідливих наслідків не настало, обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив, суд на підставі ст.22 КУпАП вважає за можливе визнати вказане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 9, 22, 160, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Молочну продукцію, а саме бринзу у кількості 2 кілограми, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Суддя Л.Г. Салтан