Справа № 752/3713/23
Провадження №: 3/752/2402/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.01.2023 року о 22 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр-ту Лобановського 150-Б, переходила дорогу у невстановленому для цього місці, не переконалась у відсутності небезпеки та раптово вийшла на проїзну частину, внаслідок чого трапився наїзд на неї автомобілем «Швидкої медичної допомого» «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . Тобто остання вчинила дії, якими порушила вимоги п. 4.7, 4.14а)б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі. Пояснила, що дійсно переходила дорогу у невстановленому місці, всі автомобілі призупинились, надавали їй можливість перейти дорогу, а водій автомобіля «Мерседес» не встиг загальмувати і збив її. Вважає, що порушила ПДР як вона так і водій автомобіля, тобто вважає вину 50/50.

Також в судовому засіданні надав свої пояснення водій швидкої допомоги - ОСОБА_2 , який відмітив, що їхав на виклик по пр-ту Лобановського біля буд. 150. Їхав на виклик з маячками, почув сигнал гальмування шин автомобіля з ліва від нього, почав також різко гальмувати, однак відбулось зіткнення з пішоходом. Зауважив, що вжив всіх заходів щодо можливості уникнення від зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія та пішохода, суд, не вирішуючи питання про можливе порушення вимог ПДР водієм автомобіля «Мерседес», прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги пунктів ПДР, зазначених в протоколі, що призвело до пошкодження ТЗ та отримання тілесних ушкоджень, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 439603 від 08.02.2023 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , а також те, що раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик