Справа № 948/950/23>
Номер провадження 3/948/631/23>
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2023 року смт Машівка Полтавського району Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 172-11 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів Житомирскої області, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований у встановленому законом порядку та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А4044 №224 від 20 лютого 2023 року, з 17:30 21 січня 2023 року до 08:30 25 січня 2023 року солдат ОСОБА_1 , самовільно, без дозволу командирів та начальників, всупереч встановленому внутрішньому порядку, залишив територію розташування взводу охорони та обслуговування батальйону матеріально-технічного забезпечення АДРЕСА_2 та знаходився за межами розташування підрозділу. На вимогу, командира повернутись у розташування підрозділу військовослужбовець відмовився, по телефону. У розташування з`явився приблизно о 08:30 25.01.2023 після повернення солдата ОСОБА_1 від нього було отримано пояснення, у якого він визнав, що самовільно залишив військову частину. Таким чином скоїв діяння, за яке передбачена відповідальність за ч.5 ст.172-11 КУпАП, а саме: «Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікарського закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого (воєнного) стану» та абзацом 4 розділу І Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Дослідивши вищевказаний протокол та надавши йому належну правову оцінку, приходжу до наступного.

У відповідності до положень пункту 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За приписами частини першої статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З вищевказаного протоколу вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2, який відноситься до Печенізької селищної громади Чугуївського району Харківської області та територіальної юрисдикції (підсудності) Печенізького районного суду Харківської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Печенізького районного суду Харківської області на Козельщинський районний суд Полтавської області.

Таким чином, даний адміністративний матеріал не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Машівського районного суду Полтавської області.

Разом з тим, матеріали долучені до протоколу про військове адміністративне правопорушення не містять документів, які б давали передбачені ст. 276 КУпАП підстави для його розгляду в Машівському районному суді Полтавської області.

Відповідно до змісту пунктів 2, 3 постанови пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст. 276 КУпАП» № 11 від 11 червня 2004 року питання про те, у який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Згідно зі статті 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. У зв`язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити з положень ст. 276 КУпАП.

Окрім того, статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі повинно бути правильно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення А4044 №224 від 20 лютого 2023 року, його складено відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 172-11 КУпАП, тоді як стаття 172-11 КУпАП містить лише чотири частини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з тим, що питання про те, у який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом, який при вирішенні цього питання має виходити з положень статті 276 КУпАП, для забезпечення своєчасного, всебічно, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.172-11 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про його направлення за підсудністю до належного суду та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статями 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 172-11 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду за підсудністю та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук