Справа № 298/314/23
Номер провадження 3/298/325/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця с.Вербка Камянець-Подільського району, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого у розпорядженні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону, відрядженого до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », військове звання - солдат, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року в період з 02.30 по 02.50 було здійснено перевірку організації та несення служби в прикордонного наряду «Чатовий» начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенантом ОСОБА_2 та виявлено зміну маршруту руху прикордонного наряду о 02.45 19.12.2022 року, а саме: заходження у службове приміщення військовослужбовцем строкової служби солдатом ОСОБА_3 , який з 00.00 по 04.00 19.12.2022 року виконував наказ на охорону Державного кордону України в прикордонному наряді «Чатовий» по охороні військового містечка.

Враховуючи, що військовослужбовець ОСОБА_4 перебував в прикордонному наряді «Чатовий» змінив маршрут руху та зайшов у службове приміщення під час несення служби в умовах особливого періоду, своїми діями порушив вимоги підпункту 7 абзацу 6 підпункту пункту 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836 та порушення вимог ст.ст. 11, 16 розділу 1 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про розгляд судом справи відносно нього було повідомлено за місцем несення служби ОСОБА_1 . Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010731 від 19 грудня 2022 року, складеному стосовно ОСОБА_1 міститься підпис останнього про ознайомлення з тим, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді. Також у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що він повідомлений про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Великоберезнянському районному суді та просить таку розглянути без його участі у зв`язку з тим, що не має змоги явитися в суд. Зазначає, що свою вину визнає.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався, тому справу може бути розглянуто.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-18 КУпАП України, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 року, який набрав чинності 18.03.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-IX від 21.04.2022 року, який набрав чинності 21.04.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX від 22.05.2022 року, який набрав чинності 22.05.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022 року, який набрав чинності 17.08.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-IX від 16.11.2022 року, який набрав чинності 18.11.2022 року постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У порядку вимог підпункту 11 пункту 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, прикордонним нарядам забороняється: залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху.

Згідно даних витягу з Книги прикордонної відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », витяг із списку особового складу станом на 19.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 має військове звання солдат перебуває у розпорядженні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону, особистий номер 53.

Як слідує з відомостей витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2в. щодо результатів плану охорони державного кордону станом на 19.12.2022 року, ОСОБА_1 з 00.00 год. по 04.00 год. ніс службу в прикордонному наряді «ЧТ» на ділянці віпс.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010731 від 19 грудня 2022 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями молодшого прикордонного наряду ОСОБА_5 в яких він вказує, що спільно з солдатом ОСОБА_1 ніс службу у прикордонному наряді «Чатовий» та під час несення служби знаходились у котельні 5 хвилин. Порушено зміну маршруту та неякісна організація служби. Правопорушення було виявлено начальником відділення лейтенантом ОСОБА_6 ;

- рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ОСОБА_7 , яким останній доповідає, що ним було здійснено перевірку організації несення служби складу прикордонного наряду «Чатовий», на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Близько 02 год. 45 хв. ним було встановлено, що солдат ОСОБА_4 та солдат ОСОБА_8 , які виконували наказ на охорону державного кордону в період з 00 год. 00 хв. 19.12.2022 по 04 год. 00 хв. 19.12.2022 року, службу не організували та пе5ребували у службовому приміщенні (котельні);

- рапортом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з персоналу ОСОБА_9 , яким останній доповідає, що у відповідності до рішення начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виконував наказ на охорону державного кордону в п/н «СЗПН», в період з 08.00 18 грудня 2022 року по 08.00 19 грудня 2022 року. Близько 02 год. 45 хв. було здійснено перевірку п/н «Чатовий» начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та встановлено, що солдат ОСОБА_4 та солдат ОСОБА_8 , які виконували наказ на охорону державного кордону в період зб 00 год. 00 хв. 19.12.2022 по 04.00 год. 19.12.2022 року службу не організували та перебували у службовому приміщенні;

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 14 квітня 2021 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження може бути закрито в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП. Тобто законодавець визначив, що провадження може закриватись, якщо орган, який розглядає справу, дійде висновку щодо закінчення строків накладення стягнення, що можливо, на переконання суду, лише після встановлення судом факту наявності події правопорушення, вини особи у вчиненні цього правопорушення. Суд вважає, що системний аналіз положень ст. 247 КУпАП, дає підстави для висновку, що перед ухваленням рішення про можливість закриття провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП (що є нереабілітуючими підставами закриття провадження), суд повинен дійти висновку про відсутність реабілітуючих підстав, передбачених іншими пунктами ст. 247 КУпАП, за наявності яких закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП недопустиме.

З огляду на те, що в ході судового розгляду встановлено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 172-18, 247, 283-285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-18 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.