Справа № 357/1135/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

В протоколі серії ВАВ № 071257 від 29.12.2022 зазначено: 29.12.2022 близько 20 год 34 хв в м. Узин по вул. Володимира Симиренка, 2, біля «Цукрового заводу» ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського ОСОБА_2 , при виконання ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не припинив нецезурно лаятися в бік поліцейського, а також плюнув на формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою...

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя констатує, що у протоколі серії ВАВ № 071257 відосно ОСОБА_1 зазначено: 29.12.2022 близько 20 год 34 хв в м. Узин по вул. Володимира Симиренка, 2, біля «29.12.2022 близько 20 год 34 хв в м. Узин по вул. Володимира Симиренка, 2, біля «Цукрового заводу» ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського Вовни Д.С., при виконання ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не припинив нецезурно лаятися в бік поліцейського, а також плюнув на формений одяг…».

При цьому, до вище вказаного протоколу долучено копію вказаного протоколу, рапорт поліцейського Баласа О.О., копія постанови відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП та копія протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 .

Разом з цим, будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП до протоколу не долучено, а саме що ОСОБА_1 29.12.2022 близько 20 год 34 хв в м. Узин по вул. Володимира Симиренка, 2, біля «Цукрового заводу» вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського ОСОБА_2 , при виконання ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не припинив нецезурно лаятися в бік поліцейського, а також плюнув на формений одяг.

Тобто, суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП не долучені належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.

Письмові пояснення від ОСОБА_1 не відібрані, та до протоколу не додані. Копія вище вказаного протоколу ОСОБА_1 не вручена.

Крім цього, права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55,56,59,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП не роз`яснені.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративні правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_3 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮрій БУЦМАК