Справа № 615/481/23
Провадження № 3/615/300/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шарівка Валківського району Харківської області, громадянку України, не одружену, що офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

12.02.2023 ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без дозволу лікарів залишив дитяче відділення КНП «Валківська ЦРЛ» через віконне скло, чим порушила ст.150 СК України. Згідно ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ОСОБА_1 не забезпечила сина лікарським засобами для лікування.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, причину неявки не повідомила, будь-яких клопотань не надала.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №156997 від 13.02.2023, який складено в її присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило. В поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що з правопорушенням згодна, пообіцяла більше уваги приділяти вихованню сина.

Із рапорту, зареєстрованого за № 364, зі служби 102 надійшло повідомлення від працівника лікарні ОСОБА_3 , що 12.02.2023 о 13:31 год. за адресою: пров. Травневий, 34, м. Валки, КНП «Валківська ЦРЛ», 15 хв. тому з дитячого відділення втік через вікно пацієнт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поступив 10.02.2023 з діагнозом ОРЗ, гіпертермічний синдром.

В письмових поясненнях неповнолітній ОСОБА_2 в присутності матері пояснив, що 10.02.2023 доставлений до лікарні м. Валки, оскільки захворів. 12.02.2023 йому набридло знаходитись в лікарні, через вікно втік з лікарні до дому до мами ОСОБА_5 . Після того, як прийшов додому, мати зателефонувала до поліції і повідомила, що син знаходиться вдома. Пішов з лікарні з власної ініціативи.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що 10.02.2023 відвезла сина ОСОБА_2 до лікарні, де залишила його для лікування. 12.02.2023 син приїхав додому та повідомив, що йому стало нудно в лікарні і вирішив приїхати додому.

Згідно довідки, за даними ІП ІПНП до адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася.

Дослідивши надані докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді попередження.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова