Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/466/23
Провадження № 3/382/340/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 22.12.2018 року, відповідно до довідки МДЗ від 29.03.2023 року надати РНОКПП не має можливості через неможливість однозначної ідентифікації ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2023 року о 20 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський 105 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser 4.7, номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не мав посвідчення водія відповідної категорії на керування таким транспортним засобом, не мав права керування. Гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова БАД № 714406 від 05.02.2023, чим порушив вимоги п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений особисто, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованного повідомленні про вручення поштового відправлення, про поважність причин не з`явлення суд неповідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надійшло. Його участь в розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, а тому відсутні перешкоди для розгляду справи без його участі.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.1. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2023 року (серія ААД № 454645) згідно якого 26 лютого 2023 року о 20 год. 20 хв. на автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський 105 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser 4.7, номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, не мав посвідчення водія відповідної категорії на керування таким транспортним засобом, не мав права керування. Гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова БАД № 714406 від 05.02.2023. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини та підписаний ОСОБА_1 ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАД № 714406) від 05.02.2023 року за якою ОСОБА_1 , 05.02.2023 р. 12:25 в м. Яготин по вул. Київській керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії та не мав право керувати транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП за що його притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.;

- довідкою БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП від 20.03.2023 року за якою ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на права керування транспортними засобами;

- відеозаписом за яким поліцейський зазначає людині чоловічої статті про те, оскільки у неї відсутні права на керування тарспортним засобом, то відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП внаслідок повторності, який буде направлено до суду, крім того особі оголошуються її права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення, особа з ним ознайомилася поставивши підписи.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на права керування транспортними засобами, а тому не має права керувати транспортними засобами, що виключає можливість застосування до нього такого виду стягнення.

Крім того, суддя не вважає за необхідне застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки він не належить ОСОБА_1 та відсутні відомості щодо наявності вини власника щодо надання керування вказаним транспортним засобом особі, яка не має відповідного права, тобто ОСОБА_1 . При цьому, зазначене адміністративне стягнення на думку судді не призведе до усунення причини (неможливості) ОСОБА_1 в подальшому здійснювати аналогічні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,126, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 2 (двох) тисяч 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001,код класифікаціїбюджету 21081300).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскапження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.