1Справа № 335/1742/23 3/335/777/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами фактичної перевірки об`єкту торгівлі - магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків продавцем ОСОБА_1 , а саме:

- при реалізації горілки «Немирофф штоф» об`ємом 0,37 л. за ціною 110,00 гривень (розрахунок проводився готівковими коштами) фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 110,00 гривень не видавався;

- проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку № 26040 від 23.11.2022 року о 13:40:08 годин здійснено продаж вина «Ізабела роз коблево» об`ємом 0,7 л. за ціною 60,00 гривень в кількості 2 шт. на загальну суму 120,00 гривень; згідно фіскального чека № 25097 від 28.07.2022 року о 10:33:55 годин здійснено продаж пляшки пива «Оболонь світле» об`ємом 0,5 л. за ціною 27,00 гривень в кількості 4 шт., на загальну суму 108,00 гривень без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД;

- порушення ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 2 481,00 гривень.

Під час перевірки зняті фактичні залишки товарних запасів та складено відомості ТМЦ, які підписано продавцем. В ході перевірки не були надані первинні документи на деякі види товарів, згідно відомості ТМЦ, які підтверджують походження товару та його оприбуткування. В результаті чого порушено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 2 481,00 гривень. Порушено п.п. 1, 2, 11, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами). Акт фактичної перевірки № 122/08/01/0709/ від 06.02.2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. Суду пояснила, що, у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні магазину, фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахункові документи встановленої форми не видавалися, що також призвело до неточності кодування товару, відсутність інших документів пояснила тим, що їх не було надано постачальниками товару.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 84 від 20.02.2023 року; актом фактичної перевірки № 122/08/01/07/09/ НОМЕР_2 від 06.02.2023 року; описом наявності готівки на місці проведення розрахунків від 30.01.2023 року; копіями відомостей ТМЦ; копіями фіскальних чеків у 2-х примірниках від 28.07.2022 року, 23.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у акті перевірки, та наданими у судовому засіданні.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За викладених обставин, враховуючи доведеність матеріалами справи вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, з метою виховного впливу та запобіганню вчинення зазначеною особою нових правопорушень, суд приходить до висновку, що її слід визнати винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 33, 40-1, 155-1, 251, 256, 268, 283, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна