Справа № 710/50/23 Провадження № 3/710/80/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 11.01.2023 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 від 08.11.2010, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2022 о 00 год 20 хв в м. Шпола по вул. Соборній, Звенигородського району, керував автомобілем «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Огляд на стан алкогольного сп`яніння, проводився із застосуванням приладу «Drager», тест №5036. Результат тесту становить 2,40 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі відмовився, так як погодився із результатами алкотесту «Драгер». Своїми діями вчинив порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.
Захисник ОСОБА_1 , адвокат Мельник В.В., подав клопотання в якому просив закрити адміністративну справу відносно свого підзахисного на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування зазначив, що із змісту протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити конкретної дати нібито вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Також працівниками поліції було безпідставно зупинено автомобіль яким керував ОСОБА_1 . В матеріалах справи відсутні будь які докази порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху на момент його зупинки. Водій не був проінформований про причину зупинки. У рапорті поліцейського не було достовірно встановлено особу правопорушника, оскільки в ньому записано прізвище особи - «Щербатю». Працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 порядок та процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у водіїв транспортних засобів. ОСОБА_1 чітко заявив про свою незгоду із результатами тесту, проте працівники поліції ввели його в оману не видали направлення до медичного закладу для огляду. Підписуючи документи ОСОБА_1 думав, що ці документи необхідні для оформлення направлення для огляду у медичний заклад. Тобто, проведення огляду водія на визначення стану алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням вимог п.5 ст. 266 КУпАП.
У судовому засіданні адвокат Мельник В.В. наполягав на своєму клопотанні щодо закриття справи.
Суд вважає, що надане заперечення є обраним способом захисту особи.
Щодо встановлення конкретної дати вчинення правопорушення, суд зазначає.
Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 310041 датою його складання вказано 26.12.2022. Подія правопорушення зазначена 26.12.22 о 00 год 20 хв, тому суд критично оцінює твердження захисника про те, що дата події записана як числове значення - 26.02.2022.
Щодо безпідставності зупинки транспортного засобу суд зазначає.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», станом на 26.12.2022 року, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, на території України діяв воєнний стан.
Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 8 цього Закону в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: запроваджувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світломаскування.
Відповідно до п.5 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 липня 2020 р. № 573, комендантська година та встановлення спеціального режиму світломаскування запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням або військовою адміністрацією (у разі її утворення), який доводиться до відома військових адміністрацій (у разі їх утворення) або ради оборони Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Мінекономіки, Мінсоцполітики, Мінінфраструктури, МОЗ, МЗС, АТ Українська залізниця, відповідних органів Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС, військових командувань, з`єднань, військових частин Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Зазначеним наказом призначається комендант, визначаються час, протягом якого діють комендантська година та спеціальний режим світломаскування, межі території їх запровадження, способи здійснення заходів щодо підтримання правопорядку, порядок руху залізничного, автомобільного, морського, річкового, повітряного транспорту, порядок створення, функціювання і місцезнаходження комендатури та її склад. Накази військового командування та військової адміністрації (у разі її утворення) про запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування доводяться до відома підприємств, установ, організацій та населення сільськими, селищними, міськими радами, військовими адміністраціями (у разі їх утворення) або радами оборони Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя та через засоби масової інформації.
Відповідно до п. 8 цього Порядку під час дії комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування Збройні Сили, Держспецтрансслужба, Національна гвардія, Держприкордонслужба, Національна поліція, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності. На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів. Дозволяється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях, де запроваджено комендантську годину, без виданих перепусток особам та рух транспортних засобів Збройних Сил, Держспецтрансслужби, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Національної поліції, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС, які залучаються до здійснення заходів під час запровадження комендантської години, транспортним засобам спеціалізованого призначення, які виконують невідкладне службове завдання, за умови ввімкнення спеціальних світлових сигнальних пристроїв. Особи, які вчинили кримінальні та адміністративні правопорушення, затримуються в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Комендантська година на території Черкаської області станом на 26.12.2022 року була встановлена з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час дії комендантської години, що зафіксовано на відеофайлі VID 20221227-WA0000.
Рух ОСОБА_1 на автомобілі в період дії комендантської години, є достатньою та законною підставою для зупинки транспортного засобу працівниками патрульної поліції, в зв`язку із чим його зупинка працівниками поліції та перевірка документів є правомірними.
Щодо достовірності встановлення особи правопорушника у рапорті від 26.12.2022 року, суд зазначає. У матеріалах справи міститься рапорт за підписом Інспектора чергового СРПП відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Гадіона Е.О. від 26.12.2022 року. У рапорті зазначено, що 26.12.2022 о 08:10 надійшов рапорт від ОСОБА_2 про те, що під час патрулювання виявлено водія автомобіля «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, складено адміністративний протокол ААД 310041 по ст. 130 ч.1 КУпАП. Тобто, у цьому рапорті дійсно прізвище особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення записано із пропущенням останнього складу (ка), Щербатю замість ОСОБА_3 , що на думку суду є опискою та не впливає на факт достовірного встановлення особи. Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, такий висновок міститься у постанові ВС від 20.05.2020 року у справі № 524/5741/16-а.
Більше того у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №310041 особу було встановлено на підставі військового квитка СО880533 від 08.11.2010 року, при цьому прізвище, ім`я та по батькові особи записано правильно.
Протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є одним із доказів у справі у відповідності до ст. 251 КУпАП
Щодо порушення порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння суд зазначає.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 4 - 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до п. 7, 10, 11 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.
Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.
На відеофайлі VID 20221227-WA0000, який мітиться DVD -R диску, зафіксовано факт руху транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , та зупинку цього транспортного засобу працівниками поліції, зупинка здійснювалась із застосуванням поліцейського транспортного засобу. На відеофайлі №0000021_100038_3252_0004, (4:05 - 3:40 хвилини запису), наявний запис на якому зафіксовано факт пропозиції з боку працівника поліції громадянину ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення факту алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», а також було роз`яснено особі його право відмовитися проходити огляд на місці зупинки та можливість пройти такий огляд у медичному закладі. Крім того на відеозаписі було зафіксовано результат проходження тесту, який показав 2,40 проміле. ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі незгоди з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», такий огляд проводиться в медичному закладі. Запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, проте ОСОБА_1 не відповів на цю пропозицію працівника поліції. На відеофайлі № 000021_1000038_5253_0008 (2:30 хвилина запису), зафіксовано факт ознайомлення ОСОБА_1 із складений відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, при цьому працівником поліції особі було роз`яснено під підпис у протоколі, де буде здійснюватися розгляд справи за наслідками складеного протоколу. Також ОСОБА_1 було ознайомлено під підпис із результати алкотесту «Драгер» які зафіксовані на роздруківці( паперовому носії) спеціального технічного приладу Драгер ALKOTEST 6810, при цьому заперечення щодо результатів тесту особа не висловлювала. Крім цього працівник поліції запропонував особі надати письмові пояснення, щодо вживання чи не вживання алкогольних напоїв, про що ОСОБА_1 зробив відповідний запис у протоколі. На відеофайлі № 000021_1000038_5253_0009 зафіксовано факт ознайомлення ОСОБА_1 під підпис із актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, при заповнення акта особа не висловлювала свого заперечення із результатом проведеного тесту, та розуміла значення написаного.
Отже , суд вважає не обґрунтованим твердження захисника, що при підписанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був введений в оману працівниками поліції, думаючи, що підписує документи необхідні для оформлення направлення для огляду у медичному закладі. Як вбачається із відеозаписів, перед підписанням відповідних матеріалів, працівник поліції озвучував матеріали, які надав для ознайомлення та підписання. Крім того ОСОБА_1 читав ті документи, які він підписував, отже розумів який саме документ він підписує.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Суд вважає, що кваліфікація вини особи, як порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, кваліфікована правильно за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Подія правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 310041 від 26.12.2022 (а.с.1).
Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується результатами ALCOTEST 6810 прилад ARBL 0968, принтер ARBM -5446, тест №5036. Результат тесту 2,40 проміле. (а.с.4). Також стан алкогольного сп`яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.5), огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено із застосуванням спеціального технічного засобу, алкотесту «Драгер», що підтверджується відеофайлами із записами, які містяться на DVD -R диску. (а.с.7).
Окремі процедурні порушення, такі як, відсутність відеозапису на якому поліцейський повідомляє причину зупинки, наявність недоліків у рапорті поліцейського, складання протоколу про адміністративне правопорушення іншим поліцейським ніж той який зупинив транспортний засіб, не може спростувати факту порушення особою ПДР.
Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду не має об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому суд з урахуванням всіх обставин справи, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, (сімнадцять тисяч двісті гривень 00 коп.) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.401, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст.33-35, 401, ч.1 ст.130, ст.ст. 252, 280, 283, 288 ст.294, 307, 308, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000,00 грн, (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави за наступними реквізитами (призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» - по КЕКД 21081300, назва отримувача ГУК у Черк.обл./ Черкаська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, бюджетний рахунок №UA0023001), із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34 000,00 грн., (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.,), відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 від 08.11.2010, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 130 КУпАП, суду не відомі,в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за наступними реквізитами (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя С.С. Сивокінь