overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6499/23
Провадження №: 3/752/3382/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 181 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.03.2023 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, здійснював участь на ігрових автоматах на грошові кошти у сумі 150 грн., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції без конфіскації грошових коштів, передбаченої ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню без конфіскації грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа №: 634/304/23
Провадження № 3/634/184/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Олійники Сахновщинського району Харківської області, працюючої директором ПСК КООП «Універмаг», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 06.04.2023 року о 09:20 год. ОСОБА_1 по вул.Центральна, 9 в смт Сахновщина Харківської області здійснювала торгівлю м`ясними виробами, а саме: м`ясо та сало свинини з рук у не встановленому місці, без належних дозволів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнала, пояснила, що 06.04.2023 року вона біля магазину «Універмаг» по вул.Центральна, 9 смт Сахновщина Харківської області, продавала м`ясо та сало свинини, вирощеної в домашньому господарстві. У вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями наданими в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №731381 від 06.04.2023 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.160, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/665/23

Номер провадження 3/184/271/23

07 квітня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу в ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що адміністративний матеріал не підсудний Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області, а підлягає передачі за підсудністю.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№447295 від 09.03.2023 року складеного відносно ОСОБА_1 вказано, що останній вчинив адміністративне правопорушення перебуваючи на а/д м-30 1090км с. Миколаївка, що знаходиться в Синельниківському районі Дніпропетровської області.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Усі справи розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.
На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, недопущення порушень вимог закону щодо підсудності, вважаю, що матеріали справи слід передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП передати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 138/895/23
Провадження №:3/138/369/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого менеджером з продажі компанії «ТОВ ВІСТ», на утриманні неповнолітні діти - 2015 та 2017 років народження (зі слів), ІПН НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 ,-

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що до судового засідання не готовий, бажає залучити захисника. Заявив клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, оскільки приживає за адресою АДРЕСА_2 та не може прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, в зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, зайнятістю на роботі та військовим станом.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Заслухавши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи, приходжу до висновку, задоволити клопотання, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП направити для розгляду за місцем проживання порушника до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст.276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем проживання правопорушника - задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, направити для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 587/781/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №136/18-28-07-01 від 15.03.2023 ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку а саме: завищено від`ємне значення, яке підлягає бюджетному відшкодуванню (показник рядка 20.2 Декларації) у сумі 4948557 грн та занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму 4685399 грн за що відповідальність передбачена п..44.1 ст. 44, абз. «б» п.п. 192.1.1 п. 192 ст. 192, «б» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, п.п.4 п. 5 розділу V Порядку № 21та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час повідомлялась належним чином, заяв чи клопотань від неї не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (а.с.2-10), копією наказу про прийняття на роботу (а.с.11).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 539/984/23
Провадження № 3/539/312/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 квітня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун І.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Борсука А.О.

особи, яка склала адміністративний протокол ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого завідувачем сектору мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами виконавчого комітету Лубенської міської ради, ідентифікаційний номер не відомий, за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини.

Керуючись ст. 280, 283- 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошений 14 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя Я.В. Просіна
Справа №621/936/23
Постанова

Іменем України

13 квітня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколове Зміївського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.03.2023 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 621/936/23 (провадження 3/621/281/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення: № 621/903/23 (провадження 3/621/248/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла 28.03.2023.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що вказані справи є однорідними, за якими притягується до відповідальності одна і та ж особа за однією і тією ж статтею, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, яку належить розглядати під номером 621/903/23.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 621/936/23 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 621/903/23 (провадження № 3/621/248/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти номер об`єднаної справи № 621/903/23 (провадження № 3/621/248/23).

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/106/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 06.10.2022 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 759/13440/22 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Коваль В.О.

Також, цього ж дня 06.10.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення № 759/13438/22 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вказана справа відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді Коваль В.О.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 759/13440/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням № 759/13438/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 759/13438/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 279/1390/23 провадження №3/279/990/23
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 03.12.2010 р., не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2023 року близько 15 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по вул.Ярослава Мудорого в м.Коростень, висловлювалась лайкою на адресу перехожих та проїжджаючих повз автомобілів, тим самим порушила громадський порядок і спокій, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснень та заперечень не надала, в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, відсутнісиь потерпілих осіб та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 755/9102/22
Провадження №: 3/755/243/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 20.10.2022 року судом задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Питель М.С. про призначення автотехнічної експертизи та призначено по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі зупинено.

29.03.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва повернутись матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із висновком експертів від 22.03.2023 року №28756/22-52, у зв`язку із чим провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд адміністративного матеріалу призначити на 11.30 год. 13.04.2023 року про що повідомити сторони.

Суддя: