Справа № 182/269/23
Провадження № 3/0182/290/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 04.02.2021, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.06.12.2022 о 13-35 год. в м.Нікополь, напроти будинку 18 по проспекту Трубників, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti,н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

2. Крім того, 13.01.2023 року о 19-00 год. на 227 км. автодороги Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti,н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в мед. закладі у лікаря нарколога зі згоди водія, стан сп`яніння підтверджується висновком КП «ДБ КЛ №5», від керування т/з відсторонений. Крім того, за тих же обставин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права ним керувати, порушення вчинено повторно протягом року (постанова БАВ 601989 від 17.11.2022 за ч.2 ст.126 КУпАП). Своїми діями водій порушив п.п.2.5, 2.9А, 2.1а ПДР.

3. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4.У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, жодних клопотань чи заяв про відкладення або неможливість розгляду справи до суду не надходило, тому справа розглядається за наявними матеріалами.

Оцінка Суду

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

7.Відповідно до п.2.1а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

8.Пункт 2.9а ПДР передбачає, заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

9.Пункт 2.5 ПДР передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

10.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння; за ч.5 ст.126 КУпАП - повторне вчинення протягом року правопорушень передбачених ч.2-4 ст.126 КУпАП, у даному випадку повторне керування транспортним засобом без посвідчення водія.

11.Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 315809 від 06.12.2022, серії ААД №315843 від 13.01.2023, ААД № 315842 від 13.01.2023;

-копією електронного рапорту про реєстрацію ЄО за № 31739 від 06.12.2022, за фактом керування автомобілем Шевроле Лачетті гр. ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.12.2023, складеним о 14-30 год., з відміткою відмови від проходження медичного огляду;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння, а саме дуже звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка не відповідає обстановці, ОСОБА_4 відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків;

-копія постанови серії ААД № 315806 від 06.12.2022, якого ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП;

-копія постанови серії БАБ № 78027 від 06.12.2022, якого ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5 від 13.01.2023 проведеного о 20-25 год., де лікарем ОСОБА_5 було встановлено стан наркотичного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 ;

-картою обліку адміністративного правопорушення від 17.11.2022 року, від 06.12.2022;

-довідкою про відсутність посвідчення водія;

-копією протоколу АЗ № 081094 від 13.01.2023;

-копією електронного рапорту про реєстрацію заяви № 951 від 13.01.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 , у присутності якого автомобіль Шевроле Лачетті намагався втекти з місця зупинки від 13.01.2023;

-копією постанови №602 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 601989, про притягнення водія до відповідальності за ч.2 ст.126 КК України.

12.Крім того, в матеріалах адміністративної справ наявні диски з бодикамер поліцейських, на файлах яких зафіксовано події 06.12.2022 та 13.01.2023 за участі порушника. Дане відео у повній мірі підтверджує факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень.

13.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, досліджені судом докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

14.Дії працівників поліції під час проведення огляду відповідали вимогам ст.266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, а також Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС та МОН України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

15.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння; за ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне вчинення протягом року правопорушень передбачених ч.2-4 ст.126 КУпАП, у даному випадку повторне керування транспортним засобом без посвідчення водія, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

16.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

17.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

18.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

19.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

20.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

21.Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, та те, що два з правопорушень є одними із найнебезпечніших правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху і найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами та становить велику суспільну небезпеку, особу порушника, суддя вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

22.Додаткові стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатне вилучення транспортного засобу не підлягають застосуванню, оскільки даних про отримання посвідчення водія громадянином ОСОБА_1 відсутні, а транспортний засіб не належить правопорушнику.

23.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

24.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 130, 126, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справи №182/269/23 (провадження №3/0182/290/2023), №182/271/23 (провадження №3/0182/291/2023) та №182/273/23 (провадження №3/0182/292/2023) об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/269/23 (провадження № 3/0182/290/2023).

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень) грн. 00 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак