Справа № 541/2270/23
Номер провадження3/541/818/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миргород Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, рнокпп не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 789110, ОСОБА_1 , 30.05.2023 близько 22 години 00 хвилин вчиняла словесний конфлікт відносно своєї сестри ОСОБА_2 та виганяла свою сестру з будинку в якому ОСОБА_2 проживає та зареєстрована, чим могла завдати шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Свою вину не визнала, суду пояснила, що її сестра проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 , систематично вживає алкогольні напої. В той вечір їй зателефонувала мати - ОСОБА_3 і попросила приїхати до них, пояснила, що з ОСОБА_2 виникла сварка. Коли вона приїхала, ОСОБА_2 не було, хвилин через тридцять остання повернулася додому з двох літровою пляшкою пива. Пояснила, що сестру не ображала і не матюкала, а намагалася пояснити, що необхідно слідкувати за своїми собаками і приділяти увагу дитині та перестати ображати матір.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що в неї виникла сварка з дочкою по причині не прополеного городу, вживання останньою алкоголю, а також нехтування своїми обов`язками як матері по відношенню до своєї дитини та нехтування обов`язками як власниці собак. В ході сварки ОСОБА_2 вдарила її рукою. Також пояснила, що вдарила ОСОБА_2 рукою у відповідь і вигнала з дому. Підтвердила, що ОСОБА_1 . ОСОБА_2 не ображала.

Суддя, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, статтею173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

В той же час, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 то в ньому ознаки об`єктивної сторони вчиненого правопорушення, не відповідають змісту диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в протоколі відсутні будь-які відомості про те, що саме ОСОБА_1 вчинила будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю її сестри. Крім того, свідок ОСОБА_3 підтвердила, що ОСОБА_1 не ображала і не виганяла з будинку ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк