Справа № 383/306/23
Номер провадження 3/383/198/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 Баштанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 04.02.2023 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративні справи №383/307/23, провадження №3/383/199/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та №383/306/23, провадження №3/383/198/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши №383/306/23, провадження №3/383/198/23.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14.03.2023 року, 12.04.2023 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_3 , за якою до суду повернулися поштові конверти з відміткою установи поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколів не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно положень статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №449786 від 01.02.2023 року, згідно якого 01.02.2023 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;

рапортом про прийняття заяви по лінії 102 про те, що 01.02.2023 року о 01 год. 15 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік кидається битися;

заявою ОСОБА_2 від 01.02.2023 року в якій просить притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 01.02.2023 року близько 01 год. 00 хв. вчинив відносно неї насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що 01.02.2023 року близько 01 год. 00 хв. між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виникла розмова на підвищених тонах в ході якої чоловік ображав її нецензурною лайкою;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №537342 від 04.02.2023 року, згідно якого 04.02.2023 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 . Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно на протязі року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП;

рапортом про прийняття заяви по лінії 102, згідно якого 04.02.2023 року о 03 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 повідомила, що зять в стані сп`яніння вчиняє домашнє насилля;

заявою ОСОБА_3 в якій просить притягнути до адміністративної відповідальності її зятя ОСОБА_1 , який 04.02.2023 року вчинив відносно неї домашнє насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що 04.02.2023 року близько 03 год. 00 хв. до неї прийшов її зять ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння в них виникла сварка, в ході якої зять ображав її грубою нецензурною лайкою;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що вночі з 03.02.2023 року по 04.02.2023 року вживав алкогольні напої та близько 03 год. прийшов до своєї тещі ОСОБА_3 та у них виникла сварка в ході якої нікого не ображав та не погрожував. Чому теща звернулась до поліції йому невідомо;

копією постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04.01.2023 року по справі №383/10/23, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке становить ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 251, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №383/307/23, провадження №3/383/199/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та №383/306/23, провадження №3/383/198/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/306/23, провадження №3/383/198/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративні стягнення за:

ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень;

ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко