Справа № 484/1688/23
Провадження:№ 3/484/747/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 28.03.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, яка не є інвалідом, освіта 9 класів, студентки ІІ курсу ПТУ-22, проживаючої по АДРЕСА_1 , а зареєстрованої по АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ №536464 від 24.03.2023 року, 23.03.2023 року о 19.13 год. неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , знаходячись в парку «Дружби народів», що розташований по вул. Грушевського в м.Первомайськ, розпивала слабоалкогольні напої, а саме «Рево» об`ємом 0,5 л., чим вчинила правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність.

Вказані обставини викладені в протоколі серії ВАВ №536464 від 24.03.2023 року ОСОБА_1 повністю підтвердила особистими поясненнями у судовому засіданні, свою вину визнала повністю.

Крім того, обставини зазначені в протоколі підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 та фото з місця вчинення правопорушення доданими до протоколу.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.ст. 33,34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер і тяжкість вчиненого, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітнього, у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221,276,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Мельничук