Справа № 455/389/23
Провадження № 3/455/246/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участю:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Щербана М.Я.,

захисника Пецковича В.Д.,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання/перебування: АДРЕСА_1 , громадянина України, (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Водій),

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №173425 від 01.03.2023 року зазначено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за наступних обставин:

01.03.2023 року о 12:20 годині в м. Старий Самбір по вул. Вітовського, 39 Самбірського району Львівської області керувала автомобілем марки NISSAN MICRA, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, розширені зіниці очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому у законом порядку водій відмовилась, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що наркотичних засобів не вживає. На даний час проходить службу в ЗСУ та 01.03.2023, перебуваючи у відпустці, приїхав до відділення №1 Нова Пошта, щоб забрати документи. В цей час до нього під`їхали працівники поліції, без пояснень причини зупинки та не роз`яснивши його права, здійснили поверхневий огляд автомобіля та сказали, що в нього вбачаються ознаки наркотичного сп`янінні та запропоновано проїхати у медичний заклад для відповідного огляду, на що він погодився.

В медичному закладі лікар запропонував ОСОБА_1 здати сечу, однак останній не зміг цього зробити, оскільки не мав фізіологічної потреби до сечовипускання, про що повідомив лікаря. Тоді лікар запропонував зробити укол сечогінного препарату, однак Водій відмовився від уколу та пропонував взяти в нього кров на аналіз. Через деякий час, лікар склав висновок про неможливість проведення огляду, а працівник поліції повідомив, що своїми діями ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та скав відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Захисники в судовому засіданні заперечили винуватість Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, вказували на наявність процедурних порушень з боку працівників поліції при зупинці транспортного засобу та при проведенні огляду на стан сп`яніння. За таких обставин, сторона захисту вказувала на недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Законодавство, що підлягає застосуванню

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1 - 3 статті 7 КУпАП).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1 статті 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (частина 1 статті 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

За змістом пункту 6 розділу І, пунктів 4 та 7 розділу ІІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженої назаком Міністерства внутрішніх справ №1452/735 від 09.11.2015 (далі за текстом - Інструкція), огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Метою огляду на стан сп`яніння є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (пункти 4 та 7 розділу ІІІ Інструкції).

За змістом пунктів 12 та 13 розділу ІІІ Інструкції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а якщо в обстежуваної особи неможливо взяти такі зразки - для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров.

Обставини, встановлені в ході судового розгляду

В ході судового розгляду судом встановлено, що 01.03.2023 року о 12:20 годині в м. Старий Самбір по вул. Вітовського, 39 Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування з Водієм, працівниками поліції були помічені ознаки перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився.

Водій був доставлений в медичний заклад - КНП СРР «Старосамбірська ЦРЛ», де йому неодноразово було запропоновано здати сечу як зразок біологічного середовища для дослідження, однак останній не зміг цього зробити, оскільки не мав фізіологічної потреби до сечовипускання, про що повідомив лікаря. Тоді лікар запропонував зробити укол сечогінного препарату, однак ОСОБА_1 відмовився від уколу.

За таких обставин лікарем ОСОБА_3 складено висновок №7 від 01.03.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за змістом якого, провести тест на наявність наркотичних речовин в сечі ОСОБА_1 неможливо, у зв`язку з відсутністю біологічного матеріалу.

Працівник поліції, в свою чергу - повідомив ОСОБА_1 , що такою своєю поведінкою він фактично відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені обставини встановлені судом з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №173425 від 01.03.2023, рапорту інспектора СРПП ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 01.03.2023 року, матеріалів відеофіксації з відеореєстратора, закріпленого на однострої поліцейського, пояснень Особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні, інших матеріалів справи.

Оцінка судом обставин справи

З огляду на положення пунктів 12 та 13 розділу ІІІ Інструкції щодо можливості використання для лабораторного дослідження при проведенні огляду особи на стан наркотичного сп`яніння зразків не лише сечі, а і слини та змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також і крові - ненадання Водієм зразків саме сечі, у зв`язку з відсутністю фізіологічної потреби до сечовипускання, не може вважатись відмовою особи від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки за неможливості отримати зразків сечі, лікар не був позбавлений можливості та повинен був запропонувати Водію здати інші, передбачені Інструкцією, варіанти зразків біологічних середовищ - слини, змивів та крові. І лише у разі відмови Водія надати альтернативні зразки біологічного середовища, в діях останнього вбачався би склад адміністративного правопорушення щодо відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Однак матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що лікар, який проводив огляд, або поліцейський, який складав протокол, пропонували Водію здати для аналізу зразок біологічного середовища відмінного від сечі, а Водій відмовився надати такі зразки.

За таких обставин, висновок лікаря про неможливість проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння був передчасним, а огляд - проведено з порушенням вимог пункту 13 розділу ІІІ Інструкції.

Висновки суду

Оскільки огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведено без дотримання вимог Інструкції, а в матеріалах справи, з огляду на встановлені вище обставини, відсутні докази відмови Водія пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, суд зазначає про відсутність правових підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю в діях Водія складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 статті 247 КУпАП).

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 248-249, 252 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.