Справа 229/3604/23
Номер провадження 3/229/2201/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого номер обслуги кулеметного взводу, солдат військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справа №229/3604/23 (провадження № 3/229/2201/2023), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа №229/3605/23 (провадження № 3/229/2202/2023), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа №229/3606/23 (провадження № 3/229/2203/2023).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №229/3604/23 (провадження № 3/229/2201/2023), справа №229/3605/22 (провадження № 3/229/2202/2023), №229/3606/23 (провадження № 3/229/2203/2023) підлягають об`єднанню в одне провадження.

03.06.2023 року о 07 год. 30 хв. в м. Дружківка по вул. Джерельна водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом HONDA ACCORD, номерной знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з електроопорою ЛЕП, автомобіль отримав механічні пошкодження., чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП .

03.06.2023 року о 07 год. 30 хв. в м. Дружківка по вул. Джерельна водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом HONDA ACCORD, номерной знак НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням здійснив наїзд на електроопору, після чого зник з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП .

03.06.2023 року о 07 год. 30 хв. в м. Дружківка по вул. Джерельна, 14 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом HONDA ACCORD, номерной знак НОМЕР_2 , здійснив ДТП, а потім вживав спиртні напої, від проходження алкотестеру Драгер відмовився, від проходження медичного огляду у медичному закладі, наркодиспансері відмовився шляхом словесної відмови в присутності двох свідків, має зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП .

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення та зазначено в письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинені ОСОБА_1 не є обов`язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 021495 від 03.06.2023 року, схемою місця ДТП від 03.06.2023 року, яка складена поліцейським СРПП лейтенантом поліції О. Бодерко де зазначено, що ДТП трапилось в денний час доби та зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу і опори ЛЕП. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , з яких вбачається, що 03.06.2023 р. приблизно 07:10-07:20 по вулиці Джерельна в бік вулиці Восточної швидко рухався автомобіль, після чого свідки почули удар, вийшли на вулицю та побачили, що на вул. Джерельна авто HONDA, зіткнулося з опорою ЛЕП, коли підійшли до авто то водія в автомобілі чи поряд з транспортним засобом не було. По вул. Восточна свідки побачили авто Лифан АН 62-40 біля якого стояли 3 особи, на запитання свідка ОСОБА_5 де водій автомобіля ОСОБА_7 вони не відповіли, та поїхали, повернулися через 15 хвилин та забрали ключі від авто ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_9 зазначив, що особи з авто Лифан сріблястого кольору з наявними ознаками ДТП, перебували в неадекватному стані, можливо в стані наркотичного сп`яніння, які також з місця ДТП зникли. Фотографіями з місця ДТП.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3. Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 021493 від 03.06.2023 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , з яких вбачається, що 03.06.2023 р. приблизно 07:10-07:20 по вулиці Джерельна в бік вулиці Восточної швидко рухався автомобіль, після чого свідки почули удар, вийшли на вулицю та побачили, що на вул. Джерельна авто HONDA, зіткнулося з опорою ЛЕП, коли підійшли до авто то водія в автомобілі чи поряд з транспортним засобом не було. По вул. Восточна свідки побачили авто Лифан АН 62-40 біля якого стояли 3 особи, на запитання свідка ОСОБА_5 де водій автомобіля ОСОБА_7 вони не відповіли, та поїхали, повернулися через 15 хвилин та забрали ключі від авто ОСОБА_8 . Свідок ОСОБА_9 зазначив, що особи з авто Лифан сріблястого кольору з наявними ознаками ДТП, перебували в неадекватному стані, можливо в стані наркотичного сп`яніння, які також з місця ДТП зникли. Фотографіями з місця ДТП.

Відповідно до п. 2.10. а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 448586 від 03.06.2023 року. та доданими до нього матеріалами.

В направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2023 р, зазначені ознаки сп`яніння ОСОБА_1 , а саме запах алкоголю з порожнини рота на відстані, хитка хода.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 , та письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з яких вбачається, що водій автомобіля HONDA ACCORD, номерной знак НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження на місці алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду у медичному закладі наркологія для визначення стану сп`яніння. Свідки зазначають, що водій ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння.

В матеріалах адміністративної справи міститься відеозапис, який було досліджено в судовому засіданні та з якого вбачається, що ОСОБА_1 особисто підтверджує, що керував транспортним засобом HONDA ACCORD, під час руху автомобіля його підрізав інший автомобіль і транспортний засіб яким він керував зіткнувся зі столбом. На запитання працівника поліції чи вживав водій алкоголь перед тим, як сісти за кермо, ОСОБА_1 відповів, що не вживав. На запитання поліцейського чи вживав алкоголь взагалі ОСОБА_1 відповів, що вживав, випив пиво після того як скоїв ДТП, щоб розслабися після збиття стовба. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти обстеження за допомогою технічного засобу "DRAGER" від чого водій відмовився, від запропонованого, працівником поліції, обстеженні в медичному закладі також відмовився., після чого працівник поліції, в присутності двох свідків роз`яснює водію ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Отже відео докази, що містятся на диску з відеозаписом узгоджуються з доданими до протоколу письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 4 КУпАП, а саме: вживання алкоголю особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожно-транспортно- пригоди за її участю.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 , вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

З довідки ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що згідно бази даних ІТС ІПНП МВС України відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП не складалось, ОСОБА_1 10.07.2015 р. отримав посвідчення водія серія НОМЕР_3 , яке при складанні адміністративного протоколу не надав. Станом на 05.06.2023 р. посвідчення водія не вилучено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.1ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 221, 248-249, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , справа № 229/3604/23 (провадження № 3/229/2201/2023) за ч.4 ст.130 КУпАП , справа №229/3605/23 (провадження № 3/229/2202/2023) за ст. 124 КУпАП, справа № 229/3606/23 (провадження № 3/229/2203/2023) за ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/3604/23, провадження № 3/229/2201/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП, ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ч.2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на три роки.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р №: UA0005001, отримувач: Донецьке ГУК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Суддя: Т.Л. Панова