Справа № 243/1176/23
Провадження № 3/243/689/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 (командир гармати), місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДНК-2 № 1246 від 07.03.2023, 06.03.2023 о 19-00 год військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу ВЧ НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано:
-результат тесту на алкоголь від 06.03.2023, згідно з яким 06.03.2023 о 20-05 год ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу № 00249 «Алконт-М», згідно з яким результат тесту склав 2,22 ‰ алкоголю;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 06.03.2023 № 0991, який відбувся в присутності свідка ОСОБА_2 ;

-свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 11.05.2023 № 12-01/1214;

-свідоцтво про ідентифікацію виробника (постачальника) продукції для Збройних Сил України № 445;

-військовий квиток серії НОМЕР_3 від 10.06.1991 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 ;

-постанову КМУ від 05.04.2022 № 412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану»;

-витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.01.2023 № 22 «Про визначення уповноважених посадових осіб, яким надано право на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення».
Оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції визначено статтею 266-1 КУпАП (набрання чинності відбулось 27.01.2023 року).
Так, відповідно ч. 1 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 6 ст. 266-1 КУпАП, під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Зважаючи, що огляд ОСОБА_1 проводився з використанням спеціального технічного засобу, уповноважена посадова особа мала застосовувати спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів залучити для проведення огляду двох свідків.
Однак, матеріалів відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, а згідно акту огляду на стан сп`яніння, огляд ОСОБА_1 проводився в присутності лише одного свідка, що відповідно вимог ч. 9 ст. 266-1 КУпАП тягне за собою його недійсність.
Відповідно до положень ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, суд зауважує, що сам факт визнання особою вини у порушенні не може бути достатнім доказом і не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку дотримуватись норм чинного законодавства під час фіксації виявленого адміністративного правопорушення, а також при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 213, 221,247, 266-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.Ю. Фалін
Донецької області