Київський апеляційний суд
Провадження № 33/824/2175/2023 Головуючий в суді першої інстанції: Бушеленко О.В.
Єдиний унікальний № 752/1788/23 Доповідач: Гладій С.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2023 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Колокольнікова Вадима Анатолійовича на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 06 березня 2023 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Колокольніков В.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, слід прийти до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Колокольніковим В.А., в строк, визначений ч. 2 ст. 294 КУпАП, була подана апеляційна скарга на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року (а.с. 18-20). Разом з тим, в порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат до апеляційної скарги не додав ні ордер на захист ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, ні договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера, а тому постановою Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційна скарга з додатками була повернута апелянту, з наведенням мотивів прийняття такого рішення.

04 квітня 2023 року адвокат Колокольніков В.А. повторно звернувся з апеляційною скаргою, при поданні якої недоліки, зазначені в постанові суду апеляційної інстанції від 29 березня 2023 року, та були підставами для повернення апеляційної скарги - усунуті не були.

Долучена копія протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису - не є замінником ордеру та договору про надання правової допомоги, які, відповідно до вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, обов`язково додаються до апеляційної скарги.

Відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обсяг наданих захиснику повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Указані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

Керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, повернути особі, яка її подала, - адвокату Колокольнікову В.А.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій