Справа №333/641/23
Провадження №3/333/861/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, військовослужбовця, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

28 січня 2023 року о 21-00 годині старший солдат ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, знаходячись на вул.Оріхівське шосе в м.Запоріжжя, всупереч вимогам статей 11, 13, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, виконував обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, в стані змішаного наркотичного сп`яніння (2-PVP+марихуана), що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або передування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 січня 2023 року за №757, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку про повернення адміністративної справи враховуючи наступне.

Згідно зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно з ч.1 ст.276 КУАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Частина третя ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Об`єктом правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби. При цьому кваліфікуючою ознакою правопорушення є його вчинення в умовах особливого періоду.
Відповідно до статей 276, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено на території АДРЕСА_2 .
Допитаний в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 зазначив, що подія яка ставиться йому в провину відбулася по дорозі біля села Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області.
Допитаний в судовому засіданні працівник Військової служби правопорядку який склав протокол від 29.01.2023 року №ДНЗ-2/138, зазначив, що ОСОБА_1 було доставлено за адресою: АДРЕСА_2 , для складання протоколу про військове адміністративне правопорушення, оскільки ця адреса є найближчою для територіальної прив`язки.
Відповідно до статей 276, 277 КУпАП дана справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, для даної категорії справ альтернативної підсудності не передбачено.
Справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, розглядаються виключно за місцем вчинення правопорушення.
Місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію).
Отже, згідно діючих норм КУпАП, відносно справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.172-20 КУпАП, альтернативної підсудності не встановлено і діє загальне правило, визначене ч.1 ст.276 КУпАП.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року N 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до протоколу №ДНЗ-2/138 про військове адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення зазначено адреса м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, буд.1, що відноситься до території Комунарського району м.Запоріжжя. Враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який чітко зазначає місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме село Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, пояснення уповноваженої особи яка склала протокол ОСОБА_2 який підтвердив, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є, не АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_1 було доставлено за цією адресою для складання адміністративного протоколу.
Місце вчинення правопорушення - на території села Новоолександрівка, Запорізького району, Запорізької області, що територіально відноситься до Запорізького районного суду Запорізької області.
Матеріали провадження не містять документів, які б давали підстави передбачені ст.276 КУпАП для його розгляду Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Суд, звертає увагу на те, що порушення правил територіальної підсудності має наслідком порушення прав особи, зокрема права на "суд, встановлений законом", що є міжнародною гарантією, визначеною статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин Комунарський районний суд м.Запоріжжя позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.276 КУпАП, що у подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.
Таким чином, дана справа підлягає поверненню для належного оформлення до Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки при направленні до Комунарського районного суду м.Запоріжжя було порушено вимоги територіальної підсудності, відносно справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, положення закону щодо альтернативної підсудності не розповсюджуються, та такі розглядаються виключно за місцем вчинення правопорушення.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.
При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року N 329, справа подається уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, своєму командиру (начальнику) військової частини (начальнику органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ), для розгляду та подальшого її направлення до районного, районного у місці (міського, міськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що КУпАП не передбачає самостійного направлення справи за підсудністю до належного суду.
Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративний матеріал слід повернути до Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого її спрямування до суду з дотриманням правил підсудності, оскільки дана справа не підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст.ст.7, 172-20, 245, 256, 276, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого її спрямування до суду з дотриманням правил підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков