Справа №461/898/23
Провадження №3/461/489/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року

суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л.Д., при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н. Л., за участі представника Львівської митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ст.473 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» м/п «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, що слідувала з Канади в Україну, відправником якої, згідно поштової митної декларацій форми CN 23 №CV937858335CA є ОСОБА_1, що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , a отримувачем - ОСОБА_2 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , без ознак приховування виявлено: лук з маркуванням «BEAR», б/в, в комплекті зі стрілами 5 шт. - 1 шт.

Вказаний предмет було скеровано на дослідження до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 21.12.2022 року № ЕД- 19/114-22/20700-ХЗ (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 21.12.2022 р. № 19/114/10/1-25437) встановлено, що наданий на дослідження блочний лук «BEAR CRUZER G2», промислового виробництва, із піковим зусиллям натягу тятиви більше 20 кг., являється механічною, метальною, холодною зброєю.

Представник митного органу під час розгляду адміністративної справи зазначив, що у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад порушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Пащинська Аліна подала до суду письмові пояснення, у яких зазначила, що виявлений митним органом блочний лук «BEAR CRUZER G2» має виключно спортивне та/або мисливське призначення, а висновок експерта, яким такий лук визнано холодною зброєю не повинен братись судом до уваги, оскільки не є процесуальним документом, заявою по суті справи чи заявою з процесуальних питань.

Заслухавши думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи та письмові пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, оскільки він вчинив дії спрямовані на пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Відповідно до ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення.Відповідно до ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати предмети, ввезення яких заборонено до країн відповідно до законодавства та актів Всесвітнього поштового союзу.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку. Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Згідно з положеннями ст. 473 МК України, порушенням митних правил визнається пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 п. 37 постанови КМУ № 270 від 05 березня 2009 року «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» вказано, що у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати: вогнепальну зброю усіх видів і боєприпаси до неї, холодну зброю та інші предмети, спеціально призначені для нападу та оборони (кастети, стилети, балончики з рідиною паралітичної дії тощо), вибухові, легкозаймисті або інші небезпечні речовини, якщо інше не передбачено законодавством.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, підтверджується даними, які містяться в:

-протоколі про порушення митних правил № 0074/20900/23 від 28 січня 2023 року, з зазначенням вилученого товару;

-митній декларації форми CN23 № CR 460816463CA;

-акті про розкриття та перепакування поштового відправлення від 01.11.2022 року;

-акті про взяття проб (зразків) товару від 01.11.2022 року;

-висновку експертного дослідження ЕД- 19/114-22/20700-ХЗ від 21.12.2022 року.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів.

На підставі ст. 519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у сумі 56,55 грн.

Окрім того, на підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці необхідно стягнути суму витрат за проведення експертизи, згідно акту наданих послуг №22-330, яка складає 1585,78 грн.

Відповідно до та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0074/20900/23 від 28 січня 2023 року товару, а саме: лук з маркуванням «BEAR», б/в, в комплекті зі стрілами 5 шт. - 1 шт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 56,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 1585,78 грн. витрат за проведення експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко