Справа № 336/2478/23
Провадження №3/336/1626/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, являється бійцем підрозділу Добровольчого формування РТГ «Степові Вовки», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч.1 ст. 44 КУпАП,
за участі ОСОБА_1 ,
адвоката Вєнцева І.А.,
встановила:
16.02.2023 о 14.45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на блокпосту поблизу с. Новоолександрівка Запорізького району у внутрішньому кармані свого бушлату зберігав паперовий згорток з сіро-зеленою речовиною рослинного походження «канабіс», маса якого складає 0,756г, що згідно з наказом №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів» є невеликим розміром. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, надав суду пояснення, стосовно обставин, зазначених у протоколі.
Адвокат Вєнцев І.А. заявив клопотання про звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до вмотивованого висновку про наявність в діях останнього вини у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).
Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №051241 від 15.03.2023, з якого судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП;
- даними рапорту працівника поліції від 11.03.2023 з якого вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, але вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП;
- протоколом огляду місця події від 16.02.2023;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2023;
- копією висновку експерта від 21.02.2023 №СЕ-19/108-23/2175-НЗПРАП, відповідно до якого суміш, що складається з речовин рослинного походження зеленого та коричневого кольорів містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого склала 0,756г;
- постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2023.
Статтею 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Примітка. Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З набранням чинності Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 302/2014 в України настав особливий період. Станом на час розгляду справи особливий період не завершений.
Крім того, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з подальшими змінами, на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого станом на час розгляду справи у суді, не скасована.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 та письмові докази, суддя встановив, що своїми діями останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно зі ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з матеріалами справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, самого факту правопорушення він не заперечує та не намагається викривити обставини справи, вину визнав. ОСОБА_1 являється бійцем підрозділу Добровольчого формування РТГ «Степові Вовки». Відповідно до характеристики командира РТГ «Степові Вовки» ОСОБА_3 , ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Саме правопорушення мало короткочасний характер та не мало негативних наслідків.
Отже, на думку суду, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката Вєнцева І.А. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
З врахуванням викладеного, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі положень ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 34, 44, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП - закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Н.С. Звєздова