Справа № 136/997/23
ПОСТАНОВА
27.06.2023 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює водієм фірми у м. Вінниці, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04.06.2023 о 23:39 год, знаходячись по вул. 1-го Травня, м. Липовець, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, в медичному закладі за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, проба була позитивна 1,49%, чим водій порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, в тому числі і 04.06.2023 о 23:39.
Як визначено в ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Судом було встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №312362, датованого 04.06.2023 та складеного 00:30 год, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04.06.2023 о 23:39 год керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.
Також, згідно направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, воно було датоване 04.06.2023, а складене 00:25 год. і тим самим числом було й складено висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 у КНП "Липовецька міська лікарня".
Отже зазначена у протоколі дата і час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення - 04.06.2023 о 23:39 год. є недійсними, оскільки вони логічно не узгоджується часом складання протоколу - 00:30 год 04.06.2023. Так, не можливо було раніш складати протокол на початку дня 04.06.2023 на фіксування правопорушення, яке нібито було вчинене пізніше наприкінці того ж дня.
Аналогічним чином не могло бути і видане направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, щодо водія, який керував траспортним засобом 04.06.2023 о 23:39 год., яке датоване 04.06.2023, а складене 00:25 год.
Цілком очевидно, що події, а саме керування особою, що притягується до адміністративної відповідальності мали місце 03.06.2023 о 23:39 год., однак суд вирішує справу лише в межах висунутого обвинувачення і вимушений провадження в справі закрити в зв"язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки в справі відсутні жодні докази, які б доводили, що 04.06.2023 о 23:39 год. знаходячись по вул. 1-го Травня, м. Липовець, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.
Як визначено в ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.
Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.
Отже, аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження в справі за відсутністю ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО