П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/653/23

Провадження № 3/534/242/23

11 квітня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючої судді Комарової Діани Юріївни, за участю секретаря судового засідання Струц А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , стрілець 2 взводу 1 роти 1 батальйону охорони, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Виходячи зі змісту вказаного протоколу, ОСОБА_1 05 квітня 2023 року о 18 год 20 хв, перебуваючи чатовим у варті на посту КПП у розташуванні свого підрозділу, який розміщений у селищі Кияшки Кременчуцького району Полтавської області, мав явно виражені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушену координацію рухів, неконтрольовані рухи кінцівок, швидку зміну виразу обличчя, розхитування, розширені зіниці очей, тобто перебував у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 03.07.2022 року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, проте доказів на підтвердження цього до протоколу не долучено.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом, який настає з моменту введення воєнного стану в Україні та охоплює воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. У відповідності до вимог указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та від 14.03.2022 № 133/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

За таких підстав особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є особою, що вчинила правопорушення в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 не направлявся до лікаря-нарколога для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Повідомив, що 05.04.2023 близько 14 години йому стало погано, відчував сильний головний біль. Він звернувся до свого товариша по службі, який раніше вже давав йому ліки від головного болю, та знову взяв у нього таблетку, назву лікарського препарату не пам`ятає. Після того, як він випив пігулку, через деякий час головний біль пройшов. Під час проходження медичного огляду перед заступанням у варту почував себе добре. Категорично заперечував, що вживав наркотичні засоби та не розумів, чому на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, зауважив, що йому запропонували поїхати до лікарні для проведення медичного огляду, але повідомили, що це не обов`язково. Тому він вирішив не їхати.

Свідок ОСОБА_2 , який є санітарним інструктором 2 взводу охорони, у судовому засіданні повідомив, що 05.04.2023 стрілець 2 взводу охорони солдат ОСОБА_1 о 16 годині пройшов медичний огляд перед заступанням у варту, температура тіла та тиск були у межах норми, скарг на стан здоров`я з боку солдата ОСОБА_1 не було. Тому він допустив його до заступання у варту. Пізніше, десь через дві години його (санітарного інструктора ОСОБА_2 ) визвали та наказали провести повторний медичний огляд ОСОБА_1 . У обстежуваного, порівняно з першим медичним оглядом, підвищився тиск, але показник був у межах допустимої норми. Рухи кінцівок солдата ОСОБА_1 не відповідали обстановці, він розхитувався, були розширені зіниці очей. Крім того, свідок зауважив, що не є лікарем-наркологом та не може з точністю сказати, чим викликаний такий стан солдата ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_3 , старший стрілець 2 взводу охорони, у судовому засіданні повідомив, що 05.04.2023 о 18 годині 00 хвилин заступив у варту по охороні місця розташування підрозділу на пост КПП. При перевірці солдата ОСОБА_1 помітив у останнього неконтрольовані рухи кінцівок, розхитування, порушення координації рухів. Командир об`єкта охорони усунув солдата ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Диспозиція частини першої статті 172-20 КУпАП визначає адміністративним правопорушенням розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто, згідно статті 251 КУпАП, будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії Т0930 № 180 від 06 квітня 2023 року складено уповноваженою на те посадовою особою. Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що суть правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_1 , полягає в перебуванні 05 квітня 2023 року о 18 год 20 хв ОСОБА_1 у варті на посту КПП у розташуванні свого підрозділу у стані наркотичного сп`яніння. Таким чином, протокол складено саме за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду. Зазначене діяння слід кваліфікувати за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 2 статті 266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Проте, у військовій частині жодні тести на виявлення наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не проводились.

Отже, суду не надано доказів на підтвердження обставин зазначених у протоколі, зокрема, перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння в розташуванні військової частини. З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається наявність ознак перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, проте в матеріалах справи відсутній висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння у солдата ОСОБА_1 ..

Єдиним нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Згідно п. 7 зазначеної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Проте, ОСОБА_1 до медичного закладу не напрвлявся, лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини не проводились. Тому відсутні належні та допустимі докази, які свідчать, що солдат ОСОБА_1 дійсно перебував у стані наркотичного сп`яніння під час виконання ним службових обов`язків.

Крім того, у протоколі належним чином не оформлена відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Акт відмови ОСОБА_1 від проходження зазначеного огляду, який згадується у протоколі, - не долучений до матеріалів справи, натомість є акт про перебування у стані сп`яніння від 05.04.2023. Крім того, з матеріалів адміністративної справи не вбачається, що особу порушника направляли до медичного закладу для проходження відповідного огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки до протоколу не долучено направлення встановленого зразка.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

При цьому слід зазначити, що розглядаючи адміністративні матеріали, які направлені до суду з метою притягнення винної особи до адміністративної відповідальності і, які визнані органом, що їх направляє достатніми для досягнення поставленої мети, суд не може вийти за межі обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Підсумовуючи викладене, суд визнає надані матеріали недостатніми для підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого правопорушення, а отже, керуючись фундаментальним принципом презумпції невинуватості та вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з причини відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не доведено об`єктивну сторону діяння, яке зазначено в протоколі, а за відсутності одного з елементів складу правопорушення, наслідком буде відсутність усього складу адміністративного правопорушення. Отже, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.251-252, ст. 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Д.Ю. Комарова

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 14 квітня 2023 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.