ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1341/23 Справа № 932/3629/23 Суддя у 1-й інстанції - Татарчук Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., за участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , переглянувши апеляційну скаргу останнього, на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2023 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та закрито провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Районним судом встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ТОВ «КОМП`ЮТЕРНІ СИСТЕМИ», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.15-А, офіс 22, вчинив правопорушення, що виразилось у неподанні до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року, граничний термін сплати 30.01.2023 року, що спричинило виникнення податкового боргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, оскільки податкова декларація була подана вчасно 16 січня 2023 року, а органи ДПС автоматично сформували реєстр та надіслали його до Казначейства 24 січня 2023 року.

В апеляційному суді ОСОБА_1 підтримав вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, місцевий суд не дотримався цих вимог закону.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення та як встановив суд І інстанції, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ТОВ «КОМП`ЮТЕРНІ СИСТЕМИ», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.15-А, офіс 22 вчинив правопорушення, що виразилось у неподанні до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за грудень 2022 року, граничний термін сплати 30.01.2023 року, що спричинило виникнення податкового боргу.

Згідно до роз`яснень наданих у листі Державної Фіскальної Служби України за № 1403/7/99-99-19-03-01-17 від 19 січня 2015 року Про систему електронного адміністрування ПДВ де у розділі Подання податкової звітності та розрахунки з бюджетом абзаці 8 зазначено, що для сплати податку на додану вартість до бюджету з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ необхідно перерахувати з поточного рахунку платника на його рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ, відкритий йому в Казначействі, суму коштів, що дорівнює сумі податкових зобов`язань, задекларованих ним до сплати в бюджет за відповідний звітний (податковий) період. Таке перерахування на електронний рахунок платнику слід здійснювати не пізніше граничного строку для самостійної сплати податкових зобов`язань.

В абзаці 8 вказаного листа зазначено, що перерахування коштів до бюджету з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ здійснюється відповідно до реєстру, який автоматично формується ДФС на підставі поданих платниками податкових декларацій з ПДВ, та не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку для самостійної сплати податкових зобов`язань надсилається Казначейству.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що 16 січня 2023 року ОСОБА_1 подав податкову декларацію з ПДВ за грудень 2022 року з податковим зобов`язанням у сумі 125 грн., яка була прийнята та зареєстрована 16 січня 2023року за № у СЕА ПДВ.(а.с.20-22) 24 січня 2023 року сума коштів була списана на бюджетний рахунок.(а.с.28-29)

Отже, орган ДПС сформував реєстр та надіслав йог до Казначейства, яке 24 січня 2023 року перерахувало з рахунку електронного адміністрування ПДВ ТОВ Комп`ютерні Системи 125 грн до бюджету задекларованих за грудень 2022 року податкових зобов`язань ПДВ.

Таким чином ОСОБА_1 в строк задекларував, та у строк виконав податкові зобов`язання з ПДВ за грудень 2022 року, тому підстав для притягнення останнього до відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП не має.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду скасувати та закрити провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та закрито провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності - скасувати.

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький