Справа № 703/1125/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 186703 від 09 березня 2023 року ОСОБА_1 , 09 березня 2023 року о 01 год. 05 хв. по вул. К. Вишневецького, 29 в с. Костянтинівка, Черкаського району, Черкаської області керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двух свідків. Окрім того відмовився від проходження огляду на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер». Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та п. 2.5 ПДР України, а саме: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він дійсно 09 березня 2023 року о 01 год. 05 хв. по вул. К. Вишневецького, 29 в с. Костянтинівка перебував в автомобілі який було зупинено працівниками поліції. Однак пояснив, що він перебував на пасажирському сидінні, а за кермом перебував його кум ОСОБА_2 . Коли працівники поліції підійшли до автомобіля то сказали вийти з автомобіля водію, він вийшов хоча і не керував транспортним засобом. Через те, що він злякався працівників поліції, оскільки дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння то вийшов із машини, а кум його ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом з машини не виходив.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Буджерак М.Р. в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказав суду на те, що ОСОБА_1 не зупиняли працівники поліції, а відповідно він не керував транспортним засобом та він не може бути притягнутий до відповідальності за відмову від проходження від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника, адвоката Буджерака М.Р., оглянувши відеозапис, доданий до матеріалів справи, приходить до наступного.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2,3,4 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п.6 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національної поліції та особи щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносяться до протоколу і долучається до нього. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП, п.7 р.1 відповідної Інструкції та п.6 ч.3 Порядку лише той водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або при його незгоді з результатами такого огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладі охорони здоров`я.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09 березня 2023 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09 березня 2023 року вбачається, що вони були присутні під час того як водій ОСОБА_1 від проходження тесту «драгер» та від огляду для встановлення стану сп`яніння в медичному закладі ЧОНД відмовився. Окрім того зазначено, що від ОСОБА_1 було чутно різкий запах алкоголю з порожнини роту та він мав мляву мову.

З оглянутого в судовому засіданні відеодиску, який додано до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 , на неодноразові пропозиції працівників поліції пройти алкотестер «Драгер» або проїхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного сп`яніння, водій багаторазово відмовлявся без пояснення причини. Своїми діями (постійною ходьбою, униканням відповідей, проханнями ще трохи почекати та вирішити питання «по номальному», униканням відео зйомки) ОСОБА_1 намагався уникнути проходження огляду на стан сп`яніння та складення відносно нього адміністративного протоколу. Дії ОСОБА_1 явно свідчать про його не бажання проходження будь якого огляду на стан алкогольного сп`яніння. Окрім того ОСОБА_1 відмовився надавати будь які пояснення як в усному так і в письмовому вигляді та відмовився від підпису у протоколі та від отримання його копії. З відеозапису вбачається, що жодних скарг на дії працівників поліції від ОСОБА_1 не надходило та клопотань ніяких ним не заявлялось.

З відеодиску також вбачається, що водій ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння,однак просив працівників поліції «вирішити питання по нормальному» та не складати протоколу.

Крім того з оглянутого відеозапису не вбачається і того факту, що окрім ОСОБА_1 був присутній в автомобілі ще хтось, зокрема і його кум ОСОБА_2 , який за поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності і керував автомобілем. За час відео зйомки ОСОБА_1 жодного разу не вказав працівникам поліції на те, що він не керував транспортним засобом та на те, що водієм був ОСОБА_2 .

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 відносно того, що він не керував транспортним засобом, а ним керував ОСОБА_2 , оскільки жодних належним та допустимих доказів цього суду він не давав, а такі його твердження спростовуються матеріалми справи та відеозаписом.

Окрім того в матеріалах справи навяний акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09 березня 2023 року, відповідно до якого транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 було затримано та доставлено для зберігання на спеціальний майданчик по вул. Перемоги, 13 в м. Сміла, Черкаської області.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином працівниками поліції дотримано вимог ст. 266 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186703 від 09 березня 2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 березня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 09 березня 2023 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09 березня 2023 року та відеозаписом, що дадоний до матеріалів справи.

Згідно довідки заступника начальника ВП №2, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Згідно довідки заступника начальника ВП №2, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 від 21 червня 2017 року, відповідно суд приходить до висновку про навність в нього такого.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 є особою, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, маючи посвідчення водія відповідної категорії, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а тому суд вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький