Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1227/23
Провадження №: 3/332/854/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Запорізького РУП Сектора протидії домашньому насильству ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ №051600 від 03.03.2023 та доданих до нього документів, 03.03.2023 о 17:30 годині гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не виконувала батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 03.03.2023 син посварився з її співмешканцем, який був у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим викликав поліцію. Після приїзду, працівники поліції склали на неї адміністративний протокол.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 051600 від 03.03.2023, письмові опитування осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вирішуючи питання про наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд виходить з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо виховання свого неповнолітнього сина, не зазначено про наявність причинного зв`язку між тим фактом, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння та незабезпеченням нею, передбачених ст. 184 КУпАП умов, що виникають з її обов`язків. У протоколах лише зазначено, що ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки, у чому це проявлялося не конкретизовано.

З протоколів опитування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що причиною виклику поліції стала сварка між співмешканцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Даний протокол взагалі не містять інформацію про невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, не містять суті правопорушень, зокрема, не містять посилання на конкретні обов`язки, від виконання яких ухилялася ОСОБА_1 , не містять посилання на чинне законодавство, яким передбачені відповідні обов`язки, інші відомості необхідні для вирішення справи, у зв`язку з чим вказані протоколи не можуть бути використані, як належні та допустимі докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ретинська