Номер провадження: 33/813/368/23
Справа № 522/59/23
Головуючий у першій інстанції Іванов В. В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2023 м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Приходько Л.А., розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнка Дмитра Миколайовича на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3655,00грн. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою захисник ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко Д.М. подав апеляційну скаргу.

Судове засідання по справі призначено на 14 квітня 2023 року о 11:00 год.

03 квітня 2023 року від захисника ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко Д.М. надійшло клопотанням про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Право на судовий захист, встановлене статтею 55 Конституції України, не може бути обмежено.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27 - 29, 40, 47, 51, 52, 55 - 63 Конституції України.

Однак, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 9 статті 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

За таких обставин, враховуючи наведене та з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у проведенні судового засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Сергієнка Дмитра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 квітня 2023 року о 11:00 год., в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Л. А. Приходько