Справа № 404/3020/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу серії ВАБ №233456 від 16.04.2023 ОСОБА_1 16.04.2023 о 19:00 год. протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №164761 з 16.04.2023 по 26.04.2023, який винесено відносно нього, перебуваючи за місцем проживання постраждалої особи, за адресою: АДРЕСА_2 , порушив заходи застосовані відносно нього, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що за адресою: АДРЕСА_2 , 16.04.2023 о 19:00 год. не перебував, а сидів на лавці біля сусіднього дому. Просив суд закрити провадження по справі.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані документи, оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у вину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 КУпАП, а саме, що останній 16.04.2023 о 19:00 год. протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №164761 з 16.04.2023 по 26.04.2023, який винесено відносно нього, перебуваючи за місцем проживання постраждалої особи, за адресою: АДРЕСА_2 , порушив заходи застосовані відносно нього, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, в якості доказів Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП надані:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №233456 від 16.04.2023;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №164761 від 16.04.2023;

- пояснення ОСОБА_2 від 16.04.2023, згідно яких остання вказала, що ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис, а саме заборону на вхід та перебування у місці її проживання 16.04.2023;

- диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, де зафіксовані події 16.04.2023, починаючи з 19 год. 48 хв. за участю ОСОБА_1 , де видно, як останній у вказану дату та час сидить на лавці біля невстановленого домоволодіння.

Тобто, достатніх, переконливих доказів, як то покази свідків, відеофіксація правопорушення, постанови суду, тощо, що ОСОБА_1 16.04.2023 о 19:00 год. протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №164761 з 16.04.2023 по 26.04.2023, який винесено відносно нього, перебував за місцем проживання постраждалої особи, за адресою: АДРЕСА_2 , порушив заходи застосовані відносно нього, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, відсутні.

Окрім того, не надано доказів на підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 .

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали провадження не містять беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон