3/441/610/2023 441/1230/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, -

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.06.2023 в Городоцький районний суд Львівської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 783798 від 02.06.2023 ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 02.06.2023 о 14.45 год. здійснив продаж підакцизного товару - тютюнових виробів «COMPLIMENT», не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання та без ліцензії на проведення певного виду діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму спеціального Закону, яку порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказівка на яку є обов`язковою, оскільки ст.164 КУпАП є бланкетною нормою.

Крім цього, санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. У протоколі зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено 39 пачок сигарет «COMPLIMENT», проте відсутня інформація про місце їх зберігання тощо, що не дозволяє суду застосувати такий вид додаткового стягнення як конфіскація.

За наведених обставин суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц