Справа №443/142/23
Провадження №3-в/443/4/23
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2023 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Коцуровської В.Й., погодженого з начальником сектору Кобзою П., про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Коцуровська В.Й., за погодженням із начальником сектору Кобзою П., звернулася до суду з поданням про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , покликаючись на те, що 20.02.2023 року на адресу Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла постанова Жидачівського районного суду Львівської області від 30.01.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

ОСОБА_1 було надіслано виклики на 28.02.2023 року та на 09.03.2023 року до Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для постановки на облік та відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт. 08.03.2023 року ОСОБА_1 з`явився до Стрийського РС №1, де останнього було ознайомлено з умовами відбування громадських робіт. Однак останній в КП «Ходрівське УКГ» з направленням не прибув та не приступив до відпрацювання громадських робіт.

15.03.2023 року було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , однак двері ніхто не відчинив, та на телефонні дзвінки останній не відповідав. 20.03.2023 року під час спілкування ар телефону із ОСОБА_1 , останній повідомив, що не має наміру відпрацьовувати громадські роботи.

03.04.2023 року Стрийським РС №1 отримано підтвердження від КП «Ходорівське УКГ» про те, що ОСОБА_1 дійсно не прибув з направленням для відпрацювання громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував про заміну невідбутої ним частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, просив таке задоволити. Повідомив, що не має змоги відпрацювати громадські роботи, оскільки на даний час він працює.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 30.01.2023 року по справі №443/142/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт передбачені ст.321-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (ч.2 ст.321-4 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів особової справи №12/2023 р., ОСОБА_1 було надіслано виклики на 28.02.2023 року та на 09.03.2023 року до Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для постановки на облік та відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт. 08.03.2023 року ОСОБА_1 з`явився до Стрийського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, де останній підписав довідку про проведення бесіди, анкету. Також останнім отримано направлення в КП «Ходорівське УКГ» для відпрацювання громадських робіт.

15.03.2023 року було здійснено виїзд на адресу проживання ОСОБА_1 , однак двері ніхто не відчинив, та на телефонні дзвінки останній не відповідав.

Згідно листа-відповіді директора КП «Ходорівське УКГ» №80 від 03.04.2023 року, ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 до відпрацювання 60 годин громадських робіт, згідно направлення Стрийського РС №228/6/36/23 від 08.03.2023 не приступав.

Дослідивши матеріали подання, особової справи №12/2023, суд приходить до висновку, що подання є підставним та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно ухиляється від відпрацювання громадських робіт, накладених на нього постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 30.01.2023 року, враховуючи те, що санкція ст.173-2 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу до правопорушника, суд дійшов висновку, що призначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт підлягає заміні на підставі ч. 2 ст. 321-4 КУпАП штрафом у розмірі 255 гривень.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Коцуровської В.Й., погодженого з начальником сектору Кобзою П. задовольнити.

Замінити накладене постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 30.01.2023 року по справі №443/142/23 на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка