Справа №: 302/1100/23 3-в/302/15/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я подання Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді виправних робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2023 року суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 302/1100/23 (провадження № 3-в/302/15/23), згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді виправних робіт на строком на 2 (два) місяці з відрахуванням 20 % заробітку.

22.06.2023 року постанова суду направлена на виконання до Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатської області.

01.08.2023 року до Міжгірського районного суду надійшло подання фахівця Хустського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Бортняк Л.С. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді виправних робіт штрафом стосовно громадянки ОСОБА_1 ,посилаючись на те, що правопорушник ОСОБА_1 на виклики до кримінально-виконавчої інспекції 17.07.2023 року, 28.07.2023 року не з`являється, та 26.07.2023 року було отримано відповідь з Міжгірської селищної ради Закарпатської області, що кошти про щомісячне відрахування визначеної судом частини заробітної плати не проводилися, так як ОСОБА_1 19 липня 2023 року звільнена, у зв`язку з чим надіслано до суду матеріали для розгляду питання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт штрафом (а.с.20).

В судове засідання представник Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатської області не з"явився, про день та час розгляду подання був сповіщений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення 23.08.2023 року, яка є в матеріалах справи (а.с.25), про причини неявки суду не повідомлено.

В судове засідання правопорушень ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час розгляду подання повідомлялася судом своєчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин, на адресу суду не подано, заперечень проти подання до суду не надано.

Вивчивши у повному обсязі подання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 302/1100/23 відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали особової справи №02/2023 відносно ОСОБА_1 , вважаю, що матеріали подання підлягають поверненню заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов?язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до приписів ст.304 КУпАП питання, пов?язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.322 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, виправні роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно ч.2 ст.325 КУпАП заміна виправних робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначено їй адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком на 2 (два) місяці з відрахуванням 20 (двадцяти) % заробітку.

06.07.2023 року постанова суду від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_1 прийнята до виконання Хустським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатської області, про що свідчить повідомлення за № 39/6/1330-23 від 06.07.2023 року, яке є в матеріалах особової справи (а.с.3).

З матеріалів особової справи №02/2023 вбачається, що ОСОБА_1 двічі викликалася до уповноваженого органу з питань пробації Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області, на 17.07.2023року та 28.07.2023 року, однак за викликами не з`явилася та про причини неявки не повідомила (а.с.4,7).

Як вбачається з довідки фахівця Хустського РС філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області Бортняк Л., останньою було здійснено виїзд 28.07.2023 року за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та в процесі перевірки встановлено, що на момент відвідування ОСОБА_1 вдома не було, будинок зачинений на замок, зі слів сусідів ОСОБА_1 поїхала за кордон та її місцезнаходження невідоме (а.с.10).

Відповідно до листа секретаря Міжгірської селищної ради Закарпатської області за вих..№ 02-11/1230 від 20.07.2023 року кошти про щомісячне відрахування визначеної судом частини заробітної плати не проводилися, так як громадянка ОСОБА_1 звільнена з громадських робіт, згідно з розпорядженням селищного голови № 146 від 03.07.2023 року (а.с.8), однак вказане розпорядження в матеріалах справи відсутнє.

Проте, до матеріалів подання долучено розпорядження Міжгірського селищного голови за № 147 від 03 липня 2023 року «Про участь в оплачуваних громадських роботах», з якого вбачається, що ОСОБА_1 прийнято на оплачувані громадські роботи підсобним робітником з 04 липня 2023 року по 19 липня 2023 року, згідно направлення Міжгірського РЦЗ до Комунального підприємства Міжгірської селищної ради «Чисте Міжгір`я» (а.с.17).

При цьому слід зазначити, що сам факт того, що місце проживання чи перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв?язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що фахівцем Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не в повному обсязі зібрано відомостей щодо неявки та причини неявки ОСОБА_1 до Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області, оскільки в матеріалах особової справи відсутні відомості щодо отримання або не отримання викликів до уповноваженого органу з питань пробації на визначений день та час.

Також, з матеріалів особової справи № 02/2023 року вбачається певні розбіжності щодо анкетних даних ОСОБА_2 , порівняно з постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.06.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді двох місяців виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку.

Крім того, як вбачається з розпорядження Міжгірського селищного голови № 147 від 03 липня 2023 року ОСОБА_1 прийнято на оплачувані громадські роботи, а не звільнено з таких, про що йдеться у поданні.

Також направлено до суду подання носить неконкретний характер, зокрема: відсутня прохальна частина, в якій повинно бути викладено вимога, з якою фахівець органу пробації звертається до суду та в якій безпосередньо відображено яку саме невідбуту частину адміністративного стягнення у виді виправних робіт просять замінити штрафом. Та долучити довідку на підтвердження відбуття певної частини стягнення.

Отже, враховуючи неповноту складання подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді виправних робіт та наявність суттєвих недоліків при оформленні матеріалів особової справи за № 02/2023 відносно ОСОБА_1 , виявлення певних розбіжностей у написанні анкетних даних правопорушника, та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді під час розгляду подання, тому подання Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 322, 325 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Подання фахівця Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Бортняк Л.С. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді виправних робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В.СИДОРЕНКО