справа № 388/882/23
провадження № 3/388/790/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює «Одеська залізниця (м.Долинська)», не має адміністративних стягнень,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 189956 від 16.05.2023 року згідно якого слідує, що16.05.2023 року о 11.00год. в м. Долинська по вул.. Чкалова, 69, Кропивницького району Кіровоградської області водій автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , гр.. ОСОБА_1 під час виїзду здійснила недотримання безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на інше авто. У наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків,травмованих не має. Водієм порушено п.13.3 Правил дорожнього руху (справа № 388/882/23).

В судовому засіданні захисник гр.. ОСОБА_1 , адвокат Мельник О.М. заперечувала у вчиненні правопорушення її підзахисною, про що подавала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та доводять, що гр.. ОСОБА_1 не вчиняла дане правопорушення.

До суду потерпілим гр.. ОСОБА_2 , 27.06.2023 року подано заяву про те, що вважає гр.. ОСОБА_1 не винною у вчиненні даного правопорушення, оскільки вона не вчиняла ДТП, претензій до неї не має. Зазначив, що 16.05.2023 року, його автомобіль марки ВАЗ 21101 днз НОМЕР_2 , який перебував по вул. Чкалова,69 в м.Долинська було пошкоджено через ДТП вчинене невідомою особою. Хто саме пошкодив авто не бачив, але підозрював, що це зробила водійка автомобіля фольксваген пассад днз НОМЕР_1 темно синього кольору, а саме ОСОБА_1 . У його автомобілі того дня було пошкоджено задній бампер та заднє праве крило, на них була здерта краска та були вм`ятини. Пізніше, коли він повіз свій автомобіль на ремонт то побачив, що на подряпинах на машині містилися залишки білої фарби, а автомобіль який підозрював, був темно синього кольору, а його автомобіль сірого кольору. Тому, вважає що ОСОБА_1 не здійснювала цього ДТП, і тому не має до неї ніяких претензій.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні вину ОСОБА_1 недоведено у вчиненні даного правопорушення, також, відсутні будь-які докази та свідки, які б могли б підтвердити вину у вчинюваному. Спростуванням вини у вчинюваному є також, заява від потерпілого гр.. ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов