overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/440/23
Провадження № 3/349/240/23
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 12 квітня 2023 року о 08 год 45 хв., винесено постанову про здійснення приводу в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Постанову про здійснення приводу працівниками поліції не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , в судове засідання на 27 квітня 2023 року о 08 год 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 686/8333/23
Провадження № 3/686/3068/23
ПОСТАНОВА

12 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького РУП ВП № 2 ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького РУП ВП № 2 ГУНП України в Хмельницькій області надійшло три справи: № 686/8333/23, № 686/8335/23 та № 686/8340/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/8333/23, № 686/8335/23 та № 686/8340/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Справа №740/1102/23
Провадження № 3/740/779/23
ПОСТАНОВА

11 квітня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Карпусь І.М., за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год 30 хв 25 квітня 2023 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
11.04.2023 Справа № 756/3909/23
Унікальний № 756/3909/23
№3/756/2554/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2023р. о 11:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на вул.. Сирецька 9, був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем « Toyota Rav-4» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.2.3б,13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 242/1364/23
Провадження № 3/242/537/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 3 Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року до провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла адміністративна справа № 242/1364/23 (№ 3/242/537/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 31.08.2023 року до провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О. надійшла адміністративна справа № 242/1365/23 (№ 3/242/538/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення надійшли відносно однієї особи, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Об`єднаній справі слід надати єдиний номер 242/1364/23 (провадження № 3/242/537/23).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/1364/23 (№ 3/242/537/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП зі справою № 242/1365/23 (№ 3/242/538/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 242/1364/23 (№ 3/242/537/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
справа №279/2236/23
провадження №3/279/1464/23
П О С Т А Н О В А
11 квітня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/2236/23, №279/2238/23, №279/2237/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП №279/2236/23, №279/2238/23, №279/2237/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/2236/23 (провадження 3/279/1464/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 149/891/23
Провадження №3/149/452/23
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 0537 від 05.03.2020, РНОКПП: НОМЕР_2 , учениці 11 класу Ліцею №3 м.Хмільника

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 146680 від 17.03.2023 ОСОБА_1 17.03.2023 року о 19:00 год. в м. Хмільнику по вул. Слобідська у громадському місці розпивала алкогольні напої, а саме пиво.

Вчинене кваліфікується за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнла, щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серіїВАВ № 146680 від 17.03.2023, постановою ГАБ № 916217 від 17.03.2023 та іншими матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, зважаючи на те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та є неповнолітньою, суд, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, вважає за необхідне застоувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 23, 27, 33, 178, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 751/3192/22 Головуючий у 1 інстанції Яременко І. В.
Провадження № 33/4823/273/23 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 6 ст. 481 МК України.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 квітня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Рябініна Д.Д.,

представника Чернігівської митниці Держмитслужби Поломаної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Рябініна Д.Д. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику адвокату Рябініну Д.Д. строк на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2022 року .

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Рябініна Д.Д. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 МК України без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 год. 00 хв. 11 квітня 2023 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 676/2748/23
Номер провадження 3/676/861/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

14 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1954/23 (провадження №3/676/628/23), 676/2747/23 (провадження №3/676/860/23), 676/2748/23 (провадження №3/676/861/23), 676/2749/23 (провадження №3/676/862/23), 676/2750/23 (провадження №3/676/863/23), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1954/23 (провадження №3/676/628/23), 676/2747/23 (провадження №3/676/860/23), 676/2748/23 (провадження №3/676/861/23), 676/2749/23 (провадження №3/676/862/23), 676/2750/23 (провадження №3/676/863/23), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 : №676/1954/23 (провадження №3/676/628/23), 676/2747/23 (провадження №3/676/860/23), 676/2748/23 (провадження №3/676/861/23), 676/2749/23 (провадження №3/676/862/23) та 676/2750/23 (провадження №3/676/863/23), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/1954/23 та номер провадження 3/676/628/23.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 450/1248/23 Провадження № 3/450/935/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2023 року о 16: 30 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконав вимоги по вихованню дитини, що передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, що проявилось в тому, що вказаний неповнолітній керував т/з ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав. Вказав, що його син, 2007 року народження, був з друзями та сів за кермо чужого автомобіля.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 220513 від 22.02.2023 року; особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 209/1510/23
Провадження № 3/209/462/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2023 року о 09.03 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.2 ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 ( шістдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 930/733/23
Провадження №3/930/359/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського ДОП СП ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Токара В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учень 11 класу Подільський ліцей Немирівської міської ради.

За ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023 року о 11:00 год. в м. Немирові по вул. Шевченка на території Немирівської міської лікарні громадянин ОСОБА_1 палив цигарку у забороненому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав повністю та щиро розкаявся.

Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 144695 від 16.03.2023 року.

Аналізуючи обставини справи,знаходжу,що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.175-1ч.1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

При визначенні виду та розміру покарання, суддя відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зважаючи на відсутність негативних наслідків правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку, що вказане правопорушення не нанесло матеріальних збитків, потерпілих осіб немає, а тому правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративніправопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження за малозначністю і оголошення усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: О.П. Царапора