П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 095147, 09.12.2022 року о 11:36 в м. Ужгород, вул. Капушанська, 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Tiguan н.з. НОМЕР_1 стала учасником ДТП, після чого покинула місце події, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У підтвердження вини ОСОБА_1 подано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 095147 від 16.03.2023, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2023 року, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2023 року, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068487 від 13.12.2022, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068486 від 13.12.2022, схему місця ДТП, рапорт працівника поліції Гарасима І., протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 095147 від 16.03.2023, рапорт працівника поліції Янцо О., диск з відеозаписом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимогст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст.34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 вчинено 09.12.2022, матеріали вказаної справи надійшли до суду 05.04.2023, відтак на час розгляду справи 14.04.2023 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник