Справа № 751/2985/22 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М.
Провадження № 33/4823/274/23
Категорія - ч. 6 ст. 481 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Овдієнка В.Ю.,

особи, що притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

представника Чернігівської митниці Держмитслужби Поломаної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Чернігівської митниці Держмитслужби Борисенка А.П. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2023 року , -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою відносно:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення місцевий суд вказав, що факт невивезення в строк транспортного засобу підтверджує факт дії форс-мажорних обставин чи обставин непереборної сили в контексті вимог Митного кодексу України, враховуючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який продовжений і на сьогоднішній день.

Місцевим судом у оскаржуваній постанові зазначено, що 08 липня 2022 року, о 12 год. 01 хв., особою, уповноваженою на декларування товарів ОСОБА_2 , підприємства ТОВ «Гренада 4» (адреса: Україна, 01103, м. Київ, провулок Філатова, 3/1, офіс 30), у відповідності до договору №75 від 03.11.2021 року про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів з ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс», (код ЄДРПОУ - 40194557), адреса: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, офіс 931) до вiддiлу митного оформлення №1 митного поста «Чернігів» була подана митна декларація в митному режимі «реекспорт» по типу ЕК11АА та прийнята до оформлення присвоєнням номеру № UA102170/2022/001309 на «Напіввагон залізничний 64766884, модель 12-1303-01, рік випуску 2021, саморозвантажувальний, несамохідний, відкритий, зі стаціонарними бортами заввишки понад 60 см, країна реєстрації Литва».

Відповідно до наданих документів та заповнених відомостей граф митної декларації, відправником товару зазначено фірму ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс», (, адреса: Україна, 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, офіс 931), отримувачем ООО «ДЗ Логистикс» вул. Антонияс 8-14, м. Рига, LV 1010, Латвія згідно договору оренди вагонів № 2021/23 вiд 20.10.2021 року з фірмою OOO «ДЗ Логистикс» вул. Антонияс 8-14, м. Рига, LV-1010, Латвія. Згідно зазначеного договору оренди ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс» замовило та прийняло залізничні напіввагони для здійснення платних вантажних перевезень вантажів по залізницям країн Балтії, Білорусії та України на термін до 30.04.2022 року.

За результатами здійснення митних формальностей: перевірки товаросупровідних документів, проведення митного огляду (акт митного огляду № UA102170/2022/001309 від 11.07.2022) з виїздом до зони митного контролю залізничної станції Голубичі Південно-Західної залізниці встановлено відсутність залізничного напіввагону 64766884 на вище зазначеній станції Голубичі. Згідно наданого пояснення начальника станції Голубичі від 11.07.2022 року залізничний напіввагон 64766884 перебував на станції з 03.02.2022 року по 22.02.2022 року та вибув в порожньому стані.

Перевіркою було встановлено, що 08.02.2022 року за митною декларацією типу IM 31AA № UA1020170/2022/000592 у митному режимі «тимчасове ввезення» підприємством ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс», () оформлено «Напіввагон залізничний 64766884, модель 12-1303-01, рік випуску 2021 саморозвантажувальний, несамохідний, відкритий, зі стаціонарними бортами заввишки понад 60 см, країна реєстрації Литва», вартістю - 25000,00 євро згідно рахунку-проформи від 07.02.2022 року №07-02/22 та згідно договору оренди вагонів № 2021/23 вiд 20.10.2021 року з фірмою ООО «ДЗ Логистикс» вул. Антонияс 8-14, м. Рига, LV-1010, Латвія.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 червня 2020 року № 651, у графі 31.4 митної декларації декларантом зазначено кінцеву дату строку перебування товарів в режимі тимчасового ввезення до 30.04.2022 року.

У графі 44 митної декларації під кодом документа «9604» внесено інформацію про заяву підприємства ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс» № 07-22/02 від 07.02.2022 року. В заяві директор підприємства ОСОБА_3 просив надати дозвіл TOB «Меркурій Інтер Сервіс» на тимчасове ввезення напіввагону залізничного 64766884 у відповідності до вимог ст. 106 Митного кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, та надав зобов`язання вивезти напіввагон залізничний 64766884 або заявити задекларований товар до митного режиму «імпорт» в строк до 30.04.2022 року.

У подальшому підприємством ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс» 10.05.2022 року за митною декларацією типу IM31ДМ №UA1020170/2022/000901 продовжено строк перебування у митному режимі «тимчасового ввезення» напіввагон залізничний 64766884, з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за заявлений до 31.05.2022 року.

Здійсненою перевіркою по Центральній базі даних ЄАІС Держмитслужби АСМО «Інспектор» встановлено, що напіввагон залізничний 64766884, модель 12- 1303-01, рік випуску 2021 вивезено за межі митної території України 07.07.2022 року.

У період з 01.06.2022 по 08.07.2022 директор підприємства ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс» Олег Ніколенко або уповноважена ним особа із заявою чи іншими документами щодо продовження терміну тимчасового ввезення напіввагону залізничного 64766884 внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу, а також інших залізничних напіввагонів в Чернігівську митницю не звертався.

Проведеною перевіркою встановлено, що напіввагон залізничний 64766884 у період з 23.06.2022 року по 07.07.2022 року здійснював перевезення зовнішньоторговельних товарів «зерно кукурудзи» за митною декларацією №UA100190/2022/003566, відправником яких зазначено ТОВ «Зернова транспортна компанія» () в митному режимі «експорт» до Республіки Польща. Напіввагон залізничний 64766884 був вивезений за межі митної території України 07.07.2022 року о 10 год. 40 хв. в зоні діяльності Волинської митниці (UA205090) в завантаженому стані та повернувся в Україну в порожньому стані 15.07.2022 року.

20.07.2022 року директор підприємства ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс» ОСОБА_3 особисто прибув до Чернігівської митниці та надав пояснення щодо причин не продовження строку тимчасового ввезення напіввагона залізничного 64766884. Належних документів про дію обставин непереборної сили ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений строк тимчасового ввезення напіввагона залізничного 64766884 на митну територію України, більше ніж на тридцять діб.

Не погодившись із рішенням суду, представник Чернігівської митниці Держмитслужби Борисенко А.П. подав апеляційну скаргу, в якій, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Вважає, що місцевий суд прийняв формальне, передчасне та необґрунтоване рішення. Вказує, що ОСОБА_1 транспортний засіб комерційного призначення напіввагон залізничний за межі митної території України не вивіз, жодних підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб не надав. Також апелянт зазначає, що посилання ОСОБА_1 на форс-мажорні обставини, такі як введення на території України воєнного стану не може вважатися належною правовою підставою для невиконання зобов`язань, оскільки, сторона, яка посилається на цю обставину, має довести причинний зв`язок між неможливістю виконання свого обов`язку та військовими діями.

Заслухавши пояснення представника Чернігівської митниці Держмитслужби, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, які заперечували проти поданої апеляційної скарги та просили її залишити без задоволення, а постанову суду без змін, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку суду апеляційної інстанції, розглядаючи дану справу відносно ОСОБА_1 , суд першої інстанції таких вимог дотримався у повній мірі, всебічно та об`єктивно з`ясував обставини справи, а відтак, прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Митним органом встановлено та зазначено у протоколі про порушення митних правил № 0178/10200/22 від 26 липня 2022 року (а.с.2-4) про те, що громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений строк тимчасового ввезення напіввагона залізничного 64766884 на митну територію України, більше ніж на тридцять діб. Транспортний засіб не вивіз за межі митної території України та не навів поважних причин щодо порушення терміну тимчасового ввезення транспортного засобу, жодних підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, що виключають адміністративну відповідальність за ст. 481 МК України митним органам не надав.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до заяви вих.№03-22/05 від 03.05.2022 року (а.с.35,36)., як директор підприємства ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс» звертався до Чернігівської митниці з проханням про надання дозволу на продовження строку тимчасового ввезення залізничних вагонів, з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами та зобов`язався вивезти вищевказаний вагон в режимі реекспорту або заявити до іншого митного режиму в строк до 31.05.2022 року.

Згідно із змісту листа АТ « Укрзалізниця» від 05.08.2022 року вбачається (а.с.55), що через військову агресію російської федерації та участі у конфлікті Республіки Білорусь шляхом надання своєї території для російських військ, залізничне сполучення з Литовською Республікою транзитом через Республіку Білорусь припинено, починаючи з 24 лютого 2022 року. З 24 лютого 2022 року АТ «Укрзалізниця» не може технічно здійснити відправку залізничного рухомого складу з України на адресу власника вагонів в Литовську Республіку транзитом через республіку білорусь, російську федерацію.

Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження від 26.02.2022 № 188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» яким залізничні пункти пропуску на кордоні з російською федерацією та республікою білорусь тимчасово закрито.

Відповідно до листа №1-117/22 від 27.05.2022 року ТОВ «ДЗ Логістик» на звернення ТОВ «Меркурій Інтер Сервіс» про подальші дії з орендованими вагонами повідомило, що через недружні дії з боку Республіки Білорусь, а також можливе приєднання Білорусії до військових дій існують великі ризики конфіскації вагонів або їх фізичного знищення. Таким чином, повідомляють про неможливість прийняти вагони з оренди (а.с.62).

Таким чином, вказані дії ОСОБА_1 свідчать проте, що він вживав достатніх і належних заходів з метою виконання зобов`язання щодо вивезення транспортного засобу комерційного призначення напіввагону залізничного 64766884 за межі митної території України.

Отже, у ОСОБА_1 не було умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, що виключає наявність в його діях складу правопорушення в цілому.

Постановляючи оскаржену постанову, суд врахував, що ОСОБА_1 не мав об`єктивної можливості через введення на території України воєнного стану, що є обставиною непереборної сили, виконати зобов`язання по вивезенню транспортного засобу, тому не несе відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

У своїй апеляційній скарзі представник Чернігівської митниці посилається на те, що вказівка ОСОБА_1 на форс-мажорні обставини, такі як введення на території України воєнного стану не може вважатися належною правовою підставою для невиконання зобов`язань, оскільки, сторона, яка посилається на цю обставину має довести причинний зв`язок між неможливістю виконання свого обов`язку та військовими діями.

Проте, дані доводи суд апеляційної інстанції оцінює критично, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі ст. 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Положеннями МК України визначено обставини непереборної сили, зокрема введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або в окремих її місцевостях у зоні митного контролю.

24.02.2022 року Указом Президента України на території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф.

Слід зазначити те, що 19 вересня 2022 року Торгово-промислова палата України видала сертифікат №3100-22-0855, в якому засвідчила наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військову агресію рф проти України, що стало підставою введення воєнного стану, закриття пунктів пропуску через державний кордон та пункти контролю ( а.с. 72-73).

За наведених підстав, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами і виконання відповідних зобов`язань стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

На переконання апеляційного суду, ОСОБА_1 навів достатньо обставин, які свідчать про неможливість виконання зобов`язання по вивезенню транспортного засобу через введення на території України воєнного стану.

Таким чином, доводи представника Чернігівської митниці про те, що ОСОБА_1 не довів причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язання і військовими діями, не знаходять свого підтвердження в ході апеляційного перегляду.

Згідно положень ч.1 ст.501 МК України, ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у даному випадку - на митний орган.

Митним органом у цій справі не надано належних і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 , маючи можливість вивезти транспортний засіб за межі митної території України, умисно цього не зробив.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення поданої апеляційної скарги представника Чернігівської митниці.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Держмитслужби Борисенка А.П. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2023 року, якою закрито провадження по справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач