Провадження № 3-в/127/36/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Слободянюк О.П. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Слободянюк О.П. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 .
Подання мотивоване тим, що 27.08.2021 року на виконання до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , проживаючого згідно постанови суду за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 неодноразово викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, однак за викликами до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не прибув з невідомих причин. З метою встановлення місця проживання (перебування) громадянина ОСОБА_1 , на підставі п. 13.10 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" від 19.03.2013 року, було здійснено запити до першого відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.
24.01.2023 року за вих. № 42/3/1079-23 було надіслано запит до Вінницького районного управління поліції ГУШ у Вінницькій області з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаного у постанові суду адресою.
24.01.2023 року за вих. № 42/3/1079-23 було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою з`ясування факту перебування на військовому обліку та чи зарахований ОСОБА_1 па військову службу.
24.01.2023 року за вих. № 42/3/1310-22 надіслано лист до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням повідомити про стан розгляду листа 14.11.2022 року за вих. № 42/3/13740-22, щодо звернення з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
07.02.2023 року за вих. № 1176 отримано відповідь від Першого відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де повідомлено, що 26.01.2023 р. за вих. № 10136 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області подання про розшук боржника ОСОБА_1 .
10.02.2023 року за вих. №1263 отримано відповідь від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в якій вказано, що під час перевірки було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що її рідний брат ОСОБА_1 вже на протязі 10-ти років проживає за кордоном, в Ізраїлі (ПМЖ).
22.02.2023 року за вих. № 42/3/3202-23 надіслано лист до Першого відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Центрального міжрегіонального управлінця Міністерства юстиції (м. Київ) з проханням повідомити про стан розгляду листа 14.11.2022 року за вих. № 42/3/13740-22, щодо звернення з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
24.02.2023 року за вих. №1724 отримано відповідь від Першого відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де повідомлено, що 26.01.2023 року за вих. №10136 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області подання про розшук боржника ОСОБА_1 . 13.02.2023 року до відділу надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що він проживає в країні Ізраїль в місті Ашдод, телефон: НОМЕР_1 . Враховуючи вище викладене, державним виконавцем відкликано подання про розшук боржника ОСОБА_1 від 26.01.2023 року.
Відповідно до документа надісланого ОСОБА_1 , який виданий країною Ізраїль встановлено, що даний документ виданий 16.12.2013 року, тобто можна стверджувати, що даний громадянин дійсно проживає в Ізраїлі з 2013 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються судом, який виніс постанову, а тому суд вважає за доцільне вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представник Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Слободянюк О.П. подання підтримала з наведених у ньому підстав. Зазначила, що протягом тривалого часу представники пробації вживають заходи для виконання постанови, виходять за місцем реєстрації ОСОБА_1 , однак він там відсутній, а місце перебування ОСОБА_1 країна Ізраїль. Просила вирішити питання, пов`язане з виконанням вищезазначеної постанови суду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи для своєчасного повідомлення про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Захисник Чорна О.М. суду повідомила, що ОСОБА_1 тривалий час проживає на території іншої держави та не має можливості з`явитись в судове засідання. Щодо задоволення подання органу пробації не заперечувала.
Враховуючи викладене, справа розглядається у відсутності особи, щодо якої надійшло подання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, захисника, суд дійшов таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.
Однак, постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин не виконана.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до п. 13.13. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Відповідно до п. 5.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/15 (зі змінами та доповненнями), виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за місцем проживання відсутній, оскільки тривалий час він проживає на території країни Ізраїль.
Суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, а саме, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не проживає на території України уже тривалий час.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Слободянюк О.П. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 , слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285, 287, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Слободянюк О.П. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, стосовно ОСОБА_1 , - задовольнити.
Припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2021 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя