КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/3264/2023 Головуючий в 1-й інстанції: Бойко О.В.
№ 752/5082/23
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського

апеляційного суду Жук О. В.,

розглянувши 23 червня 2023 року апеляційну скаргу захисника Іванюка Є. В. на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

31 травня 2023 року захисник Іванюк Є. В. подав через місцевий суд апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана захисником Іванюком Є. В. 31 травня 2023 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Захисника вказує, що рішення суду від 17.05.2023 проголошено не було, копію постанови отримав на електронну адресу 24.05.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання відбулося 17 травня 2023 року за участю ОСОБА_1 та захисника Іванюка Є. В., чого не заперечує і сам апелянт в змісті апеляційної скарги. Сам факт отримання захисникомкопії постанови від 17 травня 2023 року лише 24.05.2023 не можна вважати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки чинний КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови не з моменту отримання копії постанови, а з моменту її винесення.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження /рішення «Пономарьов проти України» та інші/.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не містить. Будь-які документи, що підтверджують об`єктивні підстави неможливості вчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду від 17.05.2023 апелянтом надані не були.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 17 травня 2023 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Іванюка Є. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути в Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук