Провадження № 3/734/1501/23 Справа № 734/2361/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Проценко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівської області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ААД № 038860 від 02 червня 2023 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 23.20 годині 01 червня 2023 року на вулиці Покорського, б. 14 у смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував скутером FADA Q50 (vinj7TOB57KO11639), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі в лікаря-нарколога, що підтверджується Висновком медзакладу № 15 від 01 червня 2023 року.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правовими нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Згідно з п.п. 6 і 7 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішні справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу поліцейським із використанням спеціального технічного засобу. Встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ч.ч. 2 і 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

До матеріалів справи поліцейським додана роздруківка тестування на алкоголь (дата і точний час огляду: 01 червня 2023 року, 23.24 година), зі змісту якої виходить, що при проведенні тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою «Drager Alcotest» 7510 (прилад № ARLM-0324) встановлений результат - 0,20‰. Згідно з Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного поліцейським, огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу ARLM-0324 проведений у зв`язку з виявленим ознаками запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Результат такого огляду поліцейським на стан сп`яніння ОСОБА_1 - 0,20‰ (проба негативна).

Згідно технічної характеристики приладів «Drager Alcotest», що розміщена на офіційному сайті компанії www.drager.com.ua, похибка газоаналізаторів «Drager Alcotest» становить: у діапазоні від 0 ‰ до 0,20 ‰ - +/-0,02 ‰, понад 0,20 ‰ 10%; у діапазоні від 0 ‰ до 0,40 ‰ - +/-0,04 ‰, понад 0,40 ‰ 10%.

Такий результат проведеного огляду поліцейським не може беззаперечно свідчити про перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (показник - 0,20 ‰), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 8 Розділу ІІ вказаної вище Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

У матеріалах справи відсутнє направлення до закладу охорони здоров`я на огляд водія ( ОСОБА_1 ) транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (згідно з п. 8 Розділу ІІ вказаної Інструкції).

За Висновком № 15 від 01 червня 2023 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що складений лікарем (фельдшером) КНП «Козелецька ЛІЛ» ОСОБА_2 (дата і точний час огляду: 01 червня 2023 року, 23.45 година), ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,23‰). Відомості про найменування спеціального технічного засобу, що застосовувався під час огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я, та про технічні характеристики такого технічного засобу не надані.

У змісті вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не відображені відомості про застосування спеціального технічного засобу під час огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я та про цифрові показники тесту щодо стану алкогольного сп`яніння.

Перевірені та досліджені у справі про адміністративне правопорушення надані докази, не є належними та допустимими доказами, що поза розумним сумнівом доводили б порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя