САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/763/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасового не працюючою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №204433, 01.02.2023 року о 12 год. 50 хв. в м. Дніпро, Самарський район, вул. 20-річчя Перемоги та вул. Рудніченка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме поворотом наліво, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого, сталося зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Volt, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що 01.02.2023 року вона керувала автомобілем та рухалася по вул. 20-річчя Перемоги, попереду неї рухалася маршрутка, вона ввімкнувши поворот наліво, хотіла повернути на парковку біля супермаркету «АТБ», однак в цей момент сталося зіткнення з автомобілем Chevrolet Volt.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 01.02.2023 року він керував автомобілем та рухався по вул. 20-річчя Перемоги, попереду нього рухався автомобіль Hyundai Sonata, водій якого ввімкнула лівий поворот, він подумав, що вона бажає обігнати маршрутку, яка рухалася попереду неї і почав також її обганяти, і в цей момент сталося зіткнення.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на наступні підстави.

Пунктами 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п.10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.14.2 б) Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тобто, для наявності складу адміністративного правопорушення потрібна наявність причинного зв`язку між діями, або бездіяльністю водія, які суперечать ПДР України та наслідками у вигляді зіткнення.

Як встановленому в судовому засіданні, водій ОСОБА_2 здійснюючи обгін транспортного засобу Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , бачив, що остання подала сигнал про намір повороту ліворуч.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подія даної ДТП сталася через невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п.14.2 б) ПДР України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного за ст.124 КУпАП у зв`язку з чим, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев