overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1139/23
Провадження № 3/332/802/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1139/23, провадження № 3/332/802/23, 332/1855/23, провадження № 3/332/1163/23 та 332/1856/23, провадження № 3/332/1164/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає за доцільне об`єднати три справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/1139/23, провадження № 3/332/802/23, 332/1855/23, провадження № 3/332/1163/23 та 332/1856/23, провадження № 3/332/1164/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та враховувати їх під №332/1139/23, провадження № 3/332/802/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 750/5231/23
Провадження № 3/750/1605/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчившии матеріали ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.12.2022 о 20 год. 10 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлений Деснянським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 23.12.2022 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 127/8209/23
Провадження 3/127/2409/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 30 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

11.04.2023 Справа №607/5924/23

провадження № 3/607/2627/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

31.03.2023 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548847 від 29.03.2023 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На адресу, зазначену у протоколі, судом направлялось повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи, яка була призначена на 11.04.2023 на 09.20 год.

Однак, в судове засідання, призначене на вказану дату, ОСОБА_2 не з`явився, та як убачається з фіскального чеку з номером відправлення «8870» та із сайту «Укрпошти» з відстеженням трекінгу відправлення за цим номером, зазначене відправлення повертається за зворотною адресою, оскільки «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Номера телефону ОСОБА_1 у протоколі та інших матеріалах не зазначено.

Таким чином, повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи неможливо, у зв`язку із зазначенням у протоколі адреси місця його проживання, де він не значиться.

Така обставина позбавляє суд можливості розглянути дані адміністративні матеріали у законний спосіб, а тому приходжу до переконання про необхідність повернення цих адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП направити до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СуддяН. П. Воробель
Справа № 686/8779/23
Провадження № 3/686/3212/23
ПОСТАНОВА

18 квітня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, було встановлено, що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевича С.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення, (справа №686/7430/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, тому для правильного вирішення справи доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись статтею 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адмістративне правопорушення №686/8779/23 (провадження № 686/3212/23) відносно ОСОБА_1 , ч.1 ст.173-2 КУпАП, передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевичу С.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою №686/7430/23 відносно ОСОБА_1 , ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

11.04.2023 Справа №607/5926/23

провадження № 3/607/2629/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

31.03.2023 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548849 від 29.03.2023, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На адресу, зазначену у протоколі, судом направлялось повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи, яка була призначена на 11.04.2023 на 09.10 год.

Однак, в судове засідання, призначенне на вказану дату, ОСОБА_1 не з`явився, та як убачається з фіскального чеку з номером відправлення «896» та із сайту «Укрпошти» з відстеженням трекінгу відправлення за цим номером, зазначене відправлення повертається за зворотною адресою, оскільки «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Номера телефону ОСОБА_2 у протоколі та інших матеріалах не зазначено.

Таким чином, повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи неможливо, у зв`язку із зазначенням у протоколі адреси місця його проживання, де він не значиться.

Така обставина позбавляє суд можливості розглянути дані адміністративні матеріали у законний спосіб, а тому приходжу до переконання про необхідність повернення цих адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП направити до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СуддяН. П. Воробель
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1930/23
Провадження № 3/332/1212/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді сержанта із МЗ , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

- за ч. 3ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоржжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУПАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно матеріалів справи правопорушення вчинено ((інформація обмежена для запобіганню несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану ). Зазначена територія не відноситься до територіальної підсудності Заводського районного суду м.Запоріжжя .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної справи за належністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя , для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУПАП - направити до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Провадження № 3/641/1144/2023 Справа № 641/1503/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року о 19 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 179Б, керуючи автомобілем «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Honda», державний номерний знак НОМЕР_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи у його відсутність, повністю визнав свою вину.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 456931 від 20.03.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Гудкова П., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33-35, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська
Справа № 352/209/23
Провадження № 3/352/282/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 31.01.2023 біля 11 год, перебуваючи в магазині «Рукавичка», що на вул. Левицького, 1 в м. Тисмениця Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вчинив дрібну крадіжку твердого сиру «Голландський Брусковий» вартістю 64,36 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження в справі в зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, є пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою, перебуває в складному матеріальному становищі, зробив для себе відповідні висновки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ВАВ № 291189 від 31.01.2023, та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, є пенсіонером, внутрішньо переміщеною особою, який перебуває у складному матеріальному становищі, суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження в справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 569/5833/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером в ПВКФ «Фіалка», за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

встановив:

19 березня 2023 року близько 15 год. 20 хв., за власним місцем проживання, гр. ОСОБА_1 зберігав зареєстровану мисливську зброю (дозвіл П-525), у зарядженому стані, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначеного у постанові доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 725972 від 23 березня 2023 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , його особистими письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї, передбачене санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100) без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 743/438/23
Провадження №3/743/286/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2023 о 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території спортивного майданчику, що розташований на території Ріпкинського ліцею Ріпкинської селищної ради за адресою: смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Пирогова, 5, розпивав алкогольні напої (пиво «Зіберт» 4,9 % об. алкоголю) та знаходилася з явними ознакам алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, поведінка не відповідала ситуації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява, в якій останній згоден з протоколом, визнав свою вину та просить справу розглядати у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зокрема, ст. 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , є неповнолітньою особою, не має самостійного заробітку, а також достатніх коштів для сплати судового збору, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання:АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко