Справа № 693/204/23
Провадження № 3/693/198/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст. 1224, ч. ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2023 року о 13 год. 10 хв. по вул. Гагаріна у с. Марійка керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушив вимоги п. 10.9 ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же, 19.02.2023 року о 13 год. 11 хв. по вул. Гагаріна у с. Марійка,керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце скоєння ДТП, до якого він був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

Він же, 19.02.2023 року о 13 год. 55 хв. по вул. Гагаріна в с. Марійка вживав алкогольні напої після ДТП з його участю, до проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, та категорично відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч.2 ст.36 КУпАП.

Суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП, зокрема, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відомо про наявність протоколів, його особа та адреса реєстрації встановлена, судова повістка за встановленою адресою направлена своєчасно та ним отримана і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224, ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 19.02.2023 року серії ААБ № 157117, серії ААБ №157118 та серії ААБ № 157175 із власноручними

поясненнями водія, схемою ДТП, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, про що в матеріалах справи наявна довідка від відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Також на підставі ст.401 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.36, 124, 130 ч.1, 401, 251, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст. 1224, ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 693/204/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.1224, ч. 4 ст. 130 КУпАП, і, з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська