Справа № 944/1474/23
Провадження №3/944/1289/23
П О С Т А Н О В А

19.04.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду. Однак в протоколі не вказана дата народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про це також зазначається в протоколі.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення такий не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки, у протоколі не вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначена дата отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в долученому акті про результати камеральної перевірки відсутня дата ознайомлення та отримання такого особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України на доопрацювання, оскільки, недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного протоколу позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути в ГУ ДПС у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.