Справа № 676/2557/23
Номер провадження 3/676/769/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянув протокол та матеріали справи, що надійшов від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , не працюючого за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАВ №633800 від 23 березня 2023 року та матеріали справи відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не подав будь якої заяви чи клопотання про розгляд справи у його відсутності, або ж відкладення розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи, з огляду на викладене, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 слід розглянути у відсутності особи, яка належним чином повідомлена та вважає такі дії ОСОБА_1 , як обраний ним спосіб захисту.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, проте в протоколі відсутні посилання на постанову суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 173-2 КУпАП, та не додано її копії до матеріалів справи. Крім того, в супровідному листі заступника начальника поліції зазначено, що направлено до суду протокол серії ВАВ №633800 від 23 березня 2023 року та матеріали справи відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Поряд з тим, адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, передбачає насильство в сім`ї, тобто ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП, а саме умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Тобто, домашнє насильство передбачає заподіяння шкоди саме психічному здоров`ю потерпілого, а не психологічному, як це зазначено в протоколі, тобто відсутня одна із складових адміністративного правопорушення, а саме об`єктивна сторона правопорушення.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку що матеріали справи не містять доказів повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко