Справа№ 953/2310/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, чка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичн проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністтративної відповідальності не притягувалася,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №727181 03.03.2023 о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території ТРЦ «Нікольський» у м.Харків, вул. Пушкінська, 2А перебував у антисоціальній групі «Редан» та зібрались там з метою порушення громадського порядку, чим порушив вимоги ст. 173 КупАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягається ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.04.2023 не з`явилась, про час та день розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду ОСОБА_1 подала письмову заяву, якою просить суд провести судове засідання при розгляді складеного відносно неї протоколу без її участі, вказала, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі та просить суворо не карати.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність особи у судовому засіданні є обов`язковою.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замініють за вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорущення , відповідальність за яке передбачено цим Кодексом , крім порушень, передбачених ч.3 та 4 статті 173-4 цього Кодексу.

В межах розгляду даної справи встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 06.11.2008, 03.03.2023 о 17-30 на території ТЦ "Нікольський" за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська ,2а, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтвержується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №727181 від 03.03.2023 та фотознімками доданими до протоколу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2023.

Відповідно даних свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , видане 06.12.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №3 Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 є матір"ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на зазначене, суд вважає доведеним вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відбповідальність за вчинення якго, відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, покладається на його матір - ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.184 КУпП.

Статтею 40-1КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 22, 40-1, 184, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Направити копію постанови суду до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області - до відома.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Лисиченко