Справа № 748/300/23 Головуючий у 1 інстанції Олещенко В. І.
Провадження № 33/4823/285/23
Категорія - ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Оседача М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника - адвоката Рябініна Д.Д. в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 грн.

Як встановив суд, 14 січня 2023 року о 00 год. 30 хв. на території військової частини, що розташована на території Чернігівського району Чернігівської області, був виявлений військовослужбовець військової служби за контрактом старший лейтенант ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Даному військовослужбовцю було запропоновано перевіритись на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 14 січня 2023 року № 47 (тест на алкоголь № 2712, проба позитивна - 1,35 проміле).

Не погодившись із рішенням суду, захисник - адвокат Рябінін Д.Д. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати через незаконність та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу даного адміністративного правопорушення. Вказує, що процедура огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 була порушена, огляд проведено за відсутності двох свідків, а протокол про військове адмінправопорушення не відповідає вимогам Закону. Зазначає, що на час складання протоколу про військове адмінправопорушення його підзахисному не було роз`яснено процесуальні права та не надано можливості скористатися правом на допомогу адвоката. Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні роздруківка з технічного приладу та сертифікат і свідоцтво про його повірку, що є порушенням вимог ст. 266 КУпАП. Акцентує увагу на тому, що справу було розглянуто без участі ОСОБА_1 , а наявна в матеріалах справи заява про здійснення судового розгляду без участі останнього була написана під примусом його командира.

У судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Рябінін Д.Д. не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, наркотичного чи іншого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Як зазначено у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії КИЧР/Г №99 від 14.01.2023 року, 14 січня 2023 року о 00 год. 30 хв. на території військової частини, що розташована на території Чернігівського району Чернігівської області, був виявлений військовослужбовець військової служби за контрактом старший лейтенант ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Даному військовослужбовцю було запропоновано перевіритись на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 14 січня 2023 року № 47 (тест на алкоголь № 2712, проба позитивна - 1,35 проміле).

Викладені у даному протоколі факти ОСОБА_1 власноручно підтвердив своїм підписом та особисто в графі пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення написав «свою вину визнаю», що підтверджує його згоду, на той період часу, з даними результатів огляду (а.с.2-4).

Отже, протокол про військове адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Як убачається з інформації з роздруківки приладу Алконт-М, результат продування ОСОБА_1 зазначеного спеціального технічного приладу становить 1,35 проміле (а.с.9).

Слід зазначити і те, що будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення такого огляду та оформлення протоколу щодо нього, ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його процесуальних прав та складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять, а тому, доводи апелянта про те, що матеріали справи відносно нього було сфабриковано, не є переконливими.

Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість уповноваженої особи, яка складала протокол про військове адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 у результатах розгляду справи або притягненні останнього до адміністративної відповідальності.

Посилання апелянта на порушення прав ОСОБА_1 через розгляд справи у відсутності останнього, не знайшло свого об`єктивного підтвердження, так як статтею 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте стаття 172-20 КУпАП до цього переліку не входить.

До того ж, ОСОБА_1 був особисто присутнім в судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду справи відносно нього, а тому, доводи захисника про те, що розгляд справи відбувся за відсутності останнього є надуманими.

Відтак, доводи апелянта про відсутність у діях ОСОБА_1 складу військового адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію останнього слід розцінювати, як намагання його підзахисним уникнути встановленої законом відповідальності за скоєне.

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він, перебував на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду в Україні.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено судом першої інстанції у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, його особи, ступеня вини та в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Враховуючи, що при розгляді справи судом першої інстанції не допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію дій та необґрунтованість накладеного стягнення, підстав для скасування, або зміни постанови суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Рябініна Д.Д. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач