Справа№464/1686/23
пр.№ 3/464/951/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Панчука Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.03.2023 о 12 год 07 хв у м.Львові на пр.Червоної Калини, 35а, керував автомобілем марки «Toyota», р.н. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95 (висновок №000509 від 10.03.2023), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення про те, що перебуває в програмі замісної підтримувальної терапії з 23.09.2013 та отримує щоденно препарат матадону гідрохлорід в дозі 100 мг. Така доза препарату є постійною з 21.09.2020 по даний час. Вказав, що приймання ним ліків жодним чином не впливає на швидкість реакції, він не відчуває стану сп`яніння, відтак застережень чи обмежень щодо права керування транспортними засобами немає.

Захисник Панчук Ю.Г. подав клопотання, у якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із покликанням на таке. ОСОБА_1 не погоджується із висновком №000509 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, яким встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Відповідно до Акту медичного огляду методом лабораторного тестування був тест на метадон, який виявився позитивним. Згідно з довідкою КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 21.03.2023 №291 ОСОБА_1 перебуває в програмі замісної підтримувальної терапії та отримує щоденно препарат з 23.09.2013 та отримує щоденно препарат матадону гідрохлорід в дозі 100 мг. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 постійно з 2020 року приймає визначену дозу метадону гідрохлорид, це не може вважатись перебуванням останнього в стані наркотичного сп`яніння. Медичний препарат «Метадон» є лікарським препаратом, який не містить наркотичного ефекту.

Окрім цього, під час розгляду справи захисник долучив довідку директора КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №291 від 21.03.2023, згідно з якою ОСОБА_1 є пацієнтом лікувальної програми замісної підтримуючої терапії (ЗПТ) в медичному центрі з 21.09.2020 та приймає препарат «Метадона гідрохлорид» у добовій дозі 100 мг щоденно. Вказаний лікарський препарат не викликає у пацієнта наркотичного сп`яніння, а лише блокує явища абстиненції, що дозволяє пацієнтам ЗПТ функціонувати в суспільстві. Також долучив довідку про те, що вміст препарату замісної підтримуючої терапії «Метадона гідрохлорид» в біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 в кількості 2000/00ng/mL зумовлений систематичним вживанням метадону гідрохлорид у звязку з тим, що з 21.09.2020 він перебуває у лікувальній програмі замісної підтримуючої терапії. У ОСОБА_1 при огляді на стан сп`яніння 10.03.2023 виявлено метадон, який він отримує з лікувальною метою, інших наркотичних речовин виявлено не було. Захисник зазначив, що, враховуючи наведені вище документи, не можна стверджувати, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, а також, що у нього були будь-які застереження щодо керування транспортними засобами.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №362026 від 10.03.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-висновком №000509 від 10.03.2023 лікаря-нарколога КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

-результатами лабораторного дослідження в біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 від 09.06.2023, згідно з яким у останнього виявлено наркотичну речовину метадон >2000/00ng/mL, стан наркотичного сп`яніння діагностується від 300 ng/mL;

-відеозаписом місця події із нагрудних відеорестраторів працівників поліції.

Порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено.

Не заслуговують на увагу доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника Панчука Ю.Г. про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, а також, що у нього не було у зв`язку із проходженням лікувальної програми замісної підтримуючої терапії (ЗПТ) та прийманням препарату «Метадона гідрохлорид» будь-яких застережень чи обмежень щодо керування транспортними засобами, з огляду на таке.

Згідно з Інструкцією для медичного застосування препарату «Метадону гідрохлорид», такий має здатність впливати на швидкість реакції при керуванні авто транспортом або роботі з іншими механізмами. Метадон може порушувати психічні та/або фізичні здібності, тому слід уникати керування авто транспортом або роботи з іншими механізмами.

Таким чином, у зв`язку з наведеним вище, оскільки чинне законодавство не містить виключень щодо можливості особами, які проходять замісну підтримуючу терапію, керувати транспортними засобами, а також враховуючи наведені положення Інструкції для медичного застосування препарату «Метадону гідрохлорид», приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9а ПДР та вчиненні правопорушення доведена повністю, його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тобто, санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням наведеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн 80 коп судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.Ю. Теслюк