Справа № 344/3211/23
Провадження № 3/344/1818/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №351105 від 19.02.2023, 19.02.2023 о 21 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Дорошенка, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810 (0059). Результат 0,33 проміле, тест №03228. Водій відсторонений від керування. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав та пояснив, що їхав автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Останні сказали, що зупинили за те, що рухався надто повільно. Запропонували пройти огляд за допомогою технічного приладу. Дув двічі, результат показав 0,33 проміле. Здивувався, бо не вживає алкогольні напої. Працівники поліції показували результат драгера, був згідний з тим, що бачив. На запитання, чи згідний поїдати до медичного закладу для додаткового освідування, відповідав «для чого?», оскільки не розумів процедури. Консультувався з адвокатом по телефону та виявив бажання проїхати до медичного закладу, але поліцією відмовлено і запропоновано пройти в самостійному порядку, після складання протоколу. Після цього, самостійно звернувся до лікувального закладу, де пройшов огляд, і ознак сп`яніння не виявили, про що видали відповідну довідку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Аверкова С.О., якій роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, підтримала раніше подані письмові пояснення, просила закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з підстав, наведених у письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер 6810 (0059), з долученням результату 0,33 проміле, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови.

За порадою адвоката ОСОБА_1 поїхав до ОНД та пройшов медичний огляд. Як вбачається з довідки КНП «ПНЦ ІФОР» №10, складеної о 23 год. 20 хв. в ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Згідно довідки КНП «НПЦ ІФ ОР» №370 від 28.02.2023, ОСОБА_1 проведено медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння 19.02.2023, о 23 год. 20 хв. За результатами проведення медичного огляду, показники алкотестера «Drager» 6410 №26353 0,00 проміле у видихуваному повітрі еталону та проведеного імунохроматографічного тесту для виявлення 10 видів наркотичних та/або їх метаболітів у сечі людини (не виявлено жодних наркотичних речовин), з долученням результатів №416, №417.

Згідно п.9 розділу ІІ інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2023 о 21 год. 35 хв. поліцейський направляв ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я КНП «ПНЦ ІФОР», що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення, яка вручена ОСОБА_1 , вбачається, що правопорушення вчинено 19.02.2023 о 21 год., без заповнення відповідної графи, в якій зазначаються хвилини.

Отже, вимога щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення не порушена.

За результатими проведених лабораторних досліджень в ході медичного огляду ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я не підтверджено показник спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810 (0059) - 0,33 проміле (тест №03228), що був здійснений на місці зупинки працівниками поліції, тобто факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння достатніми доказами, обов`язок щодо збирання яких покладено на працівників поліції (ч.2 ст.251 КУпАП), не підтвердився.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а вина особи не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 130, 221, 247, 251, 256, 266, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО