гСправа № 187/575/23 Провадження № 3/0187/333/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Дніпро, Дніпропетровської області; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює; не одружений; паспорт громадянина України картка НОМЕР_1 виданий 18.03.2021 орган 1244; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . Згідно протоколу ВАВ № 848019 від 30.03.2023 про адміністративне правопорушення встановлено, що 30.03.2023 о 14:30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка») що знаходиться по просп. П. Калнишевського, 34, смт Петриківка таємно викрав з полиці магазину туш для вій «Extension volume» у кількості 1 шт. вартістю 129 грн. ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, свою вину визнав повністю, вказав, що сталося випадково. Так будучі в магазині з дівчиною, яка попросила потримати туш, однак в цей момент задзвонив телефон та забувшись, що в нього туш вийшов на вулицю, де до нього підійшли працівники магазину. Туш була в нього в кишені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 848019 від 30.03.2023 року; електронним рапортом про вчинення адміністративного правопорушення; протокол прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 яка пояснила, що 30.03.2023 з 14:30 вона знаходилась на робочому місці та помітила на моніторі як відвідувач магазину підійшовши до вітрини з косметикою взяв туш та відразу поклав її до кишені, після чого вийшов з магазину, але не підходив до каси, щоб розрахуватися. Потім вона за вказаним громадянином вийшла на вулицю де останній їй повернув туш; поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких 30.03.2023 він спільно зі своєю дівчиною знаходився в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт Петриківка де вона вибирали туш для вій коли вони вибрали в нього зателефонував телефон у він випадково поклав туш до кишені, а сам вийшов на вулицю щоб поговорити в цей час до нього підійшла працівник магазину та почала кричати, щоб останній повернув туш; протоколами огляду місця події від 30.03.2023; розписка від 30.03.2023, які узгоджуються між собою.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу потерпілого та особу порушника, який свою вину визнав, відомості про працевлаштування, освіту, притягнення до кримінальної та/або адміністративної відповідальності відсутні.

Обставин, що пом`якшують відповідальність є визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, вчинення правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин, а саме: режиму воєнного стану.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи умови та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір, який встановлюється Законом України «Про судовий збір», у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок грн 00 коп.) на користь держави (реквізити: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA0004519, , Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 (п`ятнадцяти) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/575/23 про адміністративне правопорушення).

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через

Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов