Справа № 752/4836/23
Провадження №: 3/752/2811/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має статус особи з інвалідністю ІІІ групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2023 серії ВАВ № 267042, 27.01.2023 о 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук у невстановленому місці - за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнала, оскільки сам факт виявлення і вилучення у нею тютюнових виробів за зазначеною у протоколі адресою, не підтверджує факт здійснення нею продажу зазначених виробів. Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту здійснення нею реалізації тютюнових виробів за зазначених у протоколі обставин. Просила закрити провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно Закону №481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» оптова та роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності (у тому числі їх виробниками для роздрібної торгівлі) за наявності у них ліцензій.

ОСОБА_1 інкримінується, що 27.01.2023 о 11 год. 30 хв. на вул. Інженерній, 1 у м. Києві, вона здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук.

У якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій до матеріалів справи долучено протокол огляду та вилучення тютюнових виробів і фотосвітлини.

Між тим, з зміст даних документів не дозволяє встановити факт здійснення ОСОБА_1 продажу тютюнових виробів, сам факт вилучення та огляду не свідчить про реалізацію вилучених предметів.

Факт реалізації тюнових виробів у зазначені в протоколі день, час та місці, в ході розгляду справи ОСОБА_1 категорично заперечувався.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 КУпАП.

Доказів, які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, до протоколу не додано. Письмові документи, додані до протоколу містять лише дані, що доводять фіксацію уповноваженими особами певної події, діяння й не є самостійним джерелом доказів. Крім того, факт реалізації тютюнових виробів з рук ОСОБА_1 категорично заперечувався в ході розгляду справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, презумпцію невинуватості, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.3 ст. 156, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені тютюнові вироби згідно протоколу огляду та вилучення від 27.01.2023.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.