ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/930/23

Номер провадження 3/495/514/2023

27 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 року командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , було складено протокол № 18 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.01.2023 року близько о 09:30 год., на військовому об`єкті військової частини НОМЕР_1 , який розташовано у Білгород-Дністровському районі, було виявлено солдата ОСОБА_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зміна кольору очей та шкіряного покрову, порушення координації рухів, порушення мовлення та концентрації уваги.

У зв`язку з явними ознаками наркотичного сп`яніння солдату ОСОБА_1 , було доставлено до КЗ «Білгород-Дністровської МБЛ» для проведення медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Згідно результату медичного висновку № 70 від 23.01.2023 року було встановлено факт перебування ОСОБА_1 , в наркотичному сп`янінні.

Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби за мобілізацією в діях військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

14.02.2023 року командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , було складено протокол № 33 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.02.2023 року близько о 09:30 год., на військовому об`єкті військової частини НОМЕР_1 , який розташовано у Білгород-Дністровському районі, було виявлено солдата ОСОБА_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зміна кольору очей та шкіряного покрову, порушення координації рухів, порушення мовлення та концентрації уваги.

У зв`язку з явними ознаками наркотичного сп`яніння солдату ОСОБА_1 , було доставлено до КЗ «Білгород-Дністровської МБЛ» для проведення медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Згідно результату медичного висновку № 125 від 14.02.2023 року було встановлено факт перебування ОСОБА_1 , в наркотичному сп`янінні.

Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби за мобілізацією в діях військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану на території України» із 05 годин 30 хвилин строком на 30 діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до пояснень особи, останній зазначає, що з правопорушенням згоден.

Факт вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 33 про адміністративне правопорушення від 14.02.2023 року, протоколом № 18 про адміністративне правопорушення від 24.01.2023 року поясненнями самого військовослужбовця ОСОБА_1 відповідно до яких він свою вину визнав, медичним висновком № 70 від 24.01.2023 року, медичним висновком № 125 від 14.02.2023 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, а також з огляду на пояснення самого військовослужбовця ОСОБА_1 відповідно до яких він свою вину визнав, суд дійшов до висновку про доведеність вини військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку з доведенням винності військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судового збору в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, ч. 3 ст. 172-20, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №495/930/23, №495/1651/23, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/930/23.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4845 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя О.О.Боярський