П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної Митної Служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про порушення митних правил, за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (надалі за текстом - МК України).

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0100/90300/22 від 27.09.2022 року, 27.08.2022 через пункт пропуску "Виноградівка - Вулкенєшть" відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці Держмитслужби, з Молдови до України на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 був ввезений вантаж «бензин моторний автомобільний, неетильований Premium-Unleaded-Gasoline 10РРМ» загальною вагою 24 060 кг, вартістю 28 150,20 доларів США. Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів: сертифікат якості від 10.08.2022 № 53; рахунок-фактура від 27.08.2022 № 27/08-1В; рахунок-проформа від 19.08.2022 № 19/08-1; автотранспортна накладна від 27.08.2022 № 439979; декларація про походження товару від 27.08.2022 № 27/08-1В; зовнішньоекономічний договір купівлі- продажу від 27.04.2022 № IN/RK-27/04/-1/22; додаткова угода від 27.06.2022 № 1 до договору від 27.04.2022 № IN/RK-27/04/-1/22; специфікація від 19.08.2022 №3 до договору від 27.04.2022 № IN/RK-27/04/-1/22; договір про декларування товарів і транспортних засобів від 27.06.2022 № 40.

Відповідно до зазначених документів, продавцем та відправником товару виступає компанія «INDUSTRIAL INVEST SRL» (MD-5301, ATO Гагаузия, г. Вулканешты, ул. Вл. Короленко 6.MD), покупцем товару є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Даний вантаж 28.08.2022 у відділі митного оформлення «Одеса» митного поста «Південний» Енергетичної митниці за МД типу «ІМ 40 ДЕ» № UA903110/2022/002870, декларантом ОСОБА_2 , заявлений до митного оформлення у вільний обіг на території України. Відповідно до заявлених у гр. 31 митної декларації відомостей та товаросупровідних документів, товар за фізико- хімічними показниками відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 та відповідає екологічному класу автомобільних бензинів - Євро 5. Під час здійснення митного контролю та оформлення товару, автоматизованою системою управління ризиками було сформовано митні формальності, зокрема - «взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД». Відповідно до форм митного контролю посадовими особами митниці відібрано проби та зразки товару (Акт від 29.08.2022 UA903150/2022/15), з наступним направленням проб (зразків) до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень.

Відповідно до висновку експертизи № -0171 про результати проведених досліджень товару, товар «бензин моторний автомобільний, неетильований Premium-Unleaded-Gasoline 10РРМ», за визначеними фізико-хімічними показниками не відповідає екологічному класу автомобільних бензинів Євро 5, а відноситься до екологічного класу автомобільних бензинів Євро 4.

ФОП ОСОБА_1 під час декларування товару за МД від 28.08.2022 МД типу «ІМ 40 ДЕ» № UA903110/2022/002870 не надав жодних документів (договорів на постачання до ЗСУ та/або сільгосппідприємств), про використання ввезеного товару для забезпечення збройних сил та інших військових формувань, сільгосптехніки та автотранспортних засобів, технічні паспорти яких дають змогу використовувати екологічний клас Євро 3 та Євро 4.

Отже, ОСОБА_1 , під виглядом дозволених до обігу в України автомобільних бензинів екологічного класу Євро 5, ввезено на митну територію України товар, який відповідно до своїх фізико-хімічних характеристик може завдати шкоди здоров`ю населення, тваринному світу та рослинам, або заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу та відноситься до бензинів екологічного класу Євро 4, обіг яких обмежено.

Таким чином, в діях фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України, а саме, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суд, заслухавши пояснення представника Енергетичної митниці Державної митної служби України Холодкової О.С., заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Чернусь П.О., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,- відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари для митного контролю і митного оформлення, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього Кодексу.

Частиною 8 статті 257 МК України передбачено митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, про товари: найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах), код товару згідно з УКТ ЗЕД, найменування країни походження товарів (за наявності), опис упаковки (кількість, вид), кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру, фактурна вартість товарів, митна вартість товарів та метод її визначення, відомості про уповноважені банки декларанта, статистична вартість товарів.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Стаття 494 МК України визначає перелік даних, які повинен містити протокол про порушення митних правил, зокрема, в ньому зазначається місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

Доказами у справі про порушення митних правил відповідно до ст. 495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Судом встановлено, що 27.08.2022 через пункт пропуску "Виноградівка - Вулкенєшть" відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці Держмитслужби, з Молдови до України на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 був ввезений вантаж «бензин моторний автомобільний, неетильований Premium-Unleaded-Gasoline 10РРМ» загальною вагою 24 060 кг, вартістю 28 150,20 доларів США.

Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів: сертифікат якості від 10.08.2022 № 53; рахунок-фактура від 27.08.2022 № 27/08-1В; рахунок-проформа від 19.08.2022 № 19/08-1; автотранспортна накладна від 27.08.2022 № 439979; декларація про походження товару від 27.08.2022 № 27/08-1В; зовнішньоекономічний договір купівлі- продажу від 27.04.2022 № IN/RK-27/04/-1/22; додаткова угода від 27.06.2022 № 1 до договору від 27.04.2022 № IN/RK-27/04/-1/22; специфікація від 19.08.2022 №3 до договору від 27.04.2022 № IN/RK-27/04/-1/22; договір про декларування товарів і транспортних засобів від 27.06.2022 № 40.

Відповідно до зазначених документів продавцем товару виступає компанія «INDUSTRIAL INVEST SRL» (MD-5301, MD-5301, ATO Гагаузия, г. Вулканешты, ул. Вл. Короленко 6.MD), покупцем товару є ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до заявлених у гр. 31 митної декларації відомостей та товаросупровідних документів, товар за фізико-хімічними показниками: густина при 15град. С - 757,0 кг/м3, вміст сірки - 8,0 мг/кг (0,00080 мас.%), вміст бензолу - 0,5 мас., октанове число за дослідницьким методом - 95,3; за моторним методом - 85,7; - переганяється при температурі 150 град. С - 88%, кінцева точка кипіння - 179 град. С, відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 та відповідає екологічному класу автомобільних бензинів - Євро 5, код товару згідно УКТ ЗЕД . 29.08.2022 даний вантаж за тимчасовою декларацією було випущено, з наданням права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення.

Згідно договору від 24 квітня 2022 року, укладеного між «INDUSTRIALINVEST» SRL в особі директора ОСОБА_3 (продавець) та ФОП ОСОБА_1 вбачається, що якість товару по договору повинна відповідати вимогам описаних у європейських стандартах EN 590:2013+A2017 (п.5.3), постачання буде підтверджуватись інвойсом з вказанням товару, кількості та ціни; сертифікату якості; таможньої декларації CRM (п.6.7).

До суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинялись будь-яких умисних дій по переміщенню або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, як це дослівно приведено в протоколі про порушення митних правил № 0100/90300/22

Відповідно до ч. ч. 2, 3 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до роз`яснень, наведених у зазначеній вище Постанові, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

З огляду на те, що суду не надано належних доказів умисного переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його маркування, суд приходить до висновку про не доведеність умислу ОСОБА_1 на вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 39 Постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) ЄСПЛ, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом».

У відповідності до п. 43 Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу "поза розумним сумнівом" у справі "Авшар проти Туреччини") доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до роз`яснень, наведених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Натомість, вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом недоведена, що свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, а тому, існують всі підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 483, 486, 489, 494-496, 527, 528, 529 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК