ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/153/23

06 квітня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.02.2021, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2023 року, о 22:00 год., у с.Мирне по вул.Омеляненка 5, інспектором СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №119124 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 14.01.2023 о 20:20 год., у с.Мирне по вул.Омеляненка 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_3 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, подав заперечення у якому вказав, що з протоколом не згідний, заперечує факт порушення Правил дорожнього руху, вважає, що працівники поліції вимог закону не дотримали, докази його вини відсутні, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не є доказами, оскільки такі пояснення слугуватимуть належним доказом за умови допиту вказаних свідків у судовому засіданні. Також вказує, що із схеми місця ДТП неможливо встановити хто саме винний у його скоєнні, оскільки схема не містить вказівки на координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів, не зазначено інших слідів та предметів, що стосуються пригоди, зокрема частини і об`єктів, що відокремились від транспортного засобу відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов таких висновків.

Так на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2023 серії ААД №119124, схему місця ДТП від 14.01.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.01.2023, фотознімки.

Відповідно до вимог п.10,9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 14.01.2023 о 20:20 год, у с.Мирне по вул.Омеляненка 5 не дотримав та допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що схема місця ДТП не відображає всіх необхідних елементів, оскільки на останній зафіксовані, зокрема: розташування транспортних засобів по відношенню один до одного та до сталого орієнтиру електроопори, позначеної за №3 на схемі; місце зіткнення №5 на схемі.

Суд також не приймає до уваги доводів ОСОБА_1 щодо неможливості становити винуватця ДТП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено лише відносно останнього і на підтвердження своїх ОСОБА_1 жодних доказів не надав і такі доводи останнього суду розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

На підставі викладеного, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн., що буде достатнім для його виправлення.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч