Єдиний унікальний номер 229/3152/23
Номер провадження 3/229/1983/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938982 від 15.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 15 травня 2023 року о 12 год. 25 хв. під час дії правового режиму «воєнний стан» у магазині «Лілія», який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 здійснив продаж: коньяку загальною кількістю 7,25 л, горілки загальним об`ємом 5 л, вина об`ємом 2 л та продав 0,5 л горілки яку придбав за ціною 150 грн. гр. ОСОБА_2 , порушивши вимоги ст. 15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. та п.1 Наказу командування оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16 від 09.07.2022 р. «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Донецької області», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що 15.05.2023 року продав горілку невідомому чоловіку. Про заборону торгівлі алкогольними напоями не знав, свою провину визнав, щиро кається у скоєному.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938982 від 15.05.2023 р., рапорт чергового, пояснення свідка, пояснення правопорушника, протоколи огляду, фото вилученого товару.

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Згідно пояснення свідка ОСОБА_2 , яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що йому було відомо, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: смт. Олексієво-Дружківка здійснюється продаж алкогольних напоїв. 15.05.2023 року він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де придбав 0,5 л горілки за 150 грн. Після чого вийшов з магазину та повідомив про це в поліцію.

Згідно пояснення правопорушника, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що його дружина ОСОБА_3 має магазин за адресою: АДРЕСА_2 , де вона продає речі і він інколи їй допомагає. 12.05.2023 року у вечірній час доби, приїхав невідомий чоловік та запропонував йому купити спиртні напої, він погодився та придбав у нього 15 л алкоголю та почав його реалізовувати в магазині. 15.05.2023 року, у денний час доби, він знаходився в магазині, в цей час до магазину зайшов невідомий йому хлопець та захотів купити горілки. Після того, як він продав йому 0,5 л горілки за 150 грн., до магазину зайшли співробітники поліції та запитали, чи торгує він алкоголем. На що він відповів, що так.

Відповідно до протоколу огляду від 15.05.2023 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що 15.05.2023 року по вул.Бабушкіна в смт.Олексієво-Дружківка гр. ОСОБА_2 добровільно видав 0,5 л горілки, яку придбав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка була вилучена.

Відповідно протоколу огляду від 15.05.2023 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що 15.05.2023 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в смт.Олексієво-Дружківка по вул.Бабушкіна, за прилавком виявлено: коньяк загальною кількістю 7,25 л; горілку загальним об`ємом 5 л; вино 2 л, які було вилучено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вул. Бабушкіна, 7 в смт.Олексієво-Дружківка продавець ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольних напоїв, а саме: коньяку загальною кількістю 7,25 л, горілки загальним об`ємом 5 л, вина об`ємом 2 л та 0,5 л горілки.

Зазначений у протоколі склад адміністративного правопорушення не відповідає дійсності.

Так, судом виявлено розбіжність між протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 року та протоколом огляду від 15.05.2023 року, поясненням правопорушника, поясненням свідка, яка полягає у тому, що гр. ОСОБА_1 було продано гр. ОСОБА_2 пляшку горілки об`ємом 0,5 л, яка згідно протоколу огляду була добровільно видана гр. ОСОБА_2 працівникам поліції.

Інший алкоголь, який перелічено у протоколі огляду від 15.05.2023 року було виявлено та вилучено працівниками поліції за прилавком магазину «Лілія».

Доказів на підтвердження продажу гр. ОСОБА_1 вилученого товару, а саме: коньяку загальною кількістю 7,25 л, горілки загальним об`ємом 5 л та вина об`ємом 2 л до матеріалів справи не додано. Тобто даний товар не є предметом торгівлі та не має відношення до справи.

До матеріалів справи також не додано доказів, які б підтвердили отримання правопорушником грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, відсутнє вилучення у гр. ОСОБА_1 цих грошових коштів.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та чи зареєстровані власник магазину чи правопорушник як суб`єкт підприємницької діяльності.

Відсутні докази того, що правопорушник ОСОБА_1 дійсно є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та чи дійсно він перебував у приміщенні магазину саме 15.05.2023 року.

У поясненні свідка ОСОБА_2 не зазначено час продажу йому алкогольного напою та не зазначено особу, яка продала йому алкоголь, не вказано був це чоловік або жінка, не вказано особливих прикмет продавця.

Відсутність такої інформації має суттєве значення, оскільки крім гр. ОСОБА_1 в магазині можуть працювати та знаходитись інші особи, пояснення свідка може мати відношення до зовсім іншої особи-продавця, а не до гр. ОСОБА_1 , в зовсім інші дату та час, та при інших обставинах.

Таким чином, суддя ставить під сумнів пояснення свідка ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту протоколу, в провину гр. ОСОБА_1 ставиться порушення ним вимог ст. 15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 р.

Але, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено повну назву порушеного закону та не зазначено пункт або частину порушеної статті закону, що робить обвинувачення не конкретним і не розкриває об`єктивної сторони правопорушення.

Стаття 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. містить багато частин та стосується виключно суб`єктів господарювання, до яких гр. ОСОБА_1 не відноситься.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті КУпАП та нормам інших законів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених законодавством України протиправних дій.

Серед ознак суті адміністративного правопорушення повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При складанні посадовою особою органу поліції протоколу огляду від 15.05.2023 року допущені процедурні порушення щодо його оформлення, що унеможливлює вважати його належним та допустимим доказом в справі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутня згода власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та/або правопорушника на добровільний дозвіл огляду працівниками поліції приміщення магазину без санкції судді, не долучено доказів того, що вхід за прилавок магазину здійснювався у невідкладному випадку, що є порушенням вимог ст. 30 Конституції України, ст. ст. 13, 190, 233, 264 КПК України.

Приписами ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Як виняток, Закон передбачає (ст. 30 Конституції України, ст. 233 КПК України), що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Судом встановлено, що фактично працівниками поліції, без законних на те підстав, за відсутності вмотивованого рішення суду чи письмової добровільної згоди його власника, було проведено обшук приміщення вищевказаного магазину, за місцем виявлення та вилучення відповідних речей.

До матеріалів справи не долучена квитанція про отримання на зберігання вилучених при огляді речей, що свідчить про істотні порушення процедури проведення такого огляду.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП не узгоджується з фактичними даними справи, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за цією статтею.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Долучене до матеріалів справи письмове пояснення правопорушника не є належним доказом правомірності притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки ці пояснення не підтверджено іншими доказами, які б вказували на його винуватість.

Для встановлення "обґрунтованості висунутого обвинувачення" у справі мають міститися достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою докази, які в сукупності доводять винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з принципом доведеності вини "поза розумним сумнівом".

Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Подія правопорушення пов`язана з відбуттям певного явища, тобто факту правопорушення. Така подія може бути обумовлена як усвідомленими діяннями, так і не залежати від волі і бажання особи.

Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника суд приходить до висновку, що викладені в протоколі серії ВАБ № 938982 від 15.05.2023 року обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не підтверджуються належними доказами, не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, мають розбіжності та недоліки, тому протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини правопорушника у розумінні ст. 251 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 року працівниками поліції було проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП , що були у гр. ОСОБА_1 , та згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені у нього речі вилучено для тимчасового зберігання, а саме: коньяк загальною кількістю 7,25 л, горілка загальним об`ємом 5 л та вино об`ємом 2 л та згідно протоколу огляду від 15.05.2023 р. добровільно видана свідком пляшка горілки об`ємом 0,5 л.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суддя прийшла до висновку, що вилучені речі підлягають поверненню володільцеві.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 265, 283-284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

Вилучені для тимчасового зберігання речі, а саме: коньяк загальною кількістю 7,25 л; горілка загальним об`ємом 5 л; вино 2 л; пляшка горілки об`ємом 0,5 л повернути володільцю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар