overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/473/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Скородєд С.І. просив призначити по справі судово автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту автотехніку Кирієнку В.Г.
Захисник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Стеценко В.М. не заперечував проти клопотання про призначення автотехнічної експертизи.
Заслухавши пояснення водіїв транспортних засобів, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника Романенка В.П., призначивши по справі судово автотехнічну експертизу, доручивши проведення експертизи експерту Кирієнко Володимиру Георгійовичу( м. Суми, пр-кт М.Лушпи, 14/15)
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи наявні в діях водія автомобіля HYUNDAI SANAFE д.н.з. НОМЕР_1 порушення вимог Правил дорожнього руху України, якщо так, то чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками?
Проведення експертизи доручити експерту-автотехніку Кирієнко Володимиру Георгійовичу, попередивши його про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати матеріали справи №587/473/23 (3/587/308/23).
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 939/858/23
ПОСТАНОВА

17 квітня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року до Бородянського районного суду Київської області з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07 квітня 2023 року, о 21-й годині 15 хвилин, Київська область Бучанський район а/д Т-1019, с. Вабля, вул. Молодіжна, 1 водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ, н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким т/з (так зазначено в протоколі).

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як зазначено в протоколі адміністративне правопорушення серії ААД № 379495, до протоколу додається відео з камери.

Водночас зазначений відеозапис до протоколу не доданий.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 947/8786/23
Провадження № 3/947/2515/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №816397, які надійшли з ЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов гуляти та був відсутній поряд 3 години, з ним був відсутній зв`язок, чим порушив вимоги ст.150 СКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 816397 від 06.03.2023 року, заявою, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд Одеської області.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 178/818/23
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року справа про адміністративне правопорушення поверталась до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного до оформлення, однак жодна вимога суду не виконана.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначені свідки адміністративного правопорушення, в протоколі відсутні підписи особи, що притягується до адміністративної відповідальності про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи та про ознайомлення зі змістом протоколу, відсутні відомості про вручення копії протоколу гр. ОСОБА_1 .

За таких обставин, розглянути справу та прийняти законне, обгрунтоване рішення не представляється можливим, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/818/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/651/23
Провадження № 3/376/278/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце навчання: ДНЗ Сквирське ВПУ, учень 3 курсу,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 742896 від 24.02.2023 року ОСОБА_1 , 11.02.2023 року о 18-15 год. перебуваючи на вул. Шевченка в с. К.Гребля, Білоцерківського району, Київської області, перебував в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2023 року серії ВАВ № 742896, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 , письмовими поясненнями наданими працівниками поліції.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 , підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вважаю за необхідне вжити заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,33,34,36,178 ч.1,284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП, та вжити заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 344/1693/23
Провадження № 3/344/1391/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.01.2023 року близько 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно колишньої дружини, громадянки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у присутності дитини, громадянки ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 17.01.2023 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
справа № 166/455/23
провадження № 3/166/226/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2023 року слідує, що ОСОБА_1 23 березня 2023 року, о 22 год. 42 хв., в с. Заліси на вул. Центральній Ковельського району Волинської області, керував мотоциклом Shineray, без д.н.з., не маючи права керування транспортним засобом, а саме відповідної категорії "А", чим порушив вимоги п. 2.1а) Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП наступає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідальність за частиною 2 ст.126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за частиною 3 ст.126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за частиною 4 ст.126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, чи ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності за частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.

В самому протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП - повторність.

А тому, слід провести додаткову перевірку даної обставини, скерувавши матеріали в орган Національної поліції.

За підвідомчістю органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 4 ст.126 КУпАП.

В залежності від встановлених обставин, вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, якщо передбаченої частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП (підвідомчість розгляду справи - орган Національної поліції), якщо за частиною 5 ст.126 КУпАП (підвідомчість розгляду справи - суд).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 скерувати до відділення поліції №2 (сел. ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на доопрацювання і додаткової перевірки.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 146/500/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421501 від 08.03.2023 року ОСОБА_1 08 березня 2023 року о 10:30 год., знаходився у смт. Томашпіль на автобусній станції та виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 , намагався затіяти бійку, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, дана категорія справ розглядається судом протягом доби, у встановлений законом строк не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 175/1599/23
Провадження № 3/175/846/23
Постанова

Іменем України

03 липня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, керівника ТОВ «Кам`янське Агро» та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу №337 про адміністративне правопорушення від 30 березня 2023 року вчинила правопорушення, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток іноземних юридичних осіб у сумі 15 089 880 грн., у тому числі за 2017 рік в сумі 3 786 105 грн., за 2018 рік в сумі 7 962 357 грн., за 2019 рік в сумі 10 526 грн., за 2020 рік в сумі 3 330 892 грн. в результаті порушення підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 з`явивився та надав пояснення суду, що винною себе не визнає, ним подано через канцелярію суду заперечення та позов до адміністративного суду. При обліку, головний бухгалтер керувалася міжнародними конвенціями та Податковим кодексом України. Просив суд відкласти розгляд справи до винесення рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2023 року.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 317/1272/23
Провадження № 3/317/657/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює Будівельна компанія «СУ-7», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі. Посвідчення водія НОМЕР_1 вилучено.

за правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 о 09 год. 15 хв . ОСОБА_1 в Запорізькій області, Запорізькому районі, а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 477 км, керував т/з ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмежений у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ВП № 67959303 від 16.11.2022.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяви про відкладення розгляду справи не надав, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Крім того, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 143670 від 24.02.2023, постановою Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ВП № 67959303 від 16.11.2022 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 221 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 143670 від 24.02.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: В.В. Нікітін