overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1969/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме станом на 17.03.2023 року на 13-00 годину за адресою: АДРЕСА_2 не виконує свої батьківські обов`язки, не приймає участь у його житті та розвитку, матеріально не утримує.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явилася, вину не визнала, пояснила суду, що внутрішньо переміщена особа, приїхала з Баштанського району до м. Кривого Рогу разом з дітьми та проживає разом зі своїм співмешканцем, АДРЕСА_2 , її старший син ОСОБА_3 2008 р.н. повернувся назад та живе з бабусею, не захотів жити у Кривому Розі бо там його друзі, сина в останнє бачила у грудні 2022 року, дійсно був випадок коли вони з подругою випили та вона вигнала сина до під`їзду, вважає, що від батьківських обов`язків не ухилялася.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 832596 від 17.03.2023 року (а.с.1), повідомленням Виконкому Саксаганської районної у місті ради Служби у справах дітей щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 184 КУпАП (а.с. 3), актом обстеження житлово-побутових умов (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.5-6).

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 , дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Н.Г. Ковтун
Провадження №3/748/812/23
Єдиний унікальний № 748/1100/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії «А1262» №11 від 20.03.2023 року про військове адміністративне правопорушення встановлено, що 17 березня 2023 року о 13.00 год, молодший сержант ОСОБА_1 перебував в районі виконання завдань, в місті Чернігів, виконуючи обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, під час дії воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в АДРЕСА_2, що територіально відноситься до підсудності одного з районних судів м. Чернігова, а отже дана справа непідсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Зважаючи на вище викладене, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлений до Чернігівського районного суду Чернігівської області без дотриманням правил підсудності.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, даний матеріал підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушеннясерії «А1262» №11 від 20.03.2023 року відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 , для направлення його до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 372/1532/23
Провадження № 3-574/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РУП НП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 року до Обухівського районного суду Київської області від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно даних наявних матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №130193 від 28.03.2023 року складеного за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 28.03.2023 року близько 15 год. 40 хв., в с .Нешерів Обухівського р-ну, вул. Вишнева, 34, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , не мав дзеркал заднього виду, заднього бамперу та при перевірці документів, водій не мав при собі полісу обов`язкового страхування, посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як передбачено ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про порушення за ч.1, 2 і 4 ст.126 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 цього Кодексу, відповідно до ст.221 КУпАП, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення. передбачені ч.3 ст.126 КУпАП.

Таким чином, розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП не належить до підвідомчості судових органів, а розглядаються органами Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 222, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.126 КУпАП, повернути до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, як такі, що не підлягають розгляду у судових органах.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 686/3923/23
Провадження № 3/686/1655/23
ПОСТАНОВА

17 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 12 квітня 2023 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 03 травня 2023 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю. Порозова
Справа №521/9902/22
Номер провадження 3/521/470/23
ПОСТАНОВА

05.04.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора МПП «АВІГО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 85 гривень. Постанова набрала законної сили.

На даний час, вказана постанова Малиновського районного суду міста Одеси не направлена до виконання, а трьохмісячний строк виконання даної постанови сплив.

Згідно з ст.299 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Окрім того, Указом Президента України Зеленського В.О. № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який було продовжено і діє до теперішнього часу.

Згідно листа Торгово-промислової палати № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) діють з 24.02.2022 року і тривають станом на даний час, у зв`язку із введенням воєнного стану.

За таких обставин, суд вважає, що слід визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення вказаної постанови суду до виконання, та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вказаної постанови Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 304, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2022 до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2022 по справі № 521/9902/22 (провадження № 3/521/7146/22) якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 85 гривень.

Зазначити строк пред`явлення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05.09.2022 по справі № 521/9902/22 (провадження № 3/521/7146/22) до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.П. Передерко
Справа № 211/1894/23
Провадження № 3/211/1384/23
П О С Т А Н О В А
про об`єднання справ в одне провадження
18 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Нафтогазмонтаж» слюсарем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
29.03.2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1893/23 та № 211/1894/23 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).
Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1893/23.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-
справи про адміністративні правопорушення № 211/1893/23 (провадження 3/211/1383/23) та 211/1894/23 (провадження 3/211/1384/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/1893/23.
Справу призначити до розгляду на 18.04.2023 року на 09.00 год.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 195/403/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2023 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року в провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ N 199881 15.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 15.03.2023 року о 13:30 год. за адресою с-ще Томаківка, вул. 8-Березня,2, на своєму городі палила суху траву, чим порушила державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Так, положення ст. 221 КУпАП, які визначають підвідомчість справ районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам (суддям), не містять вказівки на те, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

У свою чергу, відповідно до положень ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

З огляду на те, що вказаний адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не підвідомчий Томаківському районному суду Дніпропетровської області він підлягає поверненню до Відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до належного органу.

Керуючись ст. ст. 218, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 152 КУпАП повернути до Відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного спрямування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 571/609/23

Провадження № 3/571/290/2023

17 квітня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - техніка (зв`язку) 13 прикордонної застави 4 прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф. Комзюк
Справа № 282/225/23
Провадження № 3/282/148/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/224/23 (провадження № 3/282/147/23) та №282/225/23 (провадження № 3/282/148/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 282/224/23 (провадження №3/282/147/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 750/5027/23
Провадження № 3/750/1535/23
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.04.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.04.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

З протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що він був складений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або зазначення про відмову від його підписання; відповідно до наданих суду матеріалів з правами та обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП, особа не ознайомлена. Крім того, у матеріалах справи відсутні дані про отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також у протоколі не повно встановлені анкетні данні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не заповнено графу «Свідки».

Крім того, в протоколі іде посилання про складання акту неявки № 232/6/ від 06.04.2023, який до матеріалів справи не долучений.

Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/916/23
Провадження № 3/376/360/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.03.2023 року, в період з 09 год.00 хв. до 12 год.00 хв., не з"явився до ВП № 1 Білоцерківського РУПГУПК в Київській області на реєстрацію, чим допустив порушення п.3 Ухвали Сквирського районного суду від 07.03.2023 року встановленихобмежень адміністративного нагляду.

Вину ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 742967 від 29.03.2023 року; письмовими поясненнями правопорушника наданими працівником поліції. Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ст.40-1, ч.1 ст.187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536.80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. І. Віговський