Справа № 186/594/23
Провадження № 3/0186/270/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

29 червня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., з участю:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, УБД, згідно посвідчення НОМЕР_1 від 25 листопада 2021 року, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.3 ст.126, ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24 квітня 2023 року інспектором СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол ААД №057896, згідно якого, 24 квітня 2023 року о 19:20 годині по вул.Незалежності, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-2109", д.р.н. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Першотравенського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 06 квітня 2023 року, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Крім того, 10 травня 2023 року о 23:28 годині по вул.Кобзаря, 13, м.Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ-2109", д.р.н. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Першотравенського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 06 квітня 2023 року, чим порушив п.2.1 ПДР України.

В провадження Першотравенського міського суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КпАП, які було зареєстровано за № 186/594/23 та 186/673/23.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, присвоївши №186/594/23, провадження № 3/0186/270/23.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що про наявність постанови Першотравенського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 06 квітня 2023 року, якою його тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, він не знав, вказану постанову не отримував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Стосовно правопорушення від 24 квітня 2023 року по ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 24 квітня 2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Між тим, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на керування транспортним засобом, знаючи при цьому що її позбавлено або обмежено у праві керування транспортними засобами, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є умисна дія та умисне керування транспортним засобом особою, яку позбавлено права або обмежено у праві керування транспортним засобом та якій про це відомо.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП 24 квітня 2023 року, до протоколу надано копію постанови державного виконавця Першотравенського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 06 квітня 2023 року про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за виконавчим листом №186/1445/18 від 13 листопада 2018 року.

Дані про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою державного виконавця, суду не надано.

На неодноразові запити суду Першотравенський ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не надав відповіді про те, чи вручалася ОСОБА_1 вказана постанова, відповідь не надано.

Отже, посилання ОСОБА_1 на те, що 24 квітня 2023 року йому було невідомо про існування обмежень, не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що працівниками поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП за 24 квітня 2023 року, оскільки у судовому засіданні не доведено обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Стосовно правопорушення від 10 травня 2023 року по ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №057898 від 10 травня 2023 року; копією постанови БАД №214209 від 10 травня 2023 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення по ч.1 ст.122, ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, що й послугувало причиною зупинки транспортного засобу; рапортом від 10 травня 2023 року; копією постанови державного виконавця Першотравенського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 06 квітня 2023 року про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за виконавчим листом №186/1445/18 від 13 листопада 2018 року; відеозаписом правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив 10 травня 2023 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що 10 травня 2023 року він не знав про існування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, суд не бере до уваги, оскільки дані твердження спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення ААД №057896 від 24 квітня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.126 КУпАП, роз`яснений зміст постанови державного виконавця, права та обов`язки, вказану постанову долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, тобто, керуючи транспортним засобом 10 травня 2023 року, ОСОБА_1 достеменно знав про існування постанови державного виконавця та про притягнення його до адміністративної відповідальності 24 квітня 2023 року за порушення вказаної постанови державного виконавця.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність - не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що до адмінвідповідальності його притягнуто вперше, він є часником бойових дій, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк три місяці, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Таким чином, підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.24, ст.40-1 , ч.3 ст. 126, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.126 КУпАП за 24 квітня 2023 року - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП 10 травня 2023 року, та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С.А.Янжула.

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________