Дата документу 07.07.2023
Справа № 334/4582/23
Провадження № 3/334/1975/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізький області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року о 22-40 годині в м. Запоріжжі на перехресті вул. Дніпровське шосе та вул. Щаслива, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT COURIER номерний знак НОМЕР_2 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч на вул. Щаслива, не надав переваги в русі транспортному засобу скутер City CoCo Connect 2, без номерного знаку № рами НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 047063 від 28.05.2023 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав. Пояснив суду, що він керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT COURIER номерний знак НОМЕР_2 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч на зелену стрілку не порушував правила дорожнього руху. Вважає, що саме в діях водія скутер City CoCo Connect 2, ОСОБА_2 є порушення правил дорожнього руху, що привели до дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що водій транспортного засобу FORD TRANSIT COURIER ОСОБА_1 на регульованому перехресті при повороті ліворуч на вул. Щаслива рухався по зеленій стрілці світлофору. Правила дорожнього руху не порушував.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до п. 1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Як визначено в п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Всі вищезазначені докази узгоджуються між собою, не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі.

Разом з тим, суд критично відноситься до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка з його боку, які суперечать встановленим судом обставинам та розцінюються судом такими, що надані з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки доказів на підтвердження вказаних ним обставин, суду не надано.

Посилання ОСОБА_1 , що водій транспортного засобу скутер City CoCo Connect 2, ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-трансопртної пригоди, суд до уваги не приймає, оскільки вони не підтверджені жодним доказом наявним у матеріалах справи, та такі докази не надані ним і в судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (П`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.