Справа № 461/1332/23 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/811/473/23 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., за участю захисника Шокала В. С., представника Львівської митниці Держмитслужби Васецького Є. І., розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б. І. на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на підприємстві «P.H.U. Sebastian Wozniak» АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, у зв`язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до постанови суду, 03.02.2023 року, близько 23 години 20 хвилин, у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста Рава-Руська Львівської митниці смугою руху «червоний коридор» заїхав тягач марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schwarzmuller», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажем «Пшениця фуражна 23050 кг».

До митного оформлення ОСОБА_1 було подано наступний комплект документів: міжнародну товарно-транспортну накладну CMR б/н від 01.02.2023 р., рахунок-invoice №АФ00-000547 від 01.02.2023 р., видрук електронної МД типу ЕК10АА 23UA81U9 від 01.02.2023 р., контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТIС номер 442481, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 від 12.08.2020 р., свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_4 від 17.11.2020 р., № НОМЕР_5 від 23.12.2020 р.

У ході митного контролю вказаного транспортного засобу та в ході перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України було виявлено, що ОСОБА_1 14.12.2022 р. о 18 годині 11 хвилин, через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці було ввезено на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення, тягач марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_6 , у митному режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів». До митного органу призначення на кордоні згаданий транспортний засіб мав бути доставлений в термін до 03.01.2023 р.

Одночасно було встановлено відсутність у базах даних ЄАІС Держмитслужби України інформації про вивезення за межі митної території України вказаного транспортного засобу станом на 03.02.2023 р.

На момент перетину кордону, відповідних документів, щодо продовження терміну доставки тягача марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_6 , внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту чи вилучення автомобіля громадянин ОСОБА_1 до митного контролю не подав. У відповідності до вимог ст.192 Митного кодексу України, підприємство P.H.U. Sebastian Wozniak, 37-700 Przemysl, ul, Grunwaldzka 43/3c. (Республіка Польща) 02.01.2023 p. звернулось у Львівську митницю із заявою про відтермінування виїзду згаданого транспортного засобу через неможливість заміни водія у зв`язку із розглядом заявки щодо бронювання водіїв та внесення їх до системи Шлях. Статтею 189 передбачено, що перевізники зобов`язані у строк, встановлений частиною 2 статті 108 МК України, доставляти товари до митного органу призначення та подавати передбачені законодавством документи на них.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення увезеного ним тягача марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), VIN № НОМЕР_6 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.481 МК України.

В мотивах прийнятого рішення суддя покликається на те, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як обов`язковий елемент відповідальності за вчинення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки останній з поважних причин та таких, що не залежали від його волі, зокрема захворювання, яке перешкоджало здійснювати керування автомобілем, своєчасно не вивіз тягач марки «DAF» з митної території України у строк до 03.01.2023 р.

Не погоджуючись із постановою суду, представник Львівської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією даної статті, в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, оскільки останній 14.12.2022 року свідомо ввіз транспортний засіб та вчасно за межі митної території України не вивіз, в інший митний режим не помістив, чим перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб. При цьому, ОСОБА_1 на момент складання протоколу не повідомляв Львівську митницю про обставини непереборної сили та не надавав будь-яких документів щодо дії обставин непереборної сили. Зазначає, що зазначені стороною захисту причини, які унеможливили вчасне вивезення транспортного засобу з митної території України, не є обставинами непереборної сили. Крім того, звертає увагу, що законодавством України не обмежувалася можливість поміщення транспортних засобів в інший митний режим або вивезення транспортних засобів за довіреністю.

Захисник Шокало В. С. в інтересах ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу Львівської митниці Держмитслужби без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року без змін.

В обґрунтування відзиву покликається на те, що причиною перевищення строку тимчасового ввезення стали обставини непереробної сили, а саме захворювання, які перешкоджали здійснювати керування автомобілем, що підтверджується долученим до матеріалів справи сертифікатом ТТП та іншими доказами, які були безпосередньо досліджені судом першої інстанції.

Заслухавши доводи представника Львівської митниці Держмитслужби, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Встановлення вини у формі умислу є суттєвим для встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

В основу відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, судом першої інстанції покладено сертифікат Львівської торгово-промислової палати №4600-23-1168, яким засвідчено форс-мажорні обставини, а саме захворювання, яке перешкоджало ОСОБА_1 здійснювати керування автомобілем.

Однак, на переконання суду апеляційної інстанції, суддя взяв до уваги зазначений сертифікат не надавши такому належної оцінки, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палата України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Пункт 2.1. Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням президії ТПП України від 15.07.2014 № 40 (3), визначає компетенцію ТПП України як єдиного органу із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в Україні, що виникають в сфері: зовнішньоторговельних угод та міжнародних договорів України; сільськогосподарських відносин; податкових відносин.

В даному випадку дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб, тобто мова йде про інші суспільні відносини, а саме відносини щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Крім того, ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, які надзвичайні та невідворотні обставини можуть визнаватися форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили).

Зазначена у сертифікаті Львівської торгово-промислової палати №4600-23-1168 форс-мажорна обставина (обставина непереборної сили), а саме захворювання, зокрема доньки, яке перешкоджало здійснювати керування автомобілем, відсутня у вказаному переліку, що свідчить про власне трактування вимог Закону.

Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_1 звернувся до Львівської Торгово-промислової палати України лише 07.03.2023 року, а сертифікат виданий 09.03.2023 року, тобто після складання відносно останнього протоколу про порушення митних правил, сертифікат Львівської торгово-промислової палати №4600-23-1168, на думку суду апеляційної інстанції, не може бути єдиним та беззаперечним доказом на підтвердження відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Разом з тим, суд першої інстанції належним чином не дослідив лист Sebastian Wozniak на ім`я начальника Львівської митниці ДФС про відтермінування виїзду за кордон автомобіля.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відомості, зазначені у вказаному листі щодо воєнного стану, суперечать обставинам справи, зокрема, позиції сторони захисту щодо наявності форс-мажорної обставини, а саме захворювання, яке перешкоджало ОСОБА_1 здійснювати керування автомобілем.

Водночас, адресантом вказаного листа є Sebastian Wozniak, а не ОСОБА_1 , у якого виник обов`язок щодо попередження митних органів про обставини непереборної сили. Зазначений лист не містить дати, що не дає змогу встановити точний час та дату відправки такого листа до митного органу.

Крім того, судом першої інстанції не встановлено скільки разів ОСОБА_1 в період часу з 14.12.2022 року по 03.02.2023 року перетинав Державний кордон України та не надано оцінку тому факту, що 03.02.2023 року ОСОБА_1 перетинав кордон з вантажем «пшениця фуражна», тобто не на виконання обов`язку щодо вивезення за межі митної території України вказаного транспортного засобу.

Відтак, на момент розгляду апеляційної скарги, без дослідження вказаних доказів, неможливо встановити наявність чи відсутність в діях останнього умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

У зв`язку з цим, вважаю, що, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 530 МК України, постанова Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року підлягає скасуванню із надісланням справи на новий розгляд у суд першої інстанції.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно перевірити в судовому засіданні доводи, викладені в апеляційній скарзі, викликати для розгляду справи ОСОБА_1 та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП,

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б. І. задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, скасувати і надіслати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.