Справа № 584/233/22
Провадження № 3/584/4/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212525 від 09.04.2022, ОСОБА_1 09.04.2022 о 18 год. 00 хв. на 89 км (+300 м) автодороги Р-44 Суми-Путивль-Глухів керував автомобілем DАСІА LОGАN, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: млява мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Виходячи зі змісту ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, під час оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення технічні записи відеозапису працівниками поліції не застосовувалися, а згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Захисником обвинуваченого адвокатом Латишевою В.О. було заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту у якості свідків громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у присутності яких відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неприбуттям зазначених свідків за викликом суду в судові засідання, а саме: 16.11.2022, 30.01.2023, 01.03.2023, 30.03.2023.

Однак, зазначені свідки жодного разу за викликом суду в судове засідання не з`явилися.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Латишевої В.О., надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини другої ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно частини шостої ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказана обставина є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв