overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2017/23
Провадження № 3/676/662/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 , виданий 09.07.2021 органом 6110

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 березня 2023 року о 21 год. 30 хв. в с. Жванець за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 , повторно вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 08 березня 2023 року в с. Жванець за місцем проживання в будинку АДРЕСА_2 , між ним та дружиною стався словесний конфлікт, в ході конфлікту виражався в її адресу нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 08 березня 2023 року чоловік прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, між ними виникла сварка, в ході якої ображав її нецензурними словами. В даний час з чоловіком примирилися.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , винуватість ОСОБА_1 доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 09 березня 2023 року, копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як повторне вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст. 173-2, 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 496/2521/23
Провадження № 3/496/2164/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення енергозабезпечення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року командир відділення енергозабезпечення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , яка дисоціюється в Одеському районі в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, підтвердив обставини скоєного правопорушення та просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №9 від 29.03.2023 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000466 від 29.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, який визнав свою вину, проте 27.01.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2023 року
Справа 573/492/23
Номер провадження 3/573/254/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2023 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,

прокурора Зикунова В.В.,

правопорушниці ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Старі Вирки Білопільського району Сумської області, працюючої директором Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Річківської сільської ради Сумського району Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 1 та ч. 2 ст. 1727 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 752/7155/23
Провадження №: 3/752/3592/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, працює кур`єром в «Нова Пошта», місце проживання: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ДПР18 №078218 від 20.03.2023 року, ОСОБА_1 20.03.2023 року о 19 год. 25 хв. в м. Києві, по вул. В. Васильківській, 47, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити справу до Печерського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Київ, вул. В. Васильківська, 47, що не відноситься до територіальних меж Голосіївського районного суду м. Києва, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не може бути розглянута Голосіївським районним судом м. Києва і підлягає направленню до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

направити до Печерського районного суду м. Києва матеріали, які надійшли відУправління патрульної поліції в м. Києві ДПП, відносноОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 390/210/23
Провадження № 3/390/186/23
ПОСТАНОВА

"13" березня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - справа № 390/210/23, провадження № 3/390/186/23 та за ч.5 ст.126 КУпАП № 390/232/23, провадження № 3/390/197/23.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 390/210/23, провадження № 3/390/186/23 та № 390/232/23, провадження № 3/390/197/23.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/210/23, провадження № 3/390/197/23.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградській області І.А.Бойко
Справа № 576/1005/23
Провадження № 3/576/622/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в тому що він 27.02.2023 о 21 год. 31 хв. був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив п. 1 обмежень ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2022 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 помер, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №44 від 24.03.2023 року.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 9 ст. 247, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із його смертю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 644/4496/23
Провадження № 3/644/1409/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 644/4496/23; провадження 3/644/1409/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; № 644/4500/23: провадження № 3/644/1410/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 6321 від 12.03.2020 року, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бугери О.В. знаходиться справа № 644/4496/23; провадження 3/644/1409/23 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також на розгляд судді Бугери О.В. надійшла справа № 644/4500/23: провадження № 3/644/1410/23 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоення єдиного номеру № 644/4500/23; провадження № 3/644/1410/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол від 30.06.2023 року серії ААД №518655), номер 644/4496/23, провадження справи номер 3/644/1409/23, а також справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП(протокол від 30.06.2023 року серії ААД № 457017), номер 644/1500/23, провадження справи номер 3/644/1410/23.

Присвоїти єдиний номер 644/4500/23, провадження справи номер 3/644/1410/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 752/4051/23
Провадження №: 3/752/2514/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Голосіївського УП НП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 18.02.2023 року о 19.00 год. гр.. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Голосіївській 15 (адміністративна будівля), почала викрикувати ненормативну лексику в присутності громадян, чим вчинила дії, за які відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки суду не надано достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора та копія паспорта ОСОБА_1 , що як вважає суд не є достатнім та переконливим доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 173, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа №463/643/23
Провадження №3/463/1061/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовніра Г.Б. вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 (прихисток), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії ВАВ №779333 від 25 грудня 2022 року, ОСОБА_1 25.12.2022 року о 18:30 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул.Кубійовича, 31, в магазині «Близенько» таємно викрав майно, загальною вартістю 8,45 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 25 грудня 2022 року за правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, що було вчинене 25 грудня 2022 року.

Матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 13 квітня 2023 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення. Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, оскільки на момент поступлення до суду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 178, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Г.Б. Жовнір
Справа № 510/1897/22
Провадження № 3/510/91/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с.Плавні Ренійського району Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення іншого адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 06.11.2022р. о 03.30 год., в с.Плавні по вул.Миру керував мопедом марки «SPARTA» без держзнаку у стані алкогольного сп`яніння (п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306). Від проходження медичного огляду щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння у медичній установі відмовився під відеозапис. Проходив дослідження із застосуванням алкотестеру «Драгер» (результат 2,11 промиле). Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду за викликом не явився.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 06.11.2022р.; даними алкотестеру «Драгер»; інформацією про притягнення до відповідальності; письмовими поясненнями порушника; постановою про накладення адмінстягнення від 06.11.2022р. за ч. 5 ст. 121 КУпАП; копіями протоколів від 06.11.2022р. про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП; диском із відеозаписом адмінправопорушення.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року вже піддавався адміністративному стягненню, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування на певний строк.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник