Справа № 522/3956/23
Провадження № 3/522/3633/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання Бабалунга О.М., за участі захисника Тішина Д.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з 2-го взводу 3-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки CHEVROLET VOLT, р.н. НОМЕР_1 по вул. Гаванній, 6, що у Приморському районі в м. Одесі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину заперечив і надав письмові пояснення відповідно до яких, про необхідність проходження медичного огляду йому повідомили тільки через пів години, тобто уже перед самим початком комендантської години, однак самого направлення йому не надали. З тих підстав, що уже було пізно, він боявся їхати на освідування, та переживав за збереження автомобіля, а тому відмовився від проходження медогляду, який він вважав незаконним. У стані будь-якого сп`яніння не перебував. Крім цього, до самого протоколу не долучено доказів, які б підтверджували, що він керував транспортним засобом, а також відмовився від проходження медичного огляду.

У судовому засіданні захисник просив закрити провадження по справі з підстав викладених у письмових поясненнях.

В ході судового розгляду, були досліджені такі, долучені до протоколу докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 428742 від 02.02.2023, у якому зазначені фактичні обставини вчиненого правопорушення, та про те, що події фіксувалися на портативні відеореєстратори № 475270, 474488, 471187;

- диски з відеофіксацією правопорушення;

- копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.02.2023.

Аналіз наданих доказів неможливо здійснювати без безпосереднього дослідження долучених відеозаписів.

На відеореєстраторі №475270, зафіксовано як о 22:03 патрульні поліцейські спілкуються із ОСОБА_1 , який сидить за водійським сидінням. Поліцейські роз`яснюють останньому необхідність пройти огляд з метою виявлення ознак наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі по вул. Академіка Воробйова, 9. Зі слів ОСОБА_1 щодо нього була 309 КК України, однак відбитки пальців у нього ніхто не брав. Їхати до медичного закладу він не бажає, так як везе пасажирів та спішить додому, де йому : «готують вечерю». При цьому, поліцейські роз`яснили, що у разі не проходження огляду, вони складуть щодо нього протокол.

На відеозаписах чітко зафіксовано, як ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про порядок та місце проходження медичного огляду відмовився від його проходження обґрунтувавши таку відмову відсутністю бажання.

Таким чином суддя критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 про те, що він не пройшов огляд з тих причин, що «турбувався за своє авто та життя».

Також, суддя не може погодитись із тими аргументами, що відсутні докази керування транспортним засобом, оскільки такий факт підтверджує і сам ОСОБА_1 , який у своїх поясненнях зазначив: «.. На моє питання щодо того, що тоді буде із автомобілем на якому я пересувався…», та і під час безпосереднього спілкування із поліцейськими він не одноразово повідомляв, що він везе людей та спішить додому.

Таким чином, суддя наголошує, що факт керування транспортним засобом не обов`язково має підтверджуватись тільки відеозаписом із відеореєстратора поліцейських, а може бути доведений будь-яким іншим доказом, чи сукупністю таких доказів у провадженні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Аналіз наведених положень дає право дійти висновку, що притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно надати відповідь на такі питання: чи керувала особа транспортним засобом, та яким чином це підтверджується; чи були підстави вважати, що особа перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; чи дотримано поліцейськими вимог Інструкції та КУпАП під час проведення огляду та при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до долучених доказів, суддя погоджується із твердженнями викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 справді керував автомобілем.

Так, у поліцейських були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння так я його поведінка і справді не відповідала обстановці. Той факт, що особа не визнавала факт вживання будь-яких речовин, не звільняє її від обов`язку пройти огляд у встановленому законом порядку. Зважаючи на зафіксовану на відеозаписах поведінку ОСОБА_1 слід погодитись із твердженнями про наявність кількох ознак сп`яніння, що дає підстави для ініціювання поліцейськими проведення медичного огляду водія.

Згідно зі ст. 281 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Дослідивши усі надані по справі докази, суддя дійшов висновку, що справді за викладених обставин, поліцейські роз`яснили належним чином причину, порядок і спосіб проведення медичного огляду. Обов`язок породження водієм огляду є безальтернативним за таких обставин.

З урахуванням вище викладеного, у судді не викликає сумнівів правильність дій поліцейських при проведенні огляду та при складенні протоколу, що дає право дійти беззаперечного висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд встановив наявність алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, а також для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави із позбавленням права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 8 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ