Справа № 355/406/23
Провадження № 3/355/279/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №474294 від 18 січня 2023 року, що надійшов від начальника ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Юрія Ющенка відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 29 грудня 2021 року органом № 3219, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу слід, що 08 січня 2023 року о 18 год. 30 хв. в с. Перемога по вул. Куренівській Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, взяв за одяг неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим порушив громадський спокій та порядок що передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та вказав, що 08 січня 2023 року він дійсно спілкувався з ОСОБА_2 , при цьому останній сам спровокував його, внаслідок чого він не стримався, у зв`язку з чим й виникла сварка. Просив суворо не карати, та обмежитися усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 474294 від 18 січня 2023 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слід прийти до наступного висновку.

Правопорушник ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян що передбачено ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, надані пояснення, загальні положення щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22, ст.173, ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов