Справа № 357/1939/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року о 16 год. 50 хв. в м. Біла Церква на перехресті вулиць Павліченко Заярська проспект Князя Володимира водій транспортного засобу ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись по другорядній дорозі, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом INFINITI Q50 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б; 16.11 ПДР України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 356915 за ст. 124 КУпАП від 02.02.2023 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила, що 02.02.2023 близько 16 год. 50 хв. керувала автомобілем ВАЗ, рухалась в м. Біла Церква на перехресті вул. Павліченко - Заярська проспект Князя Володимира по другорядній дорозі. ОСОБА_2 рухався по головній дорозі. Погодні умови були несприятливі, йшов дощ. Світлофори на той час не працювали. ОСОБА_1 зазначає, що перед початком її руху через перехрестя автомобіля INFINITI вона не бачила та помітила його в той момент, коли вже майже закінчила рух перехрестя. Зіткнення автомобіля INFINITІ з її автомобілем ВАЗ відбулося в задню праву фару. На її думку, водій автомобіля INFINITI рухався з перевищенням швидкості. Вважає, що вина ОСОБА_2 полягає також в тому, що він не був уважним, не зменшив швидкість руху перед перехрестям, враховуючи те, що світлофори не працювали та не було регулювальника. Свою винуватість визнає в тому, що вона рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі. Зі схемою ДТП погоджується. Додала, що в січні 2023 року вона змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », але посвідчення водія до цього часу ще не змінила.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що керував автомобілем INFINITI Q50 д.н.з. НОМЕР_2 , їхав по м. Біла Церква. Рухався по головній дорозі, яка мала три смуги в одному напрямку, в середній смузі руху з дозволеною швидкістю близько 50 км/год. Доїжджаючи до вказаного перехрестя, помітив автомобіль ВАЗ, відразу почав гальмувати, на момент зіткнення швидкість руху його автомобіля була 20-30 км/год. ОСОБА_2 стверджує, що він не встиг повністю зупинитися. Вбачає порушення ПДР в діях ОСОБА_1 , яка перетинала перехрестя, виїхавши з другорядної дороги та цим не надавши переваги в русі його автомобілю. Тілесні ушкодження ніхто не отримав.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 356915 від 02.02.2023 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 02.02.2023 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу INFINITI Q50 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено передню ліву фару, передній бампер, кришку капота, решітку радіатора, деформовано ліве переднє крило та кришку капота; у транспортного засобу ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП деформовано заднє прав крило, задні праву дверцята, пошкоджено задню праву фару;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_2 від 02.02.2023.

Досліджені докази спростовують показання ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля INFINITI Q50 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 перевищив дозволену швидкість, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в тому, що вона, рухаючись по другорядній дорозі, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом INFINITI Q50 д.н.з. НОМЕР_2 , тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294, 307, 308 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО