Справа № 729/1131/22
3/729/41/23 р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарів Романченко С.С., Величко К.Р., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.12.2022 о 19 год. 40 хв. в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Набережній керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 12.12.2022 він керував транспортним засобом в м. Бобровиця. Рухаючись заднім ходом на стоянці біля магазину «Фора» по вул. Незалежності, він зачепив автомобіль начальника патрульної поліції. Поспілкувавшись з поліцейськими, сів за кермо та поїхав додому. Під час руху по вул. Франка помітив, що за ним прямує автомобіль поліцейських з увімкненими проблисковими маячками червоного кольору, повернувши на вул. Набережну, зупинився біля будинку №35, де проживає та відчинив двері в транспортному засобі. Поліцейські підбігли до автомобіля, стали біля дверей, таким чином не даючи змоги їх зачинити. Вони не пропонували проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а одразу почали писати протокол. Зі змістом протоколу його не ознайомлювали та не оголошували його. Потім він пішов до свого будинку, а поліцейські залишилися біля транспортного засобу. В подальшому поштою надійшли постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 та 126 КУпАП, які він не оскаржував, штрафи не сплатив. Дії працівників поліції не оскаржував.

Допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 12.12.2022 вони попросили ОСОБА_2 з`їздити до магазину «Фора» по пиво, останній погодився. Дорогою додому по вул. Франка вони побачили, що за ними прямує поліцейський автомобіль з увімкненими проблисковими маячками червоного кольору. На вул. Набережній водій ОСОБА_2 зупинився біля свого будинку. До транспортного засобу підбіг поліцейський та почав розмовляти з водієм, вони залишалися в транспортному засобі та не чули про що саме, оскільки перебували в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому з будинку вийшла дружина ОСОБА_2 , якій поліцейські розповідали, що її чоловік має ознаки сп`яніння. Працівники поліції пропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, а не на місці зупинки, він розізлився та пішов до будинку. Після того як всі пішли до двору, працівники поліції ще залишалися біля транспортного засобу.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП ВП №2 ОСОБА_5 пояснив, що 12.12.2022 о 19 год. 40 хв. в м. Бобровиця Чернігівської області від вул. Франка до вул. Набережної було помічено транспортний засіб ВАЗ -2106, який рухався без заднього бампера, тому було прийняте рішення про зупинку вказаного автомобіля. На вул. Франка увімкнули на службовому автомобілі проблискові маячки червоного кольору, однак водій не зупинився, а продовжував рух по вул. Франка, повернув на вул. Набережну і зупинився тільки біля будинку, де проживає. В ході спілкування з водієм ОСОБА_2 в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, тому йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, від чого він відмовився. Також він відмовився від пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Після цього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, від отримання копії якого ОСОБА_2 відмовився та пішов у двір господарства і більше не виходив. Також були складені постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності та свідків, суд приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом ( ст. 7 КУпАП ).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всупереч тому, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 158473 від 12.12.2022 року, складеному поліцейською СРПП ВП №2 Трейтяком А.О., в якому зазначено, що ОСОБА_2 в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Набережній керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора та в закладі охорони здоров`я відмовився (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області А.Трейтяка від 12.12.2022, який оцінюється судом в сукупності з іншими доказами, у відповідності до якого 12.12.2022 о 19 год. 40 хв. в ході патрулювання м.Бобровиця по вул. Набережній було зупинено автомобіль ВАЗ-2106 за порушення п. 31.4.7 (е) ПДР (відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій) під керуванням водія ОСОБА_2 , в ході спілкування з яким були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, від чого водій відмовився. Також водій відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в КНП «Бобровицька опорна лікарня», у зв`язку з чим водієві було повідомлено про те, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водій відмовився від ознайомлення зі змістом протоколу, також відмовився від проставлення підписів в протоколі та надання пояснень. Водія було відсторонено від керування, транспортний засіб залишено на узбіччі дороги по вул. Набережній, 35 біля господарства, де проживає ОСОБА_2 . Після складення адмінротоколу ОСОБА_2 не вийшов із свого господарства (а.с.10).

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та регулюється "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В пункті 3 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що 12.12.2022 в м. Бобровиця по вул. Набережній працівниками поліції був зупинений транспортний засіб ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 . Після зупинки транспортного засобу водій вийшов з автомобіля та почав розмовляти з поліцейським. На відеозаписі чітко видно, що останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, так як його поведінка не відповідала обстановці, було порушення координації рухів та мови. ОСОБА_2 вів себе емоційно, переходив з місця на місце, підвищував голос, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився. Також він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, аргументуючи відмову тим, що він не керував транспортним засобом.

Пропонуючи ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння працівники поліції виконали вимоги вищезазначеної інструкції, послідовність їх дій відповідає нормам закону. Також, у відповідності до вимог Інструкції поліцейськими було складене направлення до закладу охорони здоров`я (КНП «Бобровицька опорна лікарня») на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в якому зафіксована відмова водія від проходження огляду (а.с. 4).

ОСОБА_2 повністю усвідомлював вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, здійснював активні, свідомі та вольові дії, розумів ситуацію, у якій опинився та свідомо відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також від проходження огляду в медичному закладі, після чого працівниками поліції був складений адміністративний протокол.

Відеозапис узгоджується як з письмовими документами адміністративного матеріалу, так і з поясненнями допитаних свідків.

Посилання ОСОБА_2 на те, що транспортним засобом він не керував повністю спростовані показами свідка ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які чітко в своїх поясненнях, наданих суду, підтвердили, що за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_2 та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому чітко відображено процес керування автомобілем та перебування ОСОБА_2 на водійському сидінні. Також на відеозаписі видно як ОСОБА_2 не заперечував факт керування транспортним засобом безпосередньо після зупинки. В подальшому, неодноразово відходячи від автомобіля та повертаючись назад, останній змінив свої покази та почав вказувати на іншу особу та повідомляти, що ця особа є водієм, а він не водій та не перебував за кермом.

Вказана поведінка ОСОБА_2 розцінюється судом як намагання останнього ввести суд в оману та уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_4 в частині того, що ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дані покази спростовуються матеріалами справи, відеозаписом та показами свідків. Крім того, ОСОБА_2 є його вітчимом, вони проживають разом в одному будинку, а тому даний свідок зацікавлений в розгляді справи на користь ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко