печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5029/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.01.2023 року о 10 год. 17 хв. у м. Києві на бул. Дружби Народів заїзд на міст Патона, керуючи автомобілем марки «Кіа», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Вольво», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Кіктев В.В. зазанчив, що ОСОБА_1 свою вину не визнає. Автомобіль марки «Вольво» перед початком руху повинен був дати перевагу в русі транспортному засобі, що знаходився праворуч, тобто повинен був пропустити автомобіль марки «Кіа», а потім закінчити перелаштування на його смугу руху. Тому просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 10.11 ПДР України у разі, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Невинність ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотознімками з місця події, характером та локалізацією пошкодження транспортних засобів, згідно яких у автомобіля марки «Кіа» пошкоджено передній бампер з лівої сторони, а у автомобіля марки «Вольво» пошкоджено задній бампер, задній правий підкрилок.

У цьому випадку дослідженні докази прямо та безперечно вказують на необхідність здійснення водієм ОСОБА_2 безпечного маневру у вигляді перелаштування у сусідню смугу руху.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець