Справа № 750/6441/23
Провадження № 3/750/1860/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Потапенко Н.В., з участю прокурора Лазоренка Є.Ю., захисника Кінебаса О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До суду, для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у яких зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив безпосереднього керівника (Управління комунального майна Чернігівської обласної ради), чи інший, визначений законом орган (Національне агентство з питань запобігання корупції) про наявність реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник :

- 07.07.2022 під час укладання договору оренди № 15/22 між КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Діловий центр», співзасновником якого являється ОСОБА_1 , щодо передачі в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 33,7 кв. м.;

- 12.07.2022 під час укладання договору оренди № 16/22 між КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Діловий центр», співзасновником якого являється ОСОБА_1 , щодо передачі в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 20,8 кв. м.;

- 15.07.2022 під час укладання договору оренди № 20/22 між КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Діловий центр», співзасновником якого являється ОСОБА_1 , щодо передачі в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 29,9 кв. м.;

- 18.07.2022 під час укладання договору оренди № 22/22 між КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Діловий центр», співзасновником якого являється ОСОБА_1 , щодо передачі в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 9 кв. м.;

- 01.09.2022 під час укладання договору оренди № 26/22 між КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Діловий центр», співзасновником якого являється ОСОБА_1 , щодо передачі в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 26,9 кв. м.;

- 06.09.2022 під час укладання договору оренди № 28/22 між КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Діловий центр», співзасновником якого являється ОСОБА_1 , щодо передачі в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 14,2 кв. м.;

- 27.09.2022 під час укладання договору оренди № 30/22 між КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Діловий центр», співзасновником якого являється ОСОБА_1 , щодо передачі в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 23,5 кв. м.;

- 24.10.2022 під час укладання договору оренди № 31/22 між КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Діловий центр», співзасновником якого являється ОСОБА_1 , щодо передачі в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 18,9 кв. м.;

- 24.10.2022 під час укладання договору оренди № 32/22 між КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Діловий центр», співзасновником якого являється ОСОБА_1 , щодо передачі в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 64,8 кв. м.;

- 09.11.2022 під час укладання договору оренди № 34/22 між КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Діловий центр», співзасновником якого являється ОСОБА_1 , щодо передачі в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 16,2 кв. м.;

- 09.11.2022 під час укладання договору оренди № 35/22 між КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Діловий центр», співзасновником якого являється ОСОБА_1 , щодо передачі в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 27,3 кв. м.;

- 14.11.2022 під час укладання договору оренди № 36/22 між КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Діловий центр», співзасновником якого являється ОСОБА_1 , щодо передачі в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 33,2 кв. м.;

- 24.11.2022 під час укладання договору оренди № 37/22 між КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Діловий центр», співзасновником якого являється ОСОБА_1 , щодо передачі в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 15,9 кв. м.;

- 30.11.2022 під час укладання договору оренди № 38/22 між КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Діловий центр», співзасновником якого являється ОСОБА_1 , щодо передачі в оренду нежитлового приміщення, загальною площею 16,1 кв. м.;

Також ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив безпосереднього керівника (Управління комунального майна Чернігівської обласної ради), Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 16.12.2022 під час під час накладення резолюції на заяву від 14.12.2022 про погодження собі грошової винагороди за підсумками роботи КП «Діловий Центр» в ІІІ кварталі 2022 року, а саме самостійного визначення винагороди в розмірі 50% від фонду споживання, у в`язку з чим, останньому була нарахована та виплачена винагорода в сумі 16 741, 89 грн

Постановою суду від 14.06.2023 вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП були об`єднанні в одне провадження.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав обставини, щодо суті адміністративних правопорушень, викладених в протоколах та просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що після призначення його на посаду директора «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, ним були вжиті всі необхідні заходи для врегулювання конфлікту інтересів, а саме він передав в управління належні йому корпоративні права в ТОВ «Діловий центр», шляхом укладення з ТОВ «Аутсорсингова компанія «Головбух» договору довірчого управління майновими правами. Щодо нарахування йому винагороди в сумі 50% від фонду споживання, він також вважає, що таке нарахування було здійснено законно, оскільки воно було погоджено з Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради, відповідно до умов контракту.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Кінебас О.М., в судовому засідання також зазначив, що в діях його підзахисного немає жодного порушення закону, а тому він просить закрити дане провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підтвердження чого надав суду письмові докази щодо спростування наявності реального конфлікту інтересів при укладені договорів між КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «Діловий центр», а також нарахування йому винагороди в розмірі 50% від фонду споживання.

Допитаний в судовому засіданні заступник начальника Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 пояснив наступне. Відповідно до укладеного контракту з керівником КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, ОСОБА_1 , останньому може бути нарахована грошова винагорода за підсумками робити за квартал, яка не може перевищувати 50% від фонду споживання. Дана винагорода та її розмір, яка була нарахована ОСОБА_1 , була погоджена з Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради.

Заслухавши доводи всіх учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»:

потенційний конфлікт інтересів це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто, для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2, 3 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані протягом 30 днів після призначення (обрання) на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом.

У такому випадку особам, зазначеним у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється передавати в управління належні їм підприємства та корпоративні права на користь членів своєї сім`ї.

Передача особами, зазначеними у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, належних їм підприємств, які за способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу є унітарним, здійснюється шляхом укладення договору управління майном із суб`єктом підприємницької діяльності.

Передача особами, зазначеними у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, належних їм корпоративних прав здійснюється в один із таких способів:

1)укладення договору управління майном із суб`єктом підприємницької діяльності (крім договору управління цінними паперами та іншими фінансовими інструментами);

2)укладення договору про управління цінними паперами, іншими фінансовими інструментами і грошовими коштами, призначеними для інвестування в цінні папери та інші фінансові інструменти, з торговцем цінними паперами, який має ліцензію Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на провадження діяльності з управління цінними паперами;

3)укладення договору про створення венчурного пайового інвестиційного фонду для управління переданими корпоративними правами з компанією з управління активами, яка має ліцензію Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на провадження діяльності з управління активами.

Передача корпоративних прав як оплата вартості цінних паперів венчурного пайового інвестиційного фонду здійснюється після реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку випуску цінних паперів такого інституту спільного інвестування.

Особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть укладати договори, зазначені у частинах другій та третій цієї статті, із суб`єктами підприємницької діяльності, торговцями цінними паперами та компаніями з управління активами, в яких працюють члени сім`ї таких осіб.

Особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, призначені (обрані) на посаду, в одноденний термін після передачі в управління належних їм підприємств та корпоративних прав зобов`язані письмово повідомити про це Національне агентство із наданням нотаріально засвідченої копії укладеного договору.

На виконання ст. 36 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 у визначений законом строк, зокрема, 15.01.2022, передав в управління належні йому корпоративні права в ТОВ «Діловий центр», шляхом укладання з ТОВ «Аутсорсингова компанія «Головбух» договору довірчого управління майновими правами.

Таким чином, ОСОБА_1 вжив необхідних, передбачених законом заходів щодо уникнення конфлікту інтересів в його діяльності на посаді директора КП «Діловий центр» Чернігівської обласної ради, як це і передбачено приписами вищевказаного закону.

Також, відповідно до умов укладеного з ОСОБА_1 контракту, з приводу оплати праці йому, як керівнику, виплачується грошова винагорода за підсумками роботи за квартал, у розмірі до трьох місячних посадових окладів, залежно від результатів виробничо-господарської діяльності підприємства. Дана винагорода повинна бути погоджена Органом управління (Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради) та не може перевищувати 50 % наявного фонду споживання на день виплати.

Як було встановлено в судовому засіданні, визначена винагорода в розмірі

50 % наявного фонду споживання на день виплати, була погоджена Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради, а отже була нарахована відповідно до умов укладеного контракту.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за обставин відсутності події й складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 247 п. 1 ч. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів із дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон