Справа 522/9953/23
Провадження 3/522/7241/23
ПОСТАНОВА

27.06.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.173-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2023 серії ВАВ №879274 з 08.04.2023, 16.04.2023, 17.04.2023, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила булінг (кібербулінг) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дії психологічного насильства із застосуванням засобів електронних комунікацій, що проявилось у висвітленні нецензурною лайкою у мережі «Телеграм», в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілому, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.173-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася. Разом з цим, у матеріалах справи міститься заява від імені останньої про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на зазначене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, провадження розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, прийшов до наступних висновків.

Так, ч. 1 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст. 173-4 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Незважаючи на не згоду ОСОБА_1 із вказаними у протоколі обставинами, про що остання зазначила у ньому, вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується:

- поясненнями опитаної у судовому засіданні законного представника потерпілого ОСОБА_3 , згідно з якими, неповнолітня ОСОБА_2 разом з іншими однокласниками вчинила булінг стосовно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а саме: неодноразово писала в публічній групі однокласників їх класного керівника під назвою «Фанаты Татьяны Владимир..» соціальної мережі «Telegram» під псевдонімом «культ жареных младенцев Ыика» образливі та такі, що принижують гідність висловлювання на її адресу та адресу її сина, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю останнього;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.04.2023 від ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , в яких останній зазначає про те, що його однокласники, у спільній групі соціальної мережі «Телеграм» неодноразово ображали його та його мати нецензурною лайкою, видаляли його із групи та знов приєднавши продовжували цькувати;

- письмовими поясненнями вчителя математики - класного керівника 8-Б класу Одеської ЗОШ №58 ОСОБА_4 , згідно яких 17.04.2023 остання отримала повідомлення від учня ОСОБА_3 щодо булінгу від однокласників;

- копіями фотозображень (скріншотів) переписки в групі під назвою «Фанаты Татьяны Владимир..» додатку «Telegram», де від учасника групи під псевдонімом «культ жареных младенцев Ыика» містяться образливі, та такі, що принижують гідність, висловлювання на адресу неповнолітнього ОСОБА_3 та його матері, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю неповнолітнього;

- копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та фотозображенням (скріншотом) даних свідоцтва про народження ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

З урахуванням досліджених доказів у сукупності суд приходить до висновку про наявність у діях неповнолітньої ОСОБА_2 булінгу по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_3 та з урахуванням характеру адміністративного правопорушення, особи порушника, ступеня вини, інших обставини справи вважає за необхідне та достатнє накласти на її мати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, згідно із санкцією ч. 3 ст.173-4КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 10, 33, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя К.В. Іоніді