overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2073/23
Провадження № 33/801/381/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Стягнуто судовий збір.

07 квітня 2023 року на дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З аналізу змісту цієї статті видно, що строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання її копії особою, яка має намір її оскаржити.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду прийнята судом 28 березня 2023 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 07 квітня 2023 року, засобами поштового зв`язку (останнім днем для подання апеляційної скарги є 06 квітня 2023 року), тобто подано з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на вищенаведені обставини, вважаю що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка подала, оскільки подана з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун
Справа № 523/1210/23
Номер провадження 3/523/1149/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 15.12.2022 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з вчиненням ДТП в м.Одеса на вул.Пестеля, біля будинку 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси на розгляді перебуває справа № 5231210/23 провадження № 3/523/1149/23 відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з залишенням ним місця дорожньо-транспортної пригоди до якого він був причетний, ці справи відповідно до ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 523/1209/23 провадження № 3/523/1148/23) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 523/1210/23 провадження № 3/523/1149/23).

Об`єднані й судовій справі присвоїти номер справи № 523/1210/23 та номер провадження №3/523/1149/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Шкуренков
Справа № 185/298/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від першого відділення Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого трактористом, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2022 о 18:30 год. ОСОБА_1 , знаходився в громадському місці біля магазину «33 м-2», по вул. Войнова, м. Павлограда, де вживав алкогольні напої, а саме: пиво, горілку, та знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у скоєному щиро каявся.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши порушника, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Вина правопорушника, крім самих пояснень порушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, заявою.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положенням статті 24-1 КУпАПпередбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушення скоєно вперше, вину визнав, щоро розкаявся, станом на день скоєння правопорушення йому було 17 років, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати захід впливу до неповнолітнього, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Тимченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

23 лютого 2023 року близько 12 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх трьох неповнолітніх дітей, а саме, під час перевірки сім`ї Службою у справах дітей було виявлено, що в будинку брудно та повна антисанітарія, неприємний запах.

До суду ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являлася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у передбачений законодавством порядок. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 крім її письмових пояснень, підтверджується іншими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 736462 від 23.02.2023 року, рапортом поліцейського Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 23.02.2023, актом обстеження умов проживання від 23.02.2023 року, та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особа порушника, а саме, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 129/835/23
Провадження по справі № 3/129/595/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуша І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби по мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не притягувався,
в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Встановив:
27.02.2023 р. о 07:00 год. та 07.03.2023р. о 10:30год. на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , який розташований в АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби по мобілізації ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, про що подав письмову заяву.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 569/6305/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №214676 від 29.03.2023 року, ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 29.03.2023 року о 14 год. 35 хв. в м. Рівне на вул. Крейдяна, 48б, на вулиці, розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з"явився. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, чи очевидців події, крім того не долучено доказів, що ОСОБА_1 29 березня 2023 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 496/1903/23
Провадження № 3/496/1773/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Мирненського закладу дошкільної освіти ясла-садок «Буратіно» Біляївської міської ради Одеського району Одеської області,

за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення № 744/2023, 745/23, 746/23, 747/23, 748/23, 749/23 від 10.03.2023 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, справи №496/1898/23 провадження №3/496/1768/23, № 496/1899/23 провадження № 3/496/1769/23, №496/1900/23 провадження №3/496/1770/23, №496/1901/23 провадження №3/496/1771/23, № 496/1902/23 провадження № 3/496/1772/23, № 496/1903/23 провадження № 3/496/1773/23.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення справи №496/1898/23 провадження №3/496/1768/23, № 496/1899/23 провадження № 3/496/1769/23, №496/1900/23 провадження №3/496/1770/23, №496/1901/23 провадження №3/496/1771/23, № 496/1902/23 провадження № 3/496/1772/23, № 496/1903/23 провадження № 3/496/1773/23 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/1898/23 провадження №3/496/1768/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 159/778/23
Провадження № 3/159/404/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

06 квітня 2023 року м. Ковель

постановив:

Провадження у справі №159/778/23 провадження №3/159/404/23 про адміністративні правопорушення передбачені ч.ч.1 ст.ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в іі діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Головуючий:О. Г. Шишилін
11.04.2023 Справа № 756/4176/23
Унікальний № 756/4176/23
Провадження № 3/756/2664/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 491784, 19 березня 2023 року о 19 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє психологічне насильство у сім`ї відносно зятя ОСОБА_2 , чим порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1061/23

12 квітня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/1061/23 (провадження №3/564/612/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1062/23 (провадження №3/564/613/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1063/23 (провадження №3/564/614/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1064/23 (провадження №3/564/615/23) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/1061/23 (провадження 3/564/612/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1062/23 (провадження 3/564/1062/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1063/23 (провадження 3/564/614/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, №564/1064/23 (провадження 3/564/615/23) ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1061/23.

СуддяО. С. Цвіркун