Справа №: 272/536/23
Провадження № 3/272/352/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та

проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

студента Коростишівського професійно аграрного ліцею

ТВСВ м.Андрушівка, 2 курс,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

ід.номер НОМЕР_1 ,

за ст. 121 ч.6, ст.121 ч.5, ст. 121 ч.1, ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13.05.2023 року о 23 год. 37 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Зазулінського,23 керував мопедом "Карпати" не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив п.2.9 в ПДР.

13.05.2023 року о 23 год. 37 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Зазулінського,23 керував мопедом "Карпати" без застебнутого мотошолома, чим порушив п.2.3 в ПДР.

13.05.2023 року о 23 год. 37 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Зазулінського,23 керував мопедом "Карпати" у якого була відсутня фара для ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 ПДР.

13.05.2023 року о 23 год. 37 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Зазулінського,23 керував мопедом "Карпати" без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, пояснивши, що подібного допускати не буде.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що профілактичну бесіду провела з ОСОБА_3 , більше такого не допустить.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, копією паспортів.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховуються характер вчинених правопорушень, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.34 ч.1 п.п. 1, 4 КУпАП є вчинення правопорушень неповнолітнім та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень та особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу згідно ст.24-1 КпАП України у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 35, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.6, ст.121 ч.5, ст. 121 ч.1, ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та попередити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб