Справа№718/455/23
Провадження№3/718/197/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суду Чернівецької області в складі головуючого судді Мінів О.І.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДУПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Кіцманській БЛІЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 до Кіцманського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ААД №387272 відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній, того ж дня, о 18:09 в м. Кіцмань по вул. Центральній, 48, керував транспортним засобом марки «RenaultKango», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі. Вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, повідомлявся судом належним чином про день , час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Скерував суду письмові пояснення про свою невинуватість у вчиненні правопорушення, які просив врахувати під час прийняття рішення.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідній точності із законом.

Так, відповідно до п.2.9 (а)ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, в т.ч., у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозицією ч.1ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.2.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015р. за N 1413/27858 (далі Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Так, згідно розділу 1 зазначеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місцізупинки транспортного засобу з використання мспеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведенного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорониздоров`я).

У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком лікаря Кіцманської БЛІЛ, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, підтавою направлення на огляд ОСОБА_1 того дня стало повідомлення свідка про вчинення ДТП за участі ОСОБА_1 , складення адміністративного протоколу відносно нього за ст. 124 КУпАП.

Так, оформляючи адміністративні матеріали за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , поліцейський Андрусяк С.Ю. , не перевіряючи наявність у водія ознак алкогольного сп`яніння , не озвучуючи такі, не пропонуючи пройти огляд на місці за допомогою спеціальних технічних засобів, не отримавши від водія ані згоди, ані заперечення щодо огляду на місці, одразу виписує направлення ОСОБА_1 до медичного закладу.

Отже, на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції не було встановлено факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

При тому, під час ДТП, що мало місце 10.02.2023 о 18:09 за участі ОСОБА_1 , відсутні особи, що загинули або травмовані, а відтак у поліцейського не було підстав одразу направляти ОСОБА_1 до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння.

Згідно долученого до протоколу Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився.

Долучений відеозапис з боді камери підтверджує, що на місці скоєння ДТП огляд ОСОБА_1 за допомогою спеціальних технічних засобів не проводився, ОСОБА_1 не озвучували ознаки алкогольного сп`яніння, на відеозаписі не зафіксовано його відмови від продування спеціального технічного пристрою, так само як і не зафіксовано його незгоди із виявленим результатом, що суперечить ст. 266 КУпАП.

Отже суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 безпідставно було запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння відразу в закладі охорони здоров`я, не встановлюючи при цьому ознак сп`яніння та не пропонуючи пройти такий огляд на місці за допомогою спеціального технічного засобу.

А наявними відеоматеріалами не доведено, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а тому й підстав, згідно Інструкції 09.11.2015№ 1452/735, для направлення працівникамиполіції пройти оглядводію не було.

Тому вказаний відеозапис не є доказом по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

При цьому в матеріалах справи відсутні письмові покази свідків, якими може бути підтверджено обставини викладені в протоколі. Недотримання встановлених вимог інструкції щодо складання та оформлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, позбавляє суд можливості перевірити викладені у протоколі обставини.

Також поліцейськимибуло порушенопункти 8,10розділу 2Інструкції,оскільки направленнянаоглядводіятранспортногозасобузметоювиявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншогосп`янінняабоперебуванняпідвпливомлікарських препаратів,що знижуютьувагуташвидкість реакції не містить підпису посадової особи, яка його склала, відсутні відомості про серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно правопорушника; не було складено акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

У відповідності до ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, поліцейськими порушена процедура огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, адже поліцейський у разі виявлення ознак алкогольного сп`яніння , спочатку пропонує водієві пройти огляд на стан алкогольного сп `яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, і тільки у разі належно зафіксованої незгоди водія пройти такий огляд на місці або незгоди з його результатом , огляд проводиться в найближчому медичному закладі, куди направляється особа.

Зважаючи на вказані порушення, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння вважається недійсним, а відтак зібрані по справі докази не можна визнати належними та допустимими й такими, які «поза розумним сумнівом» доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Поряд з цим, судом встановлено і ряд інших порушень інспектором при складанні даного протоколу, зокрема п. 2. 6. Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, ч. 11 розділу 2 Інструкції, ч. 4 ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративнеправопорушення у графі «гр-ну ОСОБА_1 роз`ясненойого права та обов`язки, передбачені ст.63Конституції України, ст. 268 КУпАП» - відсутній його підпис, що є порушенням його права на захист. При цьому, працівниками поліції не було вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальностідругийпримірник протоколу.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 62 Конституції України, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 266,268,280,283,284КУпАП,суд,- -

П О С Т А НО В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №387272 від 10.02.2023 щодо ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів