Справа № 690/174/23
Провадження № 3/690/108/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 11.01.2023 року ТСЦ 7143, військовослужбовець, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2023 року близько 18 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Mersedes 240», д.н.з. НОМЕР_2 , по просп. Ватутіна в м. Ватутіне Черкаської області, в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 , що зумовило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відповідно до телефонограми просив розглянути справу за його відсутності, за наявними матеріалами справи, оскільки він визнає свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на даний час не може з`явитись у судове засідання в зв`язку з перебуванням на військовій службі, що згідно змісту ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиці до неї 23.03.2023 року близько 19 год. 00 хв. по просп. Ватутіна в м. Ватутіне сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Mersedes», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якого «Mersedes» отримав механічні пошкодження капоту, лівого крила, переднього бамперу, правого крила, радіатора, а в «Toyota» пошкоджено заднє ліве крило, задній бампер, задня ляда, кріплення бампера, задній лівий габаритний ліхтар, лівий підкрилок, задній міст, ліву стійку автомобіля. Також вказано, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 3,08 ‰.

Згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_1 23.03.2023 року близько 19 год. 00 хв. він їхав по просп. Ватутіне в м. Ватутіне, а попереду їхав позашляховик марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , який хотів заїхати на парковку, однак він не врахувавши швидкість та дистанцію здійснив зіткнення з даним автомобілем.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_2 23.03.2023 року близько 19 год. 00 хв. він рухався по просп. Ватутіне в м. Ватутіне на власному автомобілі марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , та увімкнувши покажчик правого повороту хотів припаркувати автомобіль поблизу магазину «Файно маркет», саме в цей момент він відчув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля він побачив, що в його задню частину з лівої сторони в`їхав автомобіль «Mersedes 2400», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого мав ознаки алкогольного сп`яніння, після чого викликав працівників поліції.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Приписами п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі Правила дорожнього руху), передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане, питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не вирішується, оскільки ні оригінал протоколу про дане адміністративне правопорушення, ні матеріали за даним фактом, до суду на час розгляду даної справи не надходили.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, враховуючи обставину, що обтяжує його відповідальність, а також характер та обставини вчиненого правопорушення, наслідки, які настали, особу винного, який є військовослужбовцем та перебуває на службі в Збройних Силах України, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, 124, 213, 221, 245, 247, 251, 254, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.