Справа № 521/1772/23
№ 3/522/3856/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду 02.03.2023 року адміністративних матеріалів, 28.12.2022 року о 00 год. 20 хв. в м. Одеса, вул. Розумовська, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката В. Биковського надійшло клопотання про об`єднання справ та просив розглянути дане питання без його участі. В обґрунтування клопотання зазначив, що судді Приморського районного суду м. Одеси Лонського І.В. перебуває справа №522/1389/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла в провадження судді раніше. Таким чином, вищезазначені адміністративні порушення не були окремими подіями, а були однією, обставини якої були зафіксовані працівниками поліції у різний час.

Дослідивши матеріали судового провадження, доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК.

Частиною 1 статті 217 КПК передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одночасно судом, під головуванням судді Шестакової Я.В. (справа №522/1772/23, провадження 3/522/3856/23) та під головуванням судді Лонського І.В. (справа №522/1389/23, провадження 3/522/1585/23), яка надійшла до суду за часом раніше.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, які розглядаються різними суддями одного суду, суд дійшов висновку про необхідність передати вищезазначені матеріали справи відносно ОСОБА_1 , (справа №522/1389/23, провадження 3/522/1585/23) судді Приморського районного суду м. Одеси Лонському І.В. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 (справа №522/1772/23, провадження 3/522/3856/23).

При цьому, суд також враховує, що здійсненням розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо однієї особи, в даному випадку ОСОБА_1 , одним судом, але різними суддями, будуть порушені такі засади судового провадження як верховенство права та законність, і, в подальшому, в разі визнання особи винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень та накладення стягнення за кожне з них за різними постановами, позбавить ОСОБА_1 права на застосування до нього ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Биковського Віктора Дмитровича - задовольнити.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №522/1772/23, провадження 3/522/3856/23) передати судді Приморського районного суду м. Одеси Лонському Іллі Володимировичу для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №522/1389/23, провадження 3/522/1585/23).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова