КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: 33/824/1398/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Ратушного Сергія Ігоровича про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ратушний Сергій Ігорович, на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2022 року серії ААД № 333411, ОСОБА_1 , 10 листопада 2022 року о 16 год. 50 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Вишневе, по вул. Святошинській 31, на перехресті з вул. Європейська, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Святошинська. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол від 10 листопада 2022 року серії ААД № 333411 про адміністративне правопорушення) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

За результатами розгляду справи, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ратушний Сергій Ігорович, оскаржила її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, просила постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року скасувати. Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, 16 березня 2023 року, захисник ОСОБА_1 - адвокат Ратушний Сергій Ігорович, заявив клопотання про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1. Який був механізм виникнення пригоди, виходячи з пошкоджень на транспортних засобах «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_3 та «Audi Q7», д.п.з. НОМЕР_4 , та фотознімків з місця пригоди?

2. Виходячи з технічно спроможного розвитку пригоди, чи маються в діях водія автомобіля «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , невідповідності вимогам п. 10.5 Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Виходячи з технічно спроможного розвитку пригоди, чи маються в діях водія автомобіля «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Виходячи з технічно спроможного розвитку пригоди, чи маються в діях водія автомобіля «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України кого саме з водіїв, автомобіля «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , чи автомобіля «Audi 07», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вказане клопотання обґрунтовував тим, що 02 лютого 2023 року, за результатами комплексного автотехнічного та транспортно-трасологічного експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди складено Висновок експерта № 2.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено, що вказаний Висновок експерта суд не вважає належним доказом, оскільки при його складенні були використані вихідні дані, які надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема враховано лише додаткові пояснення водія ОСОБА_1 , проте не враховано додаткові пояснення іншого водія.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 січня 1998 року вказано, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеними у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно Додатку № 1 до вказаної Інструкції, Київський науково-дослідного інститут судових експертиз є державною спеціалізованою установою Міністерства юстиції України, яка відповідно до чинного законодавства здійснює судово-експертну та наукову діяльність у галузі криміналістики і судової експертизи у таких регіональних зонах, як м. Київ, Вінницька, Житомирська, Київська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська і Чернігівська області.

Крім того, відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду, або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів. затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01 липня 1996 року, визначено, що держані спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з протиріччями, що виникли при дослідженні доказів щодо обставин та механізму ДТП, які не можна усунути в суді апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу з метою з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди та її механізму, що потребує спеціальних знань.

Проведення судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6); попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП слід зупинити, до отримання висновку судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Ратушного Сергія Ігоровича про призначення у справі судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ратушний Сергій Ігорович, на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступну питання:

1.. Який був механізм виникнення пригоди, виходячи з пошкоджень на транспортних засобах «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_3 та «Audi Q7», д.п.з. НОМЕР_4 , та фотознімків з місця пригоди?

2. Виходячи з технічно спроможного розвитку пригоди, чи маються в діях водія автомобіля «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , невідповідності вимогам п. 10.5 Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Виходячи з технічно спроможного розвитку пригоди, чи маються в діях водія автомобіля «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Виходячи з технічно спроможного розвитку пригоди, чи маються в діях водія автомобіля «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України кого саме з водіїв, автомобіля «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , чи автомобіля «Audi 07», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6); попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На час проведення експертизи, зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до отримання висновку судової експертизи.

Для проведення експертизи передати матеріали справи № 369/11775/22в розпорядження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба