overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2296/23
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про розстрочку виплати штрафу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.03.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.03.2023 року ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Вказана постанова набрала законної сили 11.04.2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити штраф у розмірі 17000 гривень через відсутність можливості сплатити його одноразово, так як є тимчасово переміщеною особою та тимчасово не працює.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, тому розгляд заяви здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 , що ускладнює своєчасну сплатиту ним накладеного штрафу в розмірі 17000 грн., суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про розстрочку виконання постанови у справі про адміністартивне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу за постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.03.2023 року (справа 199/2296/23) у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на загальний строк 12 (дванадцять) місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень із наданням суду та уповноваженому органу державної виконавчої служби до 25 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Машкіна Н.В.
Провадження № 3/947/3011/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 932788, які надійшли з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 932788 склад адміністративного правопорушення: «24.03.2023 року о 10:00 годин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 10/18 знаходився в барі «Шинок», чим порушив обмеження адміністративного нагляду», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за

ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні відомості про судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

Тому, станом на час вчинення правопорушення судове рішення, яке набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП, відсутнє. Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 187, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 279/2112/23
Провадження №3/279/1411/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2023 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в альтанці, яка розташована поблизу будинку №27 по вул. Древлянській в м. Коростені, зберігав при собі два паперових згортки з рослинною речовиною зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ -19/106-23/2181-НЗПРАП від 16.03.2023року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 2,306 г 0.674 г .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Cправа № 522/5414/23
Провадження № 3/522/4568/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 1-го взводу 3-ї роти 1-го батальйону УПП в Одеській області, щодо:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мала Смілянка, Черкаського району, Черкаської області, громадянин України, з середньою освітою, слюсар, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським 1-го взводу 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Одеській області Добровольським О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду, за його місцем проживання.

Дослідивши матеріали по справі, суддя дійшов до висновку що протокол по справі про адміністративне правопорушення потрібно направити за підсудністю з огляду на таке.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В даному випадку місцем вчинення правопорушення є автодорога Київ Одеса, правопорушник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про місце обліку транспортного засобу у протоколі не вказано. При цьому, місце проживання повинно бути зареєстрованим.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, суддя дійшов висновку, що протокол по справі про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення по суті, так як саме на території, на яку поширюється юрисдикція цього суду, проживає особа, стосовно, які складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 268, 276 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП направити за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
Справа № 743/394/23
Провадження №3/743/264/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Нерус Н.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 18.03.2023 близько 16:30 год. на спортивному майданчику, який знаходиться на території Добрянського ліцею Добрянської селищної ради за адресою: смт.Добрянка, вул.Преображенська, 7, розпивав алкогольний напій - коньяк, чим порушив ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак не досяг 16-ти річного віку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її заява, яка міститься у матеріалах справи, та в якій вона просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення вона визнає у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 159/1448/23
Провадження № 3/159/829/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ковель Волинської області, громадянку України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2023 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпроАП, згідно якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не створює належних умов для життя, навчання та розвитку останньої.

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду від 21.03.2023 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.184 КУпроАП був повернутий на дооформлення, у зв`язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог ст.256 КУпроАП, а саме:в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, не вказане конкретні дії в чому полягало ухилення від виконання батьківських обов`язків та наслідки вказаних дій.

03.04.2023 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області вдруге надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.184 КУпроАП вказівки викладені в постанові судді від 21.03.2023 року щодо належного оформлення протоколу виконанні не були, в зв`язку з чим адміністративний матеріал відносно відносно ОСОБА_3 підлягає поверненню до Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення в зв`язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпроАП повернути до Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 591/1167/23 Провадження № 3/591/486/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово не працює,-

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2023 року розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При передачі справи до канцелярії суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначений номер справи та номер провадження, які було об`єднано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним виправити описку в постанові суду від 12 квітня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Зарічного районного суду м.Суми від 12 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/1167/23, провадження №3/591/486/23 зі справою №591/1168/23, провадження №3/591/487/23, присвоївши справі номер №591/1167/23, провадження №3/591/486/23.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 440277, 14.06.2023 року в м. Київ, шляхопровід м. Патона, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, при складенні протоколу серії АА №440277 вказані вимоги закону не повною мірою дотримані, оскільки в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення.

У зв`язку із вказаним протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 522/5047/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

до Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/5047/23.

Крім цього, до провадження судді надійшли ще три матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за номером справи 522/5047/23, та відповідними номерами провадження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, номер справи №522/5047/23, провадження: 3/522/4256/23 та номер справи №522/5047/23, провадження 3/522/4257/23, 3/522/4258/23, 3/522/4259/23 - об`єднати.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, номер справи №522/5047/23, провадження: 3/522/4256/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Віктор ПОПРЕВИЧ