Справа № 296/8407/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Остапенка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інвалід дитинства другої групи (з ураженням ОРА), проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року о 03 год 20 хв в м. Житомирі, вул. Прохорова, 6 водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в м. Житомирі, вул. Прохорова, 6 керував автомобілем Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.01.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 26.12.2022р. Поштовим засобом зв`язку на адресу суду 10.01.2023 року надійшло письмове клопотання адвоката Остапенка В.С. з додатками, про допуск адвоката до участі у справі як захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі при розгляді судових справ Костопільським районним судом Рівненської області. Для приєднання до матеріалів справи, на підтвердження повноважень сторони захисту та зайнятись адвоката в іншому судовому процесі, адвокатом Остапенко В.С. додано копію паспорта ОСОБА_1 , копію РНОКПП ОСОБА_1 , копію посвідчення ОСОБА_1 , договір доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 04.01.2023р., копію ордера на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 04.01.2023р., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №652 від 02.03.2009р. витяг із списку справ, призначених до розгляду у Костопільськом районному суді Рівненської області на 17.01.2023р., копію доручення на надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06.07.2022р., копію ордера на надання правничої (правової) допомоги від 25.11.2022р., копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06.07.2021р. В судове засідання, призначене на 10.02.2023 року, ОСОБА_1 та захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Остапенко В.С., не з`явилися. Проте, 10.02.2023 року о 09 год 20 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням довготривалої повітряної тривоги, пов`язаної з підвищеною небезпекою ракетних обстрілів по всій території України, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 10.03.2023 року, ОСОБА_1 та захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Остапенко В.С., не з`явилися. Проте, 10.03.2023 року о 10 год 00 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням довготривалої повітряної тривоги, пов`язаної з підвищеною небезпекою ракетних обстрілів по всій території України, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судовому засіданні 13.04.2023р. захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Остапенко В.С., повідомлено про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в обласному ревматологічному центрі КП «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка» Рівненської обласної ради, за погодженням з ОСОБА_1 , просить проводити судовий розгляд справи за відсутності останнього, за участі повноважного захисника адвоката Остапенка В.С. Додатково 13.04.2023р. через підсистему «Електронний суд» 12.04.2023р. адвокатом Остапенко В.С. направлено письмове клопотання про розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в порядку ст. 271 КУпАП, з додатками (копії медичних документів про перебування ОСОБА_1 на лікуванні), та письмове клопотання про закриття провадження у справі, в порядку ст. ст. 7, 247, 271 КУпАП. В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено наступне. Матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що 14.11.2022р. о 03 год 20 хв у м. Житомирі, по вул. Прохорова, 6 ОСОБА_2 керував транспортним засобом Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 . З наявного в матеріалах справи диску з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції вбачається, що спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 та двома іншими особами розпочинається з моменту, коли працівники поліції стоять поблизу автомобіля чорного кольору Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 . На місці ОСОБА_1 зауважує, що ніхто транспортним засобом не керував. Твердження інспектора поліції з приводу отримання телефонного повідомлення на лінію 102 про рух автомобіля є неправдивим, оскільки дзвінки громадян на лінію 102 отримують диспетчери/оператори. Інформація, що надходить від громадян, проходить кілька стадій обробки, що виключає можливість спілкування осіб з поліцейськими засобами телефонного зв`язку. Доводів захисту, на відео наявний психологічний тиск як на ОСОБА_1 , так і на двох інших молодих осіб. В подальшому, працівники поліції пропонують ОСОБА_2 , який знаходився на місці водія в автомобілі Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що той погодився, та пройшов такий огляд на місці за допомогою приладу Драгер. На думку адвоката, алкотестер є несправним, оскільки ОСОБА_2 кілька разів дув в трубку, прилад не показував результат, в подальшому інспектор поліції повідомив про позитивну пробу за результатами огляду ОСОБА_2 , так як всі стрілки на табло приладу показали вверх, що є максимальним результатом. Візуальний вигляд на відео ОСОБА_2 є нормальним, дикція мови, поведінка, формування останнім речень при спілкуванні з поліцейськими ставить під сумнів перебування особи в стані алкогольного сп`яніння. На думку захисту, в протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , внесено неправдиві відомості про керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, оскільки не зазначено, чим підтверджено стан алкогольного сп`яніння, та до матеріалів справи не надано відповідного доказу про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння. На момент приїзду на місце працівників поліції ні ОСОБА_1 , ні будь хто інший автомобілем не керував, транспортний засіб стояв, ОСОБА_1 являється власником зазначеного автомобіля. Крім того, при складанні протоколу стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції останньому не було належно роз`яснено і забезпечено реальне право на правову допомогу, що є істотним процесуальним порушенням права ОСОБА_1 на правовий захист. Так як ОСОБА_1 на час приїзду працівників поліції не керував транспортним засобом Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 , тому пропозиція поліцейського про проходження ним освідування на стан сп`яніння з подальшим складанням відносно нього акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (без дати складання), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 14.11.2022р. о 04 год 12 хв інспектором поліції Гетьманом Б.М., є психологічним тиском на власника транспортного засобу ОСОБА_1 . За наведених вище обставин, вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведеною, його притягнення до відповідальності не може ґрунтуватися на припущеннях. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 просить закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 13.04.2023 року в ході безпосереднього огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. На місці присутні екіпаж патрульних, біля автомобіля Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 знаходяться троє осіб чоловічої статі, один з яких власник автомобіля, ОСОБА_1 . На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції (час та дата фіксації на боді камері 14.11.2022р. 03 год 25 хв). Приїзд на місце працівників поліції обумовлений отриманням орієнтування на лінію 102 щодо руху транспортного засобу Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 в період дії комендантської години за адресою в м. Житомирі, вул. Прохорова, 6. При цьому працівником поліції зазначається про те, що всі присутні особи мають явні ознаки алкогольного сп`яніння. Один з трьох присутніх осіб зазначає про те, що «ми приїхали, просто тут випили». В ході спілкування та з`ясування обстави, ОСОБА_2 не заперечується той факт, що він був водієм, погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці, за допомогою приладу Драгер. При цьому ОСОБА_2 зазначає про те, що «я сказав, що я пив, значить я пив». З боку ОСОБА_1 присутня нецензурна лексика з приводу обставин події, останній зазначає про те, що «пойміть нашу ситуацію», «я визнаю, що пили». ОСОБА_2 пройшов огляд на місці, результат позитивний, працівником поліції зазначається про те, що всі стрілки на табло приладу вверх, що свідчить про максимальний показник/результат приладу, на що ОСОБА_2 надає відповідь «я пив 6 днів», будь яких заперечень, незгоди з результатом огляду ОСОБА_2 не висловлював. За результатами огляду водія ОСОБА_2 , працівниками поліції складено протокол відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому, працівником поліції зазначається про те, що відносно ОСОБА_1 будуть складені адміністративні матеріали за передачу ним керування транспортним засобом Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 водієві ОСОБА_2 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 з даного приводу зазначає в бік поліцейського «давай я тобі заплачу», при цьому рух автомобіля не заперечує, передача керування ним автомобілем ОСОБА_2 не заперечується, «він чуть вперед проїхав», «я розумію, що порушив закон, але зараз час такий». ОСОБА_1 просить не складати відносно нього протокол, так як грошей на сплату штрафу в нього немає, при цьому вживає ненормативну лексику. В подальшому, відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол за передачу керування транспортним засобом водієві, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вилучено посвідчення водія, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, ОСОБА_1 вручено копію протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за передачу 14.11.2022р. о 03 год 20 хв керування транспортним засобом ОСОБА_2 , який не має права керування такими транспортними засобами.

Після перегляду відео адвокатом Остапенко В.С. зверталася увага суду на те, що у присутніх на відео осіб працівниками поліції не відібрано письмових пояснень; поведінку ОСОБА_1 на відео пояснює знервованим станом останнього через наявну інвалідність другої групи та невеликим розміром пенсії. На запитання суду адвокатом зазначено про те, що йому відомий результат розгляду адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення. Окремо зверталася увага на відсутність в постанові суду від 09.02.2023р. показників кількості проміле, за результатами огляду ОСОБА_2 за допомогою приладу Драгер.

Проте, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081199 від 14.11.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 не проводився, в зв`язку із відмовою; письмовим направленням до КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.11.2022 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 в медичному закладі не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; копією рапорту інспектора взводу №2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції М. Король, згідно якого 14.11.2022р. надійшло орієнтування щодо транспортного засобу Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 , який порушує комендантську годину за адресою в м. Житомирі, вул. Прохорова, 6. Прибувши на місце події, було виявлено дане авто в русі, який застряг в багнюці. Підійшовши до автомобіля, за кермом сидів ОСОБА_2 , 2001 р.н., який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, на що було запропоновано у встановленому законом порядку пройти освідування на стан сп`яніння, на що останній погодився на пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, проба позитивна. В ході спілкування було встановлено, що пасажир ОСОБА_1 являється власником вказаного транспортного засобу, з наданням власного дозволу на перебування за кермом ОСОБА_2 , при цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці). В результаті чого відносно ОСОБА_2 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №531391 від 14.11.2022р, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за здійснення передачі керування транспортним засобом Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 14.11.2022р. о 03 год 20 хв в м. Житомирі, вул. Прохорова, 6 ОСОБА_2 , 2001 р.н., який не має права керування такими транспортними засобами; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 09.02.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування ним 14.11.2022р. о 03 год 20 хв в м. Житомирі, вул. Прохорова, 6 транспортним засобом Dodge Journey д.н.з. НОМЕР_2 в стані сп`яніння. Постанова суду набрала законної сили 21.02.2023р.; відеозаписом із нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 13.04.2023 року.

За таких обставин, дії поліцейських щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за передачу ним керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, відповідають вимогам чинного законодавства.

Вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи адвоката Остапенка В.С. висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_3 серії ДДА, виданого Костопільським УПСЗН Рівненської області 25.02.2020р., суд звільняє його від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.11.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон