Справа № 676/2560/23
Номер провадження 3/676/772/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 , в декретній відпустці, реєстраційний номер особової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли для розгляду по суті протокол серії ВАВ №633860 від 21.03.2023 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 о 13 год. 21.03.2023 року по АДРЕСА_2 ухилялась від виконання, покладених на неї п.2 ст.150 СК України батьківських обов`язків, щодо малолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у дитини відсутні належні умови проживання, відсутнє ліжко для відпочинку, брудно, безлад, розкидані брудні речі, що може завдати шкоди здоров`ю та життю дитини. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково і пояснила, що її сім`я на даний час перебуває у важкому матеріальному становищі, оскільки працює лише чоловік, а вона перебуває в декретній відпустці. Через брак коштів, не має змоги створити затишок в квартирі, умови для проживання доньки нормальні. Так, 21.03.2023 року, прийшли працівники поліції, ліжко не було застелене, оскільки вона не встигала усе прибрати. Розуміє зазначене, запевняє суд, що вже подібного в побуті не допускає, однак заперечує, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків та просить суд закрити провадження по справі через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №633860 від 21.03.2023 року про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, Європейський Суд з прав людини, у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання обґрунтованості обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачається, що батьки або особи які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суд не встановив в судовому засіданні, що в квартирі по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_1 на час перевірки було брудно, розкидані речі, відсутнє спальне місце для малолітньої дитини, тощо. Всупереч вимогам ст.256 КУпАП в матеріалах справи відсутній відповідний акт перевірки санітарно-побутових умов, додана фототаблиця до протоколу не містить тих доказів на які посилаються в протоколі поліцейські, поряд з вказаним огляд місця події не проводився, свідків вказаного адміністративного правопорушення не має, відповідний соціальний працівник до вказаної перевірки не залучався.

На доведення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП до протоколу додано фото таблицю, з якої вбачається лише незастелене спальне місце, на якому сидить дитина, обличчя дитини не заретушоване, дана фототаблиця не підтверджує наявність брудних, розкиданих речей, безлад, або відсутність належних умови проживання для дитини, які можуть завдати шкоди здоров`ю та життю дитини.

Наявні в матеріалах справи докази не доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки суду не надано доказів її вини у вчиненні нею інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП обвинувачення ґрунтується на припущеннях, дії зазначені в протоколі серії ВАВ №633860 від 21.03.2023 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.184, 245, 247, 251 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , 01.04.1991 року за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко