печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює приймальником вторинної сировини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2023 року о 17 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 38А, допустила роботу пункту прийому металобрухту без належної документації, в тому числі без Актів приймання металобрухту, чим порушила Закон України «Про металобрухт».

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

30.09.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника Усенка М.М. в інтересах ОСОБА_1 , за змістом якого він просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях останньої події та складу адмінправопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 за трудовим договором між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01 січня 2023 року з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 надавала послуги по прийманню побутових відходів вторинної сировини з 01.01.2022. Зауважив, що в матеріалах справи направлених до суду відсутні будь-які докази, які б вказували, що ОСОБА_1 зареєстрована як підприємець, також вона не є посадовою особою суб?єкта господарювання, що здійснює заготівлю, переробку та переробку відходів вторинної сировини, відтак не може бути суб?єктом адміністративного правопорушення.

Заслухавши позицію захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 164-10 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП настає у разі порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Однак, у матеріалах доданих до протоколу відсутні будь-які документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянкою - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, відтак вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, з огляду на позицію сторони захисту, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.5 ст.212-3, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е. Константінова