Справа № 296/1619/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2023 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.02.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 463941 від 10.02.2023, ОСОБА_1 10 лютого 2023 року о 19 год 36 хв по вул. Велика Бердичівська, 70, в м. Житомирі, керував транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Адвокат Поліщук Р.М., захисник Колесника Ю.М., в судовому засіданні не заперечив щодо розгляду справи у відсутності підзахисного. Надав письмове клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях підзахисного складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Своє клопотання обґрунтував тим, що огляд на стан сп`яніння проводився з порушеннями вимог законодавства, зокрема, поліцейським не було роз`яснено порядок проходження такого огляду, та права ОСОБА_1 , а також, у матеріалах справи відсутні докази про керування автомобілем ОСОБА_1 ; згідно відеозапису поліцейськими спровоковано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 463941 від 10.02.2023;

- направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.02.2023 та рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області Дубовика Є. від 11.02.2023, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, огляд не проводився;

- відеозапис з відеокамери поліцейських № 475326;

Заслухавши пояснення адвоката Поліщука Р.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність водіїв настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто обов`язковою умовою притягнення водіїв до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування ними транспортними засобами.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також відеозапису з нагрудної камери поліцейського № 475326, ОСОБА_1 не керував автомобілем «Skoda Octavia», а тільки після встановлення працівниками поліції його особи, на вимогу останніх перепаркував свій автомобіль на кілька метрів. Лише після цього поліцейськими було констатовано, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі у встановленому законом порядку.

Водночас, згідно з дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 спочатку на пропозицію поліцейського від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі не відмовлявся. Однак у подальшому за спонуканням працівників поліції відмовився від проходження такого огляду.

Крім того, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 463941 було складено о 20 год 25 хв 10.02.2023. При цьому направлення на огляд водія ОСОБА_1 у медичний заклад з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складено 10.02.2023 о о 22 год 07 хв, тобто вже після складання протоколу, що не відповідає вимогам п. 12 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

З урахуванням викладеного, у відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП, суд визнає огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння недійсним.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук