1Справа № 335/1389/23 3/335/645/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року, о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в металевому павільйоні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, біля буд.№117, на підставі угоди про виконання робіт здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме приймала вторинну сировину, чим порушила п.1 ст.58 Господарського кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, подала клопотання про закриття провадження. Пояснила, що не є суб`єктом господарювання, не займається підприємницькою діяльністю, не здійснює прийом вторинної сировини, матеріальну вигоду за це не отримувала і не отримує. Металобрухт купувала для власних цілей. В пластикових пляшках об`ємом по 5 літрів знаходився омивач для транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Незважаючи на не визнання вини, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення достовірно підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 051488 від 05.01.2023 року, яким зафіксовано факт провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

- письмовим опитуванням ОСОБА_2 , який пояснив, що за адресою: АДРЕСА_3 , в металевому павільйоні знаходиться пункт прийому вторсировини, в який він вранці 05.01.2023 року здав металобрухт та отримав кошти від ОСОБА_1 . Взявши гроші він вийшов з гаражу та направився в сторону дому, після чого відразу був зупинений працівниками поліції, яким повідомив що здав металобрухт. Вказані обставини ОСОБА_2 підтвердив під час його опитування в судовому засіданні;

- письмовим опитуванням ОСОБА_3 , в якому він зазначив, що 05.01.2023 року о 09:00 год. він був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час вилучення за адресою: АДРЕСА_3 , в металевому павільйоні металобрухту та двох пляшок об`ємом 5 (п`ять) літрів кожна з речовиною прозорого кольору, з різким запахом спирту. У вказаному гаражі ОСОБА_1 було зважено на вагах металобрухт, яка склала двадцять два кілограми. Дані предмети, а також ваги були вилучені працівниками поліції;

-письмовим опитуванням ОСОБА_4 , котрий був запрошений працівниками поліції в якості понятого. В своєму поясненні він зазначив, що 05.01.2023 року о 09:00 год. він був присутнім під час вилучення за адресою: АДРЕСА_3 , в металевому павільйоні металобрухту та двох пляшок об`ємом 5 (п`ять) літрів кожна з речовиною прозорого кольору, з різким запахом спирту;

- відеозаписом, що міститься на диску для лазерних систем зчитування, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт прийомки вторсировини у металевому павільйоні за адресою: АДРЕСА_3 ;

-рапортом ст. ДОП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Мельниченко О. про факт виявлення правопорушення.

Крім того, те що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, підтверджується також і фактом притягнення її 08.02.2023 року до адміністративної відповідальності Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.156 КУпАП (справа №335/308/23, провадження №3/335/324/2023).

Таким чином, вищезазначеними доказами у їх сукупності підтверджується той факт, що ОСОБА_1 не будучи зареєстрованою як суб`єкт підприємницької діяльності, в порушення вимог ч.1 ст.58 Господарського кодексу України, здійснювала господарську діяльність і в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При накладанні стягнення суддя враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а саме те, що правопорушення посягає на встановлений порядок здійснення господарської діяльності, чим завдається шкода Державі.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи є особою працездатного віку, даних щодо наявності у неї захворювань, осіб, які перебувають на утриманні, тощо, матеріали справи не містять. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Даних, що правопорушення вчинене також і іншими особами, у справі немає.

Тому, з урахуванням викладених обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови, повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров