Провадження №3/447/871/23
Справа №447/1897/23
П О С Т А Н О В А

11.09.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09.06.2023 о 15 год. 20 хв. у м. Миколаєві по вул. Мазепи, 25 Стрийського р-ну Львівської обл. водій ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування в стані наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, відсутня реакція очей на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 23.08.2023 о 11 год. 42 хв. у м. Миколаєві по вул. Дроговизька, 12 Стрийського р-ну Львівської обл. водій ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування в стані наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає обстановці, відсутня реакція очей на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 20.07.2023, 15.08.2023, 11.09.2023 ОСОБА_1 не з`явився хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, жодних заяв, клопотань на адресу суду не подавав.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 447/1897/23 та №447/2782/23, присвоївши їм єдиний номер 447/1897/23.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена відомостями, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7 р. ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №474929 від 09.06.2023 у якому вказано, що від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений;

- направленням на огляд з метою виявлення наркотичного спяніння від 09.06.2023, у якому зазначено, що від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2023, у яких він вказав, що 09.06.2023 з місця проживання виїхав у Миколаївський районний суд Львівської області за повісткою. Був зупинений працівниками поліції, та знав, що позбавлений права керування транспортними засобами, зобов`язався більше не керувати транспортними засобами;

- відео долученими до матеріалів справи, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №278844 від 23.08.2023;

- направленням на огляд з метою виявлення наркотичного спяніння від 23.08.2023;

- витягом з адмінпрактики, відповідно до якої: 11.01.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП; 14.06.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При призначенні адміністативного стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень ПДР, те що ОСОБА_1 систематично вчиняє адміністративні правопорушення даного виду, є повнолітнім, не є особою з інвалідністю І чи ІІ групи (в протоколі про адміністративне правопорушення такі дані відсутні, а ОСОБА_1 таких не надав), не сплатив адміністративні стягнення у виді штрафу, тричі притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП, а саме: 21.09.2022, 07.03.2023, 14.06.2023, тому вважаю за необхідне накласти стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки більш м`яке стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Беручи до уваги, що санкція статті передбачає альтернативні, менш суворі стягнення передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, проте застосування стягнення у виді штрафу за ч. 3 ст. 130 КУпАП не вплинуло позитивно на ОСОБА_1 та він продовжив вчиняти правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП.

Таким чином, застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб буде виправданим та таким, що сприятиме його виправленню.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами не виявляється можливим, оскільки останній не отримував посвідчення водія.

Крім того, не має можливості конфіскувати транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , так як він йому не належить.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб без позбавленням права керування транспортиними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.