Справа № 565/1568/22
Провадження № 3/565/33/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Західелектромонтаж», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2022 року, о 17 год. 28 хв., ОСОБА_1 по проспекту Шевченка, в місті Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що 06 грудня 2022 року, близько 17 год. 00 хв., він попросив свого знайомого ОСОБА_2 відвезти його додому на своєму автомобілі марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , на що останній погодився. Під час руху по проспекту Шевченка, поблизу зупинки транспорту «Громадський центр», ОСОБА_2 , керуючи довіреним йому транспортним засобом, допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. При цьому, на вказаній ділянці дороги був інтенсивних рух, можливості здійснити негайну зупинку транспортного засобу не було, тому ОСОБА_2 прийняв рішення проїхати небезпечну ділянку дороги та, за першої можливості, зупинився біля автомийки «Н2О», що по проспекті Шевченка, м.Вараш. Також, поряд з його автомобілем зупинився інший учасник ДТП - водій автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , який їх наздоганяв. Після цього, водій автомобіля марки «Audi A6» вийшов з транспортного засобу, підійшов до них і вони почали розмовляти з приводу відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП. В подальшому, через 10-15 хвилин після зупинки ОСОБА_2 транспортного засобу, на місце події приїхав патрульний автомобіль, з якого вийшли працівники поліції, підійшли до нього та звинуватили його в тому, що він, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , вчинив ДТП, при цьому перебував в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 стверджує, що транспортним засобом не керував, а перебував на задньому пасажирському сидінні, в дорожньо-транспортну пригоду не потрапляв, про що неодноразово зазначав поліцейським, але на його зауваження з приводу того, що за кермом перебував ОСОБА_2 співробітники поліції не реагували. ОСОБА_1 додаткового зауважує, що автомобіль «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 рухався виключно по проспекту Шевченка, а не по вулиці Енергетиків, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 вважає, що працівники поліції безпідставно склали на нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, просив справу закрити за відсутності в його діях події і складу правопорушення.

Відповідаючи на запитання, ОСОБА_1 підтвердив, що за фактом ДТП, яка відбулася 06 грудня 2022 року, о 17 год. 25 хв., по проспекту Шевченка, міста Вараш, Рівненської області, за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. За результатом розгляду вказаного протоколу (справа №565/1523/22), постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що не оскаржував постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року та добровільно сплатив призначений штраф.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Мороченець Я.І. вказав, що, на переконання захисту, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, просив з цих підстав провадження у справі закрити. При цьому, захисник Мороченець Я.І. зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу не долучено належних та допустимих доказів, на відеозаписах також не зафіксовано вказаного факту. Окрім цього, захисник зауважив, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , не рухався по вулиці Енергетиків, міста Вараш, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, вся траєкторія руху транспортного засобу від моменту вчинення ДТП до зупинки відбувалася виключно по проспекту Шевченка, міста Вараш.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 06 грудня 2022 року, близько 17 год. 00 хв., він рухався власним автомобілем марки «Сhevrolet Epica», номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Колгоспній, при цьому, проїжджаючи перехрестя вулиць з другорядної дороги при непрацюючому світлофорі, надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , що рухався по головній дорозі по вулиці Соборна в напрямку центру міста. ОСОБА_3 вказує, що водій вказаного автомобіля привернув його увагу, оскільки, всупереч Правилам дорожнього руху, рухаючись головною дорогою, намагався уступити йому дорогу. В подальшому, він слідував за автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював різкі маневри та рухався, порушуючи Правила дорожнього руху. Їдучи позаду, він побачив, як під час руху по проспекту Шевченка, поблизу зупинки транспорту «Громадський центр», автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, при цьому, не зупинився і поїхав далі. Після цього, він прослідував за обома автомобілями та здійснив зупинку свого транспортного засобу після того, як автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , зупинився поблизу автомийки «Н2О». ОСОБА_3 зазначає, що відразу, після зупинки, з водійського сидіння автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , вийшов невідомий йому чоловік у форменому одязі з написом ТОВ «Західелектромонтаж», якого в подальшому було ідентифіковано працівниками поліції, як ОСОБА_1 , який, на його переконання, перебував в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Свідок ОСОБА_3 вказує, що будучи свідком ДТП, він викликав поліцейських та стверджує, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_3 додатково зазначив, що поблизу автомийки «Н2О», на автодорозі, спочатку був розташований автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , за ним його автомобіль, а позаду його транспортного засобу - автомобіль марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому, ствердив, що траєкторія руху всіх автомобілів від моменту ДТП до зупинки відбувалася виключно автодорогою по проспекту Шевченка, міста Вараш, яка була добре освітленою. Свідок ОСОБА_3 також зауважив, що, оскільки у водія транспортного засобу ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, то у зв`язку з цим, після приїзду працівників поліції, останніми, в присутності його та свідка ОСОБА_4 було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився, але погодився пройти такий огляд в медичному закладі. Після цього, він залишився на місці події, а ОСОБА_1 поліцейські повезли службовим автомобілем до медчиного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, де ОСОБА_1 , як йому стало відомо, теж відмовився проходити огляд.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 06 грудня 2022 року, близько 17 год. 00 хв., він, як пасажир, їхав в автомобілі марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням його брата - ОСОБА_5 . Під час руху по проспекту Шевченка, міста Вараш, поблизу зупинки транспорту «Громадський центр», автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у попутному напрямку, допустив зіткнення з автомобілем під керуванням його брата, після чого, не зупинившись, поїхав далі. Тоді ОСОБА_5 почав наздоганяти автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , і наздогнав його біля автомийки «Н2О», що по проспекту Шевченка. Свідок ОСОБА_4 стверджує, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки бачив, як ОСОБА_1 , після зупинки транспортного засобу, вийшов із-за водійського сидіння зазначеного автомобіля. ОСОБА_4 зауважив, що обидва автомобілі, від моменту вчинення ДТП до зупинки біля автомийки «Н2О», рухалися відрізком дороги по проспекту Шевченка, міста Вараш, яка була добре освітленою. Свідок також зауважив, що у водія транспортного засобу ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, після приїзду працівників поліції, останніми, в присутності його та свідка ОСОБА_3 було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився, але погодився пройти такий огляд в медичному закладі. Після цього, він залишився на місці події, а ОСОБА_1 поліцейські повезли службовим автомобілем до медчиного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, де ОСОБА_1 , як йому стало відомо, теж відмовився проходити огляд. ОСОБА_4 додатково повідомив, що ОСОБА_1 відшкодував брату матеріальні збитки, завдані в результаті ДТП, і його брат ОСОБА_5 не має до ОСОБА_1 жодних претензій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Мороченця Я.І., свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №036940 від 06 грудня 2022 року, в якому зазначено, що 06 грудня 2022 року, о 17 год. 28 хв., ОСОБА_1 по вулиці Енергетиків, міста Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Як вбачається із вказаного протоколу, ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол та надавати письмові пояснення в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На відеозаписах, розміщених на DVD-диску долученому до справи, нагрудною відеокамерою поліцейського зафіксовано, як поліцейський, перебуваючи поблизу автомийки «Н2О», після приїзду на місце виклику, запитує у свідків хто саме перебував за кермом автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , на що останні вказали на чоловіка у форменому одязі з написом ТОВ «Західелектромонтаж», якого в подальшому ідентифіковано як ОСОБА_1 . Далі зафіксовано, як в ході розмови ОСОБА_1 визнає, що допустив ДТП, оскільки не побачив транспортний засіб, однак в подальшому заперечує факт керування автомобілем та факт вчинення ДТП. Також зафіксовано, як працівник поліції, виявивши явні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , неодноразово пропонує останньому пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовляється від проведення такого огляду на місці зупинки, при цьому дає згоду на проведення огляду в медичному закладі. В подальшому зафіксовано, як, на прохання ОСОБА_1 , останнього доставлено до медичного закладу для проведення огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 і в медичному закладі відмовляється від проведення такого огляду, без зазначення причин такої відмови.

Окрім цього, судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №119566 від 06 грудня 2022 року за ст.124 КУпАП, копію якого долучено до матеріалів справи, а саме за фактом ДТП, яка відбулася 06 грудня 2022 року, о 17 год. 25 хв., по проспекту Шевченка, міста Вараш, Рівненської області, за участю автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , де зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та допустив ДТП.

За результатами розгляду протоколу серії ААД №119566 від 06 грудня 2022 року у справі №565/1523/22, постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

З постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 24 січня 2023 року у справі №565/1523/22 слідує, що 06 грудня 2022 року, приблизно о 17 год. 25 хв., по проспекту Шевченка, міста Вараш, Рівненської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, під час випередження порушив вимоги п.п.12.1, 13.1, 13.3 ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказана постанова суду в апеляційному порядку ОСОБА_1 не оскаржувалася, 04 лютого 2023 року набрала законної сили, штраф сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. останнім сплачений.

Зазначене, на переконання суду, свідчить про визнання ОСОБА_1 обставин, викладених у постанові суду від 24 січня 2023 року, в тому числі зокрема і факту керування транспортним засобом за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №119566 від 06 грудня 2022 року за ст.124 КУпАП.

Відносно твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Мороченця Я.І., щодо місця вчинення правопорушення, а саме з приводу того, що транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , не рухався по вулиці Енергетиків, міста Вараш, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №036940 від 06 грудня 2022 року, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено поясненнями ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Мороченця Я.І., свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вся траєкторія руху транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , від моменту вчинення ДТП до зупинки відбувалася виключно по проспекту Шевченка, міста Вараш, а не по вулиці Енергетиків, міста Вараш.

Також в ході судового розгляду встановлено, що відрізок автодороги від зупинки транспорту «Громадський центр», де відбулася ДТП, до місця зупинки автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , поблизу автомийки «Н2О», розташований по проспекту Шевченка, міста Вараш. Разом з тим, автодорога по проспекту Шевченка перетинається із автодорогою, що розташована по вулиці Енергетиків, при цьому, на перехресті доріг, автодорога, що розташована по вулиці Енергетиків розгалужується та на перетині із автодорогою по проспекту Шевченка закінчується. Відстань від перетину автодоріг до місця зупинки автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , поблизу автомийки «Н2О», становить близько 200 метрів. Обидві вулиці розташовані в межах адміністративно-територіальної одиниці - міста Вараш.

Тобто, у судовому засіданні достатньо переконливими доказами встановлений факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Шевченка, міста Вараш, тому суд вважає, що поліцейським допущена технічна помилка при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №036940 від 06 грудня 2022 року, в частині місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка, на думку суду, не впливає на об`єктивний розгляд протоколу.

Разом з цим, суд, вважає, що твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Мороченця Я.І., надані під час судового розгляду справи, щодо неперебування за кермом автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , та щодо невстановлення місця вчинення адміністративного правопорушення, суперечать письмовим матеріалам справи, відеозаписам, які містяться в справі, а також поясненням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , тому не спростовують винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і, на думку суду, є намаганням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Суд вважає, що досліджені під час розгляду справи докази, в своїй сукупності, свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та підтверджують винуватість останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 30, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя І.М.Незнамова