Справа № 597/798/23
Провадження № 3/597/1/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар Богдан В. М., представник органу пробації Бурлака В. В.,

розглянувши матеріали подання, що надійшли з Чортківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

У поданні зазначено про постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області 21.12.2020 у справі № 597/1671/20 про притягнення гр. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП (несплата аліментів на утримання дитини) та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

За змістом подання вказано, що постанова суду стосовно громадянина ОСОБА_1 надійшла до органу пробації 18.01.2021 року і була прийнята до виконання, однак він до відпрацювання суспільно-корисних робіт та і не приступив.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1067 від 15.03.2023 гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу по загальній мобілізації 02.03.2022 у військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 13.3 розділу ХІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Орган пробації вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Заслухавши думку представника органу пробації, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов, викладений у V розділі КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміна одного виду стягнення на інший тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Отже, ч. 1 ст. 301 КУпАП передбачена можливість лише відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, а не звільнення від його відбування, про що зазначено у поданому клопотанні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання, що надійшли з Чортківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови не передбачене КУпАП та іншими законами України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 298, 302, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 80 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Чортківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 21.12.2020 року в справі № 597/1671/20,- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій Васильченко