Справа № 387/501/23
Номер провадження по справі 3/387/371/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ "АВТО-АЗОВ" дільниці №3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне праовопорушення ОСОБА_1 08.02.2023 о 10 годині 20 хвилин перебував на посаді технічного керівника пункту ТОВ "АВТО-АЗОВ" дільниці №3 в м.Помічній Добровеличківського району Кіровоградської області вул.Юрія Гагаріна, 66 Г та видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01674-00045-23, ВХ № 226931 на транспортний засіб марки МАN 19.364 н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме на фотографії передньої та лівої частини траспортного засобу перевірки увімкнених фар ближнього світла зафіксовано транспортний засіб з відсутніми протитуманними фарами наявність яких передбачена інструкцією заводу-виробника та є порушенням вимог п.6.1.1 ДСТУ 3649:2010 , чим своїми діями порушив вимоги розділу 8 додатку 1 вимог до перевірки та п.18 постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу»та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте повідомлявся про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення належним чином, про причини неявки або про необхідність відкладення розгляду справи суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КпАП України, під час розгляду справи не є обов`язковою, тому суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить до таких висновків.

За ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст.127-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Орган поліції вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які є у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №435403 від 17.02.2023; інформацією РСЦ ГСЦ МВС в Кіровоградській області про проведення перевірки у випробувальній лабораторії ТОВ «АВТО-АЗОВ» дільниця №3; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією протоколу перевірки технічного стану від 08.02.2023; копією реєстраційної картки ТЗ .

Поряд із цим, суд звертає увагу на те, що за диспозицією цієї норми закону (ч.1 ст.127-1 КпАП України) об`єктивна сторона правопорушення полягає у видачі документа про технічну несправність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому контролю, з порушенням порядку проведення технічного стану такого транспортного засобу.

При цьому, суб`єкт адміністративного проступку за цією статтею спеціальний - посадова особа.

Однак посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано жодного доказу, окрім як зазначення в змісті протоколу, який підтверджував би той факт, що дана особа є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КпАП України, - посадовою особою ТОВ "Автоазов", і що саме він повинен нести відповідальність за правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КпАП України, та накладення на нього адміністративного стягнення за санкцією цієї статті, не може вважатися законним та обґрунтованим, оскільки наявні матеріали справи не підтверджують в його діях склад адміністративного правопорушення доказами в розумінні ст.251 КпАП України, і таких не було здобуто під час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, то провадження в справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 ОСОБА_1 , - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. ст. 127-1, 247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 127-1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер