КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/130/23
Провадження № 3/552/440/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2022 о 21 год. 13 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем HAVAL JOLION д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гожулівська,26 в м. Полтава в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою приладу Drager (результат 1,88 проміле), чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 2.9а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, захисник останнього адвокат Бабаскін К.С. розгляд справи просив проводити за відсутності останнього, провадження по справі просив закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки огляд на стан сп`яніння проведений за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 7510, є неналежним та недопустимим доказом по справі, так як зазначений газоаналізатор, має міжповірочний інтервал понад 6 місяців, який встановлений Інструкцією з його використання (остання калібровка приладу 06.05.2022), крім того, газоаналізатором зафіксована температура повітря + 17 С в грудні місяці, що викликає сумнів в об`єктивності даних, визначених зазначеним приладом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 384864 від 31.12.2022, згідно якого ОСОБА_1 з протоколом був згоден (а.с.1), акту та результату огляду на стан алкогольного сп`яніння 1,88 проміле, з яким ОСОБА_1 був згоден ( а.с.2,3), пояснень свідків ( а.с.4,5), копії постанови від 31.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП ( а.с.6), матеріалів відеозйомки пригоди з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та після його зупинки, в присутності свідків, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager, з результатами огляду був згоден ( а.с.7); письмового клопотання захисника про закриття провадження у справі ( а.с. 15-30).

При цьому, судом враховано, що міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки "Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихується", до яких відноситься і газоаналізатор Drager Alkotest 7510, встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року №1747 і становить 1 рік. Тому, оскільки останнє калібрування приладу "Drager "Alcotest 7510" було проведено 06.05.2022, то станом на дату проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з його використанням, інтервал калібрування даного приладу не закінчився, а доводи захисника про некоректну роботу приладу у зв`язку із відображенням високої температури повітря не властивої для грудня місяця, не є переконливими, оскільки зазначений прилад знаходився в теплому салоні патрульного автомобіля.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько