Справа № 946/2279/23 Провадження № 3/946/1096/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії ОД/VIII/№250 від 20.03.2023 року, що складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначено, що 19.03.2023 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував на території діяльності підрозділу ВСП Одеська область, м. Ізмаїл, в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.03.2023 за №267.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОД/VIII/№250 від 20.03.2023 року та інші матеріали, долучені до нього, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення має містити зазначення, в тому числі, ознак суб`єктивної та об`єктивної сторін правопорушення, які дадуть змогу співвіднести вчинене діяння з диспозицією нормативного акту, який передбачає відповідальність за порушення (кваліфікувати діяння за певною статтею (частиною статті) КУпАП).

Крім того, порядок оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23.10.2021 року № 329.

Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за, в тому числі, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Статтею 251 КУпАП установлено, що доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Так, згідно вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД/VIII/№250 від 20.03.2023 року, 19.03.2023 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував на території діяльності підрозділу ВСП Одеська область, м. Ізмаїл, в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.03.2023 за №267.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП та Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складено з грубими порушеннями, що унеможливлює вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з огляду на таке.

Суть адміністративного правопорушення не відповідає нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце учинення правопорушення та не зазначено, чи є притягуваний військовослужбовцем строкової служби або ж військовослужбовцем (крім строкової військової служби), або ж військовозобов`язаним чи резервістом під час проходження зборів, що суперечить диспозиції ст. 172-20 КУпАП.

В порушення п. 5 розділу ІІ Інструкції протокол не підписано уповноваженою посадовою особою, яка його склала.

Крім того, протокол не підписано свідками, які зазначені в протоколі.

Єдиним нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння, є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Метою огляду на стан алкогольного сп`яніння є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння у обстежуваної особи.

Відповідно до п. 6,7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння або його незгоди з результатами огляду, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи, які надійшли до суду разом з протоколом, містять акт попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 19.03.2023 №267, з якого вбачається, що технічні та інші засоби для визначення наявності сп`яніння не застосовувались.

Крім того, даний акт огляду є документом, який засвідчує проведення саме попереднього огляду, який містить попередній висновок та діагноз за результатами розгляду, а саме: «Підозра на стан алкогольного сп`яніння».

За наявності зазначених суперечностей щодо не зазначення місця вчинення та точної суті адміністративного правопорушення, яка б відповідала посиланню на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та наявність зазначених порушень, а також недотримання Інструкції під час проведення огляду на стан сп`яніння, не може бути вирішене питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Слід також зазначити, що в своїх рішеннях у справі "Малофєєва проти Росії" та справі "Карелін проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Крім того, суд зауважує, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучені ксерокопії документів, які не є чіткими, з яких не представляється за можливе встановити анкетні дані, ніким не завірені.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус