П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Рудники Маневського району Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 місце роботи оператор-радіотелефоніст роти розвідники, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2023 р., о 22 год 00 хв., на території тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ,) командир розвідувальної роти лейтенант ОСОБА_2 виявив солдата ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та направив його на медичний огляд для встановлення стану сп`яніння Закарпатського обласного медичного центру психічного здоров`я та медицини залежності. Візуально спостерігалось порушення координації рухів, незв`язане, нечітке невиразне мовлення, почервоніння обличчя, з ротової порожнини відчувався специфічний запах алкоголю.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

ОСОБА_3 в судовоме засідання не з`явився,в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі, та вину у вчиненому порушенні визнав, просив суворо його не карати.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стверджується протоколом серії А4447 №3, висновком від 12.03.2023 року №525 медичного огляду для виявлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння,поясненнями солдата військової служби за мобілізацією ОСОБА_3 , пояснення лейтенанта військової служби за контрактом ОСОБА_2 , пояснення майора військової служби за мобілізацією ОСОБА_4 , копією військового квитка солдата служби за мобілізацією ОСОБА_3 , та іншими матеріалами.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 172-20, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо