Справа №463/1600/23
Провадження №3/463/693/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 лютого 2023 року о 00 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Тракт Глинянський, 133, керуючи автомобілем «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_2 , не був уважним, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того ОСОБА_1 21 лютого 2023 року о 00 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Тракт Глинянський, 133, керував автомобілем «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем-наркологом, результат позитивний 2,15 ‰, висновок лікаря №000383, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справ надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 8 березня 2023 року та були призначені до розгляду в судовому засіданні.

Водночас особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 21 березня 2023 року, 29 березня 2023 року та 12 квітня 2023 року не з`явився, про дату, час та місце таких повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом скерування йому судових повісток про виклик у такі СМС-повідомленнями за номером мобільного телефону, вказаним в протоколі, а також засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення за адресою проживання останнього, зазначеною в протоколі, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив.

Окрім того з врахуванням того, що з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №025954 та №025062 від 21 лютого 2023 року вбачалось, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд адміністративних справ за такими відбудеться у Личаківському районному суду м. Львова, виклик останнього в судові засідання, призначені на 29 березня 2023 року та 12 квітня 2023 року, додатково здійснювався шляхом розміщення 21 березня 2023 року та 29 березня 2023 року на офіційному веб-порталі суду оголошень про його виклик в такі (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/987605; https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/987597).

При цьому у зазначених вище оголошеннях судом було попереджено ОСОБА_1 про те, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, був повідомлений працівниками поліції, що розгляд таких здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №025062 від 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 вміняється порушення вимог пунктів 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху та відтак вчинення правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема згідно з підпунктом «б» пункту 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При цьому відповідно до пункту 10.9 Правил під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до вимог п. 2 розділу II. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 7 листопада 2015 року протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №025062 від 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 підписав, однак в поясненнях зазначив, що «не згідний». Також даний протокол містить підпис потерпілого ОСОБА_2 .

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 21 лютого 2023 року вбачається, що 21 лютого 2023 року о 00:10 год. він пересувався по вул. Тракт Глинянський попри буд. 133 на автомобілі «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_3 , червоного кольору та в процесі руху побачив перед собою автомобіль «Dacia Sandero» червоного кольору з р.н. НОМЕР_2 , який зупинився посередині дороги, а тому він намагався об`їхати такий. Однак даний автомобіль почав здавати назад, тобто включив задній хід, і врізався в автомобіль, яким керував потерпілий. Потерпілий вказує, що коли водій «Dacia Sandero» вийшов з автомобіля, він одразу почув від нього щось схоже на запах алкоголю, що також підтвердили його пасажири. Зазначає, що одразу після зупинки викликав поліцію, яка після приїзду запропонувала водію автомобіля«Dacia Sandero» пройти тест на алкогольне сп`яніння, від чого він відмовився, тому його повезли у медичний заклад для проходження такого.

Окрім того до матеріалів справи долучено пояснення пасажирів з автомобіля потерпілого. Так ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях від 21 лютого 2023 року вказав, що вони їхали по вул. Тракт Глинянський на автомобілі «Opel Vivaro», водій автомобіля «Dacia», р.н. НОМЕР_2 , їхав заднім ходом та в`їхав в них. Зазначає, що водій вказаного автомобіля був у нетверезому стані, відмовився пройти огляд на місці та поїхав на обстеження на вул. Кульпарківська, 95.

Інший пасажир ОСОБА_4 у письмових поясненнях від 21 лютого 2023 року аналогічно зазначив, що вони їхали по вул. Тракт Глинянський, водій здійснював рух прямо, коли інший автомобіль «Dacia», р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи рух назад в`їхав в їх автомобіль «Opel Vivaro». Вказує, що водій автомобіля «Dacia» був в стані сильного алкогольного сп`яніння, поїхав на обстеження на стан алкогольного сп`яніння на вул. Кульпарківська, 95.

При цьому з долученої до протоколу схеми місця ДТП від 21 лютого 2023 року вбачається, що така відбулась о 00:10 год. у м. Львові на вул. Тракт Глинянський біля будинку 133, за участі автомобіля «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , які початково рухались в одному напрямку в сторону вул. Личаківська. Водночас на момент ДТП автомобіль «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_2 , знаходився посередині дорожнього покриття на роздільній смузі (переривчастій лінії), а інший учасник ДТП - автомобіля «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_3 , виїхав на зустрічну смугу намагаючись об`їхати такий. Удар від зіткнення припав на ліву задню частину автомобіля «Dacia Sandero» та передню праву частину автомобіля «Opel Vivaro».

Зокрема згідно з вказаними у схемі видимими (зовнішніми) пошкодженнями транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, у автомобіля «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_2 , було пошкоджено задній бампер з лівої сторони та заднє ліве крило, а в автомобіля «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_3 , пошкоджено передній бампер з правої сторони.

Відтак оскільки покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджують пояснення потерпілого ОСОБА_2 щодо того, що зіткнення відбулось внаслідок того, що водій іншого автомобіля здійснив рух заднім ходом, а зі схеми ДТП дійсно вбачається, що під час цього такий знаходився посередині дорожнього покриття, відтак суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху.

Також щодо ОСОБА_1 складено ще один протокол - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №025954 від 21 лютого 2023 року, яким останньому вміняється порушення вимог пункту 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення даних норм, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено частиною 1 статті 130 КУпАП.

Пунктом 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

При цьому згідно з п. 6. розділу І такої огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); або ж лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Також згідно з частинами 3-6 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так пунктами 3-4 розділу IIІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року визначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до пунктів 8-9 даного розділу Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з пунктами 15-16 за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

При цьому відповідно до пункту 22 даного розділу Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 розділу II. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395 протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №025954 від 21 лютого 2023 року ОСОБА_5 підписав, в графі пояснень такого зазначив, що «не згідний». При цьому з протоколу вбачається, що до складення такого свідки не залучались, оскільки огляд фіксувався за допомогою технічних засобів відеозапису - відеореєстраторів 4711922, 471200, 474506 та 470118.

При цьому як вже зазначалось судом вище, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що поліцейські прибули на місце ДТП за їх викликом та у зв`язку з наявністю в ОСОБА_5 однак алкогольного сп`яніння запропонували йому пройти огляд на такий на місці, від чого останній відмовився, у зв`язку з чим його було скеровано для проходження такого до медичного закладу.

Матеріали справи містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складене інспектором в. 1 р. 1 б. 4 УПП у Л/о ДПП старшим лейтенантом поліції Пацієм В.М. щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким останнього 21 лютого 2023 року о 00 год. 34 хв. було направлено для проходження огляду до КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» у зв`язку з тим, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції було виявлено ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук.

Так з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських 471922, 471200, 474506 та 470118 вбачається, що 21 лютого 2023 року близько 00 год. 20 хв. вони прибули за викликом щодо ДТП на вул. Тракт Глинянський, 133. В ході з`ясування обставин події та перевірки документів водія автомобіля «Dacia Sandero», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 останній визнав, що керував вказаним транспортним засобом, однак на запитання яким чином відбулось ДТП причин такої пояснити не зміг, при цьому вказаний автомобіль знаходився посеред дороги (розташування транспортних засобів відповідає відображеному на схемі місця ДТП). Надалі працівниками поліції здійснювалось оформлення матеріалів справи за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також у зв`язку з виявленням в водія ознак перебування у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук) в присутності свідків запропоновано останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці події за допомогою технічного пристрою «Драгер», від чого водій відмовився, та відтак йому було запропоновано пройти такий огляд у лікаря-нарколога в медичному закладі, на що останній погодився. Надалі працівниками поліції було доправлено ОСОБА_5 до Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, де останній пройшов огляд на визначення стану сп`яніння у лікаря-нарколога, за результатами якого перебував у стані алкогольного сп`яніння, зокрема за результатами проведеного пристроєм «Драгер» тесту результат позитивний - 2,15 ‰. Після чого працівниками поліції щодо ОСОБА_5 було складено протокол за фактом вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в ході складення якого останній при спілкуванні з поліцейськими визнавав вживання ним алкоголю.

За результатами проведеного огляду лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_6 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, складеному о 1 год. 20 хв. 21 лютого 2023 року, було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000383 від 21 лютого 2023 року, відповідно до якого за результатами проведеного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Останнього було направлено на огляд 21 лютого 2023 року о 00 год. 34 хв. та проведено такий 21 лютого 2023 року о 00 год. 55 хв.

З наведеного вище вбачається, що вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №025954 та №025062 від 21 лютого 2023 року, схемою місця ДТП від 21 лютого 2023 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 21 лютого 2023 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21 лютого 2023 року, відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських 471922, 471200, 474506 та 470118, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000383 від 21 лютого 2023 року, складеним лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_6 .

Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.