СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4322/23
пр. № 3/759/2613/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ "НВЦ "Борщагівський ХФЗ"", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 66/04-03-06, складеного головним державним інспектором відділу Бабінчуком І.В. було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ» вчинила правопорушення встановленого законодавчого порядку ведення податкового обліку, а саме в частині порушення п. 199.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7 ст. 200, з урахуванням п.п. 14.30, п. 14.1 ст. 14, п. 189,1 ст. 189 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, скористалась передбаченим Законом правом на правову допомогу.

Адвокат Попова О.В. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 виходячи з наступного. Товариство в порядку, передбаченому п. 89.17 ст. 86 ПК України подало заперечення на Акт перевірки. За наслідками розгляду вказаних заперечень податковим органом було прийнято рішення відмовити у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2022 року в розмірі 1 277 092 грн. Крім того, господарські операції з постачання товариству товарів у жовтні 2022 року під час перевірки визнані контролюючим органом реальними, їх обсяг та оформлення первинними бухгалтерськими документами податковим органом під сумнів не ставиться і не заперечується. Таким чином, є підтвердженими Центральним Міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з Великими платниками податків всі господарські операції ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ»» із контрагентами - постачальниками, на підставі яких товариство задекларовано у Податковій декларації за жовтень 2022 року податковий кредит.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення адвоката Попової О.В. дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно доматеріалів даної адміністративної справи вбачається, що на підставі акту перевірки від 16.02.2023складено протокол про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не доведена наявними у справі про адміністративне правопорушення доказами, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.О. Васильєва