Справа № 624/529/22
провадження № 3/624/3/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням в ЗСУ у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

В Кегичівському районному суді Харківської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 130 КУпАП.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить суд провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинити до закінчення обставин, що були підставою для зупинення строку, тобто звільнення його з військової служби та покласти обов`язок на нього повідомити суд про закінчення строку проходження військової служби у ЗСУ. Своє клопотання обґрунтовує тим, що його було мобілізовано до лав Збройних Силах України, та направлено для подальшого проходження військової служби у військовій частині. Виходячи з цього, бути присутнім у судових засіданнях не може та протягом тривалою часу є неможливим покинути військову частину або отримати відпустку. З інкримінованим йому правопорушенням не згоден та бажає брати участь у дослідженні доказів, допиту свідків та особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення. Окрім зазначеного, матеріали справи та протокол містять безліч порушень. Він особисто хоче приймати участь в оцінці доказів та надавати пояснення суду.
До судового засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за їх відсутності.
Вивчивши клопотання та наявні матеріали справи, суд вважає що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
01.05.2022 року законодавцем були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.
Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить. Враховуючи це, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.
Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.
Відповідно до ст. 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім цього, слід зазначити, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення є не реабілітуючою підставою і закриття провадження з цих підстав не відповідатиме інтересам самого ОСОБА_1 .
Також, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Враховуючи також, що до участі справи залучений захисник, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд не вбачає законних та необхідних підстав у зупиненні строку розгляду справи про адміністративне правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи в суді та має змогу через свого захисника висловити свою позицію та надати відповідні заяви, клопотання та заперечення в разі їх наявності, а тому на думку суду, подане ним клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, є намаганням затягування розгляду справи. Крім того, правопорушник ОСОБА_1 має право звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи у режимі відео конференції.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити. Розгляд справи слід продовжити, оскільки, до справи залучений представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Морозов Вадим Юрійович, останньому надано всі права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є достатнім для здійснення ефективного захисту та його подальшої участі у дослідженні доказів, які долучені до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст.7, 8, 23, 268, 277 КУпАП, ст. 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням в ЗСУ відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка