Справа № 308/5583/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2023 року близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «GEON X-Road 250X», в м. Ужгороді по вул. Легоцького, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, при цьому не маючи при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9 б, 2.1 а Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №068373 від 22.03.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 293593 від 22.03.2023 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, приймаючи до уваги те, що в матеріалах відсутні дані, які вказують про наявність у останнього самостійного заробітку, виходячи з вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 6, 121, 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/5583/23 (провадження №3/308/3326/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №308/5585/23 (провадження №3/308/3328/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер № 308/5583/23 (провадження № 3/308/3326/23).

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП та у відповідності до ст.36 КУпАП застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.