Справа № 559/1000/23
Провадження № 3/559/610/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 08.02.2000, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, утриманців немає, притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №039207 від 21.03.2023 про те, що 21.03.2023 о 17 год 00 хв на а/д М-19 375 км+450м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF ХF105.460», д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом самоскидом «Fruenauf Benacu», д.н.з. НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: металевий паркан, довжиною 7,5м, дорожні знаки в кількості 4 шт. із двома стійками, знак 1.4.3 (напрямок повороту), електроопора вуличного освітлення 1 шт. і пошкоджено бетонний водостік. Своїми діями порушив 2.3б, 12.1, 1.4, 1.5, 2.3є ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що в`їхав у паркан, електроопору, вже все відремонутвав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 139 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Встановлено, що ОСОБА_1 є водієм і порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039206, що є ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та за яке ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності. Подія, внаслідок якої на ОСОБА_1 було складено одночасно два протоколи - за ст. 124 КУпАП та за ст. 139 КУпАП - одна, і його вже притягнуто до відповідальності як водія. Відповідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. При цьому, ст. 139 КУпАП відрізняється від ст. 124 КУпАП саме суб`єктом адміністративного правопорушення, бо розповсюджкується на фізичних та посадоких осіб

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки пошкодження металевого паркану, дорожніх знаків, електроопори вуличного освітлення та бетонного водостоку відбулося внаслідок порушення водієм Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП і додаткової кваліфікації за ст. 139 КУпАП не потребні. Протилежний підхід суперечить ст. 61 Конституції України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, провадження про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а :

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю