Номер провадження 3/754/1693/23
Справа №754/3570/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 274622 від 26 лютого 2023 року, ОСОБА_1 26 лютого 2023 року о 19 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 4, в ТРЦ «Район», неналежно виконувала батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самостійно пішов з ТРЦ «Район» в невідомому напрямку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 274788 від 28 лютого 2023 року, ОСОБА_1 28 лютого 2023 року приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 4, в ТРЦ «Район», неналежно виконувала батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній втік з місця проживання, а саме з прогулянки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 274625 від 11 березня 2023 року, ОСОБА_1 11 березня 2023 року о 13 год. 30 хв., неналежно виконувала батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на вулиці тривалий час без нагляду дорослої людини, за адресою: м.Київ, вул. Лисківська, 7б, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина. Має двох малолітніх дітей, які забезпечені всім необхідним, син навчається в школі. 26 лютого 2023 року вона разом з дітьми перебувала в ТРЦ "Район". Коли разом з дітьми спускались по ескалатору, її старший син, як з`ясувалось пізніше, не поїхав з ними, а побіг до магазину іграшок. Виявивши відсутність сина, відразу звернулась до охорони торгівельного центру, сина знайшли. 28 лютого 2023 року під час прогулянки на вулиці син катався на самокаті та в якийсь момент зник з поля зору. Вона зрозуміла, що не бачить сина, одразу почала його шукати та зателефонувала чоловіку, який через деякий час зателефонував їй та повідомив, що син знайшовся. Щодо подій 11 березня 2023 року пояснила, що перебувала на дні відкритих дверей в школі, в яку мала намір перевести сина, діти були вдома. Через деякий час їй зателефонувала сусідка та повідомила, що діти вийшли з квартири, тому вона їх забрала до себе. Вона повернулась додому та забравши дітей пішла знову до школи. Разом з молодшою донькою зайшла до школи через центральний вхід, а син трохи забарився на вулиці. Виявивши відсутність сина відразу звернулась до вахтера, однак остання повідомила, що не бачила його. Подумавши, що син знову пішов до магазину іграшок, відразу направилась до ТРЦ "Район" на його пошуки. Однак через деякий час їй зателефонували та повідомили, що син в школі, вона відразу повернулась та забрала його. На сьогоднішій день з сином проведена бесіда, він не тікає від неї на прогулянках, завжди знаходиться поряд.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається суть правопорушення.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Викладена в протоколах про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні данні, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітнього сина.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: