ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4631/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим у справі №753/10662/23 визначено суддю Шаповалову К.В.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 21 червня 2023 року о 10:45 год, перебуваючи на території військової частини, під час виконання службових обов`язків ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (широкі зіниці, порушення мови, сповільненість рухів та відповідей на запитання, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. У зв`язку із вищезазначеним ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному не визнав, зазначив, що між старшим лейтенантом ОСОБА_2 та капітаном ОСОБА_3 виник конфлікт стосовно порядку несення військової служби, при якому він був присутній. 21 червня 20213 року він зранку прибув на працю на завод, раптом йому зателефонували з частини та сказали прибути до каб № 5 у військовій частині. Після того як він прийшов до вказаного кабінету йому почали пропонувати пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння без будь-якого пояснення Вказав, що поводив себе абсолютно адекватно, нормально себе почував, наркотичних речовин не вживав, тому відмовився проходити огляд без будь-яких роз`яснень підстав необхідності його проходити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог частини першої статті 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, віднесене до адміністративних правопорушень.

Відповідальність за частиною третьою статті 172-20 КУпАП встановлюється за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчиненні особою в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена та проводиться загальна мобілізація.

Процедура встановлення та фіксування стану сп`яніння визначена положеннями статті 266-1 КУпАП, відповідно до якої військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд вказаних вище осіб, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться відповідною уповноваженою посадовою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як встановлено у судовому засіданні, та вбачається з рапорту ОСОБА_1 , долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, оскільки не вживав наркотичних речовин.

Матеріли справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, перелік яких затверджено управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, проте протокол не містить підписів свідків, які в ньому зазначені, а також ОСОБА_1 зазначив, що жодних свідків та тих, що вказані у протоколі, не було під час перебування його у каб № 5 військової частини. Факт відмови від проходження огляду у військовій частині не заперечувався ОСОБА_1 , поряд з цим він зазначив, що йому не пропонували пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

Вказане свідчить про те, що огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не було проведено у відповідності до положень статті 266-1 КУпАП.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-20 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-20 ч.3, 221,247 п.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею частиною третьою статті 172-20 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Шаповалова