Справа № 136/532/23
провадження №3/136/175/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 0523 від 06.10.2021, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 о 22:00 год, знаходячись на по вул. Стуса, с. Стара Прилука, Вінницький р-н, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 5301, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та стану т/з, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду - електроопору та пошкодиа транспортний засіб, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 2.3б ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

24.03.2023 о 22:00 год, знаходячись на по вул. Стуса, с. Стара Прилука, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 5301, д.н.з. НОМЕР_3 , залишила місце ДТП, до якої була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10а ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Суд, з огляду на вищевказані обставини, вважає, що за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, бувши належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Судом встановлено, що із матеріалів про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ №320614 від 25.03.2023 та серії ААБ №320615 від 25.03.2023, що не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- матеріалами, що додані до протоколів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка вказала, що того дня своїм автомобілем здійснила наїзд на перешкоду - електроопору та пошкодила транспортний засіб і залишила місце ДТП; схемою з місця ДТП та фото на яких зображено автомобіль BMW 5301, д.н.з. НОМЕР_3 , з місця ДТП з характерними пошкодженнями.

Вищевказані матеріали, згідно зі ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення, що передбачено статтею, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який встановлений в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 0523 від 06.10.2021, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніш як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку її подання, повертається особі, яка її подала, якщо не заявляється клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО