Провадження № 3/686/4606/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Гзоїм В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм на МКП ХКП «ЕЛЕКТРОТРАНС», не судимого,

за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_2 , працюючого приватним підприємцем, не судимого,

за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_3 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

02 травня 2023 року близько 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом, марки «БОГДАН», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ХКП «ЕЛЕКТРОТРАНС»), на перехресті вулиць Панаса Мирного Озерна в

м. Хмельницькому, не був уважним, не переконався у безпеці дорожнього руху та не забезпечив її, внаслідок чого відбулося від`єднання від контактної мережі штанги із башмаком струмоприймача, яка пошкодила лінію контактної мережі із подальшим її обривом. Надалі, після настання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виставив знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані не менше 20 метрів до транспортного засобу, не попередив інших учасників дорожнього руху та уповноважений підрозділ національної поліції про небезпеку, яка виникла на проїзній частині вулиці, внаслідок чого автомобіль, марки «BMW 520 D», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_4 ), під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіль, марки «VOLSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_3 (належність т.з. ОСОБА_5 ), під керуванням водія ОСОБА_2 почергово здійснили наїзд на лінію контактної мережі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі під керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що у вищезазначений період, дійсно, керував тролейбусом, марки «БОГДАН», номерний знак НОМЕР_1 , де на перехресті вулиць Панаса Мирного Озерна в м. Хмельницькому відбулося від`єднання від контактної мережі штанги із башмаком струмоприймача, яка пошкодила лінію контактної мережі із подальшим її обривом на зустрічній смузі руху. За фактом події від зателефонував до чергового ХКП «ЕЛЕКТРОТРАНС», викликав аварійну службу та у подальшому почепив ганчірку на відірвану лінію контактної мережі, виходив на проїзну частину, коли це було можливим, сигналізував іншим учасникам дорожнього руху про небезпеку, однак не всі це бачили та із-за цього автомобілі під керуванням потерпілих дахом ударились об пошкоджену лінію. При цьому знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані не менше 20 метрів до місця обриву контактної мережі не виставляв, це місце відповідними знаками не відокремлював. Працівників поліції про цю подію також не повідомляв.

Будучи допитаними в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пояснили, що у вищезазначений період, дійсно, керували автомобілями відповідно, марки «BMW 520 D», номерний знак НОМЕР_2 та марки «VOLSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_3 , де на перехресті вулиць Панаса Мирного Озерна в м. Хмельницькому почергово здійснили наїзд на відірвану лінію контактної мережі, що призвело до пошкодження їх автомобілів. Знаку аварійної зупинки або миготливого червоного ліхтаря на відстані не менше 20 метрів до транспортного засобу, який стояв на зустрічній смузі руху, чи по мірі наближення до перехрестя, де була обірвана лінія контактної мережі, не було, ні перешкоду, ні ганчірку на ній вони не бачили, остання навіть не була світловідбиваюча.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілих, докази, надані УПП в Хмельницькій області, оглянувши відеозапис із камери відеоспостереження з місця події, вважає, що причино наслідковий зв`язок із ДТП, яке мало місце 02 травня 2023 року близько 21 год. 55 хв. на перехресті вулиць Панаса Мирного Озерна в

м. Хмельницькому, знаходить із невжиттям ОСОБА_1 заходів із забезпеченням безпеки дорожнього руху за фактом події та вимушеної зупинки керованого ним тролейбусу, що свідчить у своїй сукупності про факт порушення останнім п.1.4, п.1.5,

п. 2.10, п. 2.3 Б та п. 9.10 ПДР України, які зобов`язують водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну та вживати заходів за фактом ДТП.

Посилання правопорушника на вжиття ним всіх допустимих заходів безпеки для інших учасників дорожнього руху за фактом події спростовуються даними переглянутого судом відео з камери відеоспостереження, а заперечення ним своєї вини суд розцінює, як спосіб ухилення від відповідальності, оскільки дії правопорушника не відповідали вимогам ПДР України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.4, п.1.5, п. 2.10, п. 2.3 Б та п. 9.10 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

Крім того, 02 червня 2023 року інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області Доробалюком А.І. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за те, що він, як зазначено в протоколі, 02 травня 2023 року близько 21 год. 55 хв., керуючи автомобілем, марки «BMW 520 D», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_4 ), на перехресті вулиць Панаса Мирного Озерна в

м. Хмельницькому, не був уважним, не переконався у безпечності дорожнього руху та не відреагував на її зміну, не вжив негайних заходів до зменшення швидкості руху автомобіля, аж до повної його зупинки, внаслідок чого не зміг здійснити об`їзд виниклої перешкоди у вигляді обірваної лінії контактної мережі, яка була позначена у вигляді жилета оранжевого кольору, що призвело до наїзду на останню із подальшим пошкодженням керованого ним автомобіля.

Також 02 червня 2023 року інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області Доробалюком А.І. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за те, що він, як зазначено в протоколі, 02 травня 2023 року близько 21 год. 55 хв., керуючи автомобілем, марки «VOLSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_3 (належність т.з. ОСОБА_5 ), на перехресті вулиць Панаса Мирного Озерна в

м. Хмельницькому, не був уважним, не переконався у безпечності дорожнього руху та не відреагував на її зміну, не вжив негайних заходів до зменшення швидкості руху автомобіля, аж до повної його зупинки, внаслідок чого не зміг здійснити об`їзд виниклої перешкоди у вигляді обірваної лінії контактної мережі, яка була позначена у вигляді жилета оранжевого кольору, що призвело до наїзду на останню із подальшим пошкодженням керованого ним автомобіля.

Справи в цій частині підлягаєть закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна / умисна або необережна / дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення характеризується трьома ознаками: діянням, наслідками та причинним зв`язком між діянням та наслідками. Причинний зв`язок між діянням та наслідками, що настали, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що пошкодження автомобілів, марки «BMW 520 D», номерний знак НОМЕР_2 та марки «VOLSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_3 стались з вини ОСОБА_1 , доказів порушення водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ПДР України працівниками поліції не надано.

Складені з порушенням вимог КУпАП щодо них протоколи не можуть бути доказами, в суді також не встановлено доказів вчинення Білоусом та ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Провадження по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 закрити за відсутністю в їх діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :