Справа №521/7465/23
Провадження №3/521/6826/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

З протоколу Управління патрульної поліції в Одеській області серії ААД № 413669 від 06.03.2023 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 13.02.2023 року, о 16 годині 34 хвилини, по вул. Героїв Крут, навпроти буд. 17/1, в м. Одесі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Sienna, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважним, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

З протоколу Управління патрульної поліції в Одеській області серії ААД № 413670 від 06.03.2023 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 13.02.2023 року, о 16 годині 34 хвилини, по вул. Героїв Крут, навпроти буд. 17/1, в м. Одесі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Sienna, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п.п. «а» п. 2.10 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності №521/7465/23, провадження №3/521/6826/23 та №521/7466/23, провадження №3/521/6827/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, об`єднано у одне провадження під №521/7465/23, провадження №3/521/6826/23.

ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких вину у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не визнав.Зазначив, що 13.02.2023 року, приблизно о 16 годині 30 хвилини, його автомобільToyota Sienna, д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований поряд з автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: вул. Героїв Крут, навпроти буд. 17/1, в м. Одесі. Разом із цим, його транспортний засіб жодних рухів, які могли б спричини зіткнення з транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 не здійснював. Вказує, що будь-якого відношення до пошкодження автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 не має. Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 не міг вчинити зіткнення з його автомобілем, так як транспортний засіб Toyota Sienna, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, а подряпини, які були залишені на транспортному засобі Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 чорного.

Суд, проаналізувавши та дослідивши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Отже, згідно з вимогами ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Відповідно до п. 10.9 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Матеріалами справи встановлено, що 13.02.2023 року, приблизно о 16 годині 30 хвилини, автомобільToyota Sienna, д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований поряд з автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: вул. Героїв Крут, навпроти буд. 17/1, в м. Одесі.

Разом із цим, жодних належних та допустимих доказів, з яких вбачалося б, що саме автомобільToyota Sienna, д.н.з. НОМЕР_1 здійсним наїзд на припаркований автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 матеріали справи не містять.

Суд також бере до уваги показання ОСОБА_2 власника транспортного засобу Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , який виключив можливість вчинення ОСОБА_1 дорожньою-транспортної пригоди.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи в їх сукупності, підстави для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП відсутні. За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124,122-4, 22, 24, 36, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева