П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2023 року серії ВАВ №883059 09.01.2023 року о 18:06 годин за адресою: м.Одеса, вул. Весняна, 12 гр. ОСОБА_1 зберігав при собі психотропну речовину 4-ММС масою 0,010 г. та амфетамін масою 0,143 г., висновок експерта №СЕ-19/116-23/656-НЗПРАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 14.06.2023 року кримінальне провадження №0000007 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрите за відсутності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2023 року серії ВАВ №883019 06.10.2022 року о 02:20 годин за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 23 гр. ОСОБА_1 зберігав при собі психотропну речовину PVP масою 0.0012 г., висновок експерта №СЕ-19/116-22/16721-НЗПРАП від 23.05.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 09.06.2023 року кримінальне провадження №0000500 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрите за відсутності діяння складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, просив суворо його не карати.

На підставі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом від 19.06.2023 року серії ВАВ №883059 (справа №521/16369/23, провадження №3/521/11778/23), за протоколом від 16.06.2023 року серії ВАВ №883019 (справа №521/16372/23, провадження №3/521/11780/23) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти №521/16369/23, провадження №3/521/11778/23.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2023 року серії ВАВ №883059, від 16.06.2023 року серії ВАВ №883019, протоколом огляду місця події від 09.01.2023 року, під час якого вилучено у ОСОБА_1 працівниками поліції зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, білого кольору та зіп-пакет з клейкою рідиною, коричневого кольору, протоколом огляду місця події від 06.10.2022 року, під час якого вилучено у ОСОБА_1 працівниками поліції зіп-пакет із залишками речовини білого кольору та зіп-пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору, поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких останній визнає збереження при собі наркотичної речовини, яку видав працівникам поліції, висновком експерта СЕ19/116-23/656-НЗПРАП від 01.06.2023 року, відповідно до якого речовина у вигляді грудочок бежевого кольору масою 0,295 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін та нашарування коричневого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-4-ММС (4 метилметкатинон), висновком експерта СЕ19/116-22/16721-НЗПРАП від 23.05.2023 року, відповідно до якого речовини світло-зеленого кольору та грудочкоподібна речовина світло-зеленого кольору масою 0,157 г., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,0012 г. та 0,115 г., постановою про закриття кримінального провадження від 14.06.2023 року, оскільки психотропна речовина амфетамін масою 0,143 г. та психотропна речовина 4-ММС масою 0,010г. відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, постановою про закриття кримінального провадження від 09.06.2023 року, оскільки психотропна речовина PVP, кількісний вміст PVP становить 0,0012 г. та 0,115 г. відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, заявою про визнання вини.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 44, 221, 252, 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Небезпечну психотропну речовину амфетамін, масою 0,143 г., небезпечну психотропну речовину 4ММС, масою 0,010 г. та небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,0012 г. та 0,115 г., після набрання постановою законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя І.Федоренко