Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1955/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 185-10, ч. 2 ст.204-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 о 07 годині 42 хвилин прикордонним нарядом «Секрет » від відділу прикордонної служби (тип С) та прикордонним нарядом «Група реагування» від відділу прикордонної, служби «Вилок» (тип Б) на напрямку 112 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 50 метрів від лінії державного кордону України було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 який спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини, поза пунктами пропуску через держшний кордон. При спробі затримання на неодноразову повторювану законну вимогу при коректного наряду «Секрет» молодшого сержанта ОСОБА_5 , під час виконання ним службових обов`язків, пов 'язаних з охороною державного кордону України, зупинитися та надати документи для перевірки, громадянин України ОСОБА_1 який спільно з громадянами України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проігнорував та вдався до втечі, під час переслідування було здійснено один попереджувальний постріл вгору з 9-мм Форта.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАІІ, а саме: спроба незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, групою осіб, також порушив вимоги cт. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року - здійснив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця ДПСУ під час безпосереднього виконання ним службових обов 'язків, пов 'язаних з охороною державного кордону України, вчинене групою осіб, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006015 від 06.03.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006016 від 06.03.2023, протоколи про адміністративне затримання від 06.03.2023, рапорт та ін.), суддя приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинене групою осіб та за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб, є вірною, а його вина у скоєнні правопорушень є доведеною.

При призначенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35КУпАП не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. ст. 24-1, 33 КУпАП і враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, в тому числі його вік, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та доходить висновку за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору, передбачена ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, ч.2 ст. 36, ст.ст. 221, 268,283, 284, 287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко