ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/24/23
Номер провадження 3/292/66/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Пулини справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, студента 4-го курсу Житомирського державного університету імені І. Франка, неодруженого, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 081086 від 25.12.2022, який надійшов до суду 11.01.2023, 25 грудня 2022 року о 02 годині 20 хвилин на 184 км автодороги М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу алкотестеру газоаналізатора "Драгер" або у медичній установі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. В судовому засіданні 07.02.2023 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 25 грудня 2022 року близько 02 години 20 хвилин керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп та був зупинений працівниками поліції. Під час керування транспортним засобом жодних Правил дорожнього руху не порушував, з ознаками алкогольного сп"яніння не перебував. Після зупинки поліцейські, не реагуючи на його зауваження, провели повний огляд його автомобіля та здійснювали моральний тиск, погрожуючи, що вилучать автомобіль на потреби ЗСУ. При цьому працівники поліції повідомили, що йому краще відмовитися від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, тоді автомобіль вилучати не будуть. Після наполегливої бесіди поліцейський включив бодікамеру і запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, при цьому не назвавши жодної ознаки алкогольного сп"яніння. Коли він відмовився, йому запропонувати проїхати до Пулинської міської лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння. Оскільки йому запропонували пройти огляд в неіснуючому медичному закладі та при цьому письмового направлення йому вручено не було, тому він відмовився на дану пропозицію поліцейського. В судове засідання, призначене на 11.04.2023, особа, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Муха М.С. не з"явилися, від останнього на адресу суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дане клопотання мотивоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП та не може бути покладений в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, доводи працівника поліції про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп"яніння не відповідають дійсності, оскільки таких ознак з наданого відеозапису не вбачається, а навпаки, у водія чітка мова, його поведінка відповідає обстановці, відсутнє тремтіння пальців рук, не порушена координація рухів, водій чітко відповідає на запитання поліцейського та не плутається у своїх поясненнях і відповідях. Крім того, Пулинська ЦМЛ не входить до переліку закладів охорони здоров"я, яким надано право проведення огляду на стан сп"яніння водіїв. З наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що поліцейський не проінформував ОСОБА_1 про порядок проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, не пред"явив пристрій, за допомогою якого водій повинен був пройти огляд на стан сп"яніння, не повідомив про порядок застосування спеціального технічного засобу та про проведення безперервної відеозйомки, не склав акт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, не виписав та не вручив водію направлення для проведення огляду до закладу охорони здоров"я, про існування якого ОСОБА_1 дізнався вже після надходження матеріалів до суду. Разом з цим захисник зазначає, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було зупинено незаконно, оскільки такої підстави як рух автомобіля під час комендантської години Закону України "Про національну поліцію" не передбачає. Враховуючи викладене, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі відносно нього підлягає закриттю. Захисник Муха М.С. просить розглядати дане клопотання без його участі та участі ОСОБА_1 . Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та свідка, розглянувши клопотання сторони захисту, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи

відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як зазначено в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення, водію ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. В якості доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП, складеному відносно ОСОБА_1 , суду надано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння від 25.12.2022, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Консевича О. від 25.12.2022 та відеозапис на компакт-диску. Допитаний в судовому засіданні 28.03.2023 інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Консевич О.М. пояснив, що 25 грудня 2022 року о 02 годині 20 хв був зупинений автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Зазначив, що водій даного автомобіля жодних правил дорожнього руху не порушував, а причиною його зупинки було порушення коменданської години. Повна відеофіксація розмови з водієм не здійснювалась. Письмове направлення на огляд водія до закладу охорони здоров"я водію ОСОБА_1 не вручалось, однак він його додав до матеріалів справи. Згідно оглянутого в судовому засіданні вищевказаного відеозапису на компакт-диску вбачається факт зупинки працівниками поліції автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 . При цьому жодних ознак перебування останнього в стані алкогольного сп"яніння даний відеозапис не містить. Працівниками поліції не проінформовано водія ОСОБА_1 про порядок проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, не повідомлено про порядок застосування спеціального технічного засобу. Крім того, відсутній факт складання акту відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння та вручення водію направлення для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння. Також з наданого відеозапису з відеореєстратора поліцейського вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений о 02 годині 20 хвилин, тоді як відеореєстратор був включений о 02 годині 48 хвилин. Вказані розбіжності між часом зупинки автомобіля та часом початку відеофіксації теоретично можуть слугувати підтвердженням пояснень ОСОБА_1 про те, що з боку працівників поліції на нього було здійснено психологічний тиск у вигляді пропозиції відмовитися від проходження огляду на стан сп"яніння та погроз вилучення автомобіля. Вказані вище обставини ставлять під сумнів належність та допустимість викладених в

протоколі про адмінправопорушення фактів як доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, в ході судового розгляду справи не надано. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та відмови його від проходження огляду на стан сп"яніння свого підтвердження в ході судового засідання не знайшов та його винність у вчиненні даного правопорушення не встановлена, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 252, 279, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька