Справа № 569/5926/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ФОП, за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.03.2023 року о 16 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Короленка, буд. 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD KUGA державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого була ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

17.03.2023 року о 16 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Короленка, буд. 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD KUGA державний номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/5917/23 та №569/5926/23 розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/5926/23, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП. ст. 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 381408 від 27.03.2023 року, серії ААД № 084364 від 27.03.2023 року,схемою місця ДТП та поясненнями даними на місці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 в яких останній вказав, що визнає свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, однак наміру умисно залишати місце ДТП він не мав, на момент вчинення він вважав, що не завдав механічних пошкоджень, рапортом інспектора взводу № 2 роти №2 батальйону УПП в Рівненській обл. ДПП лейтенанта поліції Н. Мосніцька.

При розгляді справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі у сумі 536, 80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.