П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої депутатом Будищенської сільської ради, -

за ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №132/2023 від 16.03.2023 року за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Судом встановлено, що 15.04.2021 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, та відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування «за» питання «Про виплату одноразової нецільової матеріальної допомоги ветеранам з нагоди 76-ї річниці Перемоги у Другій світовій війні» під час засідання 13 сесії Будищнеської сільської ради, враховуючи той факт, що питання стосувалось її близької особи (чоловіка), проголосувавши за таку виплату, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні 12.04.2023р. прокурор Семіткін М.С. підтримав дані протоколу про адміністративне корупційне правопорушення, вважав дії ОСОБА_1 такими, що підпадають під ознаки ст. 172-7 КУпАП, у зв`язку з чим до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У судове засідання на 12.04.2023р. ОСОБА_1 та її захисник адвокат Степаненко О.М. викликалися у встановленому законом порядку, однак не з`явилися. Від адвоката Степаненка О.М. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_1 та перебуванням її на лікуванні.

Суд критично оцінює клопотання адвоката Степаненка О.М. від 11.04.2023р. про необхідність перенесення розгляду справи, оскільки звернення особи у лікувальний заклад чи до лікаря не звільняє від обовязку з`являтись за викликом до суду. У поданому до суду консультативному висновку спеціаліста від 11.04.2023р. не вказано про стаціонарне лікування особи, не зазначено про такий стан, при якому ОСОБА_1 не має змоги прибути до суду. У разі перебування особи на лікарняному дана обставина може бути визнана поважною причиною неявки особи до суду.

Разом з цим, суд констатує, що судові засідання по даній справі призначалися на 24.03.2023 року, 05.04.2023 року, 11.04.2023 року та 12.04.2023 року. Судове засідання 24.03.2023р. було відкладено у зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 , яка просила час на ознайомлення з матеріалами справи та для отримання правової допомоги. Судове засідання 05.04.2023р. було відкладено у зв`язку з клопотанням захисника Степаненка О.М., який просив ознайомитись з матеріалами справи та підготувати відповідні клопотання.

05.04.2023р. ОСОБА_1 та адвокат Степаненко О.М. ознайомились із матеріалами справи.

11.04.2023р. судове засідання по справі не відбулось у зв`язку із заявленням адвокатом Степаненком О.М. відводу головуючому судді Суходольському О.М.

Постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області Бароніна Д.Б. від 11.04.2023р. було відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.

У судове засідання на 12.04.2023р. ОСОБА_1 та її захисник Степаненко О.М. не з`явились. При цьому до суду не подано будь-яких доказів поважності неявки адвоката Степаненка О.М.

Враховуючи викладене, враховуючи поведінку ОСОБА_1 та її захисника щодо неодноразового заявлення клопотань про відкладення розгляду справи з різних причин, неявки у судові засідання, заявлення безпідставного відводу, тому суд вбачає в діях ОСОБА_1 та її захисника факт затягування судового процесу та строків розгляду справи, зловживання процесуальними правами.

При цьому суд констатує, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за даним протоколом спливає 15.04.2023р.

Суд констатує, що у ОСОБА_1 та її захисника було достатньо часу для подачі до суду відповідних клопотань по суті справи, письмових пояснень чи заперечень, доказів. Із клопотань ОСОБА_1 та її захисника суд фактично вбачає намагання особи уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, зокрема безпідставно затягнувши строки розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини в сукупності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 та її захисника, які в черговий раз не зявились у судове засідання,на підставі наявних матеріалів. Враховуючи обставини справи, суспільний інтерес до справ, повязаних із корупцією, суд вважає неприпустимим уникнення особи відповідальності за вчинені діяння, повязані із корупцією, шляхом умисного затягування строків розгляду справи.

Судом встановлено, що згідно рішення Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 16.11.2020 року №1-2/VIII, ОСОБА_1 обрана депутатом Будищенської сільської ради VIII скликання.

15.04.2021 року на сесії Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області прийнято рішення №13-15/VIII «Про виплату одноразової нецільової матеріальної допомоги ветеранам з нагоди 76-ї річниці Перемоги у Другій світовій війні», згідно якого сільська рада вирішила виділити з сільського бюджету одноразову нецільову матеріальну допомогу ветеранам з нагоди 76-ї річниці Перемоги у Другій світовій війні.

Згідно з додатком до вказаного рішення, у списку осіб, які являються інвалідами війни та зареєстровані на території Будищенської сільської ради станом на 12 квітня 2021 року під № п/п 3 є ОСОБА_2 , 1962 року народження, сума 2000 грн.

Відповідно до довідки №10 від 16.01.2023 року, виданої виконавчим комітетом Будищенської сільської ради, ОСОБА_1 постійно проживає в АДРЕСА_1 у власному домоволодінні, також з нею в будинку зареєстрований її чоловік ОСОБА_3 , 1962 р.н.

Згідно протоколу поіменного голосування депутатами VIII скликання на 13 сесії Будищенської сільської ради 15 квітня 2021 року «Про виплату одноразової нецільової матеріальної допомоги ветеранам з нагоди 76-ї річниці Перемоги у Другій світовій війні» за вказане рішення голосували «за» 19 осіб, «проти» 0 осіб, «утрималися» 0 осіб, «не голосували» 1 особа. Депутат ОСОБА_1 у вказаному питанні голосує «за».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи депутатом Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час голосування «за» питання «Про виплату одноразової нецільової матеріальної допомоги ветеранам з нагоди 76-ї річниці Перемоги у Другій світовій війні» під час засідання 13 сесії Будищнеської сільської ради, а саме приватний інтерес полягав в отриманні майнової вигоди у вигляді одноразової нецільової матеріальної допомоги у сумі 2000 грн ОСОБА_3 , який є її чоловіком, та зумовлений сімейними стосунками, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 132/2023 від 16.03.2023 року;

- даними копії рішення Будищенської сільської ради від 16.11.2020 року №1-2/VIII;

- даними копії рішення Будищенської сільської ради «Про виплату одноразової нецільової матеріальної допомоги ветеранам з нагоди 76-ї річниці Перемоги у Другій світовій війні» від 15.04.2021 року №13-15/VIII;

- даними копії додатку до рішення сесії сільської ради від 15.04.2021 року №13-15/VIII;

- даними копії протоколу поіменного голосування депутатами VIII скликання 13 сесії Будищенської сільської ради 15 квітня 2021 року;

- даними копії витягу з протоколу 13 сесії Будищенської сільської ради;

- даними копії довідки №10 від 16.01.2023 року, виданої виконавчим комітетом Будищенської сільської ради.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, доведена і до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: О. М. Суходольський