У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Алчієвої А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2023 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №501296 від 15.08.2023 вбачається, що 15.08.2023 о 12.05 год. у м. Києві, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Т. Драйзера, виїжджаючи на круг (клумбу) на перетині із пр. Червоної Калини, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по клумбі, та зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про причину своєї нреяки суд не повідомив. Про дату та час судового засідання попереджений був належним чином, шляхом направлення судової повістки у форматі смс- повідомлення та у додаток «Вайбер».

Відповідно до вимог ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду.

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що відносно нього на розгляді Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов`язками.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За таких обставин та враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення зокрема є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне порушення серії ААД№501296 від 15.08.2023 ОСОБА_1 15.08.2023 о 12.05. год. керуючи автомобілем Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та допустив зіткнення з автомобілем Toyoya, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Зазначений протокол був підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Згідно схеми місця ДТП, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №501296 від 15.08.2023, зіткнення транспортних засобів відбулося на перетині вул. Т. Драйзера та пр. Червоної Калини на перехресті з круговим рухом. При цьому зі схеми вбачається, що транспортний засіб Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , правою передньою частиною кузова здійснив зіткнення з правою задньою частиною кузова автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому у автомобіля Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджений передній бампер, капот, передня права фара, права протитуманна фара, кріплення номерного знаку, декоративна решітка бампера, праве переднє крило, а у автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 - пошкоджений задній бампер, парктронік, насадка глушника.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1 15.08.2023 о 12.05 год. у м. Києві він рухався по вул. Т.Драйзера зі сторони вул. Братиславської в бік пр. Червоної Калини. Під`їжджаючи до перехрестя з круговим рухом він пропустив автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по кругу, а потім сам заїхав на круг, після чого автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 різко зупинився, після чого трапився удар переднім бампером його автомобіля в задній бампер автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , 15.08.2023 о 12.05 год. у м. Києві він рухався по пр. Червоної Калини, зі сторони вул. Перова в сторону вул. М. Цветаєвої. На перехресті з круговим рухом він різко загальмував, з тієї причини, що йому не надав перевагу у русі автомобіль який рухався з права, після чого автомобіль Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 ззаду здійснив зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (надалі - ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем, який знаходився попереду, при цьому транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, суддя вважає, що діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ним під час керування транспортним засобом були порушенні правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя І.Г. Мельник