Справа №: 716/953/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., з участю секретаря Кульки О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гінгуляка В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №846791 від 11.06.2023 ОСОБА_1 11.06.2023 о 08:00 год. в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, перебуваючи поблизу громадського місця , а саме стаціонарного поста Звенячин виражався в сторону працівників поліції (ст. лейтенанта поліції Беженар С.А.) нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 11.06.2023 зранку біля 08:00 години він із своїм напарником, який перебував за кермом автомобіля Volkswagen Caddy рухалися із м. Заліщики в напрямку м. Чернівці. На СП «Звенячин» вони зупинилися біля знаку «STOP» на вимогу поліцейського, який поросив водія пред`явити документи на транспортний засіб. Під час спілкування з поліцейським, який попередив його, що буде зупиняти кожен день, він, перебуваючи в своєму автомобілі висловився нецензурним словом, після того як поліцейський обізвав його «вольєрським псом». За це він був затриманий поліцейським, який поводив себе принизливо по відношенню до нього. В подальшому відносно нього було складено протокол за вчинення ним хуліганських дій. ОСОБА_1 вважає, що у нього не було умислу вчиняти хуліганські дії, а його безадресне висловлювання лайкою в салоні автомобіля, який не є громадським місцем було спровоковано зухвалою поведінкою самого поліцейського. При цьому він не посягав на громадський порядок та спокій громадян, оскільки конфлікт відбувався за участю самого поліцейського, його та водія.

Захисник Гінгуляк В.М. просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони дрібного хуліганства: вчинення у громадському місці та відсутні його наслідки у вигляді порушення громадського порядку та спокою громадян. Крім цього зазначив, що висловлювання ОСОБА_1 нецензурним словом було спровоковано самим поліцейським, який при складанні протоколів про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання порушив Правила етичної поведінки поліцейських.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено адміністративний протокол, його захисника, дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Так, ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ст.245 КУпАП).

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Так приписами статті 173 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Хоча законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, однак безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є місце вчинення, а саме - громадське місце. Під громадським місцем необхідно розуміти загальнодоступні місця, зокрема вулиці, сквери, парки, ринки, дворові території, частини будь-якої будівлі, споруди, які доступні або відкриті для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести, зокрема громадський транспорт, приміщення органів державної влади, інших державних установ, приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Тобто з об`єктивної сторони дрібне хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Відповідно до Постанови, Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року, №10 «Про судову практику у справах про хуліганство», хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд звертає увагу на наступні обставини.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №846791 від 11.06.2023 ОСОБА_1 перебуваючи поблизу громадського місця, а саме стаціонарного поста Звенячин виражався в сторону працівників поліції (ст. лейтенанта поліції Беженар С.А.) нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. При цьому відомості щодо присутності інших громадян поблизу СП «Звенячин» під час вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій в протоколі відсутні. Проте свідком правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено самого поліцейського ОСОБА_2 .

Крім цього із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, пояснень та рапорту інспекторів поліції вбачається, що перебуваючи в салоні власного автомобіля ОСОБА_1 брутально висловився в обурення на образу поліцейським ОСОБА_2 , висловлену по відношенню до нього. Отже конфлікт, що виник між ними відбувся на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні не був результатом прояву ОСОБА_1 неповаги до громадського порядку та суспільства.

Таким чином, за відсутності доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 мотиву явної неповаги до суспільства, відсутні підстави стверджувати, що вчинені ОСОБА_1 дії порушили саме громадський порядок і спокій громадян.

А тому за таких обставин, суд вважає недоведеними наявність в діях ОСОБА_1 обов`язкових ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони дрібного хуліганства.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши, відповідно до ст.252 КУпАП, надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки викладені у протоколі обставини вчинення адмінправопорушення не відповідають диспозиції вказаної статті, а надані докази не підтверджують обставин вчинення дрібного хуліганства.

За відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

За таких обставин, керуючись 7, 9, 221, 245, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва