ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 Справа №607/4431/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

за участю ОСОБА_1 , її захисника Подковського А.А., потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 , студент, ІПН НОМЕР_1 ,

за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2023 о 14:03 в місті Тернополі по вул. Текстильна, 28/4 керуючи автомобілем Nissan номерний знак НОМЕР_2 не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, унаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_3 , унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила вимоги пунктів 2.3.б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039344 від 06.03.2023 року ОСОБА_1 інкримінується те, що вона 05.03.2023 о 14:03 в місті Тернополі по вул. Текстильна, 28/4 керуючи автомобілем Nissan номерний знак НОМЕР_2 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишила, чим порушив вимоги пункту 2.10а правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

Зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП, в силу статті 36 КУпАП, вважаю за можливе їх об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснила, що вона 05.03.2023 виїжджаючи автомобілем із парковки біля торгового центру, не вчиняла ДТП, оскільки не відчула жодного удару, звуку, чи показань приладів автомобіля.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю достатніх доказів вини.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що він запаркував свій автомобіль на стоянці біля торгового центру «Подоляни», коли прийшов з торгового центру, побачив потертості на автомобілі. В цей час до нього підійшов ОСОБА_3 , та сказав, що він бачив, як його автомобіль зачепив автомобіль Nissan номерний знак НОМЕР_2 , якого останній сфотографував. На цей час страхова компанія ОСОБА_1 відшкодувала йому шкоду.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

Щодо правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Пунктами 10.1 та 10.9 Правил передбачено, що Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Досліджені докази достовірно підтверджують, що вказаних вимог ОСОБА_1 не дотрималася, 05.03.2023 о 14:03 в місті Тернополі по вул. Текстильна, 28/4 керуючи автомобілем Nissan номерний знак НОМЕР_2 не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, унаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_3 , унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Вказані обставини, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2023 року серії ААД №039562 та підтверджуються дослідженими доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він рухався власником автомобілем на стоянці по вул. Текстильна в місті Тернополі, та побачив, як автомобіль Nissan виїжджаючи заднім ходом із стоянки зачепив автомобіль Toyota Corolla, він чітко бачив, що після цього автомобіль Toyota захитався. Побачивши, що водій автомобіля Nissan покидає місце ДТП, він сфотографував вказаний автомобіль, та побачивши власника автомобіля Тoyota Corolla повідомив йому про це.

Крім того, на відеозаписах, відеоспостереження, який вилучено в ТРЦ «Подоляни» та розшифровано (а.с.15) зафіксовано маневрування автомобіля Nissan біля автомобіля Toyota Corolla.

Також, факт вчинення ДТП підтверджується схемою місця ДТП від 05.03.2023 року (а.с. 3) на якій зафіксовано автомобіль Toyota Corolla із пошкодженнями після ДТП, протоколом огляду транспортного засобу Nissan, виявлено потертості бруду на задньому бампері зліва, а також фотографіями транспортних засобів.

Тому, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Щодо правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

У відповідності до пункту 2.10(а) Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Виходячи із системного аналізу вказаних правових норм, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статті 122-4 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Тобто, за статтею 122-4 КУпАП підлягає відповідальності особа, яка знала, що вона причетна до ДТП та при цьому залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетною

Разом з тим, з пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а також допитаних свідків ОСОБА_3 , який пояснив, що звуку від удару не було через те, що ОСОБА_1 рухалася дуже повільно, а також свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які показали, що рухалися в автомобілі ОСОБА_1 як пасажири, та не відчули жодного зіткнення із іншими транспортними засобами, тому, вважаю, що матеріалами справи не спростовано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що вона не знала що причетна до ДТП, оскільки не відчула зіткнення із іншим автомобілем. При цьому враховую, що пошкодження, які зазнали автомобілі є незначними.

Згідно з частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в статті 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Оскільки недоведена вина прирівнюється до невинуватості, суддя доходить переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що, згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі в цій частині.

При накладенні адміністративного стягнення за статтею 124 КУпАП, беру до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, її вік, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №607/4431/23 та 607/4433/23 та присвоїти об`єднаній справі №607/4431/23.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу (1700) гривень; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 гривень 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. М. Позняк