"11" квітня 2023 р. Справа № 363/1758/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 року головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079818 від 26.03.2023 року вбачається, що 26 березня 2023 року близько о 22 год. 30 хв. у с. Старі Петрівці по вул. Князя Святослава, 51, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Spark, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги (вул. Польова) на голову дорогу (вул. Князя Святослава), не уступив дорогу транспортному засобу марки Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, виїхавши на смуху зустрічного руку. Тим самим ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію на дорозі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням, не позбавляючи його права керування транспортними засобами, оскільки має неповнолітню дитину, яку кожного дня возить у дитячий садок. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, не оспорював, підтвердив їх достовірність.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079818 від 26.03.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких підтверджуються обставини та факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, ОСОБА_2 близько о 22 год. 30 хв. 26.03.2023 року у с. Старі Петрівці по головній дорозі вул. Князя Святослава керував транспортним засобом марки Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_2 , у цей час з другорядної дороги по вул. Польова виїхав автомобіль марки Chevrolet Spark, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не надав перевагу у русі ОСОБА_2 та виїхав на головну дорогу, внаслідок чого ОСОБА_2 вимушений був різко змінити швидкість та напрямок свого руху, а також загальмувати з метою уникнення зіткнення та забезпечення особистої безпеки та безпеки інших учасників дорожнього руху;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сидів у в автомобілі ОСОБА_2 марки Audi A4, державний номерний знак НОМЕР_2 , та був свідком того, як автомобіль марки Chevrolet Spark, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , різко виїхав з другорядної дороги по вул. Польова на голову дорогу по вул. Князя Святослава, внаслідок чого ОСОБА_2 змушений був різко загальмувати з метою забезпечення особистої безпеки та безпеки пасажирів автомобіля;

- водійським підсвіченням ОСОБА_1 , з якого вбачається факт наявності у нього права керування транспортними засобами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні правил проїзду перехресть, що спричинило виникнення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху (водія, який рухався по головній дорозі) різко загальмувати та виїхати на зустрічну смугу руху з метою уникнення зіткнення, правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 122, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас