Справа № 732/831/23
Провадження № 3/732/717/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 3-тьої групи,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2023 о 17-тій годині 03 хвилини ОСОБА_1 у с. Куликівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Подільська в районі будинку 149 керував мотоциклом Musstang МТ 125-2 без державного номерного знаку у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря КНП „Городнянська міська лікарня. Резудьтат огляду- стан алкогольного спяніння 0,8 % .

У подальшому, будучи відстороненим від права керування транпсортними засобами внаслдіок виявленого стану сп"яніння, знову 13.06.2023 о 18-тій годині 48 хвилин ОСОБА_1 у с. Куликівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Центральна в районі будинку 61 керував мотоциклом Musstang МТ 125-2 без державного номерного знаку у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки із використанням приладу Алкофор-505, результат огляду -стан алкогольного спяніння 0,579 %.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилити або перекваліфікувати дії за другим епізодом за ч.2 ст. 130 КУпАП суд не уповноважений, повторність при складенні протоколу не інкримінувалась.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Розповів, що в той день відпас корів і святкували День народження дружини, тому випив 0,5 л. світлого пива та ковток солодкого слабоалкогольного напою, який придбала собі дружина. Тоді, дійсно керував мотоциклом, а вдруге сів за кермо мотоцикла через те, що не хотів його довго котити і йти пішки і тим паче був впевнений, що вдруге його вже ніхто не зупинить. Тільки після складення другого протоколу усвідомив свою відповідальність і додому вже покотив мотоцикл, не заводячи його і , не сідаючи за кермо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні інкримінованого правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КупАП протоколи серії ААД № 160322 та 160391 є офіційними документами, що фіксують факт протиправних дій.

Протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,зокрема фіксується факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п 2.9 а ПДР, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився у лікаря КНП „Городнянська міська лікарня та із застосуванням приладу Алкофор, результат тестів перевищує дозволений поріг тверезості.

Відеозаписом підтверджено, що поліцейським зупинено мотоцикл під керуваннням ОСОБА_1 в русі і у законний спосіб перевірено водія на стан сп"яніння.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, окрім іншого, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпечність, особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, які помякшують відповідальність.

Згідно довідки відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія і раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283, ст. 294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП ОСОБА_1 і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.