Справа № 405/558/23
Провадження №3/405/105/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, тел.: НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

згідно протоколу серії ААД №435283 від 19.01.2023 ОСОБА_1 15.01.2023 о 22 год. 39 хв. в м. Кропивницькому на перехресті вулиць Кропивницького - Покровська в м. Кропивницький керував транспортним засобом марки «VOLVO» д. н. з. НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння. Відповідно до висновку №48 від 15.01.2023 результат позитивний, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Кушніров О.М. заперечив щодо обставин викладених в протоколі, звернувся з заявою, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність.Провадження у справі №405/558/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав подане адвокатом Кушніровим О.М. клопотання, не заперечував про розгляд справи у відсутність свого захисника.

Так, протоколом серії ААД №435283 від 19.01.2023 ставиться в провину ОСОБА_1 порушення вимоги п. 2.9 (а) правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме перебування в стані наркотичного сп`яніння, яке встановлено висновком №48 від 15.01.2023.

При цьому, ухвалою суду від 20.02.2023 за клопотанням захисника призначено у справі судово-медично токсикологічну експертизу, оскільки стороною захисту ставилось під сумнів правильність висновків щодо наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння. Висновком експерта №784 встановлено відсутність у сечі ОСОБА_1 речовин, які б вказували на наявність у нього станом на 15.01.2023 наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки інших доказів, окрім висновку №148 від 15.01.2023 який спростовується висновком експерта, за результатами проведення судово-медично токсикологічної експертизи №784 від 14.03.2023, стороною обвинувачення не надано, тому підстав вважати про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, судом не встановлено.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 245, 247, 252, 283, 284, 287 КУпАП,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко