ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 Справа №607/10460/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого заадресою АДРЕСА_2 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2023 близько 18.20 год., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» за адресою м.Тернопіль, вул.Миру, 7, шляхом вільного доступу, таємно викрав слабоалкогольний напій «Рево» у кількості 1 шт., чим заподіяв шкоду у розмірі 35,75 грн. без ПДВ, таким чином, своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Також, 28.05.2023 близько 16.11год., за адресою м.Тернопіль, вул.Миру, 5, громадянин ОСОБА_1 , із торгового стелажу магазину «Сім-23» №4107, таємно, шляхом вільного доступу вкрав слабоалкогольний напій «Рево» 0,5 л., 1 шт., вартістю 37,64 грн. без ПДВ., таким чином, своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна

Крім того, 31.05.2023 близько 19.40 год. за адресою м.Тернопіль, вул.Руська, 24, громадянин ОСОБА_1 , із торгового стелажу магазину «Сім-23» №4124, таємно, шляхом вільного доступу вкрав слабоалкогольний напій «Рево» 0,5 л., 1 шт., вартістю 37,64 грн. без ПДВ., таким чином, своїми діями вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/10460/23 (провадження 3/607/4278/2023).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 064658 від 06.06.2023; даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №064939 від 31.05.2023; даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №064659 від 06.06.2023; заявою директора ТОВ «Клеаер Сторс» ОСОБА_2 , згідно якої 28.05.2023 в період з 16:11 год. по 16:13 год. невідома особа здійснила крадіжку ТМЦ магазину «Сім-23» №4107, що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Миру, 5 було викрадено: напій слабоалкогольний енерг «Рево» ж/б 0,5л./НП/ - 1 шт., ціна згідно прихідних документів 37,67 грн.; заявою директора ТОВ «Клеаер Сторс» ОСОБА_2 , згідно якої 31.05.2023 в період з 19:39 год. по 19:42 год. невідома особа здійснила крадіжку ТМЦ магазину «Сім-23» №4124, що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, 24 було викрадено: напій слабоалкогольний енерг «Рево» ж/б 0,5л./НП/ - 1 шт., ціна згідно прихідних документів 37,67 грн.; заявою ОСОБА_3 від 24.05.2023 з проханням притягнути до відповідальності невідому особу, яка вчинила дрібну крадіжку в магазині «Рукавичка» по вул. Миру, 7 в м.Тернополі, а саме слабоалкогольний напій «Рево» 0,5л., вартістю 51 грн.; актами ревізії від 29.05.2023 та 01.06.2023; довідкою про вартість товару від 24.05.2023; рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 24.05.2023 та 05.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.05.2023; рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. від 31.05.2023; матеріалами відеофіксації з камер відеоспостереження магазину; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2023, 01.06.2023, 06.06.2023.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан, визнання ним своєї вини у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/10460/23 (провадження 3/607/4278/2023) за ч. 1 ст. 51 КУпАП, №607/10462/23 (провадження 3/607/4280/2023) за ч. 1 ст. 51 КУпАП та №607/10464/23 (провадження 3/607/4282/2023) за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/10460/23 (провадження 3/607/4278/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (1020 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. М. Позняк