Справа № 346/774/23
Провадження № 33/4808/260/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Валігурська Л. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., розглянувши письмове клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на трансляцію судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП в мережі Інтернет на «YouTube» каналі.

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, за апеляційною скаргою захисника Гуцуляка О.І. на постанову Коломийського міськрайонного суду від 08 березня 2023 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

13 квітня 2023 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на трансляцію судового засідання у даній справі в мережі Інтернет на «YouTube» каналі, з метою дотримання гласності судового процесу та підвищення довіри до судової гілки влади з боку громадянського суспільства, просила задовольнити клопотання.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши зазначене вище клопотання, прийшов до наступного висновку.

Однією з засад судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Таким чином законодавець поклав вирішення питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних та приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформацією про резонансність справи про адміністративне правопорушення № 346/774/23 та наявність великого інтересу до неї у громадськості апеляційним судом не встановлено. Також не доведено наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу.

Зважаючи на суть справи, яка розглядається, предмет та підстави апеляційної скарги, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про велике суспільне значення та значний суспільний інтерес, як безпідставні, та вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання в даній справі.

Отже, враховуючи завдання судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними та публічним інтересами, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню. При цьому, зазначає, що відмова в клопотанні ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами розділу IV КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на трансляцію судового засідання технічними засобоми на YouTube каналі у справі про адміністративне правопорушення № 346/774/23, провадження №33/4808/260/23 - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз