Справа № 752/3596/23
Провадження №: 3/752/2347/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, працюючої вихователем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 266555 від 11 лютого 2023 року ОСОБА_1 10 лютого 2023 року близько 23:30 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме принижувала, виривала телефон, показувала непристойні жести, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного првопорушення не визнала. Повідомила, що 11.02.2023 чоловік повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння та почав її провокувати, знімати на телефон. Після чого ОСОБА_1 забрала телефон за що потерпілий вдарив її по голові. Зауважила, що не пристойних жестів чоловікові не показувала, чоловіка не ображала.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що прийшов додому, ліг спати та почув як плаче дитина. Він пішов до кімнати, зайшовши туди ОСОБА_1 почала його ображати, на що він почав знімати на телефон. Після того як дружина забрала телефон, він намагався його відібрати і в цей час випадково її вдарив.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт співробітника поліції від 12.02.2023, рапорт про прийняття заяви ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , а також пояснення ОСОБА_1 та потерпілого в судовому засіданні, суд вважає необхідним закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За результатами дослідження наявних у матеріалах провадження доказів встановлено, що вони є недостатніми для підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій відносно потерпілого, а також наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до рапорту від 10.02.2023 виклик поліції за адресою АДРЕСА_1 , здійснив не потерпілий, а ОСОБА_1 , яка повідомила про застосування щодо неї насильства з боку чоловіка.

Належних підтверджень того, що ОСОБА_1 10 лютого 2023 року, приблизно о 22:30 принижувала, виривала телефон, показувала непристойні жести, внаслідок чого потерпілий зазнав психологічних страждань, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, керуючись принципом презумпції невинуватості, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман