Справа № 598/143/23
провадження № 3/598/131/2023
П О С Т А Н О В А

"05" квітня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов судів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зокрема зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до вимог п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, за вимогами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено: повністю відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема повністю місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (район, область); інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема яке саме відео додається до протоколу, ким виготовлене, на якому носії записане? Крім того, в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні належні та допустимі відомості і докази того, що останній має відповідне посвідчення водія встановленого зразка, а також відомості та докази його реєстраційного номера облікової картки платника податків. Також копії матеріалів справи належним чином не засвідчені.

Крім того, до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів з місця події зафіксованих відеореєстратором поліцейських, направлення ОСОБА_1 для проведення огляду на стан сп`яніння.

Так, Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 (далі Інструкція №1026), визначено застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки. Тобто запис відеозапису, якщо він здійснювався із нагрудної камери поліцейського, має бути повним, а не його окремі кориговані частини.

Однак, з наданого суду відеозапису неможливо встановити дату та час відеозапису, те, що відеозапис є з нагрудної камери поліцейського чи іншого відео реєстратора? Крім того, відеозапис не є повним.

Отже, по даній справі не в повній мірі з`ясовані обставини, які мають значення для прийняття рішення по суті, не правильно складено матеріали справи про адміністративне правопорушення та не витребувано необхідні додаткові матеріали, що а тому не можливо прийняти об`єктивне та справедливе рішення по суті справи в розумні строки.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід повторно направити в відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні поліцейському відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області необхідно з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення встановити і зазначити повністю відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема повністю місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (район, область); інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема яке саме відео додається до протоколу, ким виготовлене, на якому носії записане? Крім того, зібрати та долучити до матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення належні та допустимі відомості і докази того, що ОСОБА_1 має відповідне посвідчення водія встановленого зразка, відомості і докази його реєстраційного номера облікової картки платника податків останнього. Також копії матеріалів справи належним чином засвідчити. Крім того, долучити до матеріалів справи належні та допустимі докази з місця події зафіксовані відеореєстратором поліцейських, направлення ОСОБА_1 для проведення огляду на стан сп`яніння.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити в відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна постанова суду складена і підписана суддею 05 квітня 2023 року.

Суддя Богдан Олещук