overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.04.23
Справа № 635/1559/23
Провадження по справі № 3/635/698/2023
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

21 березня 2023 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №635/1559/23, провадження № 3/635/698/2023).

Крім того, в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №635/1540/23, провадження № 3/635/686/2023).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №635/1559/23, провадження № 3/635/698/2023) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 (справа №635/1540/23, провадження № 3/635/686/2023), присвоївши об`єднаній справі №635/1540/23, провадження № 3/635/686/2023.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.06.2023 о 18:07 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Logan Van» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Набережне шосе, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Vectra» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 06.09.2023 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.09.2023, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 297/329/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №435293 від 28.01.2023 року ОСОБА_1 28 січня 2023 року близько 16 години 18 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою.

Постановами Іршавського районного суду від 17 лютого 2023 року (а. с. 9) та від 22 березня 2023 року (а. с. 15) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП поверталися у Берегівський РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 11 квітня 2023 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постановах суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути у Берегівський РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській областідля дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Номер провадження 3/754/1537/23
Справа №754/3092/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2023 у справі № 754/3092/23 за ст. 124 КУпАП на водія накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 850 грн..

14.04.2023 головуючому канцелярією суду передану подану ОСОБА_1 13.04.2023 заяву про виправлення описки в зазначеній постанові суду, а саме в марці автомобіля та учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи № 754/3092/23 за ст. 124 КУпАП встановив наступне.

Відповідно до протоколу та письмових пояснень ОСОБА_2 , зіткнення здійснено з автомобілем Hyundai Elantra р. н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , а не з автомобілем «Peugeot» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , як вказано в постанові суду від 14.03.2023.

За таких обставин, зазначена описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2023 у справі № 754/3092/23 за ст. 124 КУпАП та замість частини речення: ««Peugeot» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 » вказати частину речення: «Hyundai Elantra р. н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 ».

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2022 року суддею місцевого суду розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову. Тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги, з урахуванням положень ч.2 ст. 294 КУПАП - є 02.01.2023.

Разом з тим, апеляційна скарга подана апелянтом 27.03.2023 засобами поштового зв`язку безпосередньо до районного суду, тобто після закінчення десятиденного строку з дня винесення постанови, при цьому апелянтом не порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Посилання апелянта на своєчасну подачу апеляційної скарги в 10-ти денний строк з моменту отримання постанови є невірним трактуванням норм ст. 249 КУпАП, оскільки встановлений законом строк на апеляційне оскарження обраховується саме з дати ухвалення постанови, а не з дати отримання її копії.

Наведене свідчить про пропуск апелянтом строку на подачу апеляційної скарги, а відтак остання підлягає поверненню скаржнику на підставі ч.2 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2022 року у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутності мотивованого клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
Справа № 711/4094/23
Номер провадження 3/711/1540/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 11 класу ЗОШ №25, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 12 червня 2023 року близько 12 год. 10 хв., перебуваючи поблизу магазину «Буревісник», що за адресою: м. Черкаси, вул. Ю. Іллєнка, 11 курила електронні цигарки марки «Pasito» в місцях, де це заборонено, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУАП.

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не з`явилась. Причини неявки суду не відомі. Про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №802186 від 12.06.2023 року.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин правопорушниці судом не встановлено.

Згідно положень ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу неповнолітньої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 280 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко
№ 336/7315/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

При перевірці матеріалів справи судом було виявлено помилку у вищезазначеній постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2023 року, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови не зазначено на який строк позбавлено права керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали вказаної справи, врахувавши очевидність помилки, суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в постанову суду у справі про адміністративне правопорушення № 336/7315/22 пр.3/336/292/2023.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.01.2023 року у справі № 336/7315/22 пр.3/336/292/2023 виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

- Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/718/23
Провадження №3/477/633/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем Джулікян А.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого не офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови займе значний час, суд вважає можливим постановити та оголосити вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1

ст. 130 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд Миколаївської області.

Повний текст постанови буде складено на 18 квітня 2023 року для оголошення о 08:00.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження №3/748/768/23
Єдиний унікальний № 748/1025/23
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу 08 березня 2023 року о 17 год. 29 хв., повторно, після притягнення до адміністративної відповідальності 29.06.2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 на 9 км км а/д Чернігів-Пакуль-КПП Славутич. Блокпост № 12, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом AUDI А4, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Адвокат Хайтов П.В. надав до суду клопотання про передачу матеріалів до Новозаводського районного суду м.Чернігова за місцем проживання ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.117 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 720 від 17.06.2020, що набрав чинності 03.07.2020 виключено п.п.10 п.1 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII від 22.11.2018. Таким чином повернуто редакцію ч.2 ст.276 КУпАП в частині розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2,3 і 4 ст.130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи подану заяву суд вважає за можливе передати матеріали для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Передати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 686/8907/23
Провадження № 3/686/3238/23
ПОСТАНОВА

11 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ст.173, ч.3 ст.178, КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №686/8907/23, №686/8909/23, за ст.173, ч.3 ст.178, КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за №686/8907/23.

Суддя: З.А. Чевилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/901/23 Справа № 203/699/23 Суддя у 1-й інстанції - Підберезний Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., переглянувши апеляційну скаргу надіслану від ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13 березня 2023 року притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП.

04 квітня 2023 року Дніпровським районним судом було отримано апеляційну скаргу іменовану від ОСОБА_1 .

Перевіривши апеляційну скаргу апеляційний суд вважає за необхідне повернути її.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

У відповідності до ст. 394 КПК України законодавцем встановлено вимоги до апеляційної скарги, зокрема зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам законодавства встановлено, що апелянтом в апеляційній скарзі зазначено ОСОБА_1 .

Однак подана апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що апеляційну скаргу з додатками слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не відповідає вимогам Закону.

В разі усунення недоліків, особа не позбавлена права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 1,8 КУпАП, ст. 394 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу.

Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами направити особі, яка їх подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький