Справа № 444/317/23
Провадження № 3/444/254/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції №2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Гелемей Ю.М.

за ч.4 ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 24.01.2023р. складено протокол про адміністративні правопорушення згідно якого 20.01.2023р. о 17 год. 19 хв. в м.Дубляни, вул. В.Великого,11, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, а саме головним інженером ПП "РОМА", не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни довжиною 1, 5 м., шириною 1,4 м, глибиною 0, 2 м на проїзній частині вулиці, чим порушив Правила, норми та стандарти утримання автодоріг, ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля марки Пежо 308, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомібіля марки Опель Астра, н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", п. 1.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 24.01.2023р. складено протокол про адміністративні правопорушення згідно якого 05.01.2023р. о 19 год. 10 хв. в м.Дубляни, вул. В.Великого,1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, а саме головним інженером ПП "РОМА", не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни довжиною 1, 5 м., шириною 1,4 м, глибиною 0, 2 м на проїзній частині вулиці, чим порушив Правила, норми та стандарти утримання автодоріг, ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля марки Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", п. 1.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 24.01.2023р. складено протокол про адміністративні правопорушення згідно якого 09.01.2023р. о 17 год. 00 хв. в м.Дубляни, вул. В.Великого,1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, а саме головним інженером ПП "РОМА", не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни довжиною 2,3 м., шириною 1,34 м, глибиною 0, 15м на проїзній частині вулиці, чим порушив Правила, норми та стандарти утримання автодоріг, ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", п. 1.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 24.01.2023р. складено протокол про адміністративні правопорушення згідно якого 09.01.2023р. о 18 год. 30 хв. в м.Дубляни, вул. В.Великого,1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, а саме головним інженером ПП "РОМА", не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни довжиною 2,3 м., шириною 1,34 м, глибиною 0, 15м на проїзній частині вулиці, чим порушив Правила, норми та стандарти утримання автодоріг, ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля марки Мазда 6, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", п. 1.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 24.01.2023р. складено протокол про адміністративні правопорушення згідно якого 09.01.2023р. о 19 год. 40 хв. в м.Дубляни, вул. В.Великого,1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, а саме головним інженером ПП "РОМА", не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни довжиною 2,3 м., шириною 1,34 м, глибиною 0, 15м на проїзній частині вулиці, чим порушив Правила, норми та стандарти утримання автодоріг, ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля марки Ауді А 6, д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_7 , та автомобіля марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_7 під керуванням водія ОСОБА_8 , чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", п. 1.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст.140 КУпАП складений на не уповноважену особу. Просить суд провадження по адміністративній справі за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 453964 від 24.01.2023 року; ААД № 453463 від 24.01.2023р.; ААД № 453466 від 24.01.2023р.; ААД № 453465 від 24.01.2023р.; ААД № 453464 від 24.01.2023р.та матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , суд дійшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1ст.247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.140 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ч.1 ст.140 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

У разі вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Отже, для настання відповідальності особи за ч.4 ст.140 КУпАП необхідна наявність кваліфікуючих ознак, які визначені в ч.1 ст.140 КУпАП.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Ст. 251 КУпАПпередбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначеност.252 КУпАП.

Аналізуючи протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП та долучені до нього докази, суд приходить до висновку, що такі не є підтверджуючими доказами скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки до матеріалів справи не долучено документів, які би підтверджували, що ОСОБА_1 є саме тією посадовою особою, що відповідає за дотриманням вказаних правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, в тому числі за експлуатаційний стан шляху м.Дубляни, вул. В.Великого , внаслідок чого - притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказані в протоколі порушення є неможливим.

Згідно завіреної копії плану-завдання підрядним організаціям на виконання робіт з експлуатаційного утримання на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення на січень місяць 2023р. не передбачено будь-яких робіт на ділянці дороги в м.Дубляни, вул. В.Великого.

Інші долучені до матеріалів справи - документи, а схеми місця ДТП, письмові пояснення потерпілих, копія плану-завдання підрядним організаціям на виконання робіт з експлуатаційного утримання на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення на січень місяць 2023р. не дозволяють зробити однозначного висновку про те, що саме ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Мікула В. Є.