Справа № 522/5425/23
Провадження № 3/522/4578/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04. 2023 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Держекоінспекції Державна Екологічна інспекція південно-західного округу ( миколаївська та Одеська області): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 с. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, згідно якого вона 07.03.2023 р.о 11:20 годин за адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, допустила порушення придбання чи збуту об`єктів рослинного світу, а саме здійснювала реалізацію підсніжників, які занесені до «Червоної книги України» Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час там місце судового засідання була повідомлена шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, відеозаписом, тощо. Однак, матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних, які б надавали можливість зробити висновок про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, а тому слід зробити висновок що в ньому відсутні докази які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, так як в матеріалах справи крім протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь які докази які зазначені в ст. 251 КУпАП, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

За таких обставин немає достатніх підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП України, п.1 ст.247 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-2 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

17.04.2023