Провадження № 3/679/226/2023
Справа № 679/310/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 ), який займає посаду керівника ОСББ «Незалежності 31», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є керівником ОСББ «Незалежності 31», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, 31, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходів, нарахований (сплачений) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4ДФ) за ІV квартал 2022 року зі строком подання до 09.02.2023, який фактично було подано 13.02.2023, чим порушено п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 10, 11), причини неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань не надав. З огляду на приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно з якою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

При цьому суд взяв до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, а також наступних постановах Верховного Суду: від 27.11.2019 у справі № 913/879/17; від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19; від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б; від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17; від 31.03.2021 у справі № 640/2371/20; від 20.04.2021 у справі № 826/12038/17 тощо).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1117/10/22-01-24-10 від 15.03.2023 (а.с. 2);

- актом № 1968/22-01-24-10/40774264 від 28.02.2023 про результати камеральної перевірки податкової звітності за 4 квартал 2002 року ОСББ «Незалежності 31» (а.с. 3-4).

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Разом із цим суддя бере до уваги, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який діє по теперішній час, позаяк останнього разу був продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб, тобто до 20.05.2023.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності раніше в матеріалах справи відсутні, беручи до уваги діючий у країні воєнний стан та регулярні нанесення агресором масованих ракетних ударів по території (та зокрема енергетичній інфраструктурі) України, що є загальновідомими обставинами, а також той факт, що строк подання відповідного податкового розрахунку був прострочений на незначний термін, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 22, 1634, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП у зв`язку з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний