ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/1983/23

Провадження № 3/317/902/2023

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 29.04.2010, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2023 в АДРЕСА_1 о 21:00 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного характеру, а саме: штовхав її, кидав об підлогу та бив по ногам, а також погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01.04.2023 о 23:17 год., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , стосовно якого 01.04.2023 р., винесено терміновий заборонний припис серії АА№311573 про зобов`язання в будь-який спосіб заборону контактувати з постраждалою особою, а саме дружиною гр. ОСОБА_2 , який він не виконав, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, проти протоколів не заперечував.

Вивчивши матеріали справ, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 675774 від 01.04.2023 (а.с.3 т.1);

-рапортами (а.с.4-5 т. 1, а.с.5, 10 т. 2);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.6 т. 1, а.с.7-8 т. 2);

-письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.7 т. 1, а.с.9 т. 2);

-письмовим опитуванням ОСОБА_1 (а.с.8 т. 1);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №311573 від 01.04.2023 (а.с.9 т. 1, а.с.6 т. 2);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.10 т.1);

-копією постанови Запорізького районного суду Запорізької області (а.с.11 т. 1);

-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 448529 від 12.04.2023 (а.с.5 т.2)

-копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.12 т. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Тому відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати справи № 317/1983/23 (провадження № 3/317/902/2023), №317/1984/23 (провадження № 3/317/903/2023), в одне провадження за № 317/1983/23 (провадження № 3/317/902/2023).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, визнання вини. Обставини, що обтяжують його відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 його ставлення до правопорушень, характер правопорушень, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/1983/23 (провадження № 3/317/902/2023), №317/1984/23 (провадження № 3/317/903/2023), в одне провадження за № 317/1983/23 (провадження № 3/317/902/2023).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка