Справа № 357/3051/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого керівником випробувальної дільниці у ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ СИСТЕМИ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

30.01.2023 о 12 год 37 хв Київська обл., м. Біла Церква по вул. Сухоярська, 18, будучи керівником випробувальної дільниці випробувальної лабораторії ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ СИСТЕМИ» видав протокол перевірки технічного стану т.з. № 01108-00108-23, вх № 304352 на т.з. ISUZU NQR 71R д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК (вимог), а саме наявні матеріали фото фіксації чітко вказують на відсутність протитуманних фар, які передбачені за конструкцією, що має місце невідповідність коду оцінки 406.010 передбачених додатком 5 Порядку проведення ОТК та передбачено вимогами підпукнтів 1.1 пункту 6.1 розділу 6 ДСТУ 3649:2010, чим порушив вимоги ПКМУ від 30.01.2012 № 197, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 127-1 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його поясненнями, копією листа РСЦ ГСЦ МВС в Київській області від 03.02.2023 № 31/10-568 з додатками копіями фото матеріалів, копією висновка про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 03.02.2023.

Так, у листі РСЦ ГСЦ МВС в Київській області від 03.02.2023 № 31/10-568 установлено видачу ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ СИСТЕМИ» протоколу перевірки технічного транспортного засобу з порушенням.

У висновку від 03.02.2023 визнано протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу ISUZU NQR 71R д.н.з. НОМЕР_1 недійсним.

Суддя дійшов висновку, що видача ОСОБА_1 протоколу перевірки технічного стану транспортного є порушенням вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання ОСОБА_1 вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із видачею протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю ІІ груп. ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з 01.11.2016, довічно, а тому він має бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127-1 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 (тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮрій БУЦМАК