Справа № 504/1352/23
Номер провадження 3/504/1153/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, повідомила, що її собака породи «Алабай» перебувала у дворі будинку, та побачивши перехожих, відкрила хвіртку та вибігла на вулицю та напала на маленьку собаку потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що гуляла по вулиці з дочкою та собакою породи «Джек Рассел», з двору будинку по АДРЕСА_1 вибігла велика собака та напала на «Джек Рассела», внаслідок чого він отримав ушкодження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2023 серії ВАВ №815381, 23.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 порушила правила утримання та вигулу собак породи «Алабай», внаслідок чого була заподіяна шкода собаці породи «Дрек Рассел» яка належить ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: електронний рапорт від 23.03.2023, протокол про вчинення правопорушення та пояснення ОСОБА_2 від 23.03.2023, пояснення ОСОБА_1 від 23.03.2023, суд дійшов до висновку, про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частина 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП полягає в діях, визначених частиною першою цієї статті, вчинених особою повторно протягом року, порушення же правил тримання собак і котів, внаслідок яких було заподіяно шкоду здоров`ю людини чи її майну має кваліфікуватися за ч. 3 ст. 154 КУпАП, проте за вказаною нормою правопорушення вчинене ОСОБА_1 не кваліфіковане і в її діях відсутня ознака повторності вчинення дій, передбачених частиною першою ст. 154 КУпАП.

При цьому, суд не може змінювати кваліфікацію дій особи, погіршуючи її становище.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 полягали порушенні правил утримання та вигулу собак, внаслідок чого була заподіяна шкода собаці «Джек Рассел», що відповідає диспозиції ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яке діяння 1) утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, 2) утримання незареєстрованих собак, 3) приведення їх у громадські місця, 4) вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, 5) не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигублювання у спеціально відведених для цього місцях) вчинила ОСОБА_1 . Саме по собі, не вжиття заходів щодо безпечного утримання собаки вдома не утворює складу адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Суд же повинен діяти, як незалежний орган правосуддя, а як не сторона обвинувачення, відшукуючи в діях особи ознаки правопорушень, які не були відображені в протоколі.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись ст. ст.154, 247, 251, 252, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів