Справа № 305/717/23
Номер провадження № 3/305/434/23
ПОСТАНОВА
06.04.2023. Cуддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ "КРОНА",
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
31.03.2023 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений поліцейський СРПП Рахівського РВП Головного управління національної поліції в Закарпатській області сержантом поліції Бочкором Володимиром Володимировичем.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ026133 від 20.01.2023, складеного поліцейським СРПП Рахівського РВП ГУНП в З/о Бочкором Володимиром Володимировичем вбачається, що 20.01.2023, ОСОБА_1 , 20.01.2023, о 14 годині 15 хвилин, в смт. Ясіня, по вул. Миру, керував автомобілем "Мерседес - Бенц, Варіо 644 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував швидкість, погодні умови відстань та здійснив який рухався попереду внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю заперечав та пояснив, що 20.01.2023, близько 14 годині 15 хвилин, в смт. Ясіня, по вул. Миру, керував автомобілем "Мерседес - Бенц Варіо 644 д.н.з. НОМЕР_1 , однак жодних правил дорожнього руху не порушував, рухався по головній дорозі. У якийсь момент інший водій на транспортному засобі Мерседес, виїзджав з обочини і не переконавшись, у своїі безпечності допустив зіткнення з автомобілем під його керування. Вважає, що в дорожній ситуації, яка склалась, він своїми діями будь-якої небезпеки для руху іншим водіям не створював. Звертає увагу суду, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те що він рухався по головній дорозі, яке саме порушення допустив, та з яким саме транспортним засобом зіткнувся, хто керував цим транспортним засобом. Також вважає, що не порушиував п.13.1 Правил дорожнього руху України так як на мнмент руху, а ні попереду а ні позаду його транспортного засобу ніхто не рухався, тому не стояло питання про безпечну дистанцію та безпечний інтервал. З цих підстав просить закрити провадження у справі за відстутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція) передбачено, що за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.
Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №026133 він зазначеним вимогам закону не відповідає. Зокрема, в протоколі відсутні відомості про те, з яким іншим транспортним засобом та під чиїм керуванням відбулося зіткнення, з якою швидкістю рухався водій та по якій автодорозі, де саме відбулося зіткнення, тощо.
Враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, для належного оформлення.
Постанова, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк