Справа № 215/1222/23
ПОСТАНОВА
13 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УППв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України; яка ніде не працює, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 196793, 01.03.2023 року о 16:00 год. в м.Кривому Розі в Тернівському районі по вул.Івана Сірка,22, ОСОБА_1 в громадському місці, виражалася нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодилася, пояснила, що 01.03.2023 конфлікт виник через те, що ОСОБА_2 ображала її доньку, яка вагітна.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дочка ОСОБА_1 часто ображає її. Так, 01.03.2023 коли вона і її цивільний чоловік ОСОБА_3 знаходились на подвірї, дочка ОСОБА_1 знову образливо висловилась в її адресу , кинула в неї речі з вікна , після чого на подвіря вийшла ОСОБА_1 та у них виник конфлікт через поведінку дочки ОСОБА_1 , в ході якого остання боляче схопила її за волосся та за руку.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що дочка ОСОБА_1 постійно ображає ОСОБА_2 01.03.2023 після словесного конфлікту між останніми на подвіря вийшла ОСОБА_1 і нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_4 показав, що конфлікт між дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 триває вже давно, вони періодично ображають одна іншу. Це саме відбулось 01.03.2023 , тому ОСОБА_1 вийшла на подвіря забрати речі і припинити конфлікт, під час чого відбулась бійка.
Вивчивши матеріали адміністративного протоколу, докази, долучені до них, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої, свідків, суд доходить до такого висновку.
Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачено в «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадських порядок і спокій громадян.
Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, з обовязковим мотивом задоволення індивідуальних потреб шляхом самоствердження, нехтування норм моралі і правил поведінки .
Так, у даному випадку ОСОБА_1 нецензурно виражалась у громадському місці, чіплялась до потерпілої. Разом з тим, поліцейським у протоколі не вказано мотиви таких дій ОСОБА_1 , що має істотне значення для справи
В той же час, в судовому засіданні встановлення факт неприязних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є її сусідкою, а також встановлено , що причиною конфлікту 01.03.2023 була сварка її дочки з потерпілою. Вказані обставини свідчать про відсутність мотиву явної неповаги до суспільства і задоволення індивідуальних потреб шляхом самоствердження в діях у ОСОБА_1 , що є обовязковим елементом складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі Аллене де Рібемон проти Франції від 10 лютого 1995 року підкреслив, що принцип презумпції невинуватості порушується, «якщо суд оголосить обвинуваченого винним, коли його вина не була попередньо доведена».
У справі Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 6 грудня 1988 року зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.
Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).
Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого.
Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити, у зв"язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст.247 ч.1 п. 1 , 284 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя :