Справа № 173/922/23
Провадження № 3/173/299/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації та проживання:

АДРЕСА_2 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 404598 від 25.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2019 р..н, ОСОБА_3 2016 р.н., ОСОБА_4 2018 р.н., ОСОБА_5 2013 р.н., а саме за місцем мешкання в АДРЕСА_2 у будинку санітарний стан не задовільний, безлад, теплим одягом, взуттям, засобами гігієни діти не забезпеченні, згідно акту обстеження умов проживання родини від 05.03.2023 року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.8).

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 404598 від 25.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо вихавання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2019 р..н, ОСОБА_3 2016 р.н., ОСОБА_4 2018 р.н., ОСОБА_5 2013 р.н., а саме за місцем мешкання в АДРЕСА_2 у будинку санітарний стан не задовільний, безлад, теплим одягом, взуттям, засобами гігієни діти не забезпеченні, згідно акту обстеження умов проживання родини від 05.03.2023 року (а.с.1);

- довідкою перевірки за повідомленням до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП від в.о. начальника служби у справах дітей Ольги Луценко щодо перевірки фактів викладених у повідомлені в.о. старости с. Мишурин Ріг ОСОБА_6 щодо сім`ї ОСОБА_1 , яка виховує чотирьох малолітніх дітей (ЖЄО № 2343 від 23.03.2023) згідно з якою встановлено та підтверджено факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, проведено профілактичну бесіду (а.с.2);

- копією листа в.о. начальника служби у справах дітей ВМР О. Луценко, згідно якого при обстежені умов проживання родини ВПО гр. ОСОБА_1 було встановлено, що разом з нею мешкають діти гр. ОСОБА_7 2012 р.н., гр. ОСОБА_5 2013 р.н., гр. ОСОБА_3 2016 р.н., гр. ОСОБА_4 2018 р.н. та гр. ОСОБА_2 2019 р.н. Санітарний стан житла незадовільний. В будинку безлад, діти залишаються без нагляду дорослих (а.с.4);

- копією акту обстеження матеріально побутових умов родини ВПО ОСОБА_1 , згідно якого в будинку 3 житлових кімнати та пічне опалення. Тверде паливо є, але температурний режим не дотримано, теплим одягом, взуттям, засобами гігієни діти не забезпечені. Санітарний стан житла не задовільний, потребує косметичного ремонту, безлад. Діти мають недоглянутий вигляд, мати агресивно поводилася та було чутно запах алкоголю (а.с.5);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , у якому остання підтвердила факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та у подальшому зобов`язалась виправити ситуацію (а.с.6).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сукупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан