Справа № 127/3770/23
Провадження № 3/127/1211/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (№127/3770/23).

Також, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП (№127/3772/23).

Крім того, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (№127/3774/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із змісту вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи, надійшли на адресу суду одночасно, справи перебувають на розгляді в одного судді та постанова по жодній із цих справ ще не приймалась.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. знаходяться три справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП, за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному провадженню №127/3770/23.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №382795 від 05.02.2023, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 05.02.2023 о 00:45 год. в м. Вінниця по вул. М.Кішки, буд.30 керував транспортним засобом Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці, в повному обсязі усвідомлюючи свої дії, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №382794 від 05.02.2023 встановлено, що водій ОСОБА_1 05.02.2023 о 00:45 год. в м. Вінниця на перехресті вул. Л.Ратушної та вул. Келецька, керуючи автомобілем Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасну подану за допомогою жезла не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Renаult Duster 1027, на вул. М. Литвиненко-Вольгемут, буд. 30, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117223 від 05.02.2023 встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , під час паркування автомобіля не вжив заходів, щоб не допустити його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з припаркованим транспортним засобом Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 10.9, 15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання призначене судом на 14.04.2023 на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся судом завчасно та в передбачений законом спосіб, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду на електронну адресу ОСОБА_1 , з яких останній на адресу суду неодноразово надсилав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом виконано всі залежні дії, що спрямовані на повідомлення особи про день, час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 обізнаний про наявність в провадженні суду цієї справи, в попередні дати був присутній в судових засіданнях, які просив відкласти з різних підстав.

Про причини неявки у судове засідання призначене на 14.04.2023 на 10:00 год., суд не повідомив. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч. 1 ст.122-2 КУпАП та ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч.1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

За змістом ст.122-2 ч.1 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: a) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Положеннями ст.124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 15.12 ПДР України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, крім протоколів, доводиться:

-Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.02.2023;

-Довідкою відносно ОСОБА_1 виданою про те, що останній протягом року до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 КУпАП не притягувався;

-Рапортами працівників поліції А.Короля, Р. Мєхова;

-Письмовими пояснення ОСОБА_2 , наданими відносно адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП;

-Схемою місця ДТП від 05.02.2023.

Крім того судом досліджено відеозапис з нагрудної боді-камери №472969 та №472968. З даного відеозапису, судом встановлено, що на 08 хв. 10 сек. ОСОБА_1 визнав факт того, що їхав на транспортному засобі Ford Fusion 05.02.2023, їхав швидко, оскільки поспішав до дитини додому. На 20 хв. 26 сек. відеозапису працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відповів відмовою, посилаючись на ст. 63 КУ, пояснень причин відмови надавати не забажав. На 21 хв. 50 сек. відеозапису працівниками поліції повідомлено ОСОБА_1 про встановлені ними ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота у ОСОБА_1 , проте він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На 24 хв. 11 сек. відеозапису, працівники поліції переслідують водія транспортного засобу Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 після зупинки. На 28 хв. 00 сек. відеозапису працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 його права та обов`язки. Після цього, а саме на 44 хв. 00 сек. ОСОБА_1 підтверджує факт того, що він їхав на транспортному засобі Ford Fusion і згодом був зупинений працівниками поліції. На 49 хв. 00 сек. останній виражається нецензурною лайкою відносно працівників поліції.

З дослідженого відеозапису також встановлено, що ОСОБА_1 залишаючи транспортний засіб, яким керував, шляхом втечі від працівників поліції не вжив заходів щодо застосування стоянкового гальма, що обумовило відкочування транспортного засобу назад та пошкодження рамки номерних знаків автомобіля працівників поліції, які його переслідували.

Дослідивши в сукупності представлені відео докази, суд констатує, що при спілкуванні з працівниками поліції у ОСОБА_1 мова плутана та не чітка, що є однією з ознак алкогольного сп`яніння, що обумовила висунення працівниками поліції законної вимоги щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, на проведення якого останній не погодився. Поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці яка мала місце.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.122-2, ст. 124, КУпАП.

З метою виправлення ОСОБА_1 і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, з урахування положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню за статтею, яка передбачає найбільш серйозне покарання, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.ст.4, 5 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №127/3770/23, №127/3772/23 та №127/3774/23 про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ст. 124 КупАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши їм спільний номер справи №127/3770/23.

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ст. 124 КупАП, та призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: