overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/836/23
Провадження № 3/163/369/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол № 288254 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки по охороні державного кордону України з 21:00 год 08 квітня 2023 року по 07:00 год 09 квітня 2023 року в межах прикордонних знаків № 996-979-980-996, в порушення абзацу 6 пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, залишив місце несення служби та перебував в наметі, де відпочивав, що було виявлено близько 01:40 години 09 квітня 2023 року під час раптової перевірки, хоча у цей час повинен був нести службу шляхом патрулювання, спостереження та охорони наметового містечка в районі прикордонного знаку № 980, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17218 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його поясненнями в суді та письмовими доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення №288254; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 квітня 2023 року; витягами з книги прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро роз-каявся, його молодий вік, причини скоєння правопорушення, відсутність тяжких шкідливих наслідків в результаті неналежного виконання службових обов`язків.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа № 750/9102/23
Провадження № 3/750/2611/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду після доопрацювання, 23.03.2023 о 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в громадському місця виражався нецензурною лайкою, штовхався, на неодноразові прохання заспокоїтись не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Проте, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Єдиний унікальний номер 205/7930/22
Номер провадження3-в/205/16/23
Справа № 205/7930/22
Провадження № 3-в/205/16/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року по адміністративній справі № 205/7930/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік, та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Однак, у вступній та резолютивній частинах постанови суду була допущена описка, а саме, не вірно зазначено по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Положеннями ст. 304 КУпАП передбачено, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ч. 1ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по адміністративній справі № 205/7930/22, зазначивши правильно по батькові ОСОБА_1 як « ОСОБА_3 », замість не правильного « ОСОБА_2 »

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В.М.
Справа № 946/968/23
Провадження № 3/946/583/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «ТРАНС КОМПАНІ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови буде складено17.04.2023 року.

Суддя: А.С. Адамов
Дата документу 11.04.2023
Справа № 501/1117/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.

До суду надійшла заява від адвоката Швеця Р.Ю. про проведення судових засідань за його участю дистанційно, в режимі відеоконференції з судами, розташованими на території м. Кропивницького, мотивуючи тим, що у зв`язку з віддаленістю місця його проживання він не може брати участь під час судового розгляду справи безпосередньо в Іллічівському міському суді Одеської області.

Крім того, у судовому засіданні, призначеному на 13.00 год. 01 травня 2023 року, має буди допитаний свідок, який проживає у м. Кропивницькому Кіровоградської області та у зв`язку із територіальною віддаленістю місця проживання та збройною агресією з боку Російської Федерації не має можливості прибути до Іллічівського міського суду Одеської області. Про проведення судового засідання за його участю дистанційно, в режимі відео конференції, не заперечував.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у вищезазначеній справі, призначене на 01 травня 2023 року, дистанційно, у режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області з 13.00 год. до 14.30 год. 01 травня 2023 року за участю захисника адвоката Швеця Р.Ю. та свідка.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу свідка та адвоката Швеця Р.Ю., вручити свідку пам`ятку про права та обов`язки, і перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2023 року о 17 год. 15 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 287201 від 18.11.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив 18 листопада 2023 року, приходжу до висновку, що сплив строк притягнення його до відповідальності, визначений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 336/2627/23
Пров. № 3/336/1674/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2023 року о 16-00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 32 по вул. Миколи Краснова в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що не має можливості працевлаштуватись, вона вимушена здійснювати соліннями власного виробництва і це її єдине джерело доходу, просила обмежитись усним зауваженням, оскільки сплата штрафу та судового збору суттєво вплине на її і так скрутне матеріальне становище.

ЇЇ вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук в невстановленому місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопо-рушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушни-ка від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, відсутності фактів притягнення до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнена від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1482/23
Провадження № 3/552/854/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора ТОВ «Промпостач-Полтава», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,81А,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного ГУ ДПС у Полтавській області від 13.03.2023, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Промпостач-Полтава», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,81А, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку на товаристві, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2022 року з граничним терміном подання 20.12.2022, чим порушив п.п. 49.2, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 20.12.2022. Справа надійшла на розгляд до суду 21.03.2023, тобто після закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що на момент надходження справи до суду та її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
Номер провадження 3/754/2064/23
Справа №754/4493/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 09.03.2023 біля 13:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері: ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував.

У суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що жодних насильницьких дій психічного чи фізичного характеру відносно матері не вчиняв, остання викликала поліцію за те, що він зробив зауваження матері та сестрі за вживання алкогольних напоїв другий день підряд та просив їх припинити вживання алкоголь.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений,- тягнуть за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено і до протоколу не додано жодних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно матері.

За таких обставин, особа звільняється від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження закривається у зв`язку із недоведеністю наявності в діях складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: не повідомлено) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: