Справа № 529/400/23
Провадження № 3/529/286/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з СПД №2 Полтавського РУП ВП №2 ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сонячне Машівського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП Полагропром, РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року об 10 год. 10 хв. по вул. Медична в смт Диканька Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗИЛ 432921 КФ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ПП Полагропром, під час руху заднім ходом не ереконався у безпечності виконання даного маневру та що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем FORD Connect, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Також, відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2023 серії ААД № 107608, відповідно до якого 09 березня 2023 року об 10 год. 10 хв. по вул. Медична в смт Диканька Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗИЛ 432921 КФ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ПП Полагропром, під час руху заднім ходом не ереконався у безпечності виконання даного маневру та що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем FORD Connect, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.03.2023, на якій зафіксовано місце зіткнення автомобіля ЗИЛ 432921 КФ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і автомобіля FORD Connect, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та механічні пошкодження цих транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП.

- рапортом поліцейського СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП, відповідно до якого він доповів про надходження заяви від потерпілої особи ОСОБА_2 про вчинення ДТП за участю автомобіля ЗИЛ.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09.03.2023, відповідно до якого 09.03.2023 близько 10 год. 10 хв. він під`їхав до магазину Насолода, який знаходиться по вул. Медична, 42, в смт Диканька та під час здійснення паркування, розпочав рух заднім ходом у зв`язку з чим відчув удар. Вийшовши з автомобіля він помітив, що здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки FORD.

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.03.2023 року, який вказав, що він 09.03.2023 року близько 10 год. 05. хв. він під`їхав на автомобілі FORD до магазину Насолода, який знаходиться в смт Диканька по вул. Медична 42, де залишивши на стоянці автомобіль пішов до приміщення вказаного магазину. Але. Через деякий час йому повідомили, що в автомобіль на якому він приїхав наїхав інший автомобіль. Відразу вийшовши з магазину він помітив задню частину автомобіля ЗИЛ, який пошкодив задню частину двох дверей його автомобіля FORD.

- фотознімками з місця ДТП, на яких зображені розташовані вказані вище транспортні засоби після ДТП.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю доведена належними та допустими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративних правопорушень, які відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зазначене правопорушення являється досить грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, враховуючи відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. ст. 124, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289, 301, 304 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко