Справа № 458/99/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана справа №458/99/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст.278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку підвідомча Турківському районному суду Львівської області. Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративне правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 31.01.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №174987 від 25.01.2023 року, складеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержантом поліції Лило А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повернуто відділенню поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2023 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана справа №458/99/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 15.02.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №174987 від 25.01.2023 року, складеного поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержантом поліції Лило А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повторно повернуто відділенню поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.03.2023 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана справа №458/99/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Згідно супровідного листа Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за вихідним №955/01/60-2023 від 02.03.2023 року на адресу Турківського районного суду Львівської області на 18 аркушах з додатком диск було скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, які надійшли в Турківський районний суд Львівської області 08.03.2023 року за вхідним №854/23.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №174987 від 25.01.2023 року, складеним поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержантом поліції Лило А.В. вбачається, що 25.01.2023 року о 22 год 31 хв в м. Турка по вул. Круг Городище, 6 Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився на відео, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

Поліцейський, складаючи відносно згаданої особи протокол про адміністративне правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку вбачав в діях такої особи порушення.

ОСОБА_1 при складанні працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП був присутній, йому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України, а також ст.268 КУпАП, повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначеніст.277 КУпАП, про що ОСОБА_1 у протоколі відмовився підписати.

Також від проставляння підпису в адміністративному протоколі, а також від дачі будь-яких пояснень особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини у їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи, оскільки протокол про адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку складений уповноваженою державою особою, оскільки від імені органів Національної поліції оформляти справи про адміністративні правопорушення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, про вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За приписами ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що з метою вжиття заходів щодо повідомлення особи про судове засідання ОСОБА_1 сповіщено про час, дату і місце розгляду справи в передбачений і дозволений спосіб.

Судові засідання по справі призначалися 15.03.2023 року, 20.03.2023 року, 23.03.2023 року, 28.03.2023 року, 04.04.2023 року та 13.04.2023 року.

Заяви (клопотання) учасників справи.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Миньо М.М, подав клопотання про повернення матеріалів до відділення поліції для належного оформлення, з підстав, зазначених в постанові суду від 15.02.2023 року та надав суду копію протоколу серії ААБ №174987 від 25.01.2023 року.

Дослідивши втретє, після доопрацювання працівником поліції, матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне порушення щодо ОСОБА_1 втретє підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення з наступних підстав.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що існують підстави для правильного вирішення справи, не достатньо всебічних, повних та об`єктивних фактичних даних, на основі яких у визначеному законом суд порядку повинен встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, з`ясувати, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи можна за допомогою такого протоколу й доданих до нього матеріалів встановити наявність в діях відповідної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Неналежним чином оформлений адміністративний протокол створює перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі та не може бути належним підтвердженням вчинення правопорушення, і як наслідок, такий адміністративний протокол повертається на доопрацювання.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника. Недотримання цієї вимоги має наслідком відправлення протоколу на доопрацювання.

Згідно п. 4, п. 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, довідку про належність транспортного засобу.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не долучено довідок, а саме - про наявність (відсутність) повторності вчинення адміністративного правопорушення. Натомість, до матеріалів справи долучено копію постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.01.2022 року у справі №456/6301/21, у якій вказана дата вчинення ОСОБА_1 попереднього правопорушення 12.12.2021 року, що не дає можливості суду вважати її належним доказом повторності вчиненого правопорушення протягом року у справі № 458/99/23.

Відповідно до п.10 Інструкції заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком. Однак, всупереч вимогам вказаної вище Інструкції графа протоколу ААБ №174987 від 25.01.2023 містить виправлення щодо часу складання протоколу, а також щодо часу вчинення адміністративного правопорушення.

Копія протоколу, надана представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Миньо М.М., не відповідає оригіналу протоколу, оскільки не містить виправлень, як в оригіналі, що дає підстави вважати, що такі виправлення здійснювалися вже після вручення особі протоколу про адміністративне правопорушення, що є грубим порушенням закону та погіршує становище особи, яка притягується до відповідальності.

Постановою від 15.02.2023 року суд звернув увагу, що в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є додатком до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, не зазначено в повній мірі місце проживання (перебування) водія, який направляється на огляд. Рапортом працівника поліції від 02.03.2023 року виправлено вказаний недолік, зазначено в рапорті місце проживання (перебування) водія, однак, всупереч вимогам інструкції, такий запис здійснено також в направленні під час повторного оформлення документів, що є грубим порушенням закону.

Окрім цього, в направленні на огляд водія уповноваженою особою вказано час «22 год 34 хв», в той час як в постанові серії ЕАР №6457613 від 25.01.2023 зазначено час вчинення правопорушення «23 год 13 хв», а в самому протоколі час складання протоколу та час учинення правопорушення містить виправлення і для суду є незрозумілим, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити точні обставини справи.

Суд втретє зазначає, що протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення « АДРЕСА_2 », однак згідно наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем по вул. Івана Франка в м.Турка Самбірського району Львівської області і ним було здійснено зупинку на вимогу працівників поліції на вул. Військове містечко в с. Завадівка Самбірського району Львівської області. Жодних даних відеофіксації про керування транспортним засобом ОСОБА_1 в м. Турка по вул. Круг Городище, 6 Самбірського району Львівської області працівником поліції суду не надано. Рапортом працівника поліції від 02.03.2023 року не виправлено вказаний недолік, зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом через перехрестя вулиць Круг Городище та ОСОБА_2 . З наведеного виплаває, що ОСОБА_1 перетнув вул. Круг ОСОБА_3 (що підтверджується також відеозаписом фіксації порушення), однак підтверджень, що він керував транспортним засобом саме по вул. Круг Городище (як зазначено в протоколі), а не перетинав цю вулицю, уповноваженою особою суду не надано.

Суд вважає, що складений адміністративний протокол і інші матеріал и не в повній мірі відображають об`єкт суспільних відносин у справах про адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, оскільки об`єктивна сторона такого правопорушення полягає у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вказаних вимог щодо формулювання суті адміністративного правопорушення не було дотримано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини правопорушення, що ставиться в провину особі, щодо якої складено протокол, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого винним адміністративного правопорушення.

Адміністративні матеріали оформлені в порушення вимог п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено інші документи та матеріали про адміністративне правопорушення, що містять інформацію про правопорушення.

Вказаних вимог щодо формулювання суті адміністративного правопорушення не було дотримано, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини правопорушення, що ставиться в провину особі, щодо якої складено протокол, а потім дати правильну юридичну кваліфікацію вчиненого винним адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

У відповідності до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості. Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям ЄСПЛ.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне повернути вищезазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створює перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі.

Прийняття суддею саме такого рішення спричинене тим, на що звертає увагу суддя, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з численних доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, а також на своєчасне скерування адміністративних матеріалів в суд, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно вимог п.п.1,2,3 розділу VII Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції передбачено, що організація контролю за порядком здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення в органах поліції здійснюється їх безпосередніми керівниками і безпосередній контроль за дотриманням уповноваженими посадовими особами законодавства під час здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення покладається на керівників структурних підрозділів органу поліції.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне втретє повернути вищезазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створює перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст.ст.245,246,256,278,283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Миня М.М. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №174987 від 25.01.2023 року, складеним поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержантом поліції Лило А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення 25.01.2023 року п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП втретє повернути до Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення, з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Звернути увагу керівництва відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного реагування на допущені під час встановлення фактичних обставин справи порушення закону та дії працівників відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в частині належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та скерування його в суд, з метою недопущення в майбутньому постановлення окремої постанови.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення скерувати у відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області через Головне управління Національної поліції у Львівській області з метою унеможливлення в майбутньому допущення подібних порушень закону.

При вжиті заходи Головним управлінням Національної поліції у Львівській області стосовно недопущення виявлених порушень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення повідомити Турківський районний суд Львівської області.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Р. І. Ференц