overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1114/23
Провадження № 3/545/700/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , 28.03.2023р. о 10 год. 25 хв., на 334 км. а/д М03 Київ-Харків-Довжанський, керуючи ТЗ: KIA, н/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, після чого був зупинений шляхом переслідування з послідуючим блокуванням, чим порушено вимоги 2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився попередньо надавши до суду клопотання у якому підтведив обставини вчинено правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся, та просив застосувати стягнення у виді штрафу.

Таким чином встановлено достань підстава вважати, що водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.4ПДР України, що полягало у невиконанні вимоги працівника поліції про зупинку ТЗ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина водія ОСОБА_1 , підтверджуються матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, відеоматеріалом, письмовим клопотанням ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Провадження № 3/679/253/2023
Справа № 679/381/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID картка НОМЕР_1 видана 29.06.2022 року, орган видачі № 6812, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року до суду одночасно надійшли чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 679/381/23 (провадження № 3/679/253/2023), № 679/382/23 (провадження № 3/679/254/2023), № 679/383/23 (провадження № 679/255/2023), № 679/384/23 (провадження №3/679/256/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 679/381/23 (провадження № 3/679/253/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 496/2169/23
Провадження № 3/496/1958/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючий фасувальником у ТОВ «ПТД Зеніт плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року о 22.30 годин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив публічний порядок.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, в якій він вказує, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та 63 Конституції України, крім того він просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 816060 від 17.03.2023 року, рапортом від 08.03.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 496/2241/23
Провадження № 3/496/2010/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 933461 від 21.03.2023 року та серії ВАВ № 816219 від 21.03.2023 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, справи № 496/2240/23, провадження № 3/496/2009/23, № 496/2241/23, провадження № 3/496/2010/23.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2240/23, провадження № 3/496/2009/23, № 496/2241/23, провадження № 3/496/2010/23 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2240/23, провадження № 3/496/2009/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/141/23
Провадження № 3/376/117/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, навчається на 3 курсі ДНЗ Сквирського ВПУ, за фахом «Кухар-офіціант», жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року о 22 год.45 хв. в м. Сквира по вул. Шевченка, перебував у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння - почервоніння обличчя, різкий запах з середини рота, порушенням мови, тим самим ображав людську гідність та мораль.

ОСОБА_1 , у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070853 від 29.11.2022р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується попередження (п.2 ст. 24-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати адміністративне покарання у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 524/4408/23
Провадження 3/524/2149/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ІПН невідомий, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

24.06.2023 року о 08 год. 35 хв. в м. Кременчуці, по просп. Лесі Українки, 39, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме мясними виробами у невстановленому місці, без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 788258 від 24.06.2023 року, протоколом вилучення від 24.06.2023 року, розпискою та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Законеу України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа 165/1799/22
Провадження 3/165/71/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

В Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вимагає стаття 256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою суду від 20 березня 2023 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання, проте даний привід ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області не виконано, особу не доставлено, а тому суд позбавлений можливості встановити місце знаходження вказаної особи.

Враховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 366/3381/18
Провадження № 3-в/366/8/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши клопотання начальника Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України Нестерова Д. про винесення додаткової постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 31.01.2019 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрито.

В обґрунтування клопотання начальник Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України Нестеров Д. посилається на те, що в тексті постанови відсутня інформація щодо вилученої пешні.

Вивчивши клопотання про винесення додаткової постанови та матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Встановлено, що судом при винесенні постанови від 31.01.2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП не було вирішено питання про долю вилученої у нього пешні в кількості 1 шт., а тому, у відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП вважаю, за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Київського рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України Нестерова Д. про винесення додаткової постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - задовольнити.

Винести додаткову постанову у справі за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вилучену у ОСОБА_1 пешню в кількості 1 шт. конфіскувати на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
Справа №: 465/1847/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 о 09 год. 53 хв. у м.Львові по вул. Перфецького, 11, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Seat Toledo д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, 01.03.2023 о 09 год. 53 хв. у м.Львові по вул. Перфецького,11, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Seat Toledo д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником дорожньо транспортної пригоди та залишив місце пригоди, не повідомивши органи поліції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/1847/23, номер провадження 3/465/1347/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП стосовно ОСОБА_1 (465/1849/23, номер провадження 3/465/1349/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/1847/23 та номер провадження № 3/465/1347/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 369/1314/23
Провадження № 3/369/1303/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №369/1314/23, провадження №3/369/1303/23).

Також на розгляді судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №369/3027/23, провадження №3/369/2105/23).

Згідно частини 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та з метою дотримання вимог ст.. 36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №369/1314/23, провадження №3/369/1303/23) та ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №369/3027/23, провадження №3/369/2105/23) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/1314/23, провадження №3/369/1303/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Лисенко