Справа № 192/555/23
Провадження № 3/192/297/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 квітня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Яготині Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановила:

30 березня 2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом встановлено, що 25 березня 2023 року 17 год 00 хв солдат ОСОБА_1 , знаходячись в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини, був виявлений у стані алкогольного сп?яніння своїми безпосередніми командирами в умовах особливого періоду, в нетверезому стані при виконанні службових обов`язків, чим вчинив військове адміністративне правопорушення.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , порушив ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов?язків, вчинене в умовах особливого періоду.

26 березня 2023 року 08 год 00 хв солдат ОСОБА_1 , знаходячись в тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини, був виявлений у стані алкогольного сп?яніння своїми безпосередніми командирами в умовах особливого періоду, в нетверезому стані при виконанні службових обов`язків, чим вчинив військове адміністративне правопорушення.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , порушив ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов?язків, вчинене в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні правопорушень визнав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 25 березня 2023 року підтверджується також такими доказами:

протоколом серії А4698 № 9 про військове адміністративне правопорушення, складеним 25.03.2023, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який ОСОБА_1 підписав та зазначив у протоколі, що свою провину визнає;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестом на алкоголь від 25.03.2023, результат тесту 2,12 проміле.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 26 березня 2023 року підтверджується такими доказами:

протоколом серії А4698 № 13 про військове адміністративне правопорушення, складеним 26.03.2023, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який ОСОБА_1 підписав та зазначив у протоколі, що свою провину визнає;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестом на алкоголь від 26.03.2023, результат тесту 2,40 проміле.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої обставини - щирого розкаяння винного, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 172-20, 268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене 25 березня 2023 року, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинене 26 березня 2023 року, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук