Код суду 233 № 233/547/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Чорної О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, проходить військову службу на посаді головного сержанта військова частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2023 року о 20-20 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ISUZU-P-MAX д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Бахмутська в м. Костянтинівка Донецької області, на перехресті з рівнозначною дорогою вул. Білоусова, не надав переваги в русі автомобілю MERSEDES SPRINTER д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Білоусова та наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.12 Правил дорожнього руху, який регламентує, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 19 січня 2023 року під час виконання обов`язків військової служби він на автомобілі ISUZU-P-MAX д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Бахмутська в м. Костянтинівка. Оскільки він місцевості не знав, то рухався за навігатором. Вже було темно. Кол він під`їжджав до вул. Білоусова, то перед перехрестям будь-яких дорожніх знаків не побачив. Він почав гальмувати перед перехрестям, але педаль гальма «запала» і загальмувати не вдалося. Тоді він почав виїжджати на перехрестя і побачив, що до перехрестя також наближається з правого боку інший автомобіль. Оскільки гальма не працювали, він намагався уникнути зіткнення змінивши напрямок руху, але запобігти ДТП не вдалося.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №021263 від 23.03.2023 року;
- схему місця ДТП яка сталася 19.01.2023 року о 20 год. 20 хв.;

- фото з місця ДТП;

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 19.01.2023 року, в якому він зазначає, що 19.01.2023 року близько 20-20 год. він їхав на транспортному засобі MERSEDES SPRINTER д.н.з. НОМЕР_3 в м. Костянтинівка по вул. Білоусова в напрямку шляхопроводу, і на перехресні з вул. Бахмутська в передню частину його транспортного засобу врізався невідомий пікап, від чого його транспортний засіб перекинувся на бік, тілесних ушкоджень в результаті ДТП не тримав;

вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю, і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцію ст. 124 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, правопорушення скоєне ним під час виконання обов`язків військової служби, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД №021263 від 23.03.2023 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко