Справа № 373/457/23
Провадження № 3/373/223/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В.,

за участі захисника Петренка П.І. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ; потерпілого ОСОБА_2 ;

розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області, українки, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; РНКОПП невідомий;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2023 приблизно о 12 год. 15 хв. по автодорозі Бориспіль-Дніпро 38 км+700 м керувала автомобілем «VOLKSWAGEN POLO», номерний знак НОМЕР_1 , під час маневру повороту до с. Гречаники не надала переваги в русі автомобілю «RENAULT LAGUNA», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку м. Переяслава Київської області. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушено вимоги пункту 16.13 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі. Причиною дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) могло бути те, що вона не була уважною за зустрічним рухом, колір кузова автомобіля «RENAULT LAGUNA», що рухався на зустрічній смузі дороги збігався із навколишнім середовищем. Просила врахувати те, що на її утриманні перебуває матір похилого віку, просила призначити адміністративне стягнення в мінімальному розмірі.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, що викладені в протоколі. Повідомив, що керував транспортним засобом із дозволеною законом швидкістю із включеним ближнім світлом фар по дорозі Бориспіль-Дніпро в напрямку м. Переяслав Київської області. Несподівано для нього автомобіль «VOLKSWAGEN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав виконувати маневр повороту на дорогу до с. Гречаники та виїхав на частину дороги, в якій він рухався на автомобілі «RENAULT LAGUNA», номерний знак НОМЕР_2 . У зв`язку з миттєвим виникненням перешкоди в русі не встиг повністю зупинити автомобіль, що в сукупності призвело до ДТП з механічними пошкодженнями обох транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом серії ААБ № 043198 від 19.03.2023, схемою місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП; іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, в її діях вбачається склад даного адміністративного правопорушення як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відсутні підстави для закриття справи, звільнення від адміністративної відповідальності та не встановлено обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Таким чином, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП. При призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую її особу, ступінь вини та суспільно-небезпечних наслідків, з урахуванням такого винній необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення забезпечить її виховання в дусі додержання законів, запобігатиме вчиненню нового адміністративного правопорушення. Застосування іншого виду адміністративного стягнення не є доцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ