overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/685/23
провадження №3/691/638/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Мрія»,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка відповідно до адмінпротоколу серії ВАВ № 532270 від 18.05.2023, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Установлено, що в складеному адмінпротоколі інспектор поліції Ткаченко О.Л. вказав місце вчинення адмінправопорушення магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .

Відповідно до його ж рапорту від 18.05.2023 та письмового пояснення ОСОБА_1 , місце вчинення адмінправопорушення магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 .

Із викладеного вбачаються розбіжності при зазначенні назви магазину та населеного пункту, в якому він знаходиться.

Тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути для належного до оформлення з метою усунення вказаних розбіжностей.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/1768/23

Провадження № 3/712/741/23

11 квітня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №47069638 від 19.02.2023року :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення повістки.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Закон України №2234-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, на підставі якого Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнений ст. 183-1 КпАП України, набрав чинності 06.02.2018 року.

Відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП передбачена за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 47069638 від 19.02.2023р., акту державного виконавця, постанови, розрахунку та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) год.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
"11" квітня 2023 р. Справа № 363/1482/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є фізичною особою - підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

07 березня 2023 року головним державним інспектором ГУ ДПС у Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, без створення і надання відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2023 року № 322/10-36-07-08 щодо порушення порядку проведення розрахунків, який складений у присутності ОСОБА_1 , зауважень та заперечень від неї не заявлено (а.с.1), актом фактичної перевірки від 07.03.2023 року № 3116/10/36/07/ НОМЕР_1 , згідно до якого виявлено порушення порядку проведення розрахунків.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні порядку проведення розрахунків, правильно кваліфіковані за статтею 155-1 ч.1 КУпАП. Провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області Т.В.Шубочкіна
Справа № 575/314/23
Провадження № 3/575/215/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (с.Велика Писарівка) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 04.11.2019, орган, що видав 5915, проживаючої в

АДРЕСА_1 , непрацевлаштованої,

за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

08 квітня 2023 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме кинула камінь у вікно будинку господарства за вказаною адресою та розбила скло, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян та порушила вимоги ст.173 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №767557 від 11.04.2023; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які вона підтвердила у судовому засіданні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави (отримувач ГУК Сум.обл/В-Писарівська СТГ/21081100, код за , код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача UA0018546, код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3779/23

провадження № 3/0285/2854/23

30 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бухгалтер КНП "Звягельська БПЛ",

за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.06.2023 року, о 11 год 40 хв, по АДРЕСА_2 , без реєстрації у якості фізичної особи-підприємця здійснювала господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв, без відповідної ліцензії, що передбачена ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що після припинення реєстрації у якості ФОП намагалась продати залишки товару у власному магазині.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №847713, відеозаписи, якими зафіксовано факт продажу алкогольних напоїв, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції" до неякісної та небезпечної продукції відноситься: продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Враховуючи кількість вилучених алкогольних напоїв, відсутність будь-яких супровідних документів на них (сертифікатів якості), суд визнає недоцільним їх конфіскацію з наступним продажем в порядку виконавчого провадження.

Разом з тим, вилучені напої не підлягають поверненню власнику, оскільки є предметом правопорушення і можуть бути використані для продовження протиправних дій.

За таких обставин вилучений товар підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Вилучені алкогольні напої - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №461/2495/23
Провадження №3/461/1042/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Гель І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №053994, 31.03.2023, близько 10 год. 46 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Лисенка, 23А у м.Львові, не вжила всіх засобів та допустила його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Окрім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається зі змісту протоколу ААБ №053994 дорожньо-транспортна пригода відбулася на вул. Лисенка, 23А у м.Львові, що територіально відноситься до Личаківського району м.Львова. Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що також територіально відноситься до Личаківського району м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно направити до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 276, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 170 гривень 26.10.2022 року,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року о 07 год 30 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив насильство у сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 736425 від 24.03.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово вчиняв подібні правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанову в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту направити начальнику Володимирського РВП ГУНП у Волинській області поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 296/3215/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електриком Мукачівського Державного університету, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з військової частини НОМЕР_1 надійшла вищезазначена справа про військове адміністративне правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5С від 02.04.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , 02 квітня 2023 року приблизно 09 год 10 хв під час перевірки несення служби нарядом, заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально - психологічного забезпечення майором ОСОБА_2 , на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено старшого лейтенанта ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме було відчутно запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, координації рухів та поведінка, що не відповідає дійсності. Після виникнення підозри на стан алкогольного сп`яніння, старшого лейтенанта ОСОБА_1 було доставлено до Житомирського наркологічного диспансеру, де лікарем ОСОБА_3 було проведено огляд за допомогою спеціального пристрою, який підтвердив стан сп`яніння вказаного військовослужбовця. Згідно висновку №671 від 02.04.2023р. об 11 год 20 хв у старшого лейтенанта ОСОБА_1 виявлено 2,18 проміле алкоголю у видихуваному повітрі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення зазначено село Березина Житомирського району, що є територією Житомирського району Житомирської області. Оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення, дана справа має бути розглянута Житомирським районним судом Житомирської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про військове адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч. 3 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 , для звернення до належного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 , для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 Шимон