03.07.2023 Справа № 756/7646/23
Справа № 756/7646/23
Провадження № 3/756/4250/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2023 року о 23:30 в м. Києві, по вул. Лугова 9, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Toyota Camry Hibrid, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; неприродна блідість обличчя; в тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Зазначена відмова зафіксована на відеозапис, оскільки при цьому здійснювалась відеофіксація. Відтак, водій ОСОБА_1 порушив тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом отримання смс-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується такими дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 378398 від 01.06.2023 року, в якому викладені суть і обставини правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 378399 від 02.06.2023 року, в якому викладені суть і обставини правопорушення передбачененого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

- направленням на проходження огляду для визначення стану сп`яніння від 01.06.2023 року на ім`я ОСОБА_1 , у якому відомості про проходження огляду відсутні;

- розпискою ОСОБА_1 якою останній підтвердила факт залишення на зберігання транспортного засобу Toyota Camry Hibrid, державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Кондратюка 4А;

- довідкою щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до якої, вчинене ОСОБА_1 01.06.2023 о 23 год. 30 хв. адміністративне правопорушення слід розглядати за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- карткою обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

- копією постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2022, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років;

- копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2022, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на10 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, де дійсно зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме - як двічі протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2022 року вісім разів притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення (постанови від 18.01.2022 р., 26.01.2022 р., 08.09.2022 року двічі, 20.10.2022 р., 21.10.2022 р., 01.11.2022 р., 22.06.2023 р.) за які йому призначався штраф у максимальному розмірі з позбавленням права керування, однак ОСОБА_1 належних висновків для себе не робить та свідомо продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту у максимальному розмірі санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації ТЗ, так як автомобіль не належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

При вищевикладеному, керуючись 33-35, 130 ч.2, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Початок строку стягнення у виді арешту рахувати з моменту фактичного затримання на виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко