overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/309/23
Справа №754/387/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буна Н.Д., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м. Києва від 09.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 124, 1222, 1224 , ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року суддею Деснянського районного суду м. Києва була винесена постанова по справі № 754/387/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-2, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме: невірно зазначено суму адміністративного стягнення 17 200 грн. замість вірної 17 000 грн.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по всьому тексті постанови суду від 09.03.2023 року по справі № 754/387/23, зазначивши вірно суму накладення адміністративного стягення, а саме: з невірної суми адміністративного стягнення «17 200 грн.», зазначити вірну суму стягнення «17 000 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Буша
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи ФОП, 08.01.2020 та 04.30.2020 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення готівкових розрахунків: проведено розрахункові операції без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, чим порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 404 від 16.03.2020, даними акту фактичної перевірки від 12.03.2020, даними інших документів, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.06.2020, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 155-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3/686/4841/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.23

19 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 04 червня 2023 року близько 20 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул.Шухевича,13/1 керував автомобілем « ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , та на порушення п.п. 10.9, 13.1. Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці такого руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований поруч із вищевказаним будинком автомобіль «BMW X5» номерний знак НОМЕР_2 . В результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 , на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини, повністю визнав свою вину у вченні інкримінованих йому правопорушеннях та щиро розкаявся у скоєному. Окрім цього, зазначив про те, що відшкодував потерпілому водію автомобіля «BMW X5» номерний знак НОМЕР_2 завдані дорожньо-транспортною пригодою матеріальні збитки, при цьому надав відповідну розписку від потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в судовому засіданні, даними протоколів про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення, розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, добровільно усунув заподіяну потерпілому матеріальну шкоду, а також обставини самої ДТП та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 22, 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 486/579/23 Провадження № 3/486/454/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює начальником управління будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення:

1. Справа про адміністративне правопорушення № 486/579/23 (провадження № 3/486/454/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 14/03/2023 пр від 04.04.2023, складений заступником начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Шульгою О.В.).

2. Справа про адміністративне правопорушення № 486/580/23 (провадження № 3/486/455/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 14/04/2023 пр від 04.04.2023, складений головним аудитиром відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Зайцевою О.В.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № № 486/579/23 (провадження № 3/486/454/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та № 486/580/23 (провадження № 3/486/455/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 486/579/23 (провадження № 3/486/454/2023).

Розгляд справи призначити на 19 квітня 2023 року о 08 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та осіб, які склали протоколи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
№522/6488/23, 3/522/5320/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2023 року приблизно о 11 годині 20 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на території житлового будинку АДРЕСА_2 , курила тютюновий виріб сигарети «Marvel», де куріння тютюнових виробів заборонено, відповідно до вимог п.12 ч.2 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 9 годину 13.04.2023 року.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просила розглядати справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №931587 від 20.03.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 151/114/22
Провадження № 3/151/10/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. вирішуючи питання щодо відновлення провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , по ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП зупинено у зв`язку з проходженням ним військової служби.

Станом на 07.04.2023 року суд дійшов висновку, що судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду, оскільки закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зі змісту статей 245 та 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 277, 280 КУпАП України, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 18 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 507/568/23
Провадження № 3/507/433/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 05.04.2023 року о 17:40 годині, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання його вина у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303029 від 05.04.2023 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 536 грн. 820 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №592/3127/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 33/816/361/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 482 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про порушення митних правил, за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДМС України Нестерова Д. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2023 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про порушення митних правил, за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДМС України Нестерова Д. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2023 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу порушення митних правил.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 15 год. 40 хв. 02 травня 2023 року.

Від захисника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 - адвоката Риндіна Д.І. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у програмному забезпеченні ВЗК за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про порушення митних правил за участю адвоката Риндіна Д.І. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 15 год. 40 хв. 02 травня 2023 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про порушення митних правил, за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ДМС України Нестерова Д. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2023 року, у режимі відеоконференції з використанням підсистеми ВЗК за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1. за участю адвоката Риндіна Д.І.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу адвоката Риндіна Д.І., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5045/23
пр. № 3/759/2835/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встанови:

21.03.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченоїч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 032505 від 04.03.2023 року.

В цей же день до суду надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 372710 від 05.03.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення ААД №032505 від 04.03.2023 року (справа №759/5045/23) та ААД № 372710 від 05.03.2023 року (справа №759/5059/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 759/5045/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура