Справа № 526/2037/23
Провадження № 3/526/945/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

25.05.2023 о 17 год. 10 хв. поблизу с. Вельбівка пляжу «Хоменка» ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Renault Kangvo, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Окрім того, 25 травня 2023 року о 19 год. 10 хв. поблизу с. Вельбівка пляжу «Хоменка» ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kangvo, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не вибрала безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (яму), у зв`язку з чим транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.07.2023, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП: справа №526/2037/23, провадження №3/526/945/2023 та за ст. 124 КУпАП: справа № 526/2038/23, провадження № 3/526/946/2023, об`єднано в одне провадження і присвоєно єдиний № 526/2037/23.

ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнала.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в результаті порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 25.05.2023, рапортами чергового ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, схемою місця ДТП від 25.05.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.05.2023, згідно якого ОСОБА_1 відмовилась від огляду на стан сп`яніння під відеозапис на боді-камеру №/29, постановою Гадяцького районного суду від 04.11.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , самої ОСОБА_1 від 25.05.2023, постановою інспектора СРПП ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Шейка О. Ю. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що керувала транспортним засобом, не маючи права керування ним, відеозаписом долученим до матеріалів справи.

ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не видавалось.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, а також склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним визнається правопорушення, за яке встановлена більш сувора міра адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню, в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, у порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу та без оплатного вилучення транспортного засобу Renault Kangvo, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він належить іншій особі - ОСОБА_2 , що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/3650010.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та піддати стягненню, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягування проводити за реквізитами: ГУК у Полтавській області/Полтавська/ 21081300 рахунок UА0016001 , банк отримувача: Казначейство України

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко