ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1484/23Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 33/817/187/23 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.3 ст.154 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. , за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 з конфіскацією собаки.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 22.01.2023 року близько 18 год. в дворі будинку по АДРЕСА_1 вигулювала собаку без намордника, внаслідок чого собака вкусив гр. ОСОБА_2 за ногу заподіявши шкоду здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила Правила утримання тварин, затверджені рішенням Тернопільської міської ради №7136113 від 24.07.2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову, якою звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Посилається на те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку, перебуває у важкому матеріальному становищі, оскільки виплачує кредит, вчинене адміністративне правопорушення не привело до негативних наслідків, потерпілий ОСОБА_2 жодних претензій матеріального характеру до неї не має, її собака по кличці Луна є неагресивною та на неї є всі дозвільні документи, у випадку конфіскації тварини вона буде перебувати у пригніченому стані, оскільки собака є її улюбленицею.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , яка підтримала апеляцію з викладених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону, судом першої інстанції не дотримані.

Висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП місцевий суд обгрунтував даними, що місяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548428 від 22.01.2023 року; рапорті інспектора ч.ч. Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 22.01.2023 року; протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.2023 року; поясненнях ОСОБА_2 від 22.01.2023 року; поясненнях ОСОБА_1 від 22.01.2023 року; консультаційному висновку спеціаліста №587 від 22.01.2023 року, фото потерпілого, що ОСОБА_1 не оспорюється тому судом апеляційної інстанції не переглядається.

Перевіряючи доводи апелянта щодо звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення виходжу з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи наслідки вказаного адміністративного правопорушення для потерпілого підстав стверджувати про те, що воно є малозначним та не становить небезпеки немає, а тому вважаю, що лише усне зауваження не буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Обставини, на які посилається ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності вперше, її пенсійного віку, та важкого матеріального становища врахував місцевий суд при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному ч.3 ст.154 КУпАП.

Отже, за наслідками перегляду рішення суду в апеляційному порядку підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування постанови місцевого суду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя