Справа №705/890/23
3/705/657/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 532602 від 13.02.2023, ОСОБА_1 04.01.2023 о22 год 36 год у АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови обмеження адміністративного нагляду, встановленого Бердичівським міськрайонний судом, від 24.05.2022 року, а саме: заборона виїзду з будинку з 22:00 год. до 06:00 год., передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 364120 від 13.02.2023, 10.01.2023 у АДРЕСА_2 , було виявлено, що ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВПД №2 УРУП ГУНП в Черкаській області, чим ним були повторно порушені обмеження адміністративного нагляду встановленого Бердичівським міськрайонний судом, від 24.05.2022 року, а саме: проходити реєстрацію в поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 532603 від 13.02.2023, ОСОБА_1 10.01.2023 о 23 год. 07 хв. у АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим ним були повторно порушені обмеження адміністративного нагляду, встановленого Бердичівським міськрайонний судом, від 24.05.2022 року, а саме: заборона виходити з будинку з 22:00 год. по 06:00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532604 від 13.02.2023 року, ОСОБА_1 16.01.2023 року о 22 год.18 хв. у с.Іванівка був відсутній за місцем свого проживання, чим ним були повторно порушені обмеження адміністративного нагляду, встановленого Бердичівським міськрайонний судом, від 24.05.2022 року, а саме: заборона виходити з будинку з 22:00 год. по 06:00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532605 від 13.02.2023 року, ОСОБА_1 20.01.2023 року о 22 год. 43 хв. у с.Іванівка був відсутній за місцем свого проживання, чим ним були повторно порушені обмеження адміністративного нагляду, встановленого Бердичівським міськрайонний судом, від 24.05.2022 року, а саме: заборона виходити з будинку з 22:00 год. по 06:00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532601 від 13.02.2023 року, 24.01.2023 у м.Умань по вул.Європейській, 27, було виявлено, що ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВПД №2 УРУП ГУНП в Черкаській області, чим ним були повторно порушені обмеження адміністративного нагляду встановленого Бердичівським міськрайонний судом, від 24.05.2022 року, а саме: проходити реєстрацію в поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532606 від 13.02.2023 року, ОСОБА_1 24.01.2023 року о 23 год. 16 хв. у с.Іванівка був відсутній за місцем свого проживання, чим ним були повторно порушені обмеження адміністративного нагляду, встановленого Бердичівським міськрайонний судом, від 24.05.2022 року, а саме: заборона виходити з будинку з 22:00 год. по 06:00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532607 від 13.02.2023 року, ОСОБА_1 31.01.2023 року о 22 год. 21 хв. у с.Іванівка був відсутній за місцем свого проживання, чим ним були повторно порушені обмеження адміністративного нагляду, встановленого Бердичівським міськрайонний судом, від 24.05.2022 року, а саме: заборона виходити з будинку з 22:00 год. по 06:00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532608 від 13.02.2023 року, ОСОБА_1 09.02.2023 року о 22 год. 19 хв. у с.Іванівка був відсутній за місцем свого проживання, чим ним були повторно порушені обмеження адміністративного нагляду, встановленого Бердичівським міськрайонний судом, від 24.05.2022 року, а саме: заборона виходити з будинку з 22:00 год. по 06:00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з цим, з метою дотримання завдань провадження та розумних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вважає за можливе справу розглядати за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; якщо таке порушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши докази у справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 532602 від 13.02.2023, ВАБ № 364120 від 13.02.2023, ВАВ № 532603 від 13.02.2023, ВАВ № 532604 від 13.02.2023, ВАВ № 532605 від 13.02.2023, ВАВ № 532601 від 13.02.2023, ВАВ № 532606 від 13.02.2023, ВАВ № 532607 від 13.02.2023, ВАВ № 532608 від 13.02.2023; копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2022 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 з визначеними обмеженнями; постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного вище, суд приходить до переконання, що своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього стягнення у виді штрафу. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини справи, а тому вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187, 280, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536, 80 гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський