Справа № 161/5108/23
Провадження № 3/161/1898/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , студента,

- за ч.1 ст.44-3, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2023 року серії ВАБ №244813, ОСОБА_1 11 березня 2023 року о 12 год. 50 хв. у м. Луцьку по вул. Гнідавській, 47, вчинив злісну непокору законному розпорядженню інспектора Шудри О.М. при виконанні службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме відмовився неодноразово назвати свої паспортні дані, для встановлення особи та притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.127 КУПАП. Такі дії кваліфіковані поліцейським за ст.185 КУпАП.

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2023 року серії ВАБ №244814, 11 березня 2023 року о 12 год. 50 хв. у м. Луцьку по вул. Гнідавській, 47, порушив правил щодо карантину людей, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують її громадянство чи спеціальний статус, чим порушив п.2 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року

На розгляд справи у суді ОСОБА_1 не прибув, але прибув його захисник, який просив закрити провадження у справі про адміністративне правоопрушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що слід закрити провадження у справі, з таких підстав.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, в якості злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції ОСОБА_1 кваліфікується неповідомлення своїх анкетних даних.

Частиною першою статті 63 Конституції України передбачено, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Отже, ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.63 Конституції України не може нести відповідальність за відмову надавати показання або пояснення щодо себе, в тому числі називати свої анкетні дані. В такому випадку в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Що стосується правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, то суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно правил, визначених ч.2 ст.254 КУпАП, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Всупереч вищенаведеному, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, складений через 16 днів з дня виявлення та затримання ОСОБА_1 . Будь-яких пояснень з яких причин протокол за цим правопорушення складений з таким істотним порушенням строку, передбаченого ч.2 ст.254 КУпАП, матеріали справи не містять.

З наведених вище мотивів суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУПАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.44-3, ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк