Провадження №: 3-в/755/37/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши подання начальника Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Пісковець Л.С. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та стягнуто судовий збір.

07 березня 2023 року начальник Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Пісковець Л.С., звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу щодо ОСОБА_1 , оскільки останній ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Ухиляння полягає в тому, що ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення на відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, так як не збирається їх відпрацьовувати, що підтверджується наявними в матеріалах особової справи письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 та представник відділу пробаціїу судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суддя, дослідивши матеріали особової справи, дійшла такого висновку.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та стягнуто судовий збір.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно п. 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом № 474/5 Міністерства Юстиції України від 19 березня 2013 року, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_1 викликався до Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на 08.02.2023, де він ознайомився з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та наслідками ухилення від відбування стягнення.

ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення на відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що підтверджується наявними в матеріалах особової справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2023, з яких вбачається, що йому було роз`яснено умови відбування адміністративного стягнення, однак останній відмовився отримувати направлення, так як не збирається їх відпрацьовувати, вказав, що розуміє, що це буде вважатись ухиленням від відбування громадських робіт.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судове рішення повинне буди виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Згідно зі ст. 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відтак, суд не вбачає наявності обставин, передбачених ст. 321-1 КУпАП, оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 відоме, 08.02.2023 останній з`явився до Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де його було ознайомлено з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та наслідками ухилення від відбування стягнення.

Разом з тим, відмова ОСОБА_1 від отримання направлення на відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не є підставою для заміни йому призначеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Зважаючи на вище викладені обставини, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання органу з питань пробації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2, 298, 321-4 КУпАП, суддя

постановила:

у задоволенні подання начальника Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Пісковець Л.С. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Матеріали особової справи № 03/23 р. щодо ОСОБА_1 - повернути до Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко