Справа № 592/4672/23
Провадження № 3/592/1208/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 868310, 29.01.2023 о 16 год. 25 хв., перебуваючи в магазина «Єва» по вул. Засумська, 1, в м. Суми, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товару, а саме гідрогелевих охолоджуючих патчів під очі «Віа Бьюті», в кількості 60 шт., вартістю 299 грн. 00 коп., чим завдав матеріального збитку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 868310 від 02.03.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 , витяг з матеріалів ЖЄО Сумського РУП за фактом вчинення крадіжки № 5313, рапорт ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Дятлова В. про виявлення кримінального правопорушення, заява представника магазину «Єва-906» ТОВ «РУШ», довідка вартості, письмові пояснення подавця-касира ОСОБА_2 .

За правилом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 Розділу ХХ ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 ПК України, платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Положеннями статті 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01 січня 2023 року визначено на рівні 2684,00 грн.

Тобто, крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо на момент вчинення проступку вартість викраденого майна не перевищує 268,40 грн, (2684 грн. * 50% * 0,2 = 268,40 грн.)

У відповідності до матеріалів справи, зокрема Довідки вартості, наданої керуючим магазином «Єва» ТОВ «РУШ», ОСОБА_1 вчинив крадіжку чужого майна на суму 299 грн. 00 коп., що виходить за межі вартісного визначення поняття «дрібна крадіжка». Відтак, у вказаному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

За змістом ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 51, 253, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України, а копію постанови прокурору Окружної прокуратури м. Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко