Справа № 288/809/23
Провадження № 3/288/718/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною одинадцятою статті 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною одинадцятою статті 121 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною одинадцятою статті 121 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення частини одинадцятої статті 121 КУпАП.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення особи до відповідальності за порушення частини одинадцятої статті 121 КУпАП не належить до компетенції суду.

Наведені вище обставини виключають можливість розгляду справи суддею, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для направлення за підвідомчістю.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи, тобто, постанова судді про повернення матеріалу оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 121, 245, 251, 256, 278, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною одинадцятою статті 121 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник