Справа № 214/2380/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не навчається, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 о 18 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на станції швидкісного трамваю «бульвар Вечірній», за адресою вул. Івана Авраменка, буд. 5а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебував у громадському місці у стані сильного алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинено повторно, згідно постанови від 26.05.2022, чим порушив ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Також, 24.03.2023 о 18 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на станції швидкісного трамваю «бульвар Вечірній», за адресою вул. Івана Авраменка, буд. 5а, знаходячись у громадському місці із хуліганських мотивів, бризнув з перцовим балоном в обличчя ОСОБА_2 , чим вчинив у відношенні нього хуліганські дії, та порушив громадський порядок та спокій громадян, що відповідає ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, у присутності свого законного представника матері ОСОБА_3 , вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, просив суворо не карати.

Окрім особистого визнання ОСОБА_1 вини, його вина у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 178, ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №832599 від 04.04.2023 та серії ВАВ №832600 від 04.04.2023, рапортом, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копією постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2022, копіями паспорта ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду встановлено, що місце, де ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій територія станції швидкісного трамваю, розташованого по вул. Івана Авраменка, буд. 5а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, є громадським місцем, де вживання спиртних напоїв заборонено.

Судом також встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку, що підтверджується копією паспорту № НОМЕР_2 , виданого 25.11.2019, а тому в розумінні ст. 12 КУпАП є суб`єктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП за ознаками розпивання спиртних напоїв в забороненому законом місці, вчинене повторно особою, яку протягом року за вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за вже було піддано адміністративному стягненню, та ст. 173 - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його віку, який на час вчинення правопорушення не досяг повноліття, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд проходить до висновку про необхідність застосувати до останнього захід впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 , як неповнолітньої особи, захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 34, 24-1, ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.