Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/940/23
Провадження № 3/332/733/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 р. м.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України , працюючого реалізатором, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2023 року серії ВАВ № 448020 , 08.02.2023 року о 10-30 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук ковбасними виробами та печивом біля будинку 61 по вул.Павлокічкаська без відповідних документів.

Крім того, згідно протоколу від 17.02.2023 року серії ВАВ № 448054 , 17.02.2023 року об 11-32 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук кондитерськими виробами (печивом та цукерками) біля будинку 61 по вул.Павлокічкаська без відповідних документів.

Постановою від 28.03.2023 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП об`єднані в одне провадження .

Справа призначалася до розгляду на 10.03.2023 року , на 28.03.2023 року та на 11.04.2023 року.

10.03.2023 року розгляд справи було відкладено у зв`язку перебуванням судді на лікарняному.

В судовому засіданні 28.03.2023 року ОСОБА_1 суду пояснила , що працює реалізатором ФОП ОСОБА_2 , яка торгує на зазначеному у протоколі місці на законних підставах. Документи на торгівлю в неї були в електронному вигляді, однак поліцейські просили надати їх в паперовому вигляді.

На підтвердження зазначеного через канцелярію суду надала суду копію наказу КП «Інститут розвитку міста Запоріжжя» Запорізької міської ради від 02.01.2023 року №02-01/23-о/ф, копію схеми розміщення торгівельного лотка - прилавка та копію договору про участь у ярмарку /фестивальному закладі від 02.01.2023 року , укладеному між КП «Інститут розвитку міста Запоріжжя» Запорізької міської ради та ФОП ОСОБА_2 , термін дії якого з 02.01.2023 року до 31.06.2023 року. Згідно даного договору ФОП ОСОБА_2 має право на розміщення торгівельного лотка- прилавка в тому числі і на торговому місці за адресою : АДРЕСА_2 .

28.03.2023 року розгляд справи відкладено для виклику поліцейських, якими були складені протоколи про адміністративне правопорушення , однак поліцейські в судове засідання, призначене на 11.04.2023 року, не з`явилися.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях .

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та їх адреса, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні , відеофіксацію даного правопорушення матеріали справи також не містять. На фотозображенні, яке додано до матеріалів справи , не відображено дату та час.

Крім того згідно наданої копії договору про участь у ярмарку /фестивальному закладі від 02.01.2023 року , укладеному між КП «Інститут розвитку міста Запоріжжя» Запорізької міської ради та ФОП ОСОБА_2 , термін дії якого з 02.01.2023 року до 31.06.2023 року ФОП ОСОБА_2 має право на розміщення торгівельного лотка- прилавка в тому числі і на торговому місці за адресою : АДРЕСА_2 .

Таким чином , факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП не є доведеним, матеріалами справи не підтверджено ні факту торгівлі ОСОБА_1 з рук у невстановленому місці , ні факту не надання ОСОБА_1 документів на під час перевірки поліцейськими.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік