Справа № 503/119/23
Провадження №3/503/163/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11-го класу Слобідської школи-ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

28.01.2023 року близько 20.00 години неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на залізничному вокзалі в смт Слобідка, Подільського району Одеської області, курив тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV та тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , у присутності законного представника матері ОСОБА_2 , визнав свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення, розкаявся у його вчиненні та запевнив, що зробив для себе необхідні висновки і у майбутньому подібних дій не вчинятиме.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що провела з сином виховну бесіду і сподівається, що в подальшому згаданого вище діяння не станеться.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 762383 від 06.02.2023 року (а.с.2), який підписаний неповнолітнім ОСОБА_1 та його законним представником батьком ОСОБА_3 без яких-небудь заперечень викладених в ньому обставин та із зазначенням у графі пояснень по суті порушень своєї згоди з даним протоколом зазначенням визнання факту свого куріння на залізничному вокзалі; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4) від 06.02.2023 року, які надані в присутності його батька ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5) від 06.02.2023 року, які надані в присутності його матері ОСОБА_5 ; а також поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що надані ним письмово у присутності законного представника батька ОСОБА_3 06.02.2023 року, так і тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду справи.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення його вчинення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до неповнолітньої особи, за вчинене ним адміністративне правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 23, 24-1, 33-35, 175-1 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко