overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/2272/23
Провадження 3/635/922/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського зонального відділу Військової служби правопорядку Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Есхар Харківської області, громадянина України, старшого стрільця солдата військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол ДНХ-2/2741 від 29.03.2023, згідно якого ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 28.03.2023 о 15 год. 30 хв. був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. В подальшому ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№ 00291), за висновком якого перебуває у стані алкогольного сп`яніння (результат позитивний 1,52 проміле).

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал не підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/2741 від 29.03.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення вчинене останнім за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, місце вчинення адміністративного правопорушення територіально не відноситься до підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за підсудністю.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1011/2023Справа №: 641/1339/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу ФОП ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 192/20-40-24-21-27 від 28.02.2023 року, ОСОБА_1 , працюючи ФОП ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1,2, 3 квартали 2022 року, чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом від 08.02.2023 року № 2406/20-40-24-21-07/.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № № 192/20-40-24-21-27 від 28.02.2023, актом перевірки № 2406/20-40-24-21-07/ від 08.02.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ, організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державними податковими інспекціями за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 163-4,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І. В. Чайка
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9432/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції України, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.01.2021 о 08:40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. П.Орлика, біля буд. 15, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 607» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративних правопорушень, до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.04.2021, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
20.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/3109/23
Номер провадження3/205/1854/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 852305 від 15.03.2023 року ОСОБА_1 14.03.2023 року о 19 год. 00 хв. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вірно.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явивився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Норми ч.1 ст.247 КУпАП встановлюють, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю окрім іншого на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 15.03.2023 року на час розгляду справи тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаний у даній нормі закону строк накладення на порушника адміністративного стягнення минув, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 317/1811/23
Провадження № 3/317/828/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 о 11-00 год . ОСОБА_1 на Каховському водосховищі у Балабинській затоці поблизу смт. Балабине Запорізького району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби з криги забороненим знаряддям лову Драк.

Риби не виловив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №000843, складеному 09.02.2023.

Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати, зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу. Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , також те, що протягом року до адміністративної відповідальності він не притягався, риби не виловив, діями правопорушника не заподіяно фактичної шкоди будь-якій іншій особі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 739/1086/23
Провадження № 3/739/397/23
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

09 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП , В С Т А Н О В И В :

08.06.2023 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівській області надійшов протокол серії ААД № 158950 складений ст. інспектором СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП прізвище відсутнє, в якому зазначено, що 05.06.2023року, о 18годині 15хв. гр. ОСОБА_1 , керував мотоциклом SPARK-125 номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія категорії «А», чим порушив п.2.1А ПДР. Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав. При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 158950, від 05.06.2023 року не зазначено особу, що склала даний протокол, не додано докази вчинення адміністративного правопорушення, до протоколу не додано належних доказів того, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія. Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутні відомості про свідків правопорушення: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність), письмові пояснення. Враховуючи вищенаведені недоліки, які унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП підлягають поверненню до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення. Керуючись ст. ст. 254, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 158950, від 05.06.2023року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП повернути до Новгород-Сіверського районного Р ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко
справа № 197/790/22
провадження № 3/197/353/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 квітня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 507 від 29.09.2022, ОСОБА_1 звинувачено у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно зі Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.04.2023, виданим Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Миролюбівка Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 172-7, 247, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Єдиний унікальний номер 317/1960/23
Провадження номер 3/317/885/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває ще інший адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 126, ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/1960/23 НП 3/317/885/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/1952/23 НП 3/317/877/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши йому ЄУН 317/1952/23 НП 3/317/877/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 758/6184/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2023 року о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 , в м. Києві на перехресті вул.Кизилової та вул.Ракетної, керуючи транспортним засобом «LEXUS» ES д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, при здійсненні правого повороту не врахував боковий інтервал та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді металевого стовпчика, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення 06.05.2023 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко