САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/645/23
Провадження №3/726/517/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українки за національністю, громадянки України, працюючої в МЕД ЛАБ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

11 березня 2023 року о 22:34 в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях, 52 А водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проводився у лікаря нарколога. Висновок лікаря № 432 від 11.03.2023.

Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Не заперечила, що дійсно того дня 11 березня 2023 року керувала транспортним засобом та була зупинена працівниками поліції. Також не заперечила і те, що поліцейські вказували про підозру щодо перебування її у стані алкогольного сп`яніння. Однак зауважила, що не вживала алкогольних напоїв, не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, оскільки має поганий стан здоров`я. Долучила копії документів щодо компресійного перелому тіла.

Також не заперечила щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що їздила до медичного закладу, однак не згідна з результатами.

Просила провадження у справі щодо неї закрити, оскільки не вживала того дня алкогольних напоїв, а результати огляду вважає невірними.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 387174 від 11.03.2023, складеного щодо ОСОБА_1 , останній ставиться у провину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

Такий протокол складений у відповідності із вимогами КУпАП та підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, остання отримала його копію, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу даних не вказала у протоколі.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Згідно п.2.9 а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають зокрема у стані алкогольного сп`яніння.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачена ст. 266 КУпАП та детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Згідно встановленої КУпАП процедури, визначеної ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно вимог Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Також постановою Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок).

Відповідно до п. 3 Порядку огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

- лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. При цьому поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п.6 та п.7 Порядку).

Згідно п. 15, п.16 та п.17 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення долучено також Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у зв`язку із виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, останній пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою Алкотестеру Драгер 7510 з фіксацією на боді камери № 476885 та № 476032 (а.с.2).

Згідно даних копії долученого Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виписаного 11.03.2023 до ОНД м. Чернівці ОСОБА_1 була направлена та доставлена на огляд до закладу охорони здоров`я (а.с.3).

Судом встановлено, що за результатами пройденого ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння 11 березня 2023 року о 23:20 у Чернівецькому обласному наркологічному диспансері видано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 432 від 11 березня 2023 року, у відповідності до якого остання перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).

У вказаному висновку міститься як підпис лікаря, який проводив огляд, так і підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.

Тобто, такий висновок, у відповідності до вищезазначених положень законодавчих актів складено безпосередньо після огляду та такий виданий оглянутій особі.

Дійсність обставин викладених у вказаних письмових доказах, підтверджується і долученими на виконання вимог ст. 266 КУпАП до матеріалів справи дисками відеозаписів із місця події при оформленні матеріалів щодо ОСОБА_1 .

Так на долучених відеозаписах міститься відео з реєстратора на патрульному авто, на якому зафіксовано, як 11.03.2023 о 22:34 поліцейські зупиняють авто Volkswagen Golf.

Із відеозаписів із боді камер № 476032 та № НОМЕР_3 , що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається як 11.03.2023 о 22:37 поліцейський підходить до зупиненого авто, виявляє жінку за кермом, які представляється та повідомляє про фіксацію їх розмови на боді камери.

При цьому на відео зафіксовано, як підходить інший водій із транспортного засобу, що зупинився позаду та вказує про рух автомобілем Volkswagen Golf без дотримання ПДР. Поліцейський вказує, що їм на службовий планшет надійшло повідомлення про порушення ПДР, а інший водій вказує, що був свідком виїзду Volkswagen Golf на зустрічну смугу руху та просить вирішити питання.

В подальшому водій ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом Volkswagen Golf вказує пред`являє документи на право керування транспортним засобом та на автомобіль.

О 22:43 поліцейський запитує ОСОБА_1 чи вона не вживала заборонених речовин, алкоголю чи наркотиків та просить її дихнути.

ОСОБА_1 вказує, що не вживала алкоголю та інший поліцейський знову ж просить дихнути, оскільки від неї відчутний запах алкоголю. В подальшому водійці пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, роз`яснюють процедуру та порядок, а також відповідальність за відмову від огляду.

О 22:45 поліцейський наголошує про те, що чує запах алкоголю, а тому пропонує пройти огляд на місці зупинки за допомогою Алкотестера. О 22:53 поліцейський дістає прилад та дає можливість ОСОБА_1 пройти огляд, однак остання, здійснюючи декілька спроб не проходить огляд, пояснюючи це тим, що у неї перелом грудного відділу хребта.

О 23:02 ОСОБА_1 погоджується проїхати на огляд до лікаря нарколога та разом із патрульними направляється до ЧОНД, де по приїзду о 23:20 дає свою згоду на огляд.

О 23:30 лікар надає спеціальний прилад, при продуванні якого ОСОБА_1 результат показує 1,0 проміле, що фіксують на камеру. Також в подальшому ОСОБА_1 оглядає лікар, вимірює тиск, проводить загальні тести та знову ж, повторно дає продути в спеціальний прилад. У ОСОБА_1 беруть також кров. О 23:51 ОСОБА_1 ознайомлюють із висновком під підпис.

Також на відео зафіксовано, як поліцейські у службовому авто роз`яснюють ОСОБА_1 її права, складають протокол про адміністративне правопорушення з яким ознайомлюють та вручають о 00:24 його копію, виписують тимчасовий дозвіл на право керування.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визнання її винуватості.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та інші зібрані докази не містять істотних розбіжностей, та повністю підтверджують фактичні обставини справи.

Більше того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечила факту керування транспортним засобом та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак заперечила дійсність результатів огляду.

Проте суд вважає такі пояснення ОСОБА_1 як обрану лінію захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене, зважаючи на те, що остання проходила огляд у лікаря та жодних заперечень щодо результатів алкотестера, який надавався їй двічі не заявляла.

Таким чином, оцінивши усі наявні у справі докази, вважаю вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджена висновком лікаря, та, відповідно, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною та підтвердженою належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи та оціненими судом.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушниці та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки таких суду не надано, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 130, 245, 251, 280, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев