Справа № 183/5656/23
№ 3/183/4155/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., за участю прокурора Серченка С.А., секретаря судового засідання Мусійко А.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Новомосковської районної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 , згідно яких встановлено наступне.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, в порушення вимог ч. 1 ст. 28, Закону не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) НАЗК під час погодження пропозиції, щодо використання субвенції з районного бюджету бюджетам територіальних громад на виконання доручень виборців депутатами районної ради в 2022 році, на користь ОСОБА_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи депутатом Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, в порушення вимог ч. 1 ст. 28, Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів погодженням пропозиції, щодо використання субвенції з районного бюджету бюджетам територіальних громад на виконання доручень виборців депутатами районної ради в 2022 році, на користь ОСОБА_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вказані дії, вчинені ОСОБА_1 за наступних обставин.

Відповідно до Рішення 1 сесії 8 скликання Новомосковської районної ради від №1-1/VIII від 02.12.2020 «Про підсумки виборів депутатів Новомосковської районної ради восьмого скликання» було визнано повноваження депутатів Новомосковської районної ради восьмого скликання, серед яких і ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону.

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Новомосковської районної ради, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. 3 Закону.

28.01.2022 Рішенням Новомосковської районної ради № 6-9/VIII «Про Порядок використання субвенції з районного бюджету бюджетам територіальних громад на виконання доручень виборців депутатами районної ради у 2020 році» було затверджено Порядок використання субвенції з районного бюджету бюджетам територіальних громад на виконання доручень виборців депутатами районної ради у 2022 році (далі - Порядок), розподіл субвенції з районного бюджету бюджетам територіальних громад на виконання доручень виборців депутатами районної ради у 2022 році, форми пропозиції та звіту, щодо використання субвенції з районного бюджету.

Відповідно до Порядку - субвенція з районного бюджету бюджетам територіальних громад на виконання доручень виборців депутатами районної ради у 2022 році розподіляється пропорційно до загальної кількості депутатів районної ради за поданням депутатських фракцій районної ради в межах річних обсягів, затверджених рішенням районної ради «Про районний бюджет на 2022 рік», і використовується за пропозиціями депутатів районної ради. Депутат районної ради, закріплений за відповідною територіальною громадою, визначає напрям використання коштів субвенції і надає погоджену депутатом та оформлену належним чином пропозицію з обов`язковим зазначенням кодів функціональної та економічної класифікації видатків відповідній місцевій раді. Субвенція використовується за такими напрямками: на надання матеріальної допомоги, на матеріальне заохочення, на придбання предметів, матеріалів, інвентарю, медичного, технологічного та технічного обладнання, медикаментів, комунальних підприємств та потреб територіальних громад. Пропозиції щодо використання вищезазначеної субвенції оформлюються місцевою радою та надаються відділу бухгалтерського обліку виконавчого апарату районної ради.

14.09.2022 року Губиниською селищною радою було отримано клопотання ОСОБА_1 про надання матеріальної допомоги, з депутатського фонду, ОСОБА_2 на лікування чоловіка - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в розмірі 3 000 грн.

06.10.2022 депутатом Новомосковської районної ради Опарієм С.А. було погоджено пропозицію, щодо використання субвенції з районного бюджету бюджетам територіальних громад на виконання доручень виборців депутатами районної ради у 2022 році за напрямком «Надання матеріальної допомоги КТПКВМБ 0113242 КЕКВ 2730», на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є його рідний братом, а ОСОБА_2 - дружина його брата. З братом та його дружиною ОСОБА_1 перебуває у сімейних відносинах, постійно підтримує їх сім`ю та допомагає їм.

Також відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 05.04.2023 ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_1 . А відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №2 від 05.04.2023 ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_3 .

14.09.2022 року під час погодження пропозиції, щодо використання субвенції з районного бюджету бюджетам територіальних громад на виконання доручень виборців депутатами районної ради у 2022 році ОСОБА_1 , не повідомляв НАЗК про наявний реальний конфлікт інтересів, що підтверджується Листом від НАЗК (вх. №1043 від 25.04.2023).

В поясненні ОСОБА_1 зазначив, що під час погодження пропозиції, про наявність в нього реального конфлікту інтересів, за період з 01.01.2022 року по теперішній час, НАЗК не повідомляв.

Таким чином у ОСОБА_1 виник приватний майновий інтерес який проявляється в покращенні матеріального становища своєї родини, в особі ОСОБА_2 , яка являється дружиною його рідного брата ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним інтересом, зумовленим тим, що ОСОБА_5 , є дружиною його рідного брата, якому на той час необхідне було лікування, з якою він перебуває у сімейних, дружніх відносинах, постійно допомагає фінансово та його представницькими повноваженнями, як депутата Новомосковської районної ради, під час надання пропозиції, щодо використання субвенції з районного бюджету бюджетам територіальних громад на виконання доручень виборців депутатами районної ради у 2022 році.

Таким чином, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, депутат Новомосковської районної ради VIII скликання ОСОБА_6 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив НАЗК, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час погодження пропозиції, щодо використання субвенції з районного бюджету бюджетами територіальних громад на виконання доручень виборців депутатами районної ради у 2022 році на користь дружини свого рідного брата ОСОБА_7 , чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, депутат Новомосковської районної ради VIII скликання ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, погодивши пропозицію, щодо використання субвенції з районного бюджету бюджетами територіальних громад на виконання доручень виборців депутатами районної ради у 2022 році на користь дружини свого рідного брата ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у справах про адміністративні правопорушення, вину визнав.

Прокурор Серченко С.А. в судовому засіданні просив визнати винуватим ОСОБА_1 у інкримінованих йому правопорушеннях та призначити останньому покарання в межах санкції ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Дослідивши обставини справ про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи думку прокурора, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП доведена та підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення № 759, 760 від 04.05.2023 року якими зафіксовано факти порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», запитом від УСР в Дніпропетровській області вих. №1407/55/103/03-2023 від 22.03.2023, листом Новомосковської районної ради вх. №852 від 03.04.2023 з додатками, рапортом долучення відомостей до матеріалів від 05.04.2023 з додатками, запитом від УСР в Дніпропетровській області вих. №1974/55/103/03-2023 від 19.04.2023, листом від НАЗК вх. №1043 від 23.04.2023, рапортом про долучення виділених матеріалів від 19.04.2023 з додатками, запитом від УСР в Дніпропетровській області вих. №1913/55/103/03-2023 від 13.04.2023, листом Губиниської селищної ради вх. №1034 від 24.04.2023 з додатками.

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено матеріалами провадження ОСОБА_1 06.10.2022 року всупереч ч.1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», будучи депутатом Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції під час погодження пропозиції, щодо використання субвенції з районного бюджету бюджетам територіальних громад на виконання доручень виборців депутатами районної ради в 2022 році, на користь ОСОБА_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення , а також ОСОБА_1 , будучи депутатом Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, в порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції» вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів погодженням пропозиції, щодо використання субвенції з районного бюджету бюджетам територіальних громад на виконання доручень виборців депутатами районної ради в 2022 році, на користь ОСОБА_2 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яке передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, слід вважати щире каяття ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях, пов`язаних з корупцією.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, а також ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33, 401, 172-7, 283, 284 КУпАП, ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/5656/23 (провадження № 3/183/4155/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та № 183/5658/23 (провадження № 3/183/4157/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 183/5656/23 (провадження № 3/183/4155/23).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 гривень.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник