ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/5864/22 Головуючий 1 інстанції: Щепіхіна В.В.
Провадження №33/818/439/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.7 ст.121 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., перевіряючи справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2022 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 11 квітня 2023 року, визначено головуючим суддею - Люшню А.І.

Під час перевірки матеріалів справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що цією постановою ОСОБА_1 , 1981 року народження, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

29 грудня 2022 року ОСОБА_1 звертався до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, під головуванням судді Люшні А.І. було відмовлено ОСОБА_1 в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , 1981 року народження, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст.121 КУпАП, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

05 квітня 2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2022 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 висловлює свою незгоду з рішенням Харківського апеляційного суду від 21 березня 2023 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2022 року.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторін справи про адміністративне правопорушення, чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень під моїм головуванням заявляю самовідвід.

Керуючись ст.294 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи (апеляційне провадження №33/818/439/23, справа №638/5864/22) за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2022 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді Люшні А.І. та визначення головуючого судді.

Постанова оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду Люшня А.І.