ЄУН № 337/4656/23
Провадження № 3/337/1829/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого двірником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2023 року об 09:30 годині в м.Запоріжжі, біля будинку №28 по вул. Василя Сергієнка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 », не впевнився в безпеці, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» д.н.з. « НОМЕР_2 », власник ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п.10.9, п.2.3.б ПДР України (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №620541 від 19.08.2023 року).

19 серпня 2023 року об 09:31 годині в м.Запоріжжі, біля будинку №28 по вул. Василя Сергієнка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 », під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. « НОМЕР_3 », власник ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п.10.9, п.2.3.б ПДР України (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №620543 від 19.08.2023 року).

19 серпня 2023 року об 09:32 годині в м.Запоріжжі, біля будинку №28 по вул. Василя Сергієнка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 », перед початком руху не впевнився в безпеці, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «OPEL VECTRA» д.н.з. « НОМЕР_4 », власник ОСОБА_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п.10.1, п.2.3.б ПДР України (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №620542 від 19.08.2023 року).

19 серпня 2023 року об 09:50 годині в м.Запоріжжі, біля будинку №28 по вул. Василя Сергієнка, водій ОСОБА_1 , після керування транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. « НОМЕР_1 » та вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої, з його слів горілку. Від керування відсторонений. Своїми діями порушив п.2.10.є ПДР України (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №512422 від 19.08.2023 року).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

На виконання вимог ст. 6 Конвенції судом було вжито заходів для повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час судового розгляду справи, шляхом направлення виклику до суду на вказаний ним номер телефону, що було доставлено 01.09.2023 року, проте в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він містить особистий підпис ОСОБА_1 під зазначенням місця, дати на часу розгляду справи, що свідчить про його обізнаність щодо складення відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення та подальший судовий розгляд справи. Отже неявку до засідання, суд розцінює як зловживання своїми правами, направлене на затягування розгляду справи.

За вказаних обставин суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП як: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, відповідно.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджена і повністю доведена дослідженими судом доказами: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ААД №620541 від 19.08.2023 року, серії ААД №620543 від 19.08.2023 року, серії ААД №620542 від 19.08.2023 року, серії ААД №512422 від 19.08.2023 року, схемами місця ДТП від 19.08.2023 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були свідками вчинення ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом молодшого лейтенанта поліції Артура Мирошниченка, фотознімками наслідків ДТП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та доданим до нього тестом №1658 від 19.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,54%, відеозаписом з боді-камери співробітників поліції.

За вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, в даному випадку застосуванню підлягає стягнення, передбачене санкцією ч.4 ст. 130 КУпАП, як таке, що передбачено за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних правопорушень, за ст. 124 КУпАП призначивши стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції інкримінованої статті, який при цьому підлягає поглинанню безальтернативним адміністративним стягненням у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у розмірі та на строк, що передбачені санкцією ч.4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 130, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) рока.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 68000,00 (шістдесят вісім тисяч)гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун