Справа № 577/1612/23
Провадження № 3/577/734/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений у відсутності правопорушника, при цьому його копія не вручена останній, доказів направленння копії протоколу засобами поштового зв`язку суду не надано. Відповідно, даних про його отримання правопорушником, не має.

Таким чином, протокол був складений із порушенням ст.256 КпАП України, оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено про необхідність з`явитись до підрозділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку із чим остання була позбавлена права надавати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, користуватися процесуальними правами, передбаченими ст.268 КпАП України, які ОСОБА_1 також не роз`яснювалися.

Крім того, відповідно до вимог ст. 277-2 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має бути повідомлена про час та місце судового розгляду.

Проте повідомити ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду не надається можливим, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена не повна адреса її місця проживання.

Вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті.

Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначені обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України направити до Конотопського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Буток