Справа 165/1927/23
Провадження 3/165/745/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює у ТзОВ «Юкенвест» верстатник деревообробних верстатів,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №286782 від 02 червня 2023 року зазначено, що 02 червня 2023 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №798839 від 11 червня 2023 року зазначено, що 11 червня 2023 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , порушивши вимоги термінового заборонного припису серії АА100399 від 02.06.2023. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення по епізоду від 02.06.2023 не визнав з підстав, зазначених у письмових поясненнях (а.с.6). Зазначив, що з початку 2023 року з дружиною не спілкується, проживає в іншій кімнаті квартири. Конфлікт з ОСОБА_2 триває з 2016 року з приводу матеріального забезпечення та виховання спільного сина, який був помічений у вживанні алкогольних напоїв та курінні тютюнових виробів. Пояснив, що дружина працює в «АТБ-Маркет», постійно на роботі, рідко буває вдома. Щодо епізоду від 11.06.2023 ствердив, що з ОСОБА_2 взагалі не спілкувався, лише із сином, не вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини.

Захисник Свередюк Ю.А. підтримала пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/1927/23.

Статтею 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До письмових пояснень ОСОБА_2 відношусь критично, оскільки вона є заінтересованою особою, інші докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, в матеріалах справ відсутні, зокрема і копія заборонного припису.

Відтак, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП

ухвалив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк