Справа № 214/1894/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 о 16 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mazda 6, номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі вул. Івана Авраменка біля буд. 21 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Правопорушення зафіксоване на бодікамери №475779, 475785.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02.03.2023 він припаркувався поблизу магазину «Варус» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу та пішов до аптеки. Повернувшись, до нього під`їхали працівники поліції, попросили переїхати далі та припаркуватись, після чого повідомили причину зупинки, провели поверхневу перевірку ОСОБА_1 та його транспортного засобу, та повідомили про наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння, запропонували проїхати до медичного закладу. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечив факт керування в стані наркотичного сп`яніння, вважає, що працівниками поліції порушено порядок направлення його до медичного закладу для огляду у встановленому законом порядку, направлення йому не видавалось. 18.04.2023 ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, згідно яких просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю підстав зупинки та відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши фрагменти відеозаписів на диску DVD-R, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №037665 від 02.03.2023 слідує, що 02.03.2023 о 16 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mazda 6, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Івана Авраменка біля буд. 21 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі КП КБЛПД ДОР відмовився.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення суду надано:

- направлення на огляд водія ОСОБА_1 до КП КПНД ДОР від 02.03.2023;

- рапортом інспектора ППП Омелюсик А.;

- довідку з національної автоматизованої інформаційної системи України, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

При дослідженні фрагментів відеофайлів на диску DVD-R, встановлено, ОСОБА_1 виходить з транспортного засобу, до нього підходять працівники поліції та повідомляють про надходження інформації щодо автомобіля з якого здійснюють поширення наркотичних речовин, під опис підпадає транспортний засіб ОСОБА_1 , просять його переїхати далі та перепаркуватись. Переїхавши, всі виходять з автомобілів, працівники поліції проводять поверхневий огляд ОСОБА_1 , в результаті чого помічають в нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння рук, порушену координацію, блідість обличчя, та пропонують проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 погоджується, уточнює наслідки відмови. Працівник поліції перелічує заборонені наркотичні речовини, тривалість їх дії на організм та роз`яснює наслідки відмови від проходження медичного огляду. ОСОБА_1 повідомляє, що вживав наркотичні речовини, шляхом куріння, на вихідних, їхати до медичного закладу не бачить сенсу, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовляється.

Відповідно до п.п. 8, 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані алкогольного або іншого сп`яніння чи перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я із видачею направлення за формою, наведеною в додатку №1 до Інструкції.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою, доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, порушенні вимог п. 2.5 ПДР України, та не спростовують правомірності дій інспекторів ПП щодо складання протоколу про адміністративні правопорушення, які діяли у повній відповідності до вимог КУпАП та Інструкції.

Зауваження ОСОБА_1 , що у працівників поліції не було підстав для зупинки його транспортного засобу, та ними не надано направлення до медичного закладу для проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, на думку суду не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами, та сприймаються судом як намагання уникнути ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, однак на його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, яка створює небезпеку і загрозу як її здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.