overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/7774/23
Провадження № 3/686/2891/23
ПОСТАНОВА

17 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 14 квітня 2023 року, проте остання в судове засідання не з`явилася, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 03 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю. Порозова
Справа № 727/5964/23
Провадження № 3/727/1953/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС України в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні в якому здійснює господарську діяльність, в відділ продовольчих товарів який розташований в м. Чернівці, вул. Гончарова, б. № 15, при реалізації цигарок «Давідофф» за ціною 76 гривень 00 копійок, не застосувала реєстратора розрахункових операцій та не видала на руки покупцю розрахункового документа встановленої форми.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини своїх неявок суд не повідомила. Явка останньої не є обов`язковою згідно положень ст. 268 КУпАП, а тому суд вважає за можливе вирішити вказаний матеріал про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 , так як у даному випадку на думку суду не будуть порушені її законні права та інтереси

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У діях ОСОБА_1 , вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.

Таким чином, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, особистість правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 638/358/23
Провадження № 3/638/646/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Положеннями ст.278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя зазначає наступне.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Кваліфікуючою ознакою діяння, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, є повторність, тобто вчинення дій, передбачених ч.1 ст.187 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, як кваліфікуючої ознаки ч.2 ст.187 КУпАП, до адміністративного матеріалу не додано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , повернути до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 201/376/23
Провадження № 3/201/1454/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАБ №656796 від 25.12.2022 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП в якому зазначено, що: 25.12.2022 року о 00 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці, а саме: у під`їзді буд. АДРЕСА_2 , у п`яному виді в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинено двічі протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 10.01.2023 року. У зв`язку з неявкою правопорушника до суду, ухвалою від 25.01.2023 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, про виконання якого до суду надійшов рапорт співробітників поліції, в якому зазначено, що «за вказаною адресою вищевказаного громадянина не було виявлено, двері до помешкання ніхто не відчинив».

Постановою від 13.02.2023 року справу направлено до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

До суду матеріали адміністративного правопорушення знову надійшли 08.03.2023 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 25.12.2022 року.

Таким чином, на момент розгляду 30.03.2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.3 ст.178 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/17/23

Провадження № 3/936/21/2023

06 квітня 2023 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №376-2022 від 28.12.2022, 25.12.2022 близько 21:00 год., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, знаходився у підрозділі, в якому проходить військову службу у нетверезому стані. Прибувши до медичного закладу відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №376-2022 від 28.12.2022 та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.12.2022, а тому вважаю, що провадження в справі слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України - справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КпАП України.

Суддя враховує, що станом на 06.04.2023, на час розгляду суддею справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно п. 7 ст.247 КУпАП є обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв?язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк
Єдиний унікальний № 501/1195/23
Провадження № 3/501/710/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в.

Обставини, встановлені судом.

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (протокл серії ВАВ №814387 від 15.03.2023).

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи (17.04.2023 о 10:00, в Іллічівському міському суді Одеської області) був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте в судове засідання притягуваний не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Мотиви суду.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її присутність є обов`язковою, а тому з метою повного, неупередженого та об`єктивного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу, виконання якого покласти на ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 у судове засідання, що призначене на 05.05.2023 о 09:00, до приміщення Іллічівського міського суду Одеської області.

Виконання постанови доручити ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Тюмін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/350/23
Провадження № 3/376/215/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителька АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 118/10 від 27.01.2023р., ФОП ОСОБА_1 , допустила непроведення контрольно-розрахункової операції із використанням РРО, чим порушила п.1, 2 ст. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказаними діями ОСОБА_1 , скоїла правопорушення, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнала, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно неї, просить обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КпАП України, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 287-291 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536.80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 760/7910/23
Провадження № 3/760/3362/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2023, серія ВАВ, №258040, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо необхідних умов навчання відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 01.09.2022 по теперішній час не відвідує навчальний заклад СЗШ №69, що за адресою: м. Киї, вул. Донецька, 25, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ, №258040, відносно ОСОБА_1 не зазначено саме коли було вчинено адміністративного правопорушення.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись стст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 644/6124/23
Провадження № 3/644/1811/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу з інвалідністю ІІІ групи, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

10 липня 2023 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сімейну сварку з цивільним чоловіком ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась у його бік нецензурною лайкою, чим спричинила останньому психологічну травму. Даними діями вчинила домашнє насильство.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив звільнити ОСОБА_1 від відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи, вона примирилася з потерпілим, потерпілий просив звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко