Справа № 183/4116/23
№ 3/183/3321/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.04.2023 року о 22.08 год. в м. Новомосковськ по вул. Сучкова, 32 ОСОБА_1 здійснював рух автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 , при цьому від 17.09,2021 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на 36 місяців був позбавлений права керування транспортними засобами. Порушення вчинено повторно протягом року (постанова від 23.07.2022 року серії БАВ 56975, ч. 4 ст.126 КУпАП), за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Водій, який притягується до адміністративної відповідальності, в порушення зазначених вимог чинного законодавства, повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, що підтверджується довідкою про розглянуті справи та прийнятті рішення відносно ОСОБА_1 , а тому, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД 113069 від 02.04.2023 року, рапорт, копію паспорту ОСОБА_1 .

Дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.5 ст. 126 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, 02.04.2023 року о 22.08 год. в м. Новомосковськ по вул. Сучкова,32 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, млява мова, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння, що зафіксовано на службову бодікамеру.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано як порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, в письмових поясненнях, доданих до матеріалів справи, повідомив, що виїхав за знайомою, оскільки вона вагітна і попросила її забрати.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД 113068 від 02.04.2023 року, рапорт, копію паспорту ОСОБА_1 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, диск з відеозаписами до протоколу, згідно яких зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Так, згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій, який притягується до адміністративної відповідальності, в порушення зазначених вимог чинного законодавства, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 126, 130, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/4116/23 (провадження № 3/183/3321/23) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 183/4117/22 (провадження № 3/183/3322/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/4116/23 (провадження № 3/183/3321/23).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.