Єдиний унікальний номер 205/3352/23
Номер провадження3/205/1948/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 7751/04-36-24-11/ від 14 березня 2023 року вбачається що ОСОБА_1 несвоєчасно подав до Правобережної ДПІ (місто Дніпро, Новокодацький район) податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2023 року по строку 09.02.2023 року. Фактично розрахунок за ІV квартал 2018 року надано 12.02.2023 року та зареєстровано за № , чим порушив пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст. 176 ПКУ.

Таким чином згідно протоколу в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 не погоджуючись зі складеним протоколом та викладеними в ньому обставинами, подав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що згідно акту №6308/04-36-24-11/ від 28.02.2023 року камеральної перевірки, який він отримав листом у відділення Укрпошти 15.03.2023 року вбачається, що є порушення ФОП ОСОБА_1 строків подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2018 року у строки, визначені податком законодавством. Зазначив, що в ІV кварталі 2018 року він, як фізична особа підприємець не був в матеріальних відносинах з фізичною особою, не був податковим агентом та не повинен був здавати звіт податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску. Одночасно звернув увагу суду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 7751/04-36-24-11/ від 14 березня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав до Правобережної ДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2023 року, який навіть ще не наступив. Крім того, зазначив, що лист з повідомленням про необхідність явки до Правобережної ДПІ з метою складання акту отримав лише 15.03.2023 року та апріорі не зміг би з`явитись 14.03.2023 року за викликом. Просив врахувати той факт, що він сумлінний платник податків і завжди сплачує та здає звітність в строк. І навіть з початку повномасштабної агресії РФ проти України, він не припиняв сплачувати податки, хоча це було не обов`язково для само зайнятих підприємців.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали додані на підтвердження законності складання протоколу № 7751/04-36-24-11/ від 14 березня 2023 року, судом було встановлено, що Акт про результати камеральної перевірки від 28 лютого 2023 року, було складено за відсутності ОСОБА_1 . З копії акту, наданої на адресу суду ОСОБА_1 , вбачається, що він був складений з приводу не своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку а також нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2018 року, але в матеріалах справи Правобережною ДПІ долучено вже аналогічний акт, в якому наявні виправлення, а саме: вказаний період за ІV квартал 2023 року.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 7751/04-36-24-11/ від 14 березня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав до Правобережної ДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІV квартал 2023 року (наявне виправлення) по строку 09.02.2023 року (наявне виправлення). Фактично розрахунок за ІV квартал 2018 року надано 12.02.2023 року. Отже, з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити період (за 2018 рік чи 2023 рік), в якому мало місце порушення, інкриміноване ОСОБА_1 .

Зазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу в своїй сукупності не дають суду повних та обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 130, 247, 268, 284 ч.3, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст163-4 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - закрити на підставі ст. 247 п.1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Шиян