Справа № 353/298/23
Провадження № 3/353/150/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріалами справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, власника магазину-кафе, що по АДРЕСА_1 ,громядянина України, за ч. 2 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.03.2023 року головним державним інспектором Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України Клим`юком І.Я. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 649 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, а саме про те, що він «порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції не на повну суму покупки із застосування реєстратора розрахункових операцій; видача розрахункового документа встановленого зразка на неповну суму покупки, чим порушив п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями».

11.04.2023 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Лущак Н.І. для розгляду.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..

Згідно ч. 2 ст. 155-1 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені частиною першою статті 155-1 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що адміністративний протокол № 649 відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за такі ж порушення, не надано доказів на підтвердження вищевказаних обставин. В протоколі в графі «Притягався (лася) до адміністративної відповідальності раніше і за що» міститься запис «зі слів «ні»». Крім того, неможливо встановити дату та час вчинення адміністративного правопорушення. Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення № 649 від 24.03.2023 року, в ньому зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення «24.03.2023 року о 14 год. 45 хв.». Однак, до матеріалів справи додано акт (довідку) фактичної перевірки № 133/09-19-01/ від 27.03.2023 року (а.с. 5-6), який не зареєстрований в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб`єкта господарювання, відповідно до якого було проведено перевірку господарської одиниці магазину-кафе, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 , який зареєстрований в Тлумацькій ДПІ, в період часу з 14 год. 45 хв. 24.03.2023 року по 10 год. 20 хв. 27.03.2023 року.У графі «З актом перевірки ознайомлений, один примірник акта отримав: ОСОБА_1 » наявний підпис останнього. А також додано пояснення ОСОБА_1 від 29.03.2023 року (а.с. 7), відповідно до яких він продав одну пляшку пива гараж (0,44л) по ціні 39 грн., 200 г цукерок барбарис на 27 грн. та один сир косичка 160 г на суму 52 грн. на загальну суму 115 грн. Розрахункова операція проведена ним тільки на пиво гараж, фіскальний чек на цукерки і сир не видано, бо не було часу. Крім того, згідно копії фіскального чеку було здійснено продаж пива гараж-вишня 0,44 за ціною 39 грн. 00 коп. 24.03.2023 року о 14 год. 43 хв. 04 сек.

З матеріалів справи та наданих доказів не вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка здійснювала розрахункову операцію, тобто є суб`єктом вказаного правопорушення.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено двох свідків адміністративного правопорушення, не вказано причин їх відсутності.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому. Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та збирати інші докази, ніж ті, що надані сторонами.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. ЛУЩАК