ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/376/23
провадження №3/691/391/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - снайпера,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 близько 19 год. 00 хв., під час шикування персоналу на території розташування підрозділу в АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, порушена координація ходи, нечітка вимова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується довідкою Городищенського МО № 29.

Крім цього, 22.03.2023 о 14 год. 10 хв., під час контрольного шикування персоналу за місцем дислокації у АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, порушена координація ходи, нечітка вимова). За результатом проходження медичного огляду, було постановлено діагноз: алкогольне сп`яніння 2,45 %, що підтверджується довідкою Городищенського МО № 31.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у розгляді справи, свою вину у вчинені адмінправопорушення визнав та підтвердив, що він дійсно під час проходження військової служби вживав алкогольні напої.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність особи за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене повторно або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 000153 від 21.03.2023 та серії ЧЦП № 000170 від 23.03.2023, якими зафіксовані обставини вчинення адмінправопорушення; рапортами начальника другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (типу С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_2 та заступника начальника другої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (типу С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування ОСОБА_3 ; службовою характеристикою; довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 20.03.2023 № 29 у якій зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження обстеження та довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 22.03.2023 № 31 у якій зафіксовано діагноз ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння «Алкофор» 2,45 %; копією витягу з наказу начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби від 17.02.2023.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив два окремих правопорушення, що передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відмова військовослужбовця при виконанні обов`язків військової служби, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, а також виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що стягнення слід накласти в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП .

Керуючись, ст. 36, ч. 3 ст. 172-20, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/376/23 провадження № 3/691/391/23 та № 691/382/23 провадження № 3/691/396/23 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи 691/376/23 провадження № 3/691/391/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога