Єдиний унікальний номер 205/6604/23
Номер провадження3/205/3239/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського ра йонного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши адміністративний матеріал в закритому судовому засіданні, який надійшов заступника командира 4-го батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 29.06.2023 р. з 4-го батальйону військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Бізяєва Н.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія № 269 від 28.05.2023 р. вбачається, що в ході проведення службового розслідування встановлено, що 28.05.2023 року головний сержант ОСОБА_2 , стрілець 2 відділення охорони 2 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у звільнені вчасно не повернувся в підрозділ. Після неодноразових дзвінків командира взводу старшого лейтенанта ОСОБА_3 приблизно о 17 годині 15 хвилин прибув в розташування підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме наявність запаху алкоголю, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, яка не відповідала обстановці. Старший лейтенант ОСОБА_3 доставив головного сержанта ОСОБА_2 до медичного пункту батальйону де санітарний інструктор солдат ОСОБА_4 провів огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 507» серійний номер № IUL8R0043 та зафіксував, що вміст алкоголю у головного сержанта ОСОБА_2 складає 1,87 %, що підтверджується результатом тестування (тест № 00041 від 28.05.2023 року додається). У своїх поясненнях ОСОБА_2 свою провину підтверджує. Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, примірник адміністративної справи отримав, свою провину визнає (а.с. 16-17).

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Таким чином, суд вважає можливим слухати справу за відсутності ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан, який в подальшому було продовжено.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №269 від 28.05.2023 року, рапортами, актом щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, заявою ОСОБА_2 від 29.05.2023 р. та іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_2 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривні 80 копійок.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя: Н.О. Бізяєва