Справа № 189/1278/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.04.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.178, ч.1 ст.178, ч.1 ст.178, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.03.2023 року о 23.00 год. ОСОБА_1 , будучи адміністративно піднаглядним, порушив пункт «Б» постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області, а саме, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Крім того, 19.03.2023 року о 00.20 год. під час перевірки адміністративно піднаглядного ОСОБА_1 , останнього за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не було, чим порушив пункт «Б» постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Крім того, 19.03.2023 року о 23.37 год. ОСОБА_1 , будучи адміністративно піднаглядним, порушив пункт «Б» постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області, а саме, був відсутній за місцем проживання на момент перевірки за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 23.03.2023 року о 14.50 год. ОСОБА_1 , будучи адміністративно піднаглядним, був відсутній за межами Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області, чим порушив пункт «А» постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи знаходиться його заява, в якій правопорушник просить розгляд справи провести в його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №835262 від 25.03.2023 року, серії ВАВ №835263 від 25.03.2023 року, серії ВАВ №518184 від 25.03.2023 року, серії ВАВ №813730 від 02.04.2023 року, копією реєстрації ЄО №1192 від 17.03.2023 року, копією реєстрації ЄО №1212 від 19.03.2023 року, копією реєстрації ЄО №1202 від 19.03.2023 року, поясненнями, рапортами, копією службового завдання, копією постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області №189/1812/17 від 31.01.2023 року, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЕО від 19.03.2023 року №1202.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч.1 ст.178, ч.1 ст.178, ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєних правопорушень, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч.1 ст.178, ч.1 ст.178, ч.1 ст.178 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова