Номер провадження: 33/813/377/23
Головуючий у першій інстанції Далеко К. О.
Доповідач Батрак В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд під головування судді Батрака В.В., за участю: секретаря Чапенка В.С., особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2022 року, якою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

справу про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції справу відносно ОСОБА_1 , закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, 14 листопада 2022 року поліцейським Стратан С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №543682, згідно якого ОСОБА_1 15.10.2022 о 16 год.00 хв, перебуваючи у громадському місці в будинку АДРЕСА_2 , голосно висловлювався нецензурно лайкою на адресу сусідки гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський спокій та порядок.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, потерпіла ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити їй строк апеляційного оскарження постанови районного суду від 12 грудня 2022 року, як пропущений з поважних причин, а також скасувати дану постанову районного суду та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, а тому вважає, що строк апеляційного оскарження постанови районного суду пропущений нею з поважних причин і його слід поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2 на підтримання доводів клопотання, ОСОБА_1 , який заперечував проти його задоволення, вивчивши та перевіривши матеріали провадження, перевіривши та проаналізувавши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження, пропущений із поважних причин, може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи.

Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 в засіданні суду першої інстанції участі не приймала, копію оскаржуваної постанови отримала 23 січня 2023 року та мала право на оскарження даної постанови 10 днів з дня її отримання. Однак, апеляційна скарга нею подана до суду майже через місяць з дня отримання оскаржуваної постанови. Доказів поважної причини пропущеного строку подачі апеляційної скарги до суду не надала.

Зазначені в апеляційній скарзі обставини на обґрунтування клопотання потерпілої ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме отримання нею постанови 23.01.2023 року, не можна визнати поважними, оскільки такі обставини безпосередньо не пов`язані з реалізацією прав та процесуальних обов`язків.

Посилання в судовому засіданні ОСОБА_2 , як на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, на акт агресії РФ проти України та численні відключення електропостачання, не є поважними причинами, терміном майже місяць, пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не перешкоджали ОСОБА_2 своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Інших причин, які б свідчили про поважність пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.

За таких обставин, підстав для задоволення заявленого клопотання і поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2023 року, якою відносно ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОДЕСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В.БАТРАК