Справа № 349/1049/23
Провадження № 3/349/480/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. з участю адвоката Крохмалюк С.С. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей

ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення звинувачується у невиконанні обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у тому, що 17 травня 2023 року близько 16 год 45 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання належним чином батьківських обов`язків, передбаченх ст.150 СК України, оскільки її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пошкодив вікна в сільськогсподарській техніці та приватній власності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала зовсім. Пояснила, що належним чином здійснює догляд за дітьми Зокрема, її син ОСОБА_2 навчається в 4 класі Конюшківської гімназії, у позашкільний час відвідує секцію футболу в дитячо-юнацькому футбольному клубі "БУРШТИН" в м.Бурштні, навчається в Бурштинській міській дитячій музичній школі. Зауважень з боку вчителів до неї, як матері з приводу поведінки сина не було. Крім того, син заперечує свою причетність до побиття вікон в транспортних засобах, хоча перебував на місці, де зберігається техніка, оскільки територія не огороджена. Просила провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбачен6ого ч.1 ст.184 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що має у приватній власності виробничий будинок за адресою АДРЕСА_2 та орендує земельну ділянку площею 0,4420 га біля цього будинку на якій зберігає сільськогосподарську техніку. В травні 2023 року було виявлено пошкодження техніки, а саме - вибиті вікна, розбиті фари. Він зателефонував у поліцію, де йому повідомили, що для того, щоб встановити хто пошкодив майно, необхідно встановити камери відеоспостереження або охороняти територію. Після чого вони з сином самостійно чергували біля сільськогосподарської техніки. 17 травня 2023 року чергував його син, який зателефонував йому і повідомив, що побачив малолітнього хлопчика біля техніки. На запитання до дитини, чи він побив вікна, ОСОБА_4 зізнався, що товін зробив разом зі своїм другом ОСОБА_5 . Під час втечі з місця події малолітній ОСОБА_6 загубив мобільний телефон. За деякий час до місця події на велосипеді приїхала мати ОСОБА_7 разом з двома дітьми в пошуках мобільного телефону, який загубив її син. Коли старший син ОСОБА_8 побачив вибиті в сільськогосподарській техніці вікна, то обурився. Сказав до молодшого брата : " Що ви наробили!?" Після чого мати дітей ОСОБА_1 наказала їм мовчати. Вважає, що мати повинна була б хоча вибачитися за такі дії сина. Однак вона поводила себе, на його думку, неправильно, висловлювала претензії до них, заперечувала причетність сина до пошкодження майна.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що доводиться сином потерпілого ОСОБА_10 . Його батько має у володінні виробничий будинок біля якого орендує земельну ділянку на якій зберігає сільськогосподарську техніку. 16 травня2023 року вони виявили пошкодження сільськогсподарської техніки - розбиті вікна, фари, бічні дверцята у кількох транспортних засобах. Вони з батьком вирішили відстежити хто робить шкоду. 17 травня 2023 року він знаходився на орендованій території в засідці. Не пригадує точного часу, коли почув голоси дітей. Вийшов з засідки, побачив двох хлопчиків. Коли діти його побачили, почали віткати. Він зловив одного хлопчика, який назвався ОСОБА_4 . Під час розмови з ним, малолітній зізнався, що разом з ОСОБА_5 побили вікна. У подальшому він зателефонував до свого батька. За деякий час на місце події прийшла мати ОСОБА_7 разом з двома дітьми, яка викликала працівників поліції.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , адвоката Крохмалюк С.С., потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_1 про те, що її з малолітнім сином затримали невідомі особи, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 відповідно до якого малолітні ОСОБА_11 та ОСОБА_2 розбили вікна та фари на належних йому транспортних засобах, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №299161100 відповідно до якого ОСОБА_3 є орендарем земельної ділянки площею 0,442 га кадастровий номер 040., копія технічного паспорта на виробничий будинок, що розташований в АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 .

Диспозиція частини першої статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що зазначена норма закону, порушення якої ставиться в провину ОСОБА_1 , є бланкетною, то при розгляді цієї справі необхідно також з`ясовувати, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку і в чому полягає суть цих порушень з відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року із змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, за ч.1 ст.184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки або особи, які їх замінюють, за правопорушення, яке вони вчинили щодо дитини.

Вищевказаний закон не передбачає можливості притягнути до відповідальності батьків або осіб, які їх замінюють за дії, які були вчинені малолітньою дитиною та якими було заподіяно шкоду іншим особам.

Діючий КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють тільки за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, або за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.(ч.3,ч.4 ст.184 КУпАП)

Таким чином, системний правовий аналіз існуючої судової практики застосування ст.184 КУпАП свідчить, що діючий кодекс про адміністративні правопорушення не передбачає адміністративної відповідальності батьків або осіб, які їх замінюють за будь-які діяння малолітньої дитини.

За статтею 1178 ЦК України завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

За таких обставин потерпілий, у разі заподіяння шкоди діями малолітньої дитини, має право на відшкодування шкоди батьками дитини в цивільно-правовому порядку.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частин 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Гаврилюк

Повний текст постанови виготовлено 03 липня 2023 року.