overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/1752/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ч. 3 ст.154 КУпАП відносно правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України.

24.01.2023 року та 28.02.2023 року Баштанським районним судом Миколаївської області було винесено постанову про повернення адміністративної справи відносно правопорушника на доопрацювання у зв`язку з численними суттєвими недоліками у протоколі, які при черговому направленні до суду не були виправлені.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому слід мати на увазі, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 201/2437/23
Провадження № 3/201/1310/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2022 о 10 годині 15 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, в районі е/о № 934, керуючи т/з «Mazda CX-30» д/н НОМЕР_1 , став учасником ДТП, не зупинився та залишив місце пригоди до якої був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 16.12.2022, а отже, на момент розгляду справи 28.03.2023, передбачений ч. 7 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/2185/23

Провадження № 3/712/884/23

11 квітня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 532920 від 18.02.2023р. ОСОБА_1 , 18.02.2023р. близько 08-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме : погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою та штовхав.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 532920 від 18.02.2023р.;

- протоколом прийняття заяви;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- копією термінового заборонного припису.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Номер провадження 3/521/1774/23
ПОСТАНОВА

18.01.2023 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «УЗБЕККАРГО & ІМПОРТ»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси з ГУ ДПС в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що згідно акту перевірки від 05.10.2022 № 8313/15-32-07-02/44366988 було виявлено порушення ведення податкового обліку ОСОБА_3 , у зв`язку з чим занижено податок на додану вартість.

За даним фактом був складений протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що процесуальні підстави для розгляду справи відсутні, а тому провадження за справою підлягає закриттю. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення, пов`язане із заниженням податку на додану вартість було вчинене ОСОБА_3 в період з лютого по травень 2022 року.

На думку суду, правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вважається закінченим з моменту ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язковий платіж, а коли закон пов`язує цей строк із виконанням певної дії з моменту фактичного ухилення від їх сплати. Умисне ухилення від сплати чи неповна сплата сум податкових зобов`язань, нарахованих контролюючими органами, утворює закінчений склад правопорушення з моменту закінчення строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми податкових зобов`язань.

Таким чином, суд визнає, що дане правопорушення не є триваючим, а тому строк притягнення ОСОБА_2 до відповідальності сплив.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Справа № 608/172/23

Номер провадження3/608/156/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності, згідно відмітки в протоколі, не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року поліцейським СРПП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Савруком О. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАВ № 097452 про те, що він, 04 січня 2023 року о 23 годині 35 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в суд на розгляд 17 січня 2023 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 31 січня 2023 року, 02 березня 2023 року, 30 березня 2023 року та 10 квітня 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/172/23

Постанова набрала законної сили 10 квітня 2023 року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 758/1412/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглядаючи матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Чинний КУпАП не має інституту (норм) щодо виділення матеріалів провадження, тому, суд вважає, що у даному випадку слід керуватись нормами КПК України, оскільки це відповідатиме вимогам Конституції України, Конвенції з прав людини, завданням КУпАП та численним рішенням Європейського Суду з прав людини, згідно яких санкція адміністративного правопорушення може бути визначальною для віднесення провадження до тих, які найбільш подібні до кримінальних проваджень. За таких обставин, у цьому провадженні, суд керується вимогами ст. 217, 334 КПК України, згідно з якими матеріали провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження за рішенням суду.

За таких обставин, з метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, з метою дотримання розумних стоків розгляду справи в межах ст. 38 КУпАП, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП слід виділити в окреме провадження для розгляду.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №758/1412/23, провадження № 3/758/1105/23, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП виділити в окреме провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 686/6979/23
Провадження № 3/686/2663/23
ПОСТАНОВА

27 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В Л А :

26.02.2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля кв. АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

- поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що дійсно у вказаний час та місці, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив спокій громадян;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 808284 від 10.03.2023 року, складеним уповноваженою на те особою ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Бучним С.А. за ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 950/516/23
Номер провадження 3/950/338/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстровану - АДРЕСА_1 , проживаючу - АДРЕСА_2 , не працюючу,

по ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 02.03.2023 року ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 27.02.23 року до 01 год. 20 хв. 28.02.23 року залишила дітей без нагляду, при цьому вживала спиртні напої, своїми діями наразила дітей на небезпеку, що і визнала в судовому засіданні.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2023 року серії ВАВ 866274 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності та скоєне нею правопорушення, суд вважає за необхідне оголосити їй попередження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєному та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 347/681/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

16.02.2023р. близько 11год. ОСОБА_1 в смт.Кути по вул.Вічевий Майдан Косівського району в громадському місці в приміщенні селищної ради виражався нецензурною лайкою в сторону працівників.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №784521 від 16.02.2023р. вбачається, що 16.02.2023р. близько 11год. ОСОБА_1 в смт.Кути по вул.Вічевий Майдан Косівського району в громадському місці в приміщенні селищної ради виражався нецензурною лайкою в сторону працівників (а.с.1).

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.2-3).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість)грн.80коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа №303/3154/23
Провадження №3/303/1181/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 квітня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,
- за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :
11 квітня 2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 квітня 2023 року о 12 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 перебував на полігоні військової частини НОМЕР_2 , 169 навчальний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Вивчивши надані матеріали слід прийти до наступного.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено на території навчального центру «Десна», місце знаходження якого смт.Десна, Чернігівського району, Чернігівської області.
Відповідно до вимог частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають розгляду за місцем вчинення правопорушення, а саме в Козелецькому районному суді Чернігівської області.
Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 06 квітня 2023 року повернути до військової частини НОМЕР_1 з урахуванням вимог частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи.
Керуючись статтями 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Протокол серії А447 №20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 06 квітня 2023 року направити до Військової частини НОМЕР_1 з урахуванням вимог статті 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення справи для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ