Справа № 713/1603/23
Провадження №3/713/695/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06.07.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.05.2023р. о 02:57год., в с. Іспас по вул. О. Кобилянської , керував Т/З MERCEDES-BENZ VITO ДНЗ НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ковалюк М.Г в судове засідання не з`явились. Захисник надав заяву про розгляд справи у відсутності захисника та ОСОБА_2 , просив провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 надав заперечення, в яких зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Вказав, що поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився. Після цього поліцейський висловив власну думку про те, що ОСОБА_1 не хоче проходити огляд на стан сп`яніння і в лікарні. І надалі склав протокол про відмову від проходження медичного огляду і не пропонував ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння в лікарні.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Пунктом 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура фіксації результатів огляду водія на стан сп`яніння врегульована ст.266 КУпАП.

Згідно вказаної статті огляд особи на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу. Під час проведення огляду поліцейський застосовує засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На думку суду зібрані поліцейським матеріали не відповідають вказаним вимогам ст.266 КУпАП.

Так, до матеріалів справи додано диск з відеофайлами з бодікамери працівника поліції. На відео зафіксовано як ОСОБА_1 працівником поліції пропонується пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, але ОСОБА_1 відмовляється. Після цього поліцейський констатує, що ОСОБА_1 також відмовляється пройти медичний огляд і в лікарні (відео 2 час: 07 хв.30 сек. і далі.) При цьому жодних відмов пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні ОСОБА_1 не висловлював.

Отже, підсумовуючи викладене, суд знаходить, що під час проведення огляду ОСОБА_1 поліцейськими допущено порушення процедури огляду особи на стан сп`яніння, визначену ст.266 КУпАП щодо проходження огляду на стан сп`яніння, а саме на місці зупинки автомобіля поліцейським після пропозиції ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, не дочекавшись відповіді ОСОБА_1 про відмову, поліцейський сам констатував відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`янніня. При цьому будь-яких відмов ОСОБА_1 , від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я на відео не зафіксовано

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тому результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки його автомобіля, приймаючи до уваги, зазначені вище обставини, є недійсними.

Згідно абз.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні інші належні та/або допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд закриває провадження у справі.

На підставі ст.ст. ч.1 ст.130, 247, 251, 254, 266, 268, КУпАП, ст.62 Конституції України, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН