Справа № 128/1425/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2022 о 19:40 год. по вул. Шевченка в с. Парпурівці, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Своїми умисними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

26.06.2023 о 15:00 год. в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Чернілевська Р.В. не з`явилися по невідомим для суду причинам; про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність нез`явившихся осіб.

Дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП установлена таким належними та доступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №242892 від 06.07.2022, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1);

- копіями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №242851 та схемою місця ДТП від 06.07.2022, з яких судом також убачається, що 06.07.2022 о 19:42 год. по вул. Шевченка в с. Парпурівці, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив виїзд на узбіччя дороги, зіткнувшись із перешкодою, а саме із гранітним каменем, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу (а.с.3,4);

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.07.2022, поданої ОСОБА_2 в якій остання просить прийняти міри адміністративного характеру відносно водія автомобіля «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , який 06.07.2022 близько 19:40 год. на великій швидкості рухався по вул. Шевченка в с. Парпурівці та створив аварійну ситуацію (а.с.5);

- письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.07.2022, з яких убачається, що під час руху 06.07.2022 близько 19:40 год. вони помітили як їм на зустріч на великій швидкості рухався автомобіль марки «Опель» сірого кольору. Даний автомобіль хаотично рухався від узбіччя до узбіччя, зрозумівши що даний автомобіль може здійснити на них наїзд, вони були змушені відскочити у бік за парканом. Розуміючи, що водій своїми діями може комусь зашкодити, ОСОБА_2 вирішила викликати поліцію. Пізніше ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у особі водія впізнала чоловіка, який керував вказаним авто, на вигляд 30-35 років, міцної статури без верхнього одягу (роздягнений до поясу зверху), а не зовсім та особа яка була за кермом на момент приїзду працівників поліції. Окрім того ОСОБА_3 зазначила, що вона бачила молодого чоловіка, який вибіг із магазину та намагався зупинити вказаний автомобіль (а.с.6,7,8);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 від 06.07.2022, в яких останній зазначив, що 06.07.2022 близько 20:00 год. він разом зі своїми товаришами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та водієм ОСОБА_8 на автомобілі «Опель-Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 приїхали в с. Парпурівці до свого будинку за адресою: вул. Шевченка, 94, с. Парпурівці, перед цим вони заїхали до місцевого магазину, щоб взяти пиво та разом із водієм ОСОБА_8 вони пішли до магазину. Повернувшись вони помітили, що вищевказаний автомобіль знаходився біля забору та в підвішеному стані на камені, хто знаходився за кермом автомобіля йому невідомо (а.с.9);

- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого убачається, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду останній відмовився (а.с.10);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд не проводився у зв`язку із відмовою від проходження (а.с.11);

- розпискою громадянина ОСОБА_9 від 06.07.2022, в якій останній зобов`язується доставити до свого місця проживання автомобіль «Опель-Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відносно водія складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с.12);

- відеозаписом, який міститься на компакт-диску, з якого судом установлено, що водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки, а також свідки підтвердили що це дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель-Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.15).

Згідно пунктів 2,3,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що водій відмовився.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, а також приймаючи до уваги, і те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним, як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, тому суд з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, - дійшов до висновку про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та необхідності застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції цієї статті, оскільки останній отримував посвідчення водія на території України, про що свідчить довідка начальника ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка міститься в матеріалах справи (а.с.13).

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 284, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Олена САЄНКО