справа № 388/922/23
провадження № 3/388/818/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 240233 від 22.05.2023 року слідує, що 25.04.2023 року о 19.00 год. в АДРЕСА_2 ,собаки, які належать гр.. ОСОБА_1 спричинили шкоду майну гр.. ОСОБА_2 , а саме, поїли курей у кількості п`ять штук та один півень.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи належним чином була повідомлена.

В матеріалах справи є письмові пояснення гр.. ОСОБА_1 , які спростовують її вину у вчинюваному правопорушенні, інших доводів чи свідків, які б могли підтвердити даний факт відсутні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил тримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, які б підтвердили доведеності наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому усі сумніви і припущення, стосовно наявності в діях останньої складу адміністративного правопорушення повинні бути визнані на її користь.

Частиною 1 статті 7 КУпАП регламентовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, є недоведеним.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 2 ст. 154, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 266, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутності у її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов