Справа № 331/3962/22
Провадження № 3/331/177/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за протоколом серії ААБ №067564 від 10.10.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником ШЕД 33 КП «ЕЛУАШ» по Олександрівському району, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. після направлення матеріалів для належного оформлення, надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до опису протоколу від 10.10.2022 року серії ААБ №067564 27.09.2022 року о 10-21 один в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Прибрежна автомагістраль та вул. академіка Амосова, буд. 83, перебуваючи відповідальною посадовою особою начальник ШЕД №3 по Олександрівському району не вжила належних заходів щодо ліквідації ямковості, що призвело до ДТП за участю автомобіля VOLKSWAGEN TAUREG державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушено п.п.32.1 та 1.5 ПДР України, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» та ДСТУ 3587 та завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постановою суду від 09 листопада 2022 року адміністративний матеріал було повернуто особі, яка склала протокол для усунення недоліків.

На усунення встановлених судом недоліків, особою, яка склала протокол, серед іншого було подано до матеріалів справи рапорт, яким викладено суть адміністративного правопорушення, щодо якого складений протокол. Згідно із цим рапортом, суть адміністративного правопорушення: ОСОБА_1 не вжила заходів щодо ліквідації ямковості, цим самим не вжила заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або не прийняла своєчасних заходів для відновлення безпечних умов для руху, чим порушила п.п.32.1 та 1.5 ПДР України, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» та ДСТУ 3587.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

У зв`язку із тим, що посадова особа, яка склала протокол не зазначила конкретної норми ДСТУ 3587, яка була порушена особою, та кваліфікувала дії «не вжиття заходів щодо ліквідації ямковості» і як не вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, і як не вживання своєчасних заходів для відновлення безпечних умов для руху, суд вимушений розглядати справу саме щодо наявності у діях ОСОБА_1 таких складів адміністративного правопорушення.

06.01.2023 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала клопотання про відкладення розгляду справи.

30.01.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про розгляд адміністративного протоколу стосовно неї належним чином.

З огляду на норми ч.2 ст.268КУпАП щодо необов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.140 КУпАП, справа розглядалась за участю адвоката, який представляє інтереси ОСОБА_1 без самої особи.

Адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП не визнає, на підставі чого просив закрити провадження по справі за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи свою позицію, адвокат зазначив, що після направлення справи постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2022 року на доопрацювання, працівниками поліції недоліки, на які посилався суд, не усунуті. По-перше, виклад складу адміністративного правопорушення не містить посилання на конкретну норму ДСТУ 3587-97, що робить виклад складу правопорушення неконкретним. По-друге, захисник посилається на те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення містять суперечливі дані щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, що є важливим елементом його складу і підлягає встановленню, оскільки особа, щодо якої складений протокол, несе відповідальність за стан доріг в Олександрівському районі м. Запоріжжя.

З метою повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом було викликано для отримання пояснень від посадової особи, яка склала протокол - ОСОБА_4 .

В судове засідання, призначене на 06.03.2023 року інспектор ВБ УПП в Запорізькій області ДПП Притула Є.Ю. не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_2 про дату час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом надсилання повістки на його адресу, однак до суду для надання пояснень не прибув, жодних заяв та клопотань до суду не направив.

Заслухавши пояснення адвоката Кального Д.С., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 4 ст.140 КУпАП настає за такі порушення, (серед іншого) невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, ускладненого спричиненням створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суду необхідно встановити наявність усіх елементів.

Суб`єктом цього адміністративного правопорушення можуть бути як посадові особи так і громадяни, однак матеріалами справи повинно бути підтверджено, що саме вони мають обов`язки, які порушили.

Відповідно до доданих письмових доказів, наказом №41 від 11 травня 2022 року «Про призначення відповідальної особи за належним утриманням та ремонтом проїзних частин доріг вулиць, які розташовані на території Олександрівського району м. Запоріжжя», начальник ШЕД №3 ОСОБА_1 відповідає за експлуатаційний стан усіх елементів проїзної частини та негайне усунення виявлених пошкоджень чи інших перешкод у дорожньому русі, а за неможливості це зробити організовує позначення їх дорожніми знаками сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або обмежує рух.

Згідно переліку майна комунальної власності проїзних частин доріг вулиць, розташованих на території Олександрівського району м. Запоріжжя (додаток до рішення виконавчого комітету міської раду від 04.02.2022 за №37/3), до таких доріг належить ділянки проїзної частини Прибережна автомагістраль.

Вирішуючи питання, чи належить ділянка, на які сталася дорожньо-транспортна пригода судом досліджена схема ДТП, складена поліцейським ОСОБА_5 . Схема містить посилання на дві вулиці Прибережна Автомагістраль та вул. Академіка Амосова біля буд. 83, однак на самому схематичному зображені немає жодних даних щодо нерухомих об`єктів, які дали б суду можливість встановити де саме сталося ДТП. Більш того, у своїх поясненнях потерпілий ОСОБА_2 зазначає про те, що він відчув удари у районі заправки ОККО. Згідно відкритих даних, єдина заправка ОККО, яка знаходиться у районі ДТП має адресу вул.. Чубанова 13 г, і знаходить на території Комунарського району м. Запоріжжя. Контроль за технічним станом проїзної частини доріг Комунарського району м. Запоріжжя не налети до компетенції ОСОБА_1 .

Судом викликалися для усунення протиріч щодо місця вчинення адміністративного правопорушення потерпілий ОСОБА_2 , та посадова особа, яка склала протокол ОСОБА_6 . Однак вказані особи проігнорували виклик суду, та не надали свої пояснення щодо цих обставин.

Крім того, у постанові суду від 09 листопада 2022 року, суд посилався на необхідність уточнення місця вчинення правопорушення, однак ці вимоги суду залишилися поза увагою посадової особи, яка здійснювала оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджено, що ОСОБА_1 є його суб`єктом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій вст.62Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з цим згідно зі ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У зв`язку із тим, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б узгоджувалося між собою, на підставі яких суд міг би констатувати, що ОСОБА_1 є суб`єктом цього адміністративного правопорушення, слід зробити висновок про відсутність у діях особи складу інкримінованого адміністартвиного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст.140 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Д.М. Кольц