Справа № 3/593/151/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2023 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №497047 від 12.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 12.02.2023 року о 23 год.46 хв., керував в м.Бережани по вул. С.Стрільців транспортним засобом марки «Pengeot 5008» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, тобто порушив вимоги п. 2.5 ПДР і такі його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак прибув його представник адвокат Процик П.Б., який вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, про що надав суду письмове клопотання.

У клопотанні зазначив, що адміністративний протоколсерія ДПР18 №497047 від 12.02.2023 року складений з рядом порушень. Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння, оформлення результатів такого огляду, та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, і проведення такого огляду, регламентується положеннями «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року.

Згідно з Інструкцією «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Всупереч вимогам статті 268 КУпАП працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 його прав, у тому числі і права користуватися юридичною допомогою адвоката, не повідомлено чому він повинен проходити огляд і на виявлення якого саме порушення (алкогольного, наркотичного чи іншого).

Так, за обставин, вказаних у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, працівник поліції повідомив, що причиною такого огляду є запах алкоголю з рота. Це абсолютно не відповідало дійсності, бо працівник поліції фактично і не міг чути такого запаху тому, що ОСОБА_1 був тверезий і на запитання поліцейського про вживання спиртних напоїв повідомив що не вживав, а отже і підстав для проведення такого огляду у поліцейського не було.

Відповідно до п. 4 Розділу X «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (Затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853), а саме - «Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу». Тобто Інструкція МВС дає чітке розуміння - що огляд проводиться після того, як працівники поліції зупинять транспортний засіб. Як вбачається із матеріалів справи факту зупинки не було, тому відповідно і підстав для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, не було.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки (розділ 3 п.2). Наведене свідчить, що з метою фіксації фактів порушення водіями Правил дорожнього руху України передбачено проведення поліцейськими відеозапису за допомогою відеореєстратора патрульної машини та нагрудних камер, які є належними та допустимими доказами, на підставі яких встановлюються фактичні обставини справи, у тому числі, доведення винуватості особи у вчиненні правопорушення. Натомість, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушенням, не містять передбачених законом відеозаписів щодо фіксації факту порушення водієм ПДР.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Лише за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Оскільки жодних ознак алкогольного сп`яніння, визначених законом, фактично не було й факт керування в стані алкогольного сп`яніння водієм заперечувався, у поліцейських й не було законних підстав проводити такий огляд.

Крім цього, зазначив, що відеофайли, надані суду щодо підтвердження вини, слід оцінити критично, оскільки не вказано, якими саме технічними засобами вони здійснені, й на них немає ознак безперервності всього процесу виявлення, зупинки, огляду, розгляду, складання протоколу стосовно водія.

Переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Всупереч вимогам статті 268 КУпАП працівниками поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 його прав, у тому числі і права користуватися юридичною допомогою адвоката, не повідомлено чому він повинен проходити огляд і на виявлення якого саме порушення (алкогольного, наркотичного чи іншого).

Так, за обставин, вказаних у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, працівник поліції повідомив, що причиною такого огляду є запах алкоголю з рота. Даний факт не відповідає дійсності, адже працівник поліції фактично не міг чути такого запаху тому, що ОСОБА_1 був тверезий і на запитання поліцейського про вживання спиртних напоїв повідомив що не вживав, а отже і підстав для проведення такого огляду у поліцейського не було.

Відповідно до п. 4 Розділу X «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (Затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853), а саме - «Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу». Тобто Інструкція МВС дає чітке розуміння - що огляд проводиться після того, як працівники поліції зупинять транспортний засіб. Як вбачається із матеріалів справи факту зупинки не було, тому відповідно і підстав для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, не було.

Крім цього зупинка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 була не законною.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки (розділ 3 п.2). Наведене свідчить, що з метою фіксації фактів порушення водіями Правил дорожнього руху України передбачено проведення поліцейськими відеозапису за допомогою відеореєстратора патрульної машини та нагрудних камер, які є належними та допустимими доказами, на підставі яких встановлюються фактичні обставини справи, у тому числі, доведення винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Натомість, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушенням, не містять передбачених законом відеозаписів щодо фіксації факту порушення водієм ПДР.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Лише за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Оскільки жодних ознак алкогольного сп`яніння, визначених законом, фактично не було й факт керування в стані алкогольного сп`яніння водієм заперечувався, у поліцейських й не було законних підстав проводити такий огляд.

Відеофайли надані суду щодо підтвердження вини, суд оцінює критично, оскільки не вказано, якими саме технічними засобами вони здійснені, й на них немає ознак безперервності всього процесу виявлення, зупинки, огляду, розгляду, складання протоколу стосовно водія.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Я.М. Музика