НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 липня 2023 року Справа № 322/790/23 (Провадження № 3/322/585/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 21.06.2023, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

19.06.2023 близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої чинив психологічний тиск, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, хапав за одяг, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. Зазначив, що встановлені обставини дійсно мали факт. З потерпілої вони примирилася фактично наступного дня. Обіцяв, що в майбутньому такого більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила показання свого співмешканця. Зазначила, що він попросив у неї вибачення і вона його пробачила. Остання просила закрити справу щодо ОСОБА_1 і подала відповідну заяву.

Суддею досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №256393 від 19.06.2023 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №311684 від 19.06.2023, реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №1259 від 19.06.2023, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , оцінка ризиків вчинення домашнього насильства.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст.34 КУпАП є - визнання вини, щире розкаяння, мінімізація наслідків правопорушення. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Суддею враховано позицію потерпілої, яка просила закрити справу у зв`язку з примиренням.

Суддею взято до уваги і те, що внаслідок сварки між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Втім, і сама ймовірність заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої внаслідок дій ОСОБА_1 з огляду на їх характер, була незначною.

Сукупність наведених обставин дає підстави стверджувати про те, що вчинене ОСОБА_1 психологічне насильство по відношенню до потерпілої не було істотним.

За правилом ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , зі звільненням його від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 , усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов