Справа № 157/520/23
Провадження №3/157/318/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , директор будинку культури с. Гута-Боровенська КЗ «Центр культури та дозвілля» Камінь-Каширської міської ради,

за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 8 вересня 2019 року близько 00 год 05 хв допустила перебування неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку культури по АДРЕСА_1 , у якому проводиться діяльність у сфері розваг, без супроводу батьків чи особи, яка її б супроводжувала і несла за неї персональну відповідальність, чим порушила вимоги ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що у вказаний у протоколі час та день неповнолітню ОСОБА_2 у будинку культури по АДРЕСА_1 вона не бачила та не допускала.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КпАП України, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими судом доказами.

Частиною 1 ст. 180-1 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

З протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_3 від 18 жовтня 2019 року вбачається, що 7 вересня 2019 року близько 21 години до її будинку у с. Полиці приїхала подруга ОСОБА_2 із її знайомим ОСОБА_4 мотоциклом, за кермом був останній. Згодом останній поїхав у невідомому для неї напрямку, а вона з подругою попрямували в центр села. Пізніше разом із своєю подругою ОСОБА_2 вона пішла до приміщення бару в с. Гута-Боровенська, де перебували до 00 год. 05 хв. 8 вересня 2019 року, у той час ОСОБА_4 з ними не було. До них в той час також підходив її брат ОСОБА_5 . У зазначений час вони пішли до місцевого будинку культури, де уже відбувалася дискотека, на дискотеці познайомилися з ОСОБА_6 із с. Боровне, та в останнього ОСОБА_7 попросила, щоб той завіз її додому у с. Полиці, оскільки він був на мотоциклі. ОСОБА_8 погодився, вона сіла на мотоциклі за ним, а ОСОБА_7 за нею, і вони разом попрямували у напрямку с. Полиці, це було орієнтовно о 02 год.

З протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_2 від 18 жовтня 2019 року вбачається, що 7 вересня 2019 року близько 20 год 30 хв вона разом із ОСОБА_4 приїхала до будинку своєї подруги ОСОБА_3 у с. Полиці, після чого попрямували до приміщення бару у с. Гута-Боровенська, де перебували до 00 год. 05 хв. 8 вересня 2019 року, у той час ОСОБА_4 з ними не було. У зазначений час вони пішли до місцевого будинку культури, де уже відбувалася дискотека, на дискотеці вони познайомилися з ОСОБА_6 із с. Боровне, та в останнього вона попросила, щоб він завіз її додому у с. Полиці, оскільки був на мотоциклі. ОСОБА_8 погодився, вона сіла на мотоциклі позаду на пасажирське сидіння, разом з ними їхала ОСОБА_9 .

Згідно з протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 13 березня 2019 року, близько опівночі 7 вересня 2019 року він мотоциклом приїхав до будинку культури у с. Гута-Боровенська, де познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_7 , також на дискотеці зустрів товариша ОСОБА_11 .

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КпАП України, доведена.

Відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Окрім того, згідно із ст. 254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Згідно з матеріалами справи, обставини перебування неповнолітньої ОСОБА_2 8 вересня 2019 року на дискотеці стали відомі у жовтні 2019 року під час розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 8 вересня 2019 року за фактом вчинення близько 2 год. 30 хв. 8 вересня 2019 року ДТП.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка є директором будинку культури с. Гута-Боровенська, був складений лише 8 березня 2023 року, тобто більше як через три роки з дня вчинення адміністративного правопорушення і відповідно виявлення особи, яка його вчинила, а отже з порушенням передбаченого законом строку.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КпАП України надійшла до суду 20 березня 2023 року.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 минуло понад три місяці (більше трьох років), скоєне правопорушення не відноситься до триваючих, доходжу висновку, що провадження у справі належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Наявність кримінального провадження за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом ДТП 8 вересня 2019 року і закриття його постановою слідчого від 12 січня 2023 року не може бути підставою для складення щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 180-1 КпАП України з порушенням передбачених ст. 254 та ч. 2 ст. 38 КпАП України строків, оскільки перебування неповнолітньої ОСОБА_2 8 вересня 2019 року на дискотеці без супроводу дорослих не має безпосереднього відношення до вчинення іншою особою ДТП за участю неповнолітньої, не впливає на кваліфікацію дій по факту ДТП і на результат розслідування зазначеного кримінального провадження, та, окрім того, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КпАП України, було відомо згідно з протоколами допиту, зокрема самої неповнолітньої ОСОБА_2 та неповнолітнього свідка ОСОБА_3 ще у жовтні 2019 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк