Справа № 303/5267/23
№ 3/303/1873/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, риватного підприємця,

- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ДОП СП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Івченко М.Д. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що вона о 11 год. 00 хв. 04.06.2023 у магазині по АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю алкогольним пивом марки «Старопрамен» в кількості 6 пляшок, марки "Kelt" в кількості 5 пляшок, марки "Budvar" в кількості 9 пляшок, марки "Burg" в кількості 10 пляшок без марки акцизного збору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що вона має право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у магазині по АДРЕСА_1 на підставі ліцензії, виданої в.о начальника ГУ ДПС Матьола І., з терміном дії до 14.12.2023, інкриміноване їй правопорушення не вчиняла, оскільки здійснювала торгівлю алкогольними напоями згідно діючого чинного законодавства.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною і відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, в даному випадку, до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення якого і настає адміністративна відповідальність за вищевказаною статтею.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог вищевикладених законодавчих актів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем і має право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у магазині за адресою: будинок АДРЕСА_1 на підставі ліцензії, виданої в.о начальника ГУ ДПС Матьола І., з терміном дії до 14.12.2023 (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.5 п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць.

Згідно ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обороту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», до алкогольних напоїв відносяться продукти, отримані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або, виготовлені на основі харчових спиртів зі змістом спирту етилового понад 0,5 % (зараз - понад 1,2%) об`ємних одиниць, а також зі змістом спирту етилового 8,5 % об`ємних одиниць і більше.

Пиво визначається як насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій зі змістом спирту етилового від 0,5 % об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння сусла, що хмелить, пивними дріжджами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме алкогольним пивом без акцизу.

Одночасно з цим, докази на те, що вказаний вище алкогольний напій має об`ємний вміст спирту етилового більше 8,5% об`ємних одиниць, в матеріалах справи відсутні.

Посилання ОСОБА_1 на те що пиво ТМ «Бранік» не підлягає маркуванню акцизними марками, оскільки об`ємний вміст спирту етилового в ньому не перевищує 8,5% об`ємних одиниць, не спростовані.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.164, 245, 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене алкогольне пиво марки «Старопрамен» в кількості 6 пляшок, марки "Kelt" в кількості 5 пляшок, марки "Budvar" в кількості 9 пляшок, марки "Burg" в кількості 10 пляшок повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш