Справа № 752/3282/23
Провадження №: 3/752/2269/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 12.02.2023 року приблизно о 10.43 год. в м. Києві по пр-ту Науки 1, керуючи автомобілем «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні праворуч з вимкненим покажчиком повороту, не надала перевагу в русі автомобілю «КІА», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, чим змусила водія «КІА» різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію на дорозі, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала факт порушення нею пунктів ПДР України, відмічених в протоколі. Пояснила, що дійсно вона керувала автомобілем «Нісан». Рухалась дуже повільно. Зупинили працівники поліції, сказали що ніби то вона створила для них аварійну ситуацію. Однак нічого такого вона не вчиняла, ПДР не порушувала, і вважає зупинку безпідставною. Відмітила, що відсутні будь-які докази того, що вона створила аварійну ситуацію. Надала суду письмові пояснення.

Суд враховує та бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 щодо відсутності в її діях порушення ПДР, які призвели до створення аварійної ситуації. Будь-яких доказів, які б підтвердили обставини, відмічені в протоколі, суду не надано. До суду надішов протокол про адміністративне правопорушення та диск з відеозаписом коли поліцейський вже підходить до автомобіля «Нісан». Відео з моментом порушення вимог ПДР суду не надано.

Будь яких інших достатніх та переконливих доказів, того, що ОСОБА_1 створила аварійну ситуацію та вчинила правопорушення, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, відносно якої складено протокол, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 4 122, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик