Справа № 365/139/23 Номер провадження: 3/365/80/23
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" квітня 2023 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділення поліції №2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2023 року о 15 год. 36 хв. по вул. Садова- Большака в смт.Згурівка Броварського району Київської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопед "Alpha", без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager» ALCOTEST6810, результат 2,31, тест №611, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

27.03.2023 року та 12.04.2023 року ОСОБА_2 в судові засідання не з"явилася, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою зазначеною ним же у протоколі про адміністратвне правопорушення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність її за зазначеною нею ж адресою, розцінюється як зловживання своїми процесуальними права, завідомо направлене на безпідставне затягування судового розгляду до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, особа самостійно зазначила адресу для отримання інформації про розгляд його справи, тобто об`єктивні обставини, які б перешкоджали ОСОБА_2 отримувати поштову кореспонденцію та з`явитись в судове засідання не встановлені.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутність особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,оскільки його неявка не перешкоджає розглянути справу відповідно до положення ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 182417(а.с. 2), тестом № 611 від 09.03.2023 року, яким підтверджено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння - позитивний результат 231‰ (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, яким підтверджено проходження огляду на місці зупинки із застосування спеціального технічного приладу «Drager» ALCOTEST 6810 (а.с. 5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким підтверджено відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах медичного закладу (а.с. 4), відеозаписом події, яким зафіксовано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 7) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (протокол а.с. 2) . Згідно довідки виданої відділенням поліції №2 Броварського РУП ГУНП в Київській області про те, що згідно облікових даних Національної поліції України посвідчення водія на ім"я ОСОБА_2 за відомостями ГСЦ МВС відсутнє (а.с.9).

ОСОБА_2 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 8 довідка).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2 , який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода не заподіяна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не набула права керування транспортним засобом, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст.130 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Не застосовувати до правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки на момент вчинення правопорушення він права керування транспортними засобами не мав, посвідчення водія не отримував.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000(сімнадцять тисяч)гривень00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ