К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

28 червня 2023 року місто Київ

справа № 753/8411/23

апеляційне провадження № 33/824/3414/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва у складі судді Маркєлової В.М. від 24 травня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-19 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 17 000,00 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з постановою судді районного суду, ОСОБА_1 16 червня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього

Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Положеннями частини 3 статті 294 КупАП визначено, що апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

При цьому чинним кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлені конкретні вимоги до апеляційної скарги, проте вона повинна являти собою офіційний процесуальний документ, який дозволяє оспорювати рішення суду, а отже, форма такого процесуального документа повинна відповідати загальним вимогам діючого законодавства України до такого документа. Зокрема, апеляційна скарга повинна містити підпис особи, яка її подає.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 не підписана.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить його підпису, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на викладене, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Страву повернути до Дарницького районного суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов