Справа № 183/2375/23
№ 3/183/2371/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.02.2023 року о 13.50 годині по вул. Центральній, 87, в с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ-5», д/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 21.02.2023 року о 14.49 годині на автошляху М-18 160км. Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», без д/н, будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколів про адміністративне правопорушення, яким зафіксовані факти правопорушень; рапортів інспектора поліції про те, що 14.02.2023 року був зупинений мотоцикл «ІЖ-5», д/н НОМЕР_1 та 21.02.2023 року був зупинений мопед «Хонда», без д/н, під керуванням водія ОСОБА_1 . При перевірці документів встановлено, що водій ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом, внаслідок чого було складено адміністративні протоколи за ч.5 ст.126 КУпАП; довідок інспектора адміністративної практики Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до яких 28.07.2022 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, та на якого було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Під час розгляду справи судом знайшло підтвердження того, що вказані вимогиОСОБА_1 , як водієм були порушені, останній керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на рівні мінімальної межі санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 126, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/2375/23 (провадження № 3/183/2371/23) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та № 183/2377/23 (провадження № 3/183/2372/23 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/2375/23 (провадження №3/183/2371/23).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40 800 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк