Справа № 738/225/23 Головуючий у 1 інстанції Савченко О. А.
Провадження № 33/4823/341/23
Категорія - ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2023 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Гонтара В. М. на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

13 квітня 2023 року через систему «Електронний суд» адвокат Гонтар В. М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий що був пропущений з поважних причин, судове рішення скасувати та постановити нове, яким провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду вважає ту обставину, що розгляд справи відбувався за відсутності ОСОБА_1 , про час та місце судового належним чином його не повідомляли, копію постанови суду він не отримував, про те, що притягнутий до адміністративної відповідальності адвокат дізнався через реєстр судових рішень 13 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії, як помилково вважає апелянт.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, ст. 270 КУпАП, передбачає представників осіб, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, а також в якості представника може діяти адвокат на боці потерпілого.

Осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності представляє захисник.

14 лютого 2023 року було постановлене судове рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 24 лютого2023 року. Із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що про існування судового рішення адвокат Гонтар В. М. дізнався 13 квітня 2023 року та в цей же день в системі «Електронний суд» було сформовано апеляційну скаргу, тобто через два місяці після постановлення судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 знав про те, що по відношенню до нього складений протокол про адміністративне правопорушення, від пояснень та підпису в якому відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3)

10 лютого 2023 року ОСОБА_1 підписав заяву, в якій визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, був повідомлений про те,що розгляд справи відбуватиметься в Менському районному суді Чернігівської області та просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 10).

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Адвокатом Гонтарем В. М. не наведено жодної причини, яка б могла вважатись поважною та такою, що дійсно перешкоджала звернутись з апеляційною скаргою у визначений законодавцем строк та підтверджувала б чому особа такий тривалий час його клієнт не цікавилась рухом справи та не зверталась з апеляційною скаргою.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, коли особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності знала, що по відношенню до неї складений протокол про адміністративне правопорушення, про місце судового розгляд була повідомлена особисто, подала заяву з клопотанням про проведення судового розгляду без її присутності, за адресою, яку зазначає адвокат їй направлялася копія постанови суду, а тому відсутні законні підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження.

Крім того, за матеріалами справи та змістом клопотання та апеляційної скарги адресою для листування з ОСОБА_1 зазначається с. В. Кринки Глобинського району Полтавської області, що є адресою місця реєстрації, а не проживання на даний час. Так, до суду повернулось судове відправлення з вказівкою на те, що за цією адресою адресат відсутній, що відповідає дійсності, адже ОСОБА_1 мобілізований та проходить військову службу у військовій частині Чернігівської області.

Таким чином, навіть звертаючись з апеляційною скаргою адвокат свідомо повідомляє адресу за якою його клієнт фізично не зможе одержати повідомлення.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в поновлені пропущеного строку на оскарження постанови Менського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як такого, що пропущений без поважних причин, повернути апеляційну скаргу без розгляду адвокату Гонтару Валерію Миколайовичу.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець