Справа № 369/3607/23
Провадження № 3/369/2264/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2023 року серії ААД № 334969, вбачається що 26 лютого 2023 року, близько 20 години 20 хвилин, в Київській області, в с. Софіївська Борщагівка, по вулиці Щаслива, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер. Результат 1,40% проміле.

Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 26 лютого 2023 року, близько 20 години 20 хвилин припарковав автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 в Київській області, в с. Софіївська Борщагівка по вулиці Щаслива, після чого пішов додому до товариша. Через деякий час, вийшовши з під`їзду будинку, в якому проживає товариш, до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції та повідомили йому, що він начебто керував транспортним засобом ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що керував транспортним ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 в тверезому стані, після того коли припарковав даний транспортний засіб, пішов до товариша додому, де в подальшому вживав алкогольні напої. Однак всупереч будь-яким поясненням ОСОБА_1 , працівниками поліції був складний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, в якості свідка, з`явився ОСОБА_2 та повідомив суду, що 26 лютого 2023 року, близько 20 години 10 хвилин, в Київській області, в с. Софіївська Борщагівка, вигулював собаку. Підійшовши до перехрестя вулиці Щаслива з вулицею Братською, на великій швидкості різко виїхав автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 та не надав ОСОБА_2 перевагу в русі, як пішоходу. Останній в свою чергу зробив зауваження водію вище вказаного автомобіля, як потім стало відомо ОСОБА_1 . В результаті чого між ними виник словесний конфлікт. Після чого ОСОБА_2 викликав працівників поліції, а водій ОСОБА_1 поїхав з місця у невідомому напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив суд, що під час спілкування з ОСОБА_1 не вбачав у останнього ознак алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи пояснення свідка ОСОБА_2 пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного:

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння доведено наявними в матеріалах справи доказами, а саме актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та не заперечується самим ОСОБА_1 .

На підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані сп`яніння до матеріалів справи долучено чотири CD-R диски, які містять на собі відеозаписи, однак на жодному відеописі не зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена достатніми та беззаперечними доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко