Справа № 404/2352/23
Номер провадження 3/404/889/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23.03.2023 року о 22 год. 07 хв. ОСОБА_1 по вул.Вокзальній, 39 у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «KIA Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця від 20.03.2018 року (виконавче провадження №42542475 від 20.03.2018 року), чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 у своїх поясненнях підтвердив факт керування автомобілем у місці та за часу, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, але пояснив, що немає обмежень у праві керування транспортними засобами, оскільки заборгованість по сплаті аліментів у нього відсутня та надав суду постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.03.2020 року, згідно з якою тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 припинено у зв`язку з відсутністю претензій зі сплати аліментів (а.с.10).

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому наявне твердження про вчинення правопорушення (а.с.1), долучено копію постанови державного виконавця від 20.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.2), копію посвідчення водія (а.с.2) копію водійського посвідчення ОСОБА_1 (а.с. 3) та диск з відеозаписом, яким зафіксовано ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.4). Інші докази в матеріалах справи відсутні.

При цьому жоден із долучених доказів у справі не містить даних, які б спростовували доводи ОСОБА_1 , про скасування постанови державного виконавця, на яку посилаються поліцейські у протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, пояснення ОСОБА_1 у суді та долучена копія постанови ставлять під обґрунтований сумнів твердження, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та наданий доказ копію постанови (а.с.9-10). Крім того, належно завірену копію або оригінал такої постанови не долучено до справи, тому неможливо встановити її чинність станом на 18.04.2023 року.

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.126 ч.3, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло