Номер провадження 3/754/2125/23
Справа №754/1520/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.01.2023р. в 11.25 годин ОСОБА_1 в павільйоні по пр.Маяковського, 75/2 в м.Києві вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постановами суду від 15.02.2023р., 20.03.2023р. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, про що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз`яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі,вказати в протоколі про адмінправопорушення в відомостях про особу ОСОБА_1 адресу його проживання.

На виконання вказаної постанови суду від 20.03.2023р. в.о.начальника ГУ ДПС в м.Києві Твердохлєб М. в супровідному листі від 15.03.2023р. №8803/5/26-15-07-07-01-04 зазначила, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на запрошення до ГУ ДПС в м.Києві з метою реалізації його прав за ст.268 КУпАП, для надання пояснень та ознайомлення з протоколом про адмінправопорушення, не з`явився, також йому було направлено протокол про адмінправопорушення поштовим відправленням, що свідчить про вжиття всіх необхідних заходів для забезпечення провадження у справі про адмінправопорушення, посилаючись на Інструкцію з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016р. №566 зареєстрованого в МЮУ 27.07.2016р. за №1046/21976, на яку посилається виконавець у своєму листі

Як вбачається з матеріалів справи про адмінправопорушення, змісту супровідного листа, доопрацювання протоколу на виконання постанови від 20.03.2023р. взагалі не проводилось, заступник в.о.начальника ГУ ДПС в м.Києві Твердохлєб М. обмежилась наданням роз`яснень про відсутність підпису ОСОБА_1 в протоколі, які були при направленні вказаного протоколу до суду 26.01.2023р.

Крім того, в порушення ст.256 КПК України, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 до суду для розгляду відносно нього протоколу.

Стаття 256 КУпАП, якою висуваються вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, інших підстав відсутності підпису особи, яка притягується до адмінвідповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення норми КУпАП не передбачають.

Дані норми закону розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу в справах про адміністративне правопорушення поширюються виключно положення цього кодексу.

Тому, обставини відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на які посилається в.о.начальника ГУ ДПС в м.Києві Твердохлєб М. в супровідному листі від 15.03.2023р. №8803/5/26-15-07-07-01-04, як запрошення особи, яка притягується до адмінвідповідальності для ознайомлення з протоколом про адмінправопорушення та його нез`явлення до ГУ ДПС в м.Києві для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, також направлення поштовим відправленням копії протоколу з листом про роз`яснення прав за ст.268 КУпАП, не є відмовою особи, відносно якої складено протокол, від підписання протоколу, оскільки це не передбачено нормами ст.256 КУпАП, тому не може рахуватись як ознайомлення особи зі змістом протоколу, відмовою ОСОБА_1 від підписання протоколу, роз`яснення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Виходячи з положень ст.254 КУпАП, дотримання вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену на те особу, і невідповідність протоколу вимогам КУпАП не може бути усунена судом під час його розгляду, що унеможливлює розгляд протоколу.

Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення суд керуються виключно вимогами закону, а саме Кодексом України про адміністративні правопорушення, який має вищу юридичну силу, а не вимогами підзаконного нормативного акту, яким є Інструкція з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016р. №566 зареєстрованого в МЮУ 27.07.2016р. за №1046/21976, на яку посилається виконавець у своєму листі.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, не підлягає розгляду судом, і без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення його розгляд є неможливим.

Враховуючи наведене, дана справа про адмінправопорушення підлягає поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз`яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі, зазначити в протоколі повні відомості про особу ОСОБА_1 , а саме адресу його проживання.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП до Головного управління ДПС у м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: