Справа № 709/1107/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2

(смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 360838, ВАБ № 999283, ВАБ № 999284, ВАБ

№ 999285, ВАБ № 999282, ВАВ № 840676, ВАВ № 840675, ВАБ № 946504, ВАБ № 946503, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 липня 2023 року серії ВАБ № 360838 ОСОБА_1 30 липня 2023 року близько 10:00 год. перебував в

смт Чорнобай по вул. Центральна, 81, на території магазину «Чумак» та вживав алкогольні напої, а саме горілку, чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2023 року серії ВАБ № 999283 11 серпня 2023 року о 22:25 год. в

АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив заборону виходу з будинку, встановлену постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

07 жовтня 2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2

ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2023 року серії ВАБ № 999284 12 серпня 2023 року о 22:40 год. в

АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив заборону виходу з будинку, встановлену постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

07 жовтня 2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2

ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2023 року серії ВАБ № 999285 13 серпня 2023 року о 23:10 год. в

АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив заборону виходу з будинку, встановлену постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

07 жовтня 2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2

ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2023 року серії ВАБ № 999282 10 серпня 2023 року о 22:15 год. в

АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив заборону виходу з будинку, встановлену постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

07 жовтня 2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2

ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2023 року серії ВАВ № 840676 13 серпня 2023 року о 19:20 год., перебуваючи в кафе «Дубок», що розташоване по вул. Центральна в смт Чорнобай, вживав спиртні напої, знаходився в місці, де здійснюється продаж спиртних напоїв, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2023 року серії ВАВ № 840675 11 серпня 2023 року о 16:20 год., перебував в кафе ПП «Мунька», що розташоване по вул. Центральна в смт Чорнобай, в місці, де здійснюється розпиття спиртних напоїв, чим порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2023 року серії ВАБ № 946504 14 серпня 2023 року близько 10:20 год., перебував в

смт Чорнобай по вул. Центральна, 81, на території магазину «Чумак» та вживав алкогольні напої, а саме: горілку та пиво «Львівське», чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2023 року серії ВАБ № 946503 12 серпня 2023 року близько 14:30 год., перебував в

смт Чорнобай по вул. Центральна, 81, на території магазину «Чумак» та вживав алкогольні напої, а саме горілку, чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому правопорушеннях заперечував, вказував на те, що події, які описані у протоколах про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, правила адміністративного нагляду ним не порушувались. Крім цього, повідомив суд, що протоколи про адміністративні правопорушення та письмові пояснення він підписав за вказівкою працівників поліції, оскільки останні його запевнили, що за це йому нічого не буде. Працівникам поліції достовірно відомо про те, що за адресою свого місця реєстрації він не проживає, оскільки його сестра продала будинок іншим особам та він немає до нього доступу.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП,- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Так, об`єктивною стороною вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП являється порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Проте, матеріали справи, крім протоколів про адміністративні правопорушення, не містять жодного належного та допустимого доказу у підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, зокрема, письмових пояснень свідків, відеозапису тощо.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, з незрозумілих суду причин, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 999283, ВАБ № 999284, ВАБ № 999285, ВАБ № 999282 відносно ОСОБА_1 було складено 14 серпня 2023 року, в той час як інкриміновані йому дії мали місце 10 серпня 2023 року, 11 серпня 2023 року, 12 серпня 2023 року, 13 серпня 2023 року відповідно.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті. Проте, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано жодних інших належних та допустимих доказів які б з достовірністю підтверджували вину ОСОБА_1 у інкримінованих йому правопорушеннях.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У справах «Малофєєва проти росії»(«Malofeyevav.russia», рішення від 30 травня

2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти росії»(«Karelinv.russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/1107/23, № 709/1196/23, № 709/1197/23, № 709/1198/23, № 709/1199/23, № 709/1200/23, № 709/1201/23, № 709/1202/23, № 709/1203/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 709/1107/23.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова