Справа № 683/856/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Цішковського В.А., з участю секретаря судового засідання Васічевої О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу Подільського державного університету, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 306134 від 19.03.2023 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 19.03.2023 року в м. Старокостянтинів по вул. Миру, 19/1 Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Hyundai i30», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Працівниками поліції 19.03.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 306134, відповідно до змісту якого, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. Зазначив, що керував 19.03.2023 року приблизно 16 год. 20 хв. по вул. Миру, 19/1 м. Старокостянтинів Хмельницької області, автомобілем марки «Hyundai i30», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , по головній дорозі у правій смузі руху, приблизно із швидкістю 40-45 км/год. Під час руху перешкодою став автомобіль «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався ліворуч від нього та із лівої смуги руху, не переконавшись, що не створить аварійної ситуації, повернув у праву сторону дороги, де знаходиться магазин «Фора». Внаслідок чого здійснив зіткнення із передньою частиною свого автомобіля, у праву сторону автомобіля «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 . Просить закрити адміністративне провадження відносно нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки докази порушення перевищення швидкості та порушення інтервалу немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що 19.03.2023 року приблизно 16 год. 20 хв. по вул. Миру, 19/1 м. Старокостянтинів Хмельницької області, керував автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та мав намір повернути з головної дороги до магазину «Фора», що знаходиться з правої сторони. В результат чого включив правий покажчик повороту та при виконанні вказаного маневру, відчув удар в задню праву сторону автомобіля, який був завданий автомобілем марки «Hyundai i30», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався праворуч від нього у попутному напрямку.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Диспозицією ст.124 КУпАП визначено, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх смуг, чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у винну ОСОБА_1 ставиться порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України у зв`язку із тим, що останній 19.03.2023 року в м. Старокостянтинів по вул. Миру, 19/1 Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «Hyundai i30», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , при перестроювання із головної смуги руху у праву сторону, не дав дорогу транспортному засобу марки «Hyundai i30», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку у правій смузі руху.

Як вбачається із показів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , схеми ДТП та фототаблиць ДТП, аналізуючи механічні пошкодження автомобілів та розміщення автомобілів на проїзній частині дороги, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок того, що водій автомобіля марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не переконавшись в безпечності маневру повороту праворуч та, що його дії не створять аварійної ситуації, повернув із лівої сторони проїзної дороги перед автомобілем марки «Hyundai i30», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по прямій, що позбавило останнього вчасно відреагувати на таку миттєву зміну дорожньої обстановки, а тому порушень п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не допускав.

У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку із цим провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: