Справа № 516/125/23
Провадження № 3/516/98/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2023 року о 09:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство, яке виразилось у психологічному тиску, образах нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода його психічному здоров`ю.

Одночасно 13 лютого 2023 року о 20:10 ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство, яке виразилось у психологічному тиску, образах нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода його психічному здоров`ю.

13 лютого 2023 року було встановлено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, а саме заборонено ОСОБА_1 контактувати з постраждалою особою, а саме з батьком ОСОБА_2 .. Проте, особа такий заборонний припис порушила, що стало підставою для складання 13 лютого 2023 року протоколу про адміністративне праопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2.

Правопорушник до суду з`явився, вину визнав, однак просив врахувати, що з батьком на цей час помирився, влаштувався на роботу та намагається налагодити життя.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями, заявою ОСОБА_2 та рапортом, а також копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, суд вважає, що винність останнього знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Под`ячева І. Д.