Справа № 467/589/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімова О.М.

за участю секретаря Рожкової Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2023 року о 07 годині 00 хвилин на Ташлицькому водосховищі Первомайського району Миколаївській області, ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим наряддям лову спінінгом, який оснащений забороненим колючим знаряддям лову «Драчем» в кількості 2 одиниць та забороненим методом лову - багріння під час весняно-літньої нерестової заборони. Під час лову виявлено рибу тилапію у кількості 3 особин розміром 10-18 см, чим заподіяв шкоду рибному господарству України в сумі 153 грн., згідно такс, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 зі змінами №1039 від 06.10.2021 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги розділу ІV пункт 1 підпункт 1 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №018000/340 від 21.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як штраф з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних біоресурсів.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Крім того, управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області при розгляді адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 просило стягнути з нього суму завданої шкоди в розмірі 153 грн.

У відповідності до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено що зазначеним адміністративним правопорушенням заподіяно шкоду рибному господарству України, тобто державі.

Однак, ст. 40 КУпАП не передбачає під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди заподіяної державі.

В зв`язку з зазначеним управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області слід роз`яснити право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про відшкодування завданих збитків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому стягнення штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати знаряддя лову: драч металевий у кількості 2 штук, які згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 316 від 22.05.2023 року знаходиться на зберіганні в управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А.

Конфіскувати незаконно добуті водні біоресурси: тилапія в кількості 3 особин, які передано до комунальної установи «Міський геріатричний будинок милосердя імені Святого Миколая» (54039 м. Миколаїв, вул. 2-га Набережна, 1-Д), згідно накладної №121 від 22.05.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова