Єдиний унікальний номер: 379/423/23
Провадження № 3/379/249/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2023, згідно якого ОСОБА_1 07.03.2023 о 17.30 год. в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання , під час телефонної розмови зі своїм чоловіком ОСОБА_2 вчинила домашнє насильство, а саме ображала його нецензурною лайкою, погрожувала, чим своїми діями могла завдати шкоди психологічному здоров"ю, чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушення є с.Синява вул. Заросянська.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП не підлягає розгляду Таращанським районним судом Київської області.

Порядок передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого не врегульовано нормами КУпАП.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 11.06.2004 р. "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП", питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на вищевикладене, працівниками відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області безпідставно визначено підсудність вказаної справи Таращанському районному суду Київської області.

З урахуванням наведених обставин, Таращанський районний суд Київської області позбавлений можливості розглянути вказаний протокол у відповідності до вимог КУпАП та з дотриманням правил підсудності.

Відтак протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід повернути для належного оформлення відповідному органу для скерування його для розгляду по суті до суду, що територіально відповідає місцю вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для направлення до суду, що територіально відповідає місцю вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Разгуляєва