Справа № 372/1071/23
Провадження № 3-382/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., при секретарі Куник О. В., особи, яка притягається до адміністратиівної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Павлова Е. Д., з використанням засобів відеофіксації, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 року о 16 год. 20 хв. в смт. Козин по вул. А.Солов`янена, 60, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова. Від проходження огляду в установленому законом порядку в медичному закладі та на алкотестер відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідальність передбачена за які ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, зазначив, що не вживав алкогольні напої та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 не заперечував, що на момент зупинки працівниками поліції, керував транспортним засобом.

Суд критично ставиться до обраної стороною захисту позиції щодо неправильної інтерпретації працівниками поліції слів ОСОБА_1 . Так, під час перегляду відеозапису в судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції пройти тест на «Драгер» та в медичному закладі відповів нецензурним висловом, лексичне значення якого зводиться до «відстаньте від мене, йдіть звідси».

Суд вважає, що таке формулювання в контексті інших дій ОСОБА_1 на місці зупинки в повній мірі надавало підстави працівнику поліції розцінювати його дії, як відмову від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння.

Під час перегляду відеозапису суд також не встановив наявність вимоги ОСОБА_1 , зверненої до працівників поліції, про необхідність забезпечення його адвокатом.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом до нього, актом фактичної перевірки та іншими матеріалами справи.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, та таких, що пом`якшують провину, вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави у розмірі 536,80 грн., які перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Г.В.Висоцька