Провадження № 3/760/1123/23
в справі № 753/935/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 436065 від 05.01.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 26.05.2022 р. о 08:50 годині у м. Києві по вул. В. Липківського 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з автомобілем BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду було також скеровано протокол про адміністративне правопорушення ААД № 436066 від 05.01.2023 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 26.05.2022 р. о 08:30 годині у м. Києві по вул. В. Липківського 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10.а), 2.10.д) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, зазначив, що у своїй власності має автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , яким керує тільки він, не пам`ятає обставин 26.05.2022 р. достеменно, можливо і зачепив автомобіль BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух назад, однак не звернув на це уваги.

Заслухавши пояснення водія, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10.а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 2.10.д) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 436065 від 05.01.2023 р. зі змісту якого слідує, що 26.05.2022 р. о 08:50 годині у м. Києві по вул. В. Липківського 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з автомобілем BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до Схеми з місця ДТП вбачається розташування автомобіля BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 на парковці біля житлового будинку, місце зіткнення із вказаним автомобілем позначено цифрою «2», технічні пошкодження: внаслідок зіткнення в автомобілі BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено лако-фарбове покриття заднього бамперу.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , слідує, що 26.05.2022 р. його автомобіль BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 був припаркованний у дворі та нікуди не виїжджав, однак сусід із сусіднього будинку повідомив, що 26.05.2023 р. приблизно о 08 год. 50 хв. транспортний засіб Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 (останні літери на запам`ятав), здаючи назад, зачепив його автомобіль.

Судом було досліджено відеозапис з місця ДТП, з якого вбачається, що автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, рухаючись заднім ходом, в`їхав у задній бампер припаркованного у дворі будинку автомобіля BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення припаркованний автомобіль значно хитнуло, як і автомобіль Volkswagen, після чого водій автомобіля Volkswagen Polo поїхав з місця ДТП. На диску із відеозаписом із камер відеоспостереження, встановлених у дворі будинку, також містяться фотографії із збільшеним зображенням номерних знаків та ідентифікуючих ознак автомобіля Volkswagen, а також технічних ушкоджень, заподіяних внаслідок зіткнення припаркованному автомобілю.

Відповідно до реєстраційної картки на транспортний засіб Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль зареєстрований за ОСОБА_1 .

Таким чином, проаналізувавши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Зокрема, судом встановлено, що 26.05.2022 р. о 08:50 годині у м. Києві по вул. В. Липківського 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив зіткнення з автомобілем BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та не дочекавшись приїзду працівників поліції, місце ДТП покинув, чим допустив порушення п. п. 2.10 а, 2.10 д ПДР України.

Суд критично оцінює покази водія ОСОБА_1 стосовно його непричетності до ДТП, оскільки такі покази водія спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема поясненнями ОСОБА_2 , Схемою з місця ДТП та відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених у дворі житлового будинку по АДРЕСА_2 .

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, вбачається відчутність зіткнення, яке відбулось між транспортними засобами, внаслідок якого обидва автомобіль хитнуло, тому водій ОСОБА_1 , допустивши зіткнення із автомобілем BMW 520 д.н.з. НОМЕР_2 , не міг не відчути цього.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 26.05.2022 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, а матеріал справи про адміністративне правопорушення надійшов до суду 12.01.2023 року, то на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова