Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1776/23

Номер провадження: 3/511/943/23

"27" червня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, які надійшли з Другого прикордонного загону ДПСУ відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ІПС 2 категорії моторист групи прикордонних катерів віпс «Кучурган» впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2ПРИКЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2023 року о 12.25 год. на МСВ№15 в районі пп/зн №0534 виявлено порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду, а сам ст. сержантом ОСОБА_1 , який виконував обов`язки в прикордонному наряді «Пост спостереження» мав при собі особистий мобільний телефон, на якій періодично відволікався від виконання службових обов`язків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11,17,37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.6, 7, 11 гл.2 розд.ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом ВС України від 19.10.2015 року №1261, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі, та вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення, серії ПдРУ №290832 від 16.06.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2023р., відповідно до яких останній підтвердив обставини викладенні в протоколі та зазначив що тримав при собі телефон, оскільки хвилювався за свого батька;

- рапортом заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності начальник головного відділу підполковника ОСОБА_2 про виявлений факт порушення несення прикордонної служби старшим сержантом ОСОБА_1 ;

- службовою характеристикою від 16.06.23 року, відповідно до якої старший сержант ОСОБА_1 характеризується позитивно;

- іншими документами.

Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Диспозицією ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особи, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненні в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях старшого сержанта ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2ст. 172-18 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст.40-1КУпАПУкраїни з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн. оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-18, 283, 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ІПС 2 категорії моторист групи прикордонних катерів віпс «Кучурган» впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2ПРИКЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.