Справа № 944/1674/23
Провадження №3/944/1443/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09 березня 2023 року серії ЗхРУ № 283317, складеним інспектором прикордонної служби 2 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю ВІПС «Краківець» (тип А) ПВС «Краківець» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі суть правопорушення полягає в тому, що 09 березня 2023 року, о 13 год 30 хв, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краковець», територія Яворівського району Львівської області під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну з Республіки Польща була виявлена особа, яка пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 22 вересня 2022 року на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_3 . В процесі перевірки документів відносно даного громадянина відбулося спрацювання бази даних «ГАРТ-1/П» (БД 1-2, індекс «В» - доручення щодо додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону особами або їх виїзду на тимчасово окуповану територію України чи виїзд з неї). Під час інформування ініціатора доручення та проведення співбесіди було встановлено, що особа є громадянином України та отримано витяг з БД ДМСУ Форми №1 «Особова картка» на установчі дані громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 08 липня 2016 року, який відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про громадянство України», у правових відносинах з Україною визначається лише громадянином України». Даним фактом вищевказаний громадянин порушив вимоги ст.2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 року №57, тобто здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України без відповідних документів, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що під час проходження прикордонного контролю він пред`явив паспорт громадянина г Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії для виїзду за кордон для виїзду за кордон. Який виданий компетентним органом Великобританії, є чинним, не підроблений. Будь-яких дій, які б свідчили про спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості, він не вчиняв і в протоколі про не наведено в чому саме полягає суть правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Вовк У.Я. заперечила наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , підтримала письмове клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав, що ОСОБА_1 в пункті пропуску через державний кордон України пред`явив дійсний документ паспорт держави, громадянином якої він є, а тому в його діях не було умислу перетнути державний кордон України без відповідних документів. Положення п.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України» в тій частині, що громадяни України, які набули громадянства іншої держави у правових відносинах з Україною залишаються лише громадянами України, не призводять автоматично до недійсності документів, виданих в установленому порядку іншою державою. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Диспозиція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП встановлює відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України, зокрема, без відповідних документів. Проте дана підстава не відповідає обставинам цієї справи, так як при перетині кордону ОСОБА_1 пред`явив дійсний паспортний документ - громадянина Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії, про що зазначено в самому протоколі. Будь-яких відомостей про спростування факту отримання громадянства Сполученого королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи не містять. Не надано співробітниками прикордонної служби і відомостей про підробку паспортних документів ОСОБА_1 . Фактично співробітником прикордонної служби складено протокол стосовно ОСОБА_1 за фактом наявності у нього подвійного громадянства. Однак, стаття 204-1 КУпАП України передбачає відповідальність за спробу незаконного перетину державного кордону України, а відтак не може застосовуватись до осіб з підстав наявності подвійного громадянства. Аналогічної позиції дотримується і судова практика. Крім цього, правомірність дій ОСОБА_1 встановлено постановою Львівського апеляційного суду від 11 липня 2022 року. Аналогічні обставини щодо перетину кордону ОСОБА_1 з використанням паспорта громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії вже були предметом розгляду у справі №448/440/22. Так, постановою Львівського апеляційного суду від 11 липня 2022 року було встановлено, що «27 квітня 2022 року об 04:00 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегині», територія Шегинівської ОТГ Яворівського району Львівської області, під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну з Республіки Польща була виявлена особа, яка пред явила на паспортний контроль паспорт громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії для виїзду за кордон... Відтак ОСОБА_4 перетинав державний кордон України в пункті пропуску з відповідним документом, який посвідчує його особу та виданий офіційно Сполученим Королівством Великої Британії та Північної Ірландії, що підтверджується ксерокопією паспорту.. Покликання в протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові суду на підтвердження громадянства України громадянина ОСОБА_1 з його слів та з фотографії закордонного паспорта, яка не є офіційним документом, не може слугувати доказом його перетину державного кордону з використанням підробленого документа чи таким, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. ОСОБА_1 на кордоні пред 'явив офіційний документ паспорт громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, при цьому ним не було надано паперового документу громадянина України (внутрішній чи закордонний паспорт) чи документу у програмі «Дія». Відтак, правомірність перетину кордону із використанням паспорта громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії встановлено судовим рішенням, не підлягає доказуванню та є обов`язковим для суду при розгляді цієї справи. ОСОБА_1 неодноразово з 2017 року перетинав кордон із використанням паспорта громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (про що свідчать відмітки у паспорті), що дозволило йому усвідомлювати легальність такого перетину з використанням цього паспорту. Крім цього, ОСОБА_1 вже тривалий час (більше 10 років) проживає на території Сполученого Королівства, йому вдалося зібрати там команду волонтерів з тим, щоб знайти, закупити та доставити якомога більше автомобілів, які просто зараз виконують свою роботу на фронті. З початку повномасштабного вторгнення за його участі та допомоги в Україну було доставлено більше 150 автомобілів, які в подальшому безоплатно передано на баланс відповідних державних органів. Тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопоршення полягає, зокрема, у спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Суб`єктом правопорушення може бути громадянин України, іноземець або особа без громадянства.

Відповідно до вимог Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України. Пункт пропуску через державний кордон України це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

А відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 березня 2023 року, о 13 год 30 хв, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краковець», територія Яворівського району Львівської області під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну з Республіки Польща здійснив спробу перетину державного кордону України без відповідних документів.

Разом з тим, встановлено, що аналогічні обставини щодо перетину кордону ОСОБА_1 з використанням паспорта громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії вже були предметом розгляду у справі №448/440/22. Зокрема в постанові Львівського апеляційного суду від 11 липня 2022 року зазначено, що доказів, які б давали підстави піддати сумніву належність поданого ОСОБА_1 паспорта Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії уповноваженому органу Державної прикордонної служби України на достовірність, не у справі не має. Провадження у справі було закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, дослідивши та оцінивши відомості протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, пояснення ОСОБА_1 та його представника, надані в суді, суд дійшов висновку про недоведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник