Справа № 206/1296/23
Провадження № 3/206/764/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю

секретаря судового засідання Ляшко Б.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

за участю особи стосовно, якої складено

протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 827691 від 14.03.2023 року вбачається що, 14.12.2022 року о 15:30 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна, біля буд. 30Б, гр. ОСОБА_1 збергіав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, обіг якого заборонено згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/40134-НЗПРАП від 23.02.2023 року. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення обставини викладені вірно.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2023 року ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 до суду (а.с. 41).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, окрім беззаперечного визнання вини, підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 827691 від 14.03.2023, яким підтверджується обставини час та місце вчинення адміністративного правопорушення, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта від 23.02.2023 року № СЕ-19/104-22/40134-НЗПРАП, постановою про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000270 від 07.03.2023 року у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та виділеними матеріалами для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 14.12.2022 року. 07.03.2023 року дізнавачем СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про закриття кримінального провадження,в несеного до ЄРДР за №0000270 від 14.12.2022 року у зв`язку відсутністю складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Отже, на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: один опечатаний спецпакет «Експертна служба МВС України №5360843», в якому знаходиться паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено у кількості 0,7982 гр. (в ході проведення експертизи витрачено 0,3000 гр. речовини); первинне пакування, які визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери схову Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 002198 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков