ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 31.01.2019р. виданий органом 4834, НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2022 року на адресу суду, після дооформлення, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді від 10 квітня 2023 року матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №734448 від 06 березня 2023р., гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП 25 лютого 2023 року о 09 год порушив правила адміністративного нагляду, встановлений Підволочиським районним судом Тернопільської області 20 січня 2023 року, а саме: не прибув на реєстрацію в ВП №5 (смт.Підволочиськ), чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №057659 від 06 березня 2023 року, гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП 04 березня 2023 року із 09 год до 10 год порушив встановлені Підволочиським районним судом правили адміністративного нагляду від 20 січня 2023 року, а саме: не прибув до ВП №5 (смт.Підволочиськ), на реєстрацію І-ї суботи місяця, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, судом постановлено розглядати протокол про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винністьданої особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №057659 від 06 березня 2023 року, серії ВАВ №7344448 від 06 березня 2023 року;

-рапортами ДОП Підволочиського ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 04.03.2023р. від 02.03.2023р., згідно з якими ОСОБА_1 порушив вимоги ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20.01.2023року -правила адміністративного нагляду, не прибув на реєстрацію в ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільскій області;

- ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2023 року, згідно якої, ОСОБА_1 продовжено встановлений згідно ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2022 року адміністративний нагляд строком на 6 місяців та застосовано наступні обмеження: заборона виходу з будинку по місцю проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня; реєструватися два рази в місяць (перша та остання субота місяця) о 09 годині у відділенні поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани і місця, де продають спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі Тернопільського району без дозволу керівництва відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області;

-постановою Підволочиського районного суду від 20 січня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2023 року, згідно яких, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в ВП №5 28.01.2023р., 04.02.2023р., 25.02.2023р.. 04.03.2023р., оскільки забув про встановлений 20 січня 2023 року Підволочиським районним судом адміністративний нагляд, одним з обмежень якого є реєстрація в ВП №5 (смт.Підволочиськ) кожної першої та останньої суботи місяця;

-характеристикою, виданою 06.03.2023 року Дорофіївським старостинським округом №25, згідно якої, ОСОБА_1 , житель с.Снігурівка Миколаївської області переїхав в с.Дорофіївка після повномасштабного вторгнення Росії на територію України, зареєструвавшись в м. Волочиськ за адресою матері. За час перебування в с. Дорофіївка до ОСОБА_2 зауважень від старости чи жителів села не надходило, проживає з ОСОБА_3 та допомагає у вихованні дітей.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 2 ст. 187 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративні правопорушення та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2684,00 грн., у звязку з чим розмір судового збору складає 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Підволочиський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків