Справа № 274/1368/23
Провадження № 3/0274/1010/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" квітня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Низгірці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, працює неофіційно, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 22.02.2023 о 17 год. 50 хв. в с. Великі Низгірці Бердичівського району по вул. Бердичівській, 158 ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-21074, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом (постанова серії БАД № 108533 від 04.01.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП), чим порушив п. 2.1-а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому діянні визнав і пояснив, що закінчив вище професійне училище, але здати на права йому не дали. На час подій та на даний час займався процедурою здачі іспитів на отримання водійських прав. У селі транспорту, аптек немає, таксі не викличеш, а йому потрібно було поїхати за ліками бабусі, тому і поїхав. До справи долучив копію Свідоцтва серії МВС № 001669 про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, видане ДНЗ "Бердичівське вище професійне училище", відповідно до якого він проходив курс з підготовки водіїв транспортних засобів, строк його дії до 30.06.2023.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступних висновків.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті. У свою чергу, примітка до вищевказаної статті КУпАП проголошує, що положення частин першої та другої цієї статті не застосовуються до осіб,які у встановленому порядку навчаються водінню транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, свідоцтво серії НОМЕР_2 , враховуючи те, що ОСОБА_1 пройшов навчання для отримання права керування ТЗ, довідку заступника начальника Бердичівського РВП Я. Онищука про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо причин вчинення проступку, які вказують на наявність стану крайньої необхідності, суддя приходить до висновку, що у діях останнього відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 283, 284, 247 п. 1, 126 ч. 5 КупАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв