ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника ТОВ "ЖВРЗ "Ексрес", РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року о 14 годин 50 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Фольксваген Кадді", державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Одеській здійснив в`їзд на залізничний переїзд під час увімкненого заборонного сигналу світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що за вказаних обставин він почав рух автомобілем через залізничний переїзд після того, як піднівся шлагбаум та вимкнувся звуковий сигнал. На сигнал світлофора перед залізничним переїздом ретельної уваги не вернув. У вчиненому щиро розкаявся та просив врахувати хворобливий стан його нижніх кінцівок, що для особистого пересування потребує використання власного транспорту.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 доходжу висновку про наявність у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, за ознакою в`їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, а саме руху через залізничний переїзд в порушення вимог п.п."в" п.20.5 Правил дорожнього руху, коли було увімкнено заборонний сигнал світлофора незалежно від положення наявного шлагбаума.

Дані обставини повністю доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2023 року (а.с.1), копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с.2), відеозаписом на CD-R диску (а.с.3), а також безпосередніми поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, сукупність яких підтверджує наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини його вчинення.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у вчиненому, приймаючи до уваги ступінь його вини та майновий стан, суддею вважається необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспорного засобу, визначаючи недоцільним накладення більш суворих основних адміністративних стягнень у виді позбавлення спеціального права або адміністративного арешту.

Керуючись ст.9, 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.

Суддя Вернік В.М.