Номер провадження 3/754/1913/23
Справа №754/4006/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.03.2023 р. о 14 год. 20 хв. по вул. Драйзера, 17 в м. Києві, перебуваючи в громадському місці, застосувала газовий балончик в обличчя ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, показала, що з ОСОБА_2 у стосунках не була, він вважав, що вони перебувають у стосунках, переслідував її, вона не могла його позбутись, і коли йшла до управління поліції, щоб написати на нього заяву, він заважав їй йти, хапав за руки, тому вона застосувала до нього газовий балончик, оскільки боялась, що він їй щось зробить.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , показав, що перебував з ОСОБА_1 у близьких стосунках, мав намір одружитись на ній. 09.03.2023 р. о 14 год. 20 хв. прийшов до місця її роботи, щоб з"ясувати стосунки, а вона застосувала до нього газовий балончик.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Статті 173 передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, в протоколі не зазначено суть правопорушення, в якому саме громадському місці перебувала ОСОБА_1 , в чому полягала об"єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 діяння, крім того, в протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

В матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що ОСОБА_1 09.03.2023 р. о 14 год. 20 хв. по вул. Драйзера, 17 в м. Києві, перебуваючи в громадському місці, порушувала громадський порядок і спокій громадян та вчинила хуліганські дії.

Навпаки, під час розгляду справи встановлено, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки, у зв"язку з чим ОСОБА_1 застосувала до ОСОБА_2 газовий балончик.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -