Справа №: 307/1412/23
Провадження № 3/307/493/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з відділення інспекторів прикордонної служби « Солотвино » (тип Б) відділу прикордонної служби « Тячів » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової служби, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « Солотвино » (тип Б), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 під час виконання наказу на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму» в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Солотвино», яку він ніс в період з 20 години 00 хвилин 09 квітня 2023 року по 08 годину 00 хвилин 10 квітня 2023 року, порушив правила несення прикордонної служби та 10 квітня 2023 року о 05 годині 30 хвилин під час перевірки у нього виявлено особистий засіб зв`язку - мобільний телефон. Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4 ч. 5 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу», п. 12 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє подібного не допускати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-18 КУпАП як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 005777 від 10 квітня 2023 року, витягу з розділу «Список особового складу» відділення інспекторів прикордонної служби « Солотвино » (тип Б) відділу прикордонної служби « Тячів » (тип Б), витягу з книги прикордонної прикордонної служби « Солотвино » (тип Б) відділу прикордонної служби « Тячів » (тип Б), рапорті підполковника ОСОБА_2 .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч.2 ст.172-18, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 судом оголошено усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження..

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.