Спарва№ 308/493/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Цебрика Л.В., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресо.: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058423 03.01.2023 року о 17 год. 45 хв. по вул. Грибоєдова, 25 в м. Ужгород, Закарпатської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, поїхала з місяця події, чим порушила вимоги пункту 2.10 а ПДР України, за що відповідають передбачена статтею 122-4 КУпАП .

В судове засідання гр. ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

ЇЇ представник адвокат Цебрика Л.В. подав заперечення у справі згідно якого просить справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адмінправопорушення. Гр. ОСОБА_1 повідомила суду, що умислу покидати місце ДТП у неї не було.

Суд вислухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 адвоката Цебрика Л.В., приходить до висновку,що в діях гр. ОСОБА_1 , відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди з порушенням встановлених нормативно-правовими актами правил. Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Суб`єктом правопорушення є водій транспортного засобу, а також інші учасники дорожнього руху, які залишили місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Вина являє собою психічне ставлення до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків. Тобто водій чи інший учасник дорожнього руху розуміє, що скоює дане адміністративне правопорушення.

Адміністративне правопорушення визнають вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії (бездіяльності), передбачала її шкідливі наслідки й бажала їх або свідомо допускала їх настання.

Усвідомлення протиправного характеру діяння та передбачення шкідливих наслідків становлять інтелектуальні ознаки умислу, а бажання або свідоме допущення наслідків - вольову ознаку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами і т.д.

До матеріалів справи долучено копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з якої вбачається, що 02.01.2023 року о 17 год. 45 хв. в м. Ужгород, по вул. Грибоєдова, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SubaruForester», номерний знак НОМЕР_2 , не дотрималась безпечного інтервалу, чим допустила ДТП з автомобілем «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_3 .

Відтак, згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2023 матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП- повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Відтак, на дату розгляду даної справи не було встановлення факту вчинення ОСОБА_1 ДТП.

Разом з тим, з пояснень наданих гр. ОСОБА_1 , вбачається, що остання не була обізнана про причетність до ДТП. Отже, враховуючи вищевикладене та з огляду на положення КУпАП щодо доказування, об`єктивні докази, які б достеменно та «поза розумним сумнівом» свідчили про те, що гр. ОСОБА_1 була обізнана про причетність до ДТП та свідомо покинула її місце, в матеріалах справи відсутні.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова