Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2475/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., за участі особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби,

за ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №005900 від 17.04.2023 року вбачається, що 09 квітня 2023 року близько 07 години 40 хв. в ході проведення раптової перевірки п/н «Контрольний пост» п/п-к Артешук +1 було встановлено що прикордонний наряд «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (територія Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області) у складі штаб-сержанта ОСОБА_2 які виконували наказ-на охорону державного кордону в період з 20 год. 00 хв. 08.04.2023 року по 08 год. 00 хв. 09.04.20223 року, здійснював передачу помпової рушниці 12мм Форт-500М на місці несення служби, а не здав її по закінченню несення служби до кімнати зберігання зброї.

За результатами перевірки було встановлено, що штаб-сержант ОСОБА_3 , будучи старшим прикордонного наряду «Контрольний пост» порушив порушив вимоги абзацу 7 пункту 11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державшої прикордонної служби України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону, а саме порушив порядок здавання зброї та спеціальних засобів до кімнати зберігання зброї, помпової рушниці 12 MM Форт-500М, по закінченню несення служби в прикордонному наряді, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 cт. 172-19 КУпАП, тобто допустив порушення правил поводження зі зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою не визнав.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що на підтвердження факту допущенного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, надано лише протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 005900 від 17.04.2023 року, пояснення ОСОБА_1 який жодним чином не підтверджує причетність останнього до вказаного адміністративного правопорушення, отже на думку суду такі докази в своїй сукупності не доводять наявність порушення в діяннях ОСОБА_1 .

На спростування пояснень ОСОБА_1 посадовими особами прикордонної служби не було надано суду жодного доказу, які б могли підтверджують наявність в діянні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, в тому складі яке йому інкримінується, а саме порушення правил поводження зі зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 172-19 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил поводження зі зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, є такими, що у своїй сукупності не доводять наявність в діянні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Так за ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Тому з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , а також відсутністю будь-яких доказів, суддя приходить до висновку, що суду не надано переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-19 КУпАП, а саме порушення правил поводження зі зброєю, вчинене в умовах особливого періоду. А також доказів які спростовують пояснень ОСОБА_1 , прикордонною службою, судді не надано.

Суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.172-19 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, оскільки наданими суду доказами його винуватість та сам факт порушення правил несення служби не доведений і тому в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Згідно ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. , 172-18, 247, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

СуддяА. А. Надопта