Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1601/23
Провадження № 3/376/628/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання та реєстрації зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 року до Сквирського районного суду Київської області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу серії ВАБ № 975578 від 27.05.2023 вбачається, що 27.05.2023 р. об 13.10 год. в магазині по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, оскільки вважає що її провина не доведена та просила провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною першою ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення. Зокрема, стосовно ч.1ст.164 КУпАП у протоколі необхідно зазначати наступні обставини:

- протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обов`язково має тривалий, а не одноразовий характер);

- всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для господарської діяльності;

- інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Натомість в протоколі серії ВАБ № 975578 від 27.05.2023, який складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, всі вищезазначені обставини не відображені.

Працівники поліції обмежилися лише формальним складанням протоколу, де зазначили про порушення ОСОБА_1 27.05.2023 р., вимог чинного законодавства. В протоколі та інших матеріалах справи відсутні дані за якою адресою, у якому місці та кому ОСОБА_1 здійснила реалізацію алкогольних напоїв та в якій кількості, відсутні пояснення свідків з даного приводу, тощо.

Також не надано доказів систематичності дій особи, у відношенні якої складено протокол про адмінправопорушення.

Зі змісту протоколу не вбачається без яких саме дозвільних документів здійснювалося господарську діяльність ОСОБА_1 , та які закони, при цьому, були нею порушені.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, які суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не доведена, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно згідно акту вилучення предметів торгівлі від 27.05.2023 року повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя І. Г. Батовріна