Справа № 204/5007/23
Провадження № 3/204/2981/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

07 квітня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В

05.04.2023 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з військової частини № НОМЕР_1 надійшов на розгляд адміністративний матеріалвідносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №008 від 30.03.2023, що 30.03.2023 року солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на військовій службі, знаходився в службовий час з ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, неадекватна поведінка, різкий запах алкоголю), на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п.п.1,2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №008 від 30.03.2023, адміністративне правопорушення було вчинене як на території ІНФОРМАЦІЯ_2, як зазначено у протоколі, що відноситься до територіальної підсудності Дзержинського міського суду Донецької області

На час звернення до суду з адміністративним матеріалом територіальна підсудність судових справ вказаного суду не змінювалася та будь-яких підстав для направлення матеріалів до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська не вбачається.

Згідно ч.2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, у матеріалах справи виявлено недоліки, допущені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, те, що в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, містяться недоліки, які є суттєвими та унеможливлюють розгляд справи по суті, вважаю, що для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, протокол про адміністративне правопорушення стосовно останнього та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Суд зазначає, що при до оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки із урахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 245, 251, 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути військовій частині № НОМЕР_2 справи пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова