Справа №938/160/23
Провадження № 3/938/91/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Верховинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 26.06.2002 року), фізичної особи підприємця супермаркету «Наш край», громадянки України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області 14.03.2023 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №753332 від 10.03.2023 року (а.с.1) вбачається, що 30.01.2023 року близько 15.20 год. згідно акту працівників ДПС України ОСОБА_1 за юридичною адресою: смт. Верховина, вул. Франка, 17 в період часу із 03.11.2021 року до 13.02.2022 року здійснила реалізацію (продаж) алкогольними напоями з однаковими марками акцизного збору номера та серії дублюються у фіксальних чеках РРО, продаж здійснювався за фактичною адресою смт. Верховина, вул. Гуцульського повстання, 1, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала, суду пояснила, що у зв`язку із змінами по акцизних марках не було чітких змін або вказівок як вести продаж із товарів із старим взірцем акцизу, які ще підлягали продажу, тому сталося таке непорозуміння, надалі все було добре. Даний інцидент відбувся в смт. Верховина вул.. Гуцульського Повстання, 1 «Експрес».

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №753332 від 10.03.2023 року (а.с.1);

-супровідний лист ДПС України на адресу Верховинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с.2), у якому вказано про направлення завірених копій матеріалів перевірки суб`єкта господарювання ОСОБА_1 для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП;

-акт (довідку) фактичної перевірки від 30.01.2023 року №36/09-19-09-01/ (а.с. 3-6), з якої вбачається, що 30.01.2023 року здійснено перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 суб`єкта господарювання ОСОБА_1 , якою встановлено: 1) роздрібну торгівлю напоями без марок акцизного податку встановленого зразка та 2) проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД;

-додаток №1 (а.с. 7), де зазначено перелік алкогольних напоїв реалізованих СГ ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 з однаковими марками акцизного збору, номера та серії яких дублюються у фіксальних чеках РРО на суму 4 285,80 гривень.

Крім того, у матеріалах справи наявні:

- ксерокопія паспорта ОСОБА_1 (а.с.7).

У ч.1 ст.156 КУпАП закріплено, що є адміністративно караним роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, 1) без марок акцизного податку чи 2) з підробленими марками цього податку.

Однак, як вбачається з матеріалів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в смт. Верховина вул. Гуцульського Повстання, 1, впродовжперіод часу з 03.11.2021 року до 13.02.2022 року здійснювалася реалізація алкогольних напоїв з акцизними марками, але будь-яких доказів, що зазначені марки акцизного збору є підробленими не надано.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Крім того, у ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Із вказаного протоколупро адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753332 від 10.03.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, вчинила в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою смт.Верховина, вул. Франка,17, але фактично продаж здійснювався за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, протоколпро адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753332 від 10.03.2023 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки з його змісту є не зрозумілим місце вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч.1 ст.156, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН