Справа № 149/1306/23
Провадження №3/149/584/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2023 року о 17:53 год. в м. Хмільник по вул. Столярчука, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Chevrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився в приймальному відділенні КНП "Хмільницька ЦЛ", результат позитивний - 2,72 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10 квітня 2023 року спиртних напоїв не вживав, однак вживав алкоголь напередодні 09 квітня 2023 року. Підтвердив, що керував зазначеним в протоколі автомобілем, був зупинений за порушення правил дорожнього руху, винесену поліцейськими на місці постанову за ч. 2 ст. 122. ч. 1 ст. 122 КУпАП визнав та сплатив відповідний штраф. В іншому підтримав позицію адвоката Костюка С. М.

Адвокат Костюк С. М. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що працівниками поліції не було дотримано передбаченого ст. 266 КУпАП та встановленого законодавством порядку огляду водія на стан сп`яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено працівниками поліції о 18:38 год. 10 квітня 2023 року, тоді як акт огляду водія на стан сп`яніння - о 18:40 год. 10 квітня 2023 року, що згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП дає підстави для визнання такого огляду недійсним.

Крім того зазначив, що КНП "Хмільницька ЦЛ" не входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право на проведення огляду на стан сп`яніння водіїв. Також зазначив, що при огляді була присутня стороння особа, можливо медична сестра, даних щодо якої не надано.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в повній мірі підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу серії ААД № 183109 від 10 квітня 2023 року, вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яким ознайомлено ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис. Крім того, наявні письмові пояснення ОСОБА_2 - "пив вчора, вибачаюсь, повністю визнаю вину" (а.с.2).

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 від огляду на місці зупинки відмовився, що підтверджується його підписом та зафіксовано на відео (а. с. 3).

Із направлення на огляд з метою виявлення стану сп`яніння від 10 квітня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 направлявся на огляд на стан алкогольного сп`яніння до КНП "Хмільницька ЦЛ". В останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини (а.с. 4).

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено у КНП "Хмільницька ЦЛ", лікарем медицини невідкладних станів ОСОБА_3 , яка згідно наказу КНП "Хмільницька ЦЛ" № 63-д від 31 березня 2023 року пройшла тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством і має право на освідування громадян на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння та впливу лікарських препаратів (а.с. 32-37).

Із копії журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану сп`яніння вбачається, що 10 квітня 2023 року о 18:35 год. було зареєстровано огляд ОСОБА_1 (а.с. 38-40).

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 48, складеного 10 квітня 2023 року о 18:40 год. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння - 2, 72 проміле, крім того точні рухи виконував невпевнено, з рота присутній запах алкоголю (а.с. 41-42). Використаний при огляді газоаналізатор Alcotest Drager 5820 має сертифікат відповідності (а.с. 43).

Із висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння № 48 від 10 квітня 2023 року слідує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння - 2, 72 проміле (а.с. 5).

Згідно з постановою серії БАД № 2842221, 10 квітня 2023 року о 17:54 год. ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 6).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписами з нагрудної відеокамери інспектора поліції та відеореєстратора службового автомобіля, доданими до протоколу (а.с. 7), з яких вбачається, що 10 квітня 2023 року о 17:54 год. працівниками поліції було зупинено ОСОБА_1 за порушення ПДР України, в ході розмови із ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та хода, у зв`язку із чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager та роз`яснено його права. Спершу ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки, однак в подальшому відмовився та виявив бажання пройти огляд у закладі охорони здоров`я. О 18:30 год. ОСОБА_1 було доставлено до приймального відділення КНП "Хмільницька ЦЛ". Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Drager о 18:32 год., результат позитивний - 2,72 проміле. Про результати огляду газоаналізатором відразу повідомлено ОСОБА_1 , зокрема зазначено, що результат більше ніж в 10 разів перевищує норму. Після чого ОСОБА_1 був оглянутий лікарем із застосуванням інших методик, після огляду, який завершився в 18. 35 год. ОСОБА_1 також було повідомлено про перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Після проведення огляду працівником поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Складання адміністративних матеріалів поліцейським було розпочато о 18:38 год. та закінчено о 19:00 год.

Суд відхиляє доводи захисника Костюка С. М. щодо порушення вимог ст. 266КУпАП, оскільки із матеріалів відеозапису вбачається, що при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння вимоги зазначеної норми було дотримано.

Той лише факт, що поліцейським розпочато складання постанови за 2 хв. до закінчення складання Акту огляду № 48, але вже після завершення огляду і оголошення його результатів лікарем, при якому був присутній поліцейський та ОСОБА_1 , жодного впливу ані на права ОСОБА_1 , ані на процес і характер отримання доказів вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не вплинуло.

Така позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду у справі 204/6541/16-к, згідно яких не у всіх випадках порушення навіть фундаментальних прав і свобод особи під час провадження має прямий вплив на дотримання гарантій справедливого судового розгляду, зокрема й на допустимість доказів, а також висновкам Верховного Суду у справі №344/2995/15-к, щодо того, що не будь-яке формальне недотримання вимог процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим.

Тобто, сама по собі незначна різниця у часі складення акту про стан сп`яніння ОСОБА_1 і початку заповнення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення не тягне за собою визнання протоколу серії ААД № 183109 від 10 квітня 2023 року недопустимим доказом.

Також суд відхиляє доводи адвоката Костюка В. П. щодо того, що огляд проведено в установі, яка не входить до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право на проведення огляду на стан сп`яніння водіїв.

Так, відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації № 55 від 19 січня 2017 року до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв включено Хмільницьку центральну районну лікарню. Генеральним директором КНП "Хмільницька ЦЛ"на виконання наказу Департаменту охорони здоров`я Вінницької обласної державної адміністрації № 55 від 19 січня 2017 року було постановлено наказ КНП "Хмільницька ЦЛ" № 63-д від 31 березня 2023 року, із чого слідує, що зазначена юридична особа уповноважена на проведення огляду водіїв на стан сп`яніння.

Посилання адвоката Костюка С. М. на проведення огляду невстановленою неуповноваженою особою, спростовано Висновком щодо результатів огляду від 10 квітня 2023 року та Актом огляду ОСОБА_1 , а також наданим поліцейськими відеозаписом, з яких слідує, що огляд ОСОБА_1 проводився лікарем ОСОБА_3 , присутність при огляді молодшого медичного персоналу не порушує встановлених законом вимог щодо огляду.

Крім того, суд зазначає, що всі висловлені заперечення захисту в даній справі ґрунтуються на припущеннях, учасникам розгляду роз`яснювались їх права, зокрема щодо виклику і допиту свідків, витребування доказів, однак вони відмовились від реалізації таких прав в судовому засіданні.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення п. 2.9 а ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, стан здоров`я, характер вчиненого правопорушення, суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень: (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (ІВАN): UA0002001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Хмільник/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA0002858; Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/З оригіналом вірно: