Справа №303/2039/23
№ 3/303/842/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 247772 від 04 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 04 березня 2023 року о 17 год. 40 хв., перебуваючи в м.Мукачево по вул.Митрополита Володимира, біля буд. № 23 вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейським ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при виконанні ними службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме: не припинив нецензурно лаятись, образливо чіплятися та погрожувати фізичною розправою, надалі ображав та чіплявся за формений одяг поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У суд ОСОБА_1 повторно не з`явився, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення з довідками про причини повернення/досилання, відділенням поштового зв`язку судові повістки повернулися без вручення їх ОСОБА_1 з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши письмові докази, які містяться у справі, переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно з положенням пункту 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 червня 1992 року № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з їх участю в охороні

громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як свідчать матеріали справи, то такі не містять доказів злісної непокори особи, яка притягається до адміністративної відповідальності законним розпорядженням або вимогам визначених у диспозиції статті 185 КУпАП осіб, - поліцейським Данила І.І. і Свистак М.В., оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 247772 від 04.03.2023 року, не зазначено та на відеозаписі з DVD-R диску не зафіксовано, яку саме законну вимогу (розпорядження) працівників поліції не виконав ОСОБА_1 .

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 247772 від 04.03.2023 року містить виправлення у зазначенні даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до вимог ст.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускається.

Зазначене викликає обґрунтований сумнів у достовірності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 247772 від 04.03.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 .

За приписами ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський